הסלמה בדרום ובירושלים | 4043 | ||||||||
|
הסלמה בדרום ובירושלים | 4043 | ||||||||
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
||||
|
||||
נוסח הידיעה תואם את הקו ה"ממלכתי" וה"בטחוני" של התקשורת הישראלית - שום התייחסות לגזענים שהתחילו את המתיחות בירושלים, את מעללי המשטרה בהר הבית ובגיבוי אותם גזענים, בהתערבות הישראלית בבחירות לרשות הפלסטינית ובאינטרס האישי של נתניהו בליבוי האש וציטוט שלו כאילו אינו צד בענין. וכן, גם חמאס מבצע פשעי מלחמה בשיגור רקטות לעבר אזרחים אבל צריך להציג את התמונה השלמה. אנו ההולכים למות מצדיעים לך קיסר. |
|
||||
|
||||
ישראל מתערבת בבחירות כדי להגן על פת"ח מהחמאס. הצעתך שלא נתערב ואז כן נצטרך להתערב כדי שלא יאשימו אותנו ב'סברה ושתילה 2' היא קצת יותר ממורכבת לדיון באייל. אגב - יש לך מושג מה עושה החמאס לאנשי פת"ח ? הם רוצחים בני אדם בצורה שאפילו המילים היפות מתאבדות על המסך. |
|
||||
|
||||
מה שכתבת לא מסתדר עם המידע הבא ; 'היום סיפר בלינקן בכינוס של הועדה לענייני חוץ האמריקאית כי אבו מאזן ביטל את הבחירות כי חשש מניצחון של חמאס. נזכיר כי התירוץ הרשמי של אבו מאזן היה העובדה שישראל לא מרשה לקיים בחירות בירושלים' מתוך : אבו עלי. |
|
||||
|
||||
לכל שחר יש גם לפני עלות השחר החדש. לפיד החליט לחזור למצב הראשוני.הברק. רק השמאל יודע לנצח את החמאס. |
|
||||
|
||||
נתניהו, לפיד, ימין, עלאק-שמאל, המצב של כיבוש, דיכוי וגזל בגדה וחנק ברצועה נמשך. ראינו איך בממשלת השינוי הוצאו מחוץ לחוק ארגוני זכויות אדם פלסטיניים, הוכשרו מאחזים לא חוקיים, הוכשרה ע''י בג''ץ גזילת אדמה פלסטינית, נרצחו עשרות פלסטינים ע''י מתנחלים וחיילי צה''ל ללא עונש, בוצעו מספרי שיא של הריסות בתים ומעצרים מינהליים ונרצחה עיתונאית פלסטינית עם טיוח לפשע שמגובה ע''י האמריקאים. כל עוד זה ממשיך וקורה נמשיך לחיות בין סבב לסבב בעזה (למי שצריך איזכור, בעזה, בגדה, בישראל ובירושלים מדובר באותו עם) ונמשיך לילל על העולם ה''צבוע'' ולהזהיר את הפלסטינים אזרחי ישראל מפני עלייתם לשלטון של סמוטקיץ' ובן-גביר. ואה, כן. נגנה בכל תוקף את תוקפנותן של רוסיה וסין. כי אנחנו, כידוע, מדינה דמוקרטית עם הצבא המוסרי ביותר בעולם. |
|
||||
|
||||
'נגנה בכל תוקף את תוקפנותן של רוסיה וסין'. ------- אני נגד גינויים מפה לחוץ, משום שהם הגינויים הכי מגונים שיש. |
|
||||
|
||||
ברוך שובך! מצביע בבחירות הקרובות? |
|
||||
|
||||
תמיד. |
|
||||
|
||||
אז אני סקרן לדעת אם תישאר נאמן למרצ גם הפעם. |
|
||||
|
||||
רק בתנאי שזהבה גלאון תעמוד בראשה והיא תרוץ בנפרד מהעבודה. |
|
||||
|
||||
האם אתה סבור ששובה של הזהבה תכסה על פשעי מרץ ברצח הילדים בעזה? ------- ולפינת התרבות: 40 שנים לאחר ה SI, 1ג'יליולה צ'ינקווטי [ויקיפדיה] מואשמת ב'הינדוס תודעה' פוליטי והכן שלה מוחרם. 1 ובגרסה הישראלית : אמרו 'כן' לזקן. |
|
||||
|
||||
ידיהם של מנהיגי ישראל לדורותיהם, כולל אנשי מרצ כאשר היו שותפים בקואליציות, טבולות בדם פלסטינים. זה לא סותר את המשך התמיכה בהם למען עתיד פוטנציאלי טוב יותר. |
|
||||
|
||||
אני מתקשה ליישב את הסתירה - או אי הסתירה כלשונך - בתמיכה במפלגה שידיה מגואלות בדם נקיים 1, לבין התקווה לעתיד פוטנציאלי טוב יותר אם תמשיך לבחור בה. 1 פלסטינאים או ישראלים לצורך הדיון. |
|
||||
|
||||
יש מושג כזה שנקרא היסטוריה. כשאתה מכיר אותו אתה יודע שגם (ואולי דווקא) מנהיגים שידיהם היו מגועלות בדם הביאו לשינויים ולשלום. |
|
||||
|
||||
מי יחנך את המחנך? מכאן שמייסדי החברה היו רוצחים שפלים. מייסד רומא הרוצח כמ.ש.ל. 'המוסר לא יכול לייצר את עצמו. המוסר מושתת על אי-המוסריות, הצדק מושתת על אי-צדק, החוקיות מבוססת יסוד המהפכות' 1 אם זאת ראייתך הרי שאתה נאמן לגישתו של המיקוואלי היהודי קרל מרקס . אני חושב שנוכל להסכים שלא מופרך יהיה לחזות את מנהיג השלום אבג שר עם זהבה גלאון שירי שלום בכיכר ציון תחת אבטחה כבדה מאוד. ואגב היסטוריה - לפני 30 שנה 1 ליאו שטראוס. |
|
||||
|
||||
השאלה מה יהיה בהמשך. האם גלאון כיו״ר מרצ היתה מצליחה למנוע את המתקפה? |
|
||||
|
||||
'בעצם כולם מסכימים עד היום עם מה שדוד בן־גוריון קבע עוד ב–1919: אין פתרון לסכסוך; השאלה היא איך מנהלים אותו' ----- תום שגב - סקירת הספר צופן נתניהו: ביוגרפיה / מזל מועלם. עורכות: יעל נעמני ותמי צ'פניק. הוצאת כנרת, זמורה, דביר, 431 עמודים. הארץ |
|
||||
|
||||
איזה ארגוני זכויות אדם פלשתיניים ברצועת עזה הוצאו מחוץ לחוק ע"י מדינת ישראל? מעניין שכל הדברים האיומים והנוראים שישראל עשתה באיו"ש גרמו להצתת סבב ועוד סבב ברצועת עזה ואפילו לאינתיפאדה של העולם התחתון הערבי בישראל של 48. רק הרצועה בינתיים שקטה. ע"פ ההיגיון הזה אולי כדאי שממשלת ישראל תבצע את כל הפשעים הנוראים האלו גם ברצועת עזה ובישראל הבלתי-כבושה. אם לשפוט ע"פ עדותה של הגב' רינאוי-זועבי, לא בדיוק חברה רשומה בחמאס, אתה ושכמותך (כולל כותב שורות אלו) גזענים יותר גדולים מסמוטריץ' ואב"ג. אם להקשיב לפעימות לבם של הפלשתינאים, אולי מוטב שכולנו נצביע לאחים היהודים האלו. לדברי הפלשתינים וגם ע"פ ניסיון העבר נראה שהפלשתינים מסתדרים איתם טוב יוצר מאשר איתנו. אלמלא היו חמאס ורינאוי-זועבי בעולם, גם אני הייתי חושב שישראל לא יכולה לצפות לכלום מהפלשתינים כל עוד היא ממשיכה ליישב את המטורפים והקנאים הדתיים שלה על פתחי בתיהם. בהיות המציאות מה שהיא האחריות הישראלית היא רק חלק מן התמונה ולא החשובה ביותר. כל עוד הסמול הישראלי בנוסח זהבה גלאון לא יחליף תקליט ויתחיל לתקשר עם המציאות, הסמול הזה יהיה בבחינת מוקצה מחמת מיאוס אצל האזרח ה"נורמטיבי" (בהעדר מונח מוצלח יוצר) בדיוק כמו ההוזים הדתיים והגזענים. |
|
||||
|
||||
ברצועת עזה? מי דיבר על רצועת עזה? אתה לא מתעדכן בחדשות? וכל שאר הדברים שלך הם שטויות מוחלטות. בעזה יש הסכם לא רשמי אבל עמיד עם החמאס ולכן הם לא היו מעורבים בלחימה בסבב האחרון. בגדה מבוצע דיכוי על בסיס יומיומי ונראה שאתה ושאר ה"נורמטיבים" לא מחוברים למציאות אלא למיתוס המוגד ע"י התקשורת הישראלית. דברי ההבל שלך שצריך להגביר את הכמות והמינון כדי להביא שקט מתנפצים על חומת המציאות אבל נוח ונעים לחיות בלה-לה-לנד הציוני השקרי. |
|
||||
|
||||
לזה התכוונו הוגי אוסלו שהכיבוש הוא אם כל חטאת - כל עוד זה לא אנחנו גם אם זה בשליטתנו. הכיבוש הוא תמיד קיים. או הישראלים או פתח או חמאס ואם באמת היה אכפת למישהו מהעם 'הפלסטינאי' מוטב שיחשוב למה הם תמיד סובלים? ספולייר לסרטון - כך נראה כיבוש מהצד השני של הצנצנת. |
|
||||
|
||||
את עמית סגל, בן של מחבל, אתה מביא כתנא מסייע? מלחמת האזרחים שלהם אינה סותרת את מצב הכיבוש ומאוסלו הימין הוא זה שהכי נהנה - הפלסטינים מנהלים את עיניניהם הפנימיים, נלחמים למעננו בטרור שלהם והימין יכול להמשיך לזעוק נגד אוסלו. דרך אגב, גם במלחמתנו לעצמאות כמעט התפרצה מלחמת אזרחים אבל בן-גוריון בחוכמתו שם לה קץ מיד ובגין במתינותו קרא לא להמשיך בה. |
|
||||
|
||||
יתכן ויש מקבילות למלחמות אזרחים שמתנהלות תוך כדי כיבוש 1, אבל ממתי 'מלחמת אזרחים' היא בין אזרחים לבין חיילים ושוטרים עם נשק חם ? אני חושב שיש כאן מציאות של 2 כובשים שמתחרים בניהם מי כובש יותר חזק ואפקטיבי וזאת לצד הניסיון שלא להיות כובש, ומכאן שגם הגינוי אמור להיות כלפי 2 הכובשים ולא להאשים רק את הכובש הישראלי. 2 1 נוסח צה"ל 2 שלא נדבר על הכיבוש הירדני |
|
||||
|
||||
נראה לי שרצית להגיד שהראשון הוא ''כובש'' (כח צבאי זר ששולט על האזרחים) והשני הוא ''רודן'' (כח משטרתי מקומי ששולט על האזרחים). ז''א, לשוטרים ולאזרחים ברשות יש את אותה אזרחות, בזמן שלחיילים הישראלים יש אזרחות שונה. |
|
||||
|
||||
צודק, הניסוח לא נכון באם אחד מהתנאים להיות כובש זה לא לחלוק את אותה אזרחות עם הנכבש. במחשבה הראשונה שעברה לי בראש, הייתה שאנחנו - כלומר מדינת ישראל - עשינו עלייה למגורשי לבנון וטוניס ובעצם הם כן יכולים לקבל את התואר 'כובש' או לפחות להתחלק איתנו בתואר. חבל. |
|
||||
|
||||
אולי הם "מהגרים" אבל בטח לא "כובשים" (ז"א, הם עזבו את תוניס שלא במטרה לחזור והם אזרחי הרשות בדיוק כמו שאר אזרחי הרשות). אני לא חושב שיש בעיה מוסרית בשלטון של מהגרים12. 1 ע"ע ג'וליה גילארד או שמעון פרס 2 כמובן שהיו בהיסטוריה מהגרים עם שלטון בעייתי, כמו הקנצלר ההוא שאין לנקוב בשמו, אבל הבעייתיות לא נבעה מעצם היותם מהגרים אלא מצורת שלטונם, ואף אחד לא יקרא להם "כובשים". |
|
||||
|
||||
"בן של מחבל" - מעניין כמה דורות לאחור אתה סופר עבור אנשי שמאל ו/או פלשתינאים, ומעניין כמה פעמים אתה מגיב אד-הומינם לעבר אנשי שמאל (בנוסח "אתה מביא תוקף נשים (יצחק לאור) כתנא מסייע?!"). ניחוש: התשובה לשתי השאלות היא אפס. |
|
||||
|
||||
ומעניין כמה פעמים אתה מעיר על חוסר אובייקטיביות כלפי אנשי ימין. ניחוש: התשובה לשאלה זהה. |
|
||||
|
||||
ברמות ההזויות שישראל לא מפסיקה להתעלות מעליהן, אם של מחבל תהיה שרת החינוך (לא שיואב גלנט ויפעת שאשא-ביטון, הקומיסארים הפוליטים, טובים ממנה. |
|
||||
|
||||
הכל בגלל שצה"ל לא רוצה להוריד את הניילונים מאותם לייזרים שהובטחו לקראת סוף השנה שעברה. האם אותם מחסומים בשער שכם, שהתחילו את ההתחממות העכשווית (אותם מחסומים שהביאו למפכ"ל המשטרה לשקר בריש גלי), אינם אלא חלק ממזימה מקיאוולית שנועדה לטרפד את ממשלת השינוי? בן-גביר וחבר מרעיו ודאי קיוו להתפתחות כזאת עם המהומות שלהם בשיך ג'ראח, אבל וריאנט אוחנה בגמביט ביבי הרבה יותר פיקנטי. |
|
||||
|
||||
זה לא בן גביר. כולם יודעים שסטירות הלחי לבחורי הישיבות בני ה-12 ברכבת לא התחילו בגלל בן גביר, בעצם הכל לא התחיל מבן גביר. זה מאוד נח להאשים את בן גביר כיש אדם אחד ששמו נתניהו ואותו צריך להאשים. |
|
||||
|
||||
בודאי חלק ממזימה, בן גביר כבר הודה בזה בגלוי. |
|
||||
|
||||
צרפתי אז את הלינק בפתיל אחר, ידיעה של רביב דרוקר. |
|
||||
|
||||
בן גביר: (לא ברור מה כי אין תמליל ואין לינק, הראיון היחיד הידוע בנושא הזה הוא בכלל לא בכיוון) דרוקר: בן גביר אמר בראיון שזה יאפשר ממשלת ימין יניב: בן גביר יעץ לנתניהו אתה: בן גביר הודה בגלוי במזימה מקיאוולית (עם אוחנה ונתניהו!) שנועדה לטרפד את ממשלת בנט לפיד |
|
||||
|
||||
בן גביר לא רק ייעץ, בן גביר עלה והתסיס -כשאת הכוונה של ההתססה ומטרתה סיפר בגלוי. כל שנשאר לנתניהו ואוחנה זה לא למנוע ממנו את המעשה, ולהמשיך לשפוך שמן על המדורה, כפי שאכן עשו. על הכינוי 'מקיאוולי' אנחנו מסכימים, לא על כך שאצלך הוא אולי מרמז על משהו שקשה להאצין שמישהו יעשה. |
|
||||
|
||||
תוכל לצטט את הדברים שאמר בן גביר, במילותיו שלו? המילה "מקיאוולית" הגיעה מההשערה של שכ"ג אשר אימצת בכל לב, לא ממני. |
|
||||
|
||||
כבר דשנו בזה בפתיל שהתחיל כאן, אין טעם לחזור על עצמנו. |
|
||||
|
||||
נראה לי שאתה מייחס לפרסום הזה הרבה יותר ממה שבאמת נאמר בו. הרבה דברים רעים אפשר להגיד על בן גביר, מקיאוולי הוא לא. הוא לא מתוחכם, לא ממוקד מטרה, לא נסיך ולא יועץ נסיך. מלבד הציניות, אני לא מבין איפה הדמיון. אולי נתניהו, אבל בן גביר?! |
|
||||
|
||||
קרא את המשפט האחרון בתגובה שמתחתיך (עכשיו מתחתיי, 737759) וזה יענה לתהייה שלך. ברור שבן גביר הוא רק הבובה ולא הבובמאי, מה השאלה. |
|
||||
|
||||
קראתי. מקיאוולי זה לא. לא בן גביר ולא נתניהו. שניהם הרבה פחות מתוחכמים ממה שדורש מקיוואלי. |
|
||||
|
||||
לאור היכרותך הספרותית העמוקה, נראה שפספסת את השימוש המטאפורי בשם הספציפי. |
|
||||
|
||||
בדיוק. יש פה איזו זילות בהכנסת מקיאוולי או בשימוש במושג קונספירציה לדברים שהם סתם פעולות/מהלכים די בנאליים ולא מתוחכמים במיוחד של פוליטיקאים דמיקולו באיזו ביצה פוליטית פרובנציאלית. לא צריך קונספירציה איפה שמספיק להרים טלפון של חמש דקות כדי שמישהו יסגור משהו עם מישהו ולא צריך להיות מקיאוולי כדי לבצע מהלכים בנאליים של חימום הגיזרה במזרח התיכון. |
|
||||
|
||||
זילות מקיאוולי? ברצינות? אפשר לחשוב ש-"הנסיך" הוא ספר הדרכה בהקמת מסדרי-צלבנים ותפעול אחוות-סתרים. |
|
||||
|
||||
על פי רביב דרוקר: מיד אחרי הירי התראיין בן גביר לרדיו "קול ברמה" ואמר: "אם נתניהו לא יעשה חשבון פוליטי וישכיל ללכת על מבצע צבאי, אני מעריך שרע"ם והמשותפת לא ייכנסו לממשלה, ותהיה הזדמנות להקמת ממשלת ימין אמיתית". |
|
||||
|
||||
מה זה "הירי"? אם מדובר בירי לעבר ירושלים, לא כל כך ברור למה התכוון בן גביר, כי אחרי ירי למרכז תמיד יש תגובה "הולמת", ללא קשר לחישובים פוליטיים פנימיים. אולי הוא התכוון לפלישה קרקעית. . . |
|
||||
|
||||
תודה. נראה לי שדרוקר חולק על ההשערה שהעלה שכ''ג ואימץ הפונז, הגורסת כי המחסומים בשער שכם היו חלק ממזימה של נתניהו אשר נועדה לטרפד את ממשלת השינוי. |
|
||||
|
||||
הוא מביא טיעונים לכאן ולכאן, אבל נראה שהוא מוצא את נתניהו זכאי מחמת הספק. |
|
||||
|
||||
הספק הוא באשר לניצול ההזדמנות לאחר שצצה, נראה לי שממזימה בשלב שדיבר עליו שכ''ג הוא מנקה אותו במפורש. |
|
||||
|
||||
אפילו בכירים במשטרה לא מסתירים את זה. "החומרים הדליקים רק חיכו לפירומן שישליך את הגפרור: שייח ג'ראח, אלימות כלפי מפגינים, הנחיה לסגור את מדרגות שער שכם ברמדאן, הפריצה לאל־אקצא. אלו הן הוראות מהדרג הגבוה ביותר, לא החלטת מפקד מחוז. רק אחזור על מה שאמרו בכירים במשטרה: איתמר בן־גביר מצית אינתיפאדה יהודית. לא, יש לדייק — בן־גביר הוא קבלן הביצוע, יעיל ואוהב מאוד את עבודתו, אך יש מנהל לכל הפרויקט." |
|
||||
|
||||
"אפילו". לא ברור לך שהם מדברים מפוזיציה? |
|
||||
|
||||
אתה שואל שאלות רטוריות מפוזיציה? |
|
||||
|
||||
הפוזיציה שהרבה יותר נוחה למשטרה היא להאשים את הציבור הערבי ולא את יקירי נתניהו. לא במקרה בנאום לאומה אתמול ביבי התייחס רק לפורעים הערבים כטרוריסטים, בעוד ליהודים הוא התייחס כמי שלקחו את החוק לידיים, דהיינו: לשיטתו הלינצ'אים בעכו הם מחבלים וההם מבת-ים רק הגזימו בתגובה. |
|
||||
|
||||
1. איך ניתן להשוות ולו מבחינה מספרית את המקרים לכאן וזאת ביחס האוכלוסיה. זאת דמגוגיה גם במונחים שלך. 2. בכל מקרה גם אם המשטרה תנצל מהחקירות וזאת על ידי הקרבת פולטיקאי שעשה את עבודתו כמו כולם, הרי שהנשקים לא יעלמו והאמביציות למרי אזרחי יהיו לחם חוקם של הפורעים. |
|
||||
|
||||
מה הקשר בין השוואה מספרית לבין כך שכל טרוריסט הוא טרוריסט, בין אם יהודי ובין הוא מוסלמי, בין אם הוא מפגע יחיד ובין אם הוא חלק מהמון פורע. האם הלינצ'אים מבת-ים יואשמו בפשע שנאה, או שהכבוד הזה שמור רק לאלה מעכו ואום-אל-פאחם? (וכמובן, טענות הפוכות על א-סימטריה - שאף הן נכונות מתמטית אך בלתי רלבנטיות - עולות בכל סבב בנוגע להפצצות בעזה. "כמה ילדים יהודים נהרגו?" שואלים חזור ושאול בקבוצות רבות, כאילו העובדה שהחמאס די נכשל בנסיונותיו הבלתי נלאים להרוג ילדים מהווה איזשהו נימוק לטובתו) |
|
||||
|
||||
1. למה שלא יואשמו בפשע שנאה? הואשמו יהודים בפשעי שנאה ואף הורשעו. 2. אבל הכיוון הכללי הוא מוטעה כי זה לא בן גביר. זה ציר אירן -חמאס. |
|
||||
|
||||
אירן?! טוב שלא אמרת אובמה1... אין ציר חמאס אירן. יש ציר אירן-חיזבאללה-הג'יהאד-האיסלמי ומולו ציר החמאס-סעודיה-הליכוד. 1 על תדאג, כבר הספיקו לעשות את זה. |
|
||||
|
||||
לפחות ממה שאני קורא יש ציר אירן-חמאס ואפילו ציר פעיל . אם יש לך מידע אחר, אדרבא. |
|
||||
|
||||
ואם היה צורך להבהיר שוב את הקשר אירן-עזה-ערביי ישראל. איסמעיל הנייה בסיום הלחימה: "עזה תמשיך להגן על ירושלים. אני מודה לקטר ולמצרים שעמדו לצידנו, ואני מודה לאירן שתמכה בנשק ובכסף" מקור : ערוץ 2 |
|
||||
|
||||
כשכתבתי 'ציר' הייתי לא הכי מעודכן. זה לא ציר, זה פשוט אותו צבא. החמאס הם פיקוד דרום.החיזבאללה זה פיקוד צפון. המטכל כמובן באיראן. נחסוך את השאלה 'מיהו פיקוד מרכז', ומי הביע סולידריות עם הארגונים הללו. |
|
||||
|
||||
אתה בעצם טוען שזה אותו הצבא (מן סניף של איראן בעזה) ומה שהליכוד והימין עשו בעצם זה להעביר כסף קטארי לכוח צבאי של איראן בשטח ישראל?! אתה יכול להסביר בבקשה איך השקשוקה המזרח תיכונית הזאת עובדת ומה האינטרס של קטאר לממן שלוחה של איראן בישראל בעזרתו של השלטון הישראלי? |
|
||||
|
||||
להבהיר שזה נופל במסגרת האחריות של נתניהו כראש ממשלה. כזה מצב שבו יש 2 ארגונים צבאיים פונדלמיסטים חמושים עד הצוואר אשר יושבים לנו על המדינה,אחד ואחד למטה ותוסיף על זה את הדמיון המזרחי המפותח והאלימות המובנית של חלק מאזרחי המדינה וזה חוץ מיתר הבעיות 'הרגילות' של המזרח התיכון - זאת מציאות שמישהו אמור לתת תשובות איך זה קרה. את שלג פתחנו רק בגלל כמה פלנגות שלא מהוות מאית ממה שיש היום. אני מאוד חושש שאין לחברה הישראלית המאוד שברירית ועדינה את הכוחות הנפשיים לשרוד מערכה צבאית משולבת של חמאס וחיזבאללה וכמובן הבעיות הבטחוניות הפנימיות שלנו (רמלוד כמשל) בעת ובעונה אחת. |
|
||||
|
||||
בסדר בסדר. ביבי זה איכס והערבים זה מתחת לכל ביקורת. השאלה שלי התענינה במשהו ספציפי: האנמוליה המוזרה בה כסף קטארי (עובדה) זורם (עובדה) לידי החמאס (עובדה) באמצעות השלטון הישראלי (עובדה) אל כוח צבאי (עובדה) שהוא בעצם סניף של איראן בישראל (שזו טענתך). מה האינטרס של קטאר לתרום במימון כוח צבאי של איראן בישראל, בהינתן המתיחות בין השתיים? זה תבלין קצת מוזר בשקשוקה ודורש ניסיון להסבר. |
|
||||
|
||||
ישנה הסדרה שישראל נאלצה לקבל. ראה כתבה בהארץ בעניין. 'בישראל נאלצו לקבל את קטאר כברירת מחדל, אחרי שהבינו כי עבאס החליט להביא את עזה לקריסה ולגרור אותה למלחמה בישראל שתאפשר לו להשפיל את חמאס לאחר מכן.' |
|
||||
|
||||
זאת תשובה לגבי ישראל (כלומר תטל״א). השאלה היתה לגבי קטאר. מה להם ולמימון כוח איראני? האם קטאר גם מעבירים כספים לחיזבאללה? (למשל) |
|
||||
|
||||
המממ... על פי דברים שנכתבים באתרים מאוד מסוימים ואין לי מושג מה מידת האמינות שלהם (Fox news, jihad watch ועוד), קטאר אכן העבירה כספים ועזרה לממן את יכולות הלחימה של החיזבאללה. יש פה שקשוקה מזרח תיכונית שאני לא מבין אותה עד הסוף (צריך לקרוא יותר על הקשרים, שיתופי הפעולה וההתנגשויות בין קטאר לבין איראן). |
|
||||
|
||||
יש לי הרגשה שאסוציאטיביות האויבים-ידידים לא עובדת במזה''ת. נו, יש עוד כמה דברים שלא עובדים שם. |
|
||||
|
||||
מהרגעים הללו שצריך את Lester Freamon מהסמויה שיעזור לנו ללכת בעקבות הכסף. |
|
||||
|
||||
כן, קצת זלזלת במורכבויות האפשריות של היחסים במזה"ת. קטר שונה מאד מן המפרציות האחרות. הגבול היבשתי היחיד שלה הוא עם ערב הסעודית והיחסים ביניהן לא טובים. תוסיף לזה 20% אזרחים שיעים והרבה יותר שאינם אזרחים ותבין כיצד קטר משתדלת לקיים יחסים טובים עם איראן. קטר משתדלת לנהל מדיניות עצמאית יחסית ולתמרן בין הכוחות הגדולים. זה מתבטא בעיקר בהיותה מדינת הבית של ערוץ אל ג'זירה וביחסים הסבירים אך מתחת לפני השטח עם ישראל, בבד בבד עם יחסים תקינים לפחות מעל פני השטח עם איראן. קטר היא גם מדינה עם רמות חופש אישי שאינו מוכר במדינות ערב וכם מדינה אוטוקראטית מובהקת (על דמוקרטיה בכלל אין על מה לדבר. רק 12% מן האוכלוסיה הם אזרחים). לדעתי, זה לא היה קורה שקטר היתה מעבירה כסף לרצועת עזה או לסחנין אם האיראנים היו מתנגדים לכך (דוחה כמו באיצטדיון, היא בירת קטר). |
|
||||
|
||||
למיטב זכרוני אצטדיון דוחא נבנה עוד לפני שהיחסים בין קטר לאיראן הפשירו. |
|
||||
|
||||
לא ממש יודע את העליות והירידות ביחסי אירן-קטר (בד''כ תמונת ראי של יחסי קטר-סעודיה), אבל זכורני שגם כאשר האצטדיון בסחנין הורחב והותאם לדרישות הליגה העליונה, בכסף קטארי, נשמעו טענות על השימוש בכסף קטארי ועל ההגינות של רשת אל-ג'זירה כלפי חיזבאללה ואירן. בינתיים חלה הרעה דוקא ביחסים בין קטאר לאל-ג'זירה (הרשת העזה לשדר על הסכסוכים במשפחת אל-תאני, האב והבן וחילופי השלטון ביניהם). בכל מקרה, אפשר לסכם שכדאי להיזהר בהתבטאויות נחרצות בעניינים שאינם מוכרים לנו מספיק, בבחינת מה שרואים שם, לא רואים מכאן. |
|
||||
|
||||
'גנרל איראני: לאיראן יש 6 צבאות המגנים עליה, בהם הג'האד האסלאמי וחמאס. הג'האד האסלאמי: אנחנו בברית עם איראן רק לטובת הסוגיה הפלסטינית. הגנרל האיראני גולאם עלי רשיד הצליח לעורר סערה וקצת להוציא משיווי משקל את הג'האד האסלאמי בראיון שנתן לפני כמה ימים לאחד מכלי התקשורת באיראן. רשיד טען כי כל אויב שנלחם מול איראן צריך לעבור דרך צבאותיה השונים של איראן. צבאות אלה מפריעים לאויב בביצוע משימתו . לדברי רשיד, לפני מותו הכריז קאסם סולימאני שהצליח לארגן 6 צבאות שיגנו על איראן, מחוץ לגבולות איראן ואלו הם: 1. חזבאללה בלבנון. 2. החות'ים בתימן. 3. החשד אלשעבי בעיראק. 4. הצבא הנמצא בסוריה. 5. הג'האד האסלאמי ב"פלסטין". 6. חמאס ב"פלסטין". ### אחרי פרסום הדברים והסערה שעוררו, מצא הג'האד האסלאמי לנכון לפרסם הבהרה, בכרוז רשמי: "בהמשך לדברי הגנרל האיראני לפיהם ההתנגדות הפלסטינית ובתוכה הג'האד האסלאמי פועלים להגנה על איראן, הרינו להדגיש כי בריתנו עם איראן היא כדי להתעמת עם הכובש הציוני ולא לשם כל מטרה אחרת" מקור |
|
||||
|
||||
נתוני האלימות ; מקרים של תקיפות של יהודים ע״י ערבים: 11 מקרים של תקיפות של ערבים ע״י יהודים: 2 פירוט בהמשך. * בתי כנסת שנשרפו - 10 * מסגדים שנשרפו - 0 * בתי כנסת בהם הכינו אבנים ובקבוקי תבערה מוכנים לפעולה - 0 * מסגדים בהם הכינו אבנים ובקבוקי תבערה - 28 (בלי הר הבית) * מסגדים מהם בוצעו הכוונות פורעים - 22 * בתי כנסת מהם בוצעו הכוונות פורעים - 0 * בתי יהודים שנשרפו - 112 * בתי ערבים שנשרפו - 1 (ערבים שרפו) * בתי יהודים שנבזזו - 386 * בתי ערבים שנבזזו - 0 * בתי יהודים שניזוקו - 673 * בתי ערבים שניזוקו - 13 * מכוניות של יהודים שנשרפו - 849 * מכוניות של ערבים שנשרפו - 13 * בוצעו הארכות מעצר ליהודים חמושים * לא בוצעו הארכות מעצר לערבים שהשתמשו בנשק (כלל לא בוצעו מעצרים) * זריקת אבנים על ערבים בלתי מעורבים - 41 * זריקת אבנים על יהודים בלתי מעורבים - 5,018 * בוצעו עשרות החרמות של כלי נשק מיהודים עם רישיון * לא בוצעו החרמות כלי נשק מערבים ללא רישיון כ-880 בני אדם נעצרו, 750 מתוכם ערבים. נגד 116 עצורים הוגשו כתבי אישום - כולם ערבים. ולקינוח קצת פשפשים ___________ תקיפות של יהודים ע״י ערבים: 1. לוד - יגאל יהושע, בן 52 מלוד, נרצח בלינץ׳ באמצעות אבנים. 2. עכו - שריפת מלון שבעקבותיה נפצע אדם בן 82 באורח קשה. 2 3. עכו - לינץ׳ ביהודי בן 30, נפצע באורח קשה. 4. יפו - לינץ׳ בחייל, נפצע באורח קשה. 5. לוד - ירי לעבר צעיר יהודי, נפצע באורח בינוני. 6. ירושלים - לינץ׳ בצעיר יהודי. 7. כפר כנא - לינץ׳ ביהודי בן 47. 8. חיפה - לינץ׳ בצעיר בדרך לביתו. 9. חיפה - לינץ' בגבר נכה ולקוי ראייה. 10. כפר סאלם סמוך לעפולה - לינץ׳ במשפחה עם שלושה ילדים קטנים. 11. כביש 2 סמוך לג’אסר א-זרקא - זריקת סלעים לעבר רכב של משפחה עם שני ילדים בזמן נסיעה תקיפות של ערבים ע״י יהודים: 1. בת ים - לינץ׳ בערבי בן 30, נפצע קשה. 2. לוד - מוסא חסונה, נהרג מירי של יהודים לאחר שהשליך לעברם אבנים. תקיפות של ערבים ע״י ערבים: 1. יפו - זריקת בקבוק תבערה לדירה, ילד בן 12 נפצע באורח קשה. נעצר צעיר בן 20 מיפו בחשד להשלכת בקבוק התבערה. מקור נתונים 1 אבי הר-אבן [ויקיפדיה] |
|
||||
|
||||
מאיר עיניים. |
|
||||
|
||||
הנתונים מראים שאין סימטריה וכולם יכולים להסכים שהתמונה הגדולה היא סיפור של מתפרעים ערבים שפוגעים ביהודים. הנתונים לא קשורים למה שנכתב ב תגובה 737768 . לא ענית על השאלה: באיזה מובן היהודים שביצעו לינצ׳ בערבי רדנומלי הם פחות ״מחבלים״ מהערבים שביצעו לינצ׳ ביהודי רנדומלי? איך העניין המספרי או חוסר הסימטרייה קשורים לעניין? |
|
||||
|
||||
ספירת מלאי של מי עשה יותר אינה משנה את המצב לכאן ולכאן - מצב של מדיניות אפרטהייד המתרחשת במשך שנים (כולל שריפת מסגדים וכנסיות ללא מענה נחרץ מצד המדינה) והרחבת האפרטהייד לתוך הקו הירוק, מה שהביא לאינתיפאדה שכמוה התרגלנו לראות עד עכשיו רק בשטחים הכבושים. זה המצב ואלו העובדות ושום התחכמות ימנית של הצגה חלקית שלהן לא תשנה זאת. |
|
||||
|
||||
ברור ש"ספירת מלאי של מי עשה יותר אינה משנה את המצב לכאן ולכאן" שכן ספירה נועדה להביא מידע, לא לשנות משהו. אבל המידע שעולה מהספירה הזאת הוא בהחלט בעל משמעות כשמנסים לנתח את מה שקורה. אם לדעתך אנחנו בעיצומה של אינתיפאדה של ערביי ישראל המשמעות היא הרת אסון לעתיד הדו-קיום. אי אפשר שתלונות על קיפוח ואפליה ישמשו אליבי למרידה ברשות, להצתות רכוש - כולל בתי כנסת - ולפוגרומים. כל מי שיודע משהו על ההיסטוריה שהביאה להקמת המדינה אמור להבין את זה. אתה מוכן לפרט לגבי הרחבת האפרטהייד לתוך הקו הירוק? |
|
||||
|
||||
ברור ששום דבר לא מצדיק אלימות ופרעות כפי שחווינו אבל הצגת הדברים כמצב סטטי שבו שוב הערבים מלוהקים כ"פראים" ואנחנו כ"צדיקים" עם כמה קיצוניים בשוליים היא שקר וחיפוי על מדיניות עוול. הרחבת האפרטהייד לתוך הקו הירוק היא הקמת הגרעינים התורניים בערים המעורבות וגזילה של בתי ערבים בהן. מחאות ערביות ביפו התחילו עוד לפני שביבי והחמאס הצטרפו לחגיגה. |
|
||||
|
||||
אתה יכול לתת דוגמאות לגזילת בתי ערבים בידי הגרעינים התורניים? |
|
||||
|
||||
ג'נטריפיקציה וישיבת הסדר וכן גם גזילת בתי ערבים ביפו. |
|
||||
|
||||
אה, גזילה לחוד וגרעינים לחוד. הג'נטריפיקציה והנישול, כעולה מהמאמר של לוי, נעשים בעיקר בידי אשכנזים חילונים. |
|
||||
|
||||
לא משנה. ללא הצדקת האלימות, הזעם והתסכול צמחו על קרקע כלשהי ולא באו מעצמם. |
|
||||
|
||||
המידע שעולה מהספירה הזאת יכול להראות שליהודים שרוצים לפגוע בערבים יש דרכים אחרות לעשות את זה (למשל, על ידי התגייסות לצבא, למשטרה או למשמר הגבול). |
|
||||
|
||||
יופי. אז בגלל שלמדינה יש סמכות להפעיל כוח יש לתת זכות דומה לחבורות של פורעים. האינתיפאדות שבאו לאחר הסכמי אוסלו פחות או יותר גמרו את השמאל הישראלי, והאינתיפאדה בתחומי הקו הירוק הולכת לחסל את הקמצוץ שנשאר ממנו. כאשר ציבור שלם מזדהה בפומבי עם אלה שיורים רקטות על אזרחי המדינה, וכאשר אותו ציבור יוצא לבצע הרס והרג ובכך גם לעזור לאותם פושעי מלחמה, קשה לצפות שהוא יזכה להרבה אהדה מהרוב היהודי בתביעותיו לשוויון. |
|
||||
|
||||
ציבור שלם? רק חלק קטן מאותו ציבור שמורכב מאותם פושעים ועבריינים שהחברה הערבית התלוננה עליהם וביקשה מהמדינה לסייע במיגורם ולא נענתה. אני רואה דווקא הפגנות משותפות של יהודים וערבים נגד אלימות ובעד דו-קיום שהלוואי שיבשילו לשותפות פוליטית שכבר מזמן הגיע זמנה. אבל לאומני המרכז תמיד יטיפו לנו על אשמת השמאל ועל כך שהערבים "לא ילדים טובים". כמו שאמרתי לשמעון גלבץ, אנשים כמוהו וכמוך תרמו למצב שבו אנחנו נמצאים עכשיו מרוב יישורי קו עם הימין. |
|
||||
|
||||
השביתה היום מביעה באופן הכי ברור איפה נמצא ליבו של הציבור הערבי. באותן הפגנות משותפות שאתה רואה משתתפים לכל היותר מאות בודדות של ערבים, מתוך כשני מליון. כל עוד אני לא רואה שהציבור שוחר השלום והאחווה יוצא לגרש את אלה שהשתלטו על ואדי ערה, כל עוד ערביי לוד ועכו לא יוצאים בהפגנת ענק נגד הפוגרומיסטים אלא מצטרפים ל''יום הזעם'', וכל עוד אנשים כמוך יבינו אותם ויתמכו בהם, שום דבר טוב לא יצמח כאן. |
|
||||
|
||||
יוצא לגרש? כמה יהודים יצאו לגרש את הפורעים מבת ים? זה תפקידה של המשטרה בשני המקרים. לא מעט ערבים הביעו גינויים לאלימות שבאה מקרבם ואם אתה טוען שזה לא מספיק אז אתה צריך לטעון את אותו דבר לגבי הגינויים שבאים מיהודים כלפי הצד שלהם. |
|
||||
|
||||
לא, אני לא צריך לטעון אותו דבר, מפני שכמות הארועים וחומרתם לא דומה. |
|
||||
|
||||
חומרת ההתנכלויות בבת ים לא דומה לאלו שנעשו ע"י ערבים (גם אם זה אכן לא באותה כמות)? נראה לי שענית על שאלתך מתגובה 737875. |
|
||||
|
||||
ודאי שהיא דומה, אבל הסוגריים שהוספת אינם חסרי חשיבות, ולמיטב ידיעתי המשטרה מטפלת בלינץ' הזה באותה חומרה כמו באחרים. איך זה קשור לאפרטהייד? |
|
||||
|
||||
אתה טענת שמבחינת החומרה ולא רק מבחינת הכמות האלימות של יהודים כלפי ערבים קטנה מזו של ערבים כלפי יהודים. עכשיו אתה טוען להפך. הטענה המקורית שלך והדרישה שלך מערבים ל''הוכיח'' את התנגדותם לאלימות שבאה מקרבם שאותה אתה לא דורש מהיהודים היא גישת אפרטהייד. |
|
||||
|
||||
הבנתי. הכל אפרטהייד. |
|
||||
|
||||
סתם יום של חולין במדינת האפרטייד לאחר הנצחון ירי באום אלפחם וכנראה במקום הנרצח רופא במקצוע טארק זיאד ג׳עו המשפחה הזאת איבדה יותר מארבעה אנשים תוך שנתים והיום עוד אירוע ירי ועוד הרוג מאותה משפחה. מקור: עמאר עסדי |
|
||||
|
||||
הציבור שוחר השלום פשוט נשאר בבית כשיש מהומות. לצפות שיצא החוצה להרגיע את המתפרעים זה לבקש הרבה. במעשי לינץ' לא פעם ישנו מלאך אחד שנקלע למקום ודואג להגן על המותקפים. ואני תמיד שואל את עצמי- למה אחד? הרי אם היו שלשה-ארבעה, הכל היה נראה אחרת. |
|
||||
|
||||
המהומות פחות או יותר שכחו. הנזק העיקרי של המהומות (מלבד, כמובן, הנזק שנגרם לאלה שסבלו מהן ישירות) נגרם למיעוט הערבי, שכהרגלו משכבר הימים מוצא את האשם בכל העולם ואחותו מלבד בבני עמו שלו. הם ידעו להפגין נגד האלימות במגזר כשהיא פגעה בהם עצמם (מובן שגם שם הם הפנו את *כל* הטענות כלפי הממשלה והמשטרה, חלילה וחס שמישהו מהם אפילו ירמוז שהפושעים הערבים הם האשמים העיקריים, או שמישהו יזכיר שבמשך שנים ארוכות הם התנגדו פתיחת תחנות משטרה ביישובים ערביים בטענה שהן מהוות פרובוקציה), אבל כאשר הקורבנות הם יהודים המגזר הערבי מתייצב בהפגנת תמיכה באספסוף של פרועי החוק. גם תמיכתם ביורי הקסאמים לא גורמת ליותר מדי רצון טוב כלפיהם בקרב הציבור היהודי; כשאתה מזדהה עם אויב, אל תצפה שיתייחסו אליך כידיד. אפשר לחפש נסיבות מקלות, כפי שארז ודומיו עושים באופן אוטומטי, אבל ברגע שמקבלים אלימות כצעד לגיטימי בגלל אותן נסיבות - אמיתיות או מדומות - פותחים קופת שרצים שייקח הרבה זמן להפטר ממנה. גם ליהודים יש, פה ושם, נסיבות מקלות לאיזה לינץ' או שניים. |
|
||||
|
||||
גם נבחרי ציבור וגם ערבים מהישוב גינו את האלימות הערבית בלשון שאינה משתמעת לשני פנים אבל אם הם גם מעיזים להתלונן על האפליה, הקיפוח והנישול המכוון אז לשיטת היהודי הצדקן כמוך הם ''מאשימים את כל העולם ואחותו'' חוץ מאשר את עצמם כי כידוע, זה מטיבם ואופיים לא להאשים את עצמם. כך אנטישמים דיברו על יהודים וכך גזענים מדברים על עמים שהם מבקשים להדיר. לכל חברה יש את הפושעים שלה ואם לא היה שיטור בחברה היהודית, גם היהודים היו מתלוננים בצדק על הממשלה והמשטרה שלא עושות דבר. להאשים את הפושעים עצמם זה ממילא חסר תוחלת אבל אם אתה ערבי אתה מחויב לנהוג כך כדי שתזכה לציון עובר מצד היהודי שרוצה לרחוץ בניקיון כפיו וגם לקבל אישור לכך מהערבי שלא באמת שווה זכויות אליו. בקיצור, כל עוד הם מוחים את אי שיויונם הם יוצאים אשמים כי הם מטילים בצדק את האשם והאחריות על המדינה המפלה אותם ולא על עצמם. שוב, ז'רגון של מי שמתחמק מאחריותו שלו. נקודת האור כאן היא שאולי דווקא כתוצאה מכך לא יוכלו להתעלם מהם כמו במקרים של אחיהם בשטחים הכבושים. עד אז הצדקנים ימשיכו להאטיף להם ולנו עד כמה הם לא בסדר. |
|
||||
|
||||
הממ, כן, אתה צודק, משום מה נשכח ממני שלפני פרעות קישינייב היהודים ערכו פוגרומים בקוזאקים השכנים, כך שזעמם של הקוזאקים מובן. לא שמעתי יותר מדי גינויים "בלשון שאינה משתמעת לשני פנים" לפרעות, אבל גינוי רפה למדי של "שגיאה" שנעשתה בהצתת בית כנסת יהודי זכה, כצפוי, לתגובה הולמת. בוגד העבאס הזה! ביקורת עצמית אינה משהו שהחברה הערבית מצטיינת בו, ואם צריך להיות גזען כדי להגיד את זה הרי שאני גזען. באותה הזדמנות אני מוכן גם להצהיר שהחברה הערבית היא חברה פרימיטיבית ואלימה, כך שאפשר להגיד שאני לא סתם גזען אלא נאצי של ממש. עכשיו כשהסוד הנורא הזה יצא לאור הוקל לי במקצת. לדעתי אחת הסיבות העיקריות להצלחה של ישראל בניגוד לשכנותיה היא הנטייה שלנו להאשים (גם) את עצמנו במה שקורה. לפעמים זה מגיע עד כדי אבסורד (הצצה קטנה בראי תבהיר לך על מה אני מדבר) אבל בבסיסה הגישה הזאת מביאה הרבה תועלת. אין כמעט שיטור בחברה הערבית - מחדל גדול של השלטון, שלא יהיה ספק - במידה רבה בגלל התנגדות שהגיעה מאותו מגזר. שמעת מישהו שם מכה על חטא? כי אני לא. גם על חלקם בנכבה אותה אנחנו חוגגים היום ברוב הדר ופאר לא יצא לי לשמוע יותר מדי הרהורים שנעשים מתוך מבט פנימה, אבל מאחר שאני לא עוקב אחרי העיתונות הערבית אולי דיון כזה פשוט לא הגיע לאוזני. |
|
||||
|
||||
ומצבנו כיום ממש דומה למצב היהודים ברוסיה הצארית. אין לנו צבא, משטרה ומדינה משלנו וטוב שלא הזכרת את פרעות תרפ''ט כמו תועמלני הימין כי גם זה לא אותו מצב. אני בספק עד כמה אתה בקי בטענות הנאמרות בחברה הערבית כדי להשמיע את טענותיך הנחרצות ולא משמיע אותן כקלישאות הנובעות מדעות קדומות ולא צדקנות. בכל אופן, אין סימטריה בין השליט לנשלט וביקורת עצמית באופן טבעי נשמעת יותר ממי שבצד הטוב והנוח. ישראל מצליחה כי פעם היו לה מנהיגים איכותיים יותר וניצול הזדמנויות מיטבי אבל הדבר הזה נשחק בין השאר כתוצאה מתפיסות מונוטוניות של מה שהיה בעבר כתקף לכל מצב ודחייה בתירוצים שונים של אלטרנטיבות שלטוניות. היהירות הציונית היא גם חלק מהענין הזה. |
|
||||
|
||||
1. נבחרי הציבור של המגזר הערבי הם עצמם בני ערובה לכנופיות פשע רצחניות שלא בוחלות ברצח נשים וילדים של בני המגזר שלהם עצמם ומכאן שאין משמעות למה שהם אומרים בריש גל. כאשר יש חשש לאי סולידריות ולו המזערית ביותר עם הנרטיב הפלסטיני הם יצעדו בראש הכנופיה עצמה אם צריך. 2.יש לקבל בצער רב את ההנחה שיש בחברה הערבית הישראלית נכון לשנת 2021 , אלמנטים עבריינים ברמות פשע גבוהות שגובלות ברצח מטורף וללא פרופורציות 1 שהמערכות האזרחיות [משטרת ישראל הכחולה] לא יכולות להתמודד איתם ומכאן שגם הדמוקרטיה הקשוחה כמו בישראל לא תוכל להתמודד. 3.צודק מי שטוען שהדרך היחידה של החלש לנצח את החזק הוא רק באמצעות אלימות שמתקבלת בהבנה על ידי החזק .ומכאן שורש הפורענות והחורבן. 4. אני מכבד את זה שיטען שיש לירות בפושעים הללו כמו כלבים שוטים כמו שאני אכבד את גירושם לפלסטין וזאת בהתאם להצעת החוק מהיום של גדעון סער שאתה או רוב השמאל בישראל הסכים שהוא יהיה ראש ממשלת ישראל . ------------------ 1 שיעור בלתי נתפס של 82% מהרציחות בישראל |
|
||||
|
||||
אין לא יכול, יש לא רוצה; ולא רוצה הוא בן דוד של סירוב פקודה (ככה לפחות אמרו לי בטירונות). ראה הדיון שלנו באקס טריטוריות. |
|
||||
|
||||
אני זוכר שבתרגילים בקורסים מסוימים היינו צריכים לשחק את תפקיד הסוהר שיוצא לפנסיה עוד שבוע מול עציר שמאיים להתאבד או לרצוח מישהו אם לא יתנו לו סיגריה עכשיו . ברוב התרגילים כדי לנצח הסוהר מעדיף לתת לעציר סגריה פרטית מהקופסא שלו, ורק שיסתום את הפה . רק חסר לסוהר להסתבך עם חקירות על התאבדות עציר ועוד שבוע לפני הפרישה . ואתה צודק . הם לא רוצים. |
|
||||
|
||||
1. מה שטוען צייצן ימני שנוי מעצם טיבו במחלוקת. כמו שתמר זנדברג לא עלתה לקבר עראפת כך אחמד טיבי לא בהכרח ביקר במסגד (מקום התפילה של דתו, יש להזכיר) כדי להלהיט רוחות או לשתף פעולה עם האלימות. 2. יש בכל חברה אלמנטים עבריינים. בחברה הערבית הם חזקים בגלל שמדינת ישראל לא רוצה לטפל בהם. 3. שורש הפורענות והחורבן הוא מה שנאמר בסעיף הקודם בנוסף למדיניות אפליה שיטתית כלפי ערבים (קרי אפרטהייד) ופרובוקציות מבניות (שייח ג'ראח) וזמניות (אל אקצא). 4. הצעת החוק של גדעון סער הייתה יכולה להיות מצוינת אילו היתה מכוונת גם כלפי מחבלים ופורעים יהודים. זה לא יקרה כי כאמור, אפרטהייד. |
|
||||
|
||||
1. אין קשר לציוץ. יש וידאו שבו רואים אותו בתהלוכת הסתה הולך . על אותו יחס של בן גביר גם טיבי משחק את המשחק הפוליטי ומצית את האש על הנרטיב הפלסטיני. 2. 'יש בכל חברה אלמנטים עבריינים. בחברה הערבית הם חזקים'. זהו . ההמשך שלך זה נימוקים למה הם ככה. 3. שוב פעם תירוצים למה הם רוצחים, למה הם אלימים ולמה אני צריך לפחד פחד מוות ללכת ברחוב או סתם בעיר ואם בישראל. 4. ואם היא תהיה שיוונית - איך אפשר לא ?- האם תסכים איתה ? או שיהיו לך עוד כמה 'למות'? |
|
||||
|
||||
שככו. |
|
||||
|
||||
יפ, תודה. שככתי איך מאייתים נכון. |
|
||||
|
||||
למדינה יש סמכות להפעיל כח, אבל במקרה הזה, ה"מדינה" זה בעיקר "היהודים" וה"כח" מופעל בעיקר כלפי "ערבים". זה, כמובן, לא אומר שיש לתת זכות דומה למליציות פרטיות, זה כן אומר שהשוואות כמו זו לא מלמדות שום דבר על (מלבד על מי שהביא אותם). גם אם האמת לא תעזור לשמאל הישראלי זאת לא סיבה לשקר. מצטער. |
|
||||
|
||||
מאותה רשימה שלטענתך לא מלמדת כלום אפשר להבין למה ''ה''כח'' מופעל בעיקר כלפי ''ערבים'''' (לא שאני מבין למא אתה שם ''כח'' ו''ערבים'' במרכאות), כך שהטיעון המעגלי שלך לא ממש עוזר. |
|
||||
|
||||
בסדר, אם זו המסקנה שלך... אגב, יש לי איזה גשר למכירה, מעוניין? |
|
||||
|
||||
לא, תודה. אני פוחד ללכת לבדוק אותו לפני המכירה, שמא ירגמו אותי בלבנים. |
|
||||
|
||||
ובשחורים יותר טוב? |
|
||||
|
||||
וקצת יותר ברצינות, אתה לוקח אוכלוסיה אלימה, עניה ופרימיטיבית, שובר את המבנה החברתי שלה, מגרש את ההנהגה שלה, סוגר אותה בגטאות ללא משטרה ועם חינוך "נפרד", מונע מחבריה הזדמנויות תעסוקה מסויימות, מפלה את חבריה בכמעט כל מוסד, מפעיל על חבריה אלימות, ואז כשאחרי 70 שנה בסיר היא נשארת פרימיטיבת ואלימה, אתה מתפלא? אני לא חושב שהטיעון שלי הוא מעגלי. האלימות היא מעגלית, אבל זה מעגל שאפשר לשבור (ומצד שני, אפשר לעשות רשימה על כמה אנחנו צדיקים והם חארות, ולהמשיך לעוד סיבוב במעגל). |
|
||||
|
||||
אתה מדגים בצורה נאה את מה שטענתי. חן חן. |
|
||||
|
||||
הלכתי לאיבוד - מה אני מדגים יפה? |
|
||||
|
||||
את הנטיה של חברות מסויימות לקבל על עצמן אחריות ואשמה. אני בטוח שגם הרציחות על רקע "כבוד המשפחה" הן פועל יוצא של העוולות שאנחנו גרמנו. (אני מניח שאתה יהודי, אחרת הכנסתי לעצמי כאן גול עצמי מרהיב). |
|
||||
|
||||
אני לא ''חברה'' - אני אדם. אני לא חושב שאני מייצג את החברה היהודית, למעשה נראה לי שאני במיעוט די מבוטל אפילו בין השמאלנים שביהודים. אני חושב שיש הבדל בין אשמה לאחריות. זה כמו שאם שכחת לנעול את ביתך ומישהו גנב ממנו, יש לך אחריות (חלקית) לגניבה, בזמן שאין לך אשמה. באותו אופן, יש למדינת ישראל אחריות (חלקית) למצב ולאלימות של החברה הערבית, זה לא מוריד כלום מהאשמה של הערבים שמשתמשים באלימות ומהאחריות (החלקית) של ההנהגה הערבית למצב ולאלימות של החברה הערבית. מה שההשוואה הזאת עושה זה כמ לספור כמה מקרי רצח המוני היו בארה''ב לעומת כמה מקרי רצח המוני היו בקנדה ולהסיק שהקנדים טובים מהאמריקאים... |
|
||||
|
||||
לנוכח ידיעה זאת, אולי זה לא ערבים נגד יהודים אלא השבכ נגד היהודים. |
|
||||
|
||||
משהו בתגובת השב"כ לא נראה לך? האמת היא שלא אתפלא בכלל אם יש דברים בגו, לכל הפחות בהיקף קטן יותר. זה שהשב"כ מעניק לסייענים אפשרות לעבור לישראל בין אם בגלל שנחשפו ובין אם כחלק מהעסקה מלכתחילה, לא מופרך לעניות דעתי. סביר בעיני גם שחלק ניכר מאותם סייענים הם עבריינים מסוגים שונים, ולא פחות הגיוני שהם אינם הופכים לצדיקים כשמיישבים אותם בתחומי הקו הירוק. השאלה, כמובן היא אם המחיר שווה את התועלת. אין לי שום מושג, אבל כשמתגאים ביכולת המודיעינית של ישראל צריך לזכור, שוב, את כותרת ההודעה. |
|
||||
|
||||
תרבות השבכ היא תרבות השקר ולכן אני לא מאמין להם.לא שהמשטרה דוברת אמת,אבל היא לא כזאת מתוחכמת לשקר מבלי למצמץ. זה מטריד מאוד שהמדינה היא זאת שטיפחה את הגורמים שהובילו את החברה האזרחית בישראל למצב של חוסר אונים ובטחון ברמות שטרם הכרנו. ובנוסף לזאת, זה מה שאתה שומע מהשר לבטחון פנים שלא יודע לשקר 'כרגע אין לי תכנית סדורה לאיסוף הנשק בחברה הערבית. לא יודעים כמה נשקים יש, המשטרה מצליחה לאסוף או לסכל אבל התחושה היא שזה רק קצה הקרחון. כשהייתי חייל היינו סורקים את הבתים בעזה - אי אפשר לעשות את זה במדינה דמוקרטית' מקור |
|
||||
|
||||
לא הבנתי מה יש לך נגד האמירה של השר לבטחון פנים. |
|
||||
|
||||
1. 'כרגע אין לי תכנית סדורה לאיסוף הנשק בחברה הערבית' 2. 'לא יודעים כמה נשקים יש המשטרה מצליחה לאסוף או לסכל אבל התחושה היא שזה רק קצה הקרחון' זאת לא אמירה אלא מסר : אין לי, אנחנו לא יודעים, יש לנו תחושות ואין לנו מידע . אנחנו חיים בדמוקרטיה אז יש לנו עוד בעיה. משהו בסגנון שעושה לך חשק לקחת מקל ותרמיל ולטייל בארץ ישראל ולקוות שלא תקבל כדור בראש בגליל. |
|
||||
|
||||
ההכרה בזה שאנחנו לא יודעים היא התקדמות חשובה, אמר סוקרטס. היא גם הצעד הראשון והחשוב ביותר כדי לשלוט בעולם, אמר נח הררי. |
|
||||
|
||||
+1 משונה שכאשר השר לביטחון פנים אומר את האמת אנשים מתעצבנים עליו. רק אוחנה! אבל באמת היה מקום להוסיף כמה מלים לגבי מה כבוד השר מתכוון לעשות בנדון. אם הוא עוד לא יודע, מה שמאד סביר בעיני, הוא יכול לפחות להצהיר על כוונות ללמוד את הנושא ולטפל בו בהקדם. |
|
||||
|
||||
השר הנוכחי לא שקרן בניגוד לאחרים.אני סומך עליו ורגוע שהוא השר ולא מישהו בסגנון קודמו. אלא שהאמת שלו היא אמת שמהווה אסמכתא לרקב הפנימי של מדינה עתירת מבצעים בעורף האויב. |
|
||||
|
||||
אני מסכים שאוחנה אמר את האמת, ושזה חיובי - כשלעצמו. עכשיו אני רק אניח כאן את זה שבימי הפרוטו-מלחמת-אזרחים, לא כל כך מזמן, הפתרון שהוא ביקש לקדם היה להזרים יותר נשק לידי האזרחים. |
|
||||
|
||||
לאיזו אמירה של אוחנה אתה מתייחס, והאם אני מפספס כאן איזו אירוניה דקיקה? |
|
||||
|
||||
אופס, חשבתי שהציטוט בתגובה 740455 הוא של אוחנה. |
|
||||
|
||||
אמת. וזאת בניגוד לממשלה הקודמת שלא ידעה לבטא את האמת בצורה יותר ברורה. וומה חושב האויב - האמיתי ו/או הדמיוני -לנוכח האמת של השר לבטחון פנים של מדינת ישראל? |
|
||||
|
||||
אני כבר במוד של ציטוטים "עתידנו אינו תלוי במה יאמרו הגויים, אלא במה יעשו היהודים!" |
|
||||
|
||||
בהמשך ל: 1.כרגע אין לי תכנית סדורה לאיסוף הנשק בחברה הערבית' 2. 'לא יודעים כמה נשקים יש המשטרה מצליחה לאסוף או לסכל אבל התחושה היא שזה רק קצה הקרחון' ---- אפי איתם ; 'הבעיה היא שבינתיים נפתחה לנו חזית נוספת - ערביי ישראל. הם נמצאים כבר יותר מעשור בשלב של מרי נגד סמכותה וריבונותה של מדינת ישראל. צריך לקרוא לילד בשמו. ויש לי חשד שהם גם בונים צבא, אחרת למה הם צריכים 40 אלף כלי נשק, שרובם גנובים מצה"ל?" אולי בשביל הגנה עצמית, כי יש אנרכיה במגזר הערבי. "אנחנו קונים את סיפור האנרכיה הפלילית. זה סיפור שולי. ערביי ישראל חמושים היום בהיקפים שלא שייכים לשום איום פלילי". כדי שיהיה צבא, צריך גורם מארגן ומסדר. "כדי שיהיה צבא צריך חיילים וצריך נשק. יש היום יותר אוחזי נשק בחברה הערבית מכל חיילי המילואים שיש למדינת ישראל בחטיבות החי"ר. יש להם נשק בבית, והם מתאמנים. כל מי שנוסע בלילות בנגב או בגליל שומע ירי אוטומטי. זאת לא פנטזיה. 'הם פועלים בחמולות. החמולה תיתן את הפקודה. כרגע הם נלחמים ביניהם. הם רוצחים, ומי שרצח כבר עבר את סף ההרג. אבל גרוע מכך, הם יוצרים הרתעה. עובדה שמשטרת ישראל מפחדת לפעול'. |
|
||||
|
||||
זה רק מעלה אנחת רווחה שהמחזיקים בדיעותיו של אותו איתם חובשים את ספסלי האופוזיציה. |
|
||||
|
||||
יש אמת בטענתו ש'יש היום יותר אוחזי נשק בחברה הערבית מכל חיילי המילואים שיש למדינת ישראל בחטיבות החי"ר' ? |
|
||||
|
||||
אפי איתם, כבוגר גולני, אמור לדעת שאם הוא שומע ירי אוטומטי, אז בוודאי שלא מדובר באימונים. לפחות לא באימונים ששווים משהו. |
|
||||
|
||||
הירי האוטומטי בא כביטוי רגשי לחגיגות טקס מצטייני קורס צלפים או טקס מקבלי תעודת הבגרות. מאחר והאימונים שלי תמיד היו עם 3 כדורים במחסנית כשרובן היו תקולות בm16 הארוך, אני באמת שואל , האם ביחידות קרביות במתקני האימונים יורים בצרורות? |
|
||||
|
||||
לא. אפילו מקלענים שלא יכולים לירות בבודדת, מתרגלים ירי של צרורות מאוד קצרים - 4-5 כדורים בכל אחד. ירי של צרורות הוא מאוד לא מדויק ובעיקר לא אפקטיבי - מחסנית של M16 תיגמר בירי אוטומטי תוך כשתי שניות. המקרה היחיד שאני יכול לחשוב עליו שבו ירי אוטומטי הוא אפקטיבי יותר מירי בבודדת, הוא ירי חסר אבחנה בתוך קהל צפוף. |
|
||||
|
||||
תודה על הפירוט. אגב , מר איתם טעה - או הכתב - גם בכמות כלי הנשק, ההערכות הן 400,000 כלי נשק ולא 40,000 כלי נשק. |
|
||||
|
||||
„על פי ההערכות כ-400 אלף כלי נשק לא חוקיים מסתובבים במגזר הערבי״. לא ראיתי מהן אותן הערכות. |
|
||||
|
||||
את המספר הזה '400,000' ראיתי בכמה מקומות כגון וואלה. שומרים שלא חשוד בנטיות ימניות מביא את הנתון הזה 400,000 1בכתבה ממרץ 21, לפני פרעות תשפא. אין לי תשובה מהיכן הנתון הזה,אני מניח שזה נתון שמבוסס על מספרי כלי הנשק שנגנבו מבסיסי צהל במשך השנים ושטרם נתפסו. ------- 1 אם זהו נתון נכון ואפילו במחציתו, אני משער שיש לנו בעיה בטחונית לא פשוטה שתואמת את ההשקפה שרואה בחמולות של ערביי ישראל יותר מסתם ארגוני פשע מקומיים אלא מילציות חמושות עם בסיס לחימה לאומני בלב ליבה של מדינה דמוקרטית וליברלית. זאת תהיה שחיטה של אזרחים לא חמושים בסופו של ניסיון זה. |
|
||||
|
||||
שומרים זה הקישור הקודם. 1 אבל מה שראינו היה דווקא התמוטטות של החמולות ועליה של ארגוני פשיעה לא חמולתיים. עיקר הפורעים במהומות האחרונות היו בעיקר אותם שבאב. |
|
||||
|
||||
1 'עיקר הפורעים במהומות האחרונות היו בעיקר אותם שבאב' 1 1 מקור ראשון - 'כמעט כל נאשמי שומר החומות – ללא רקע פלילי קודם זאת בניגוד לטענות כי מאחורי הפרעות בחודש מאי עמדו גורמים עברייניים וקבוצות שוליים בחברה הערבית' מה שמעלה את השאלה מיהם אותם השבאבניקים של החברה הערבית ישראלית ? האם זאת התקוממות על רקע סוציאלי של המאה ה20 - מעין חזרה משודרגת של ה'פנתרים השחורים' - רק שהפעם הפנתרים הם לא חתולי הרחוב של שנות ה 70 - או שלאומנות היא מצרך מבוקש במזרח התיכון עד כדי מחשבות נוגות ו/או מגונות על נכבה גרסה 2. |
|
||||
|
||||
ולהדגיש שזה בניגוד להערכות השב"כ לפיו 85% מהמתפרעים הערבים - בעלי רקע פלילי |
|
||||
|
||||
רמ"ח סיכול פשיעה של המשטרה העריך בוועדת הכנסת שיש 10,000 כלי נשק במגזר הערבי. |
|
||||
|
||||
1. ' אז נכון, עדיף שנשק יהיה אצלנו מאשר אצל העבריין, אבל הרצון שלנו גם לגרום לעבריין להיות מאחורי סורג ובריח כדי שלא תהיה לו הנגישות לאותו הנשק'. - לא הבנתי מה אומר כבוד הרמח. שהם משאירים את הנשקים בבתים של ארגוני הפשיעה עד שהם יתפסו יורים ? 2. 'ניצב משנה עזרא העריך כי במגזר הערבי מסתובבים כ-10,000-8,000 כלי נשק לא חוקיים. "זו הערכה גסה שלי. אבל כשאני רואה קישורי זירה ושאותו נשק ירה במספר זירות, סימן שלא בכל משפחה יש נשק, אלא אותו נשק מסתובב בין משפחות שונות ובאירועים אלימים שונים.' - האם הנתון של ה 10Kהוא כתוצאה מהערכתו ש ' אותו נשק מסתובב בין כמה משפחות' ? |
|
||||
|
||||
ראיון של ג’וש בריינר עם ראש אגף סיכול פשיעה בחברה הערבית ג’מאל חכרוש. במסגרת אותה כתבה (ולא כחלק מהראיון) מוסר בריינר: „למעשה, כמות הנשק הבלתי חוקי במגזר הערבי כה גדולה, עד שהמשטרה מודה שאין בידה אומדן משוער. המספר נע בין עשרות אלפי למאות אלפי כלי נשק - והערכה זו אינה כוללת אמצעי לחימה אחרים שמספרם נאמד, באופן גס, במאות אלפים.״ קרוב יותר להערכה שהגיעה מהשומרים. |
|
||||
|
||||
1. דר מוטי קידר 1 בראיון היום בגלי צהל 2 : 'אנחנו בשונה מכל שכינינו מסביב לא חלוקים עדיין בשבטיתות מובהקת.. אנחנו מתחתנים בינינו (קצת למעט החרדים ) וכך "נולד" עם. מה שקרה עם הממשלה החדשה , זה שימינה פירקה את מחנה הימין ופנתה לאותה שבטיות לבנונית. גם אם ימינה היום תרצה לצאת מהממשלה הנזק כבר נעשה כי את מקומה תתפוס המשותפת. המצב ממש דומה למה שקרה בלבנון כאשר שבטים נוצריים לא הסתדרו בינם לבין עצמם ופנו למחוזות אחרים בתור "שותפות" למשל לחיזבאללה. .... כולנו צריכים להבין שביום הפקודה הנשק יפונה לאוכלוסיה יהודית , הכשרת התנועה האיסלאמית בקווים של הכשרת החיזבאללה בלבנון. התנוע האיסלאמית היא "החיזבאללה" של ישראל.' 2. לעניין הראיון ; 1. האם הנישואים בין המזרחים ולאשכנזים בחברה הכללית הולידו את העם ואת השבט המאוחד ? 2. אם המשותפת נכנס לקואליציה עם סער ושות' יש לגוש 61 גם אם ימינה פורשת 3. יום 'הפקודה' איכשהו ניתנה וללא יד ,שכן זאת הייתה התפרצות ספונטנית של משהו שאין לי הגדרה עליו [ עבריינות ,מצוקה, לאומנות או שילוב של הכל] וזאת בהתאם לעובדות שרב העצורים היו ללא עבר פלילי. אם כי אני תמיד חושש שיום אחד - דרך יד מכוונת - יחסלו את החיילים שלנו בדרך לבסיס. -------------- 1 אני מקווה שהוא עדיין מדייק בעובדות ולא מדמיין בהקיץ 2 מקור |
|
||||
|
||||
לעניין יום הפקודה ; 'במשטרה מזהירים: "הערים המעורבות יחוו פרעות אלימות יותר - אך לא נוכל לסייע מהר' אני מציע לתושבי הערים יפו לוד רמלה ועכו ואולי גם ירושלים הצפונית והמזרחית,תברחו משם כל עוד נפשכם בכם, המוסלמים ישחטו אתכם כמו כבשים פועות , אל תבנו על צהל המשטרה או אלוהים. |
|
||||
|
||||
אני מציע אותו דבר לכל היהודים תושבי ישראל כבר ממאורעות תר''פ. |
|
||||
|
||||
להשלים את מה שאמר שכ"ג: מקום המדינה נהרגו בתאונות דרכים מעל 34,000 איש. מניין חללי פעולות האיבה מקום המדינה ועד יום הזכרון השתא: 3,158 מניין חללי מערכות ישראל (כולל המחתרות והשומרים לפני קום המדינה) 23,928. בקיצור- תזהר מקורונה ותזהר בכביש. |
|
||||
|
||||
על כך סבי הפרנעק היה אומר בכאב 'אויי טאטה ' |
|
||||
|
||||
וכבר שנו פלמ"ח: כל, שן, תעמל, וזהר מטרומבילים. |
|
||||
|
||||
האמת, עצה טובה. תגובה 709019 |
|
||||
|
||||
אבו עלי מצטט את דבריו של חבר הפרלמנט של מפלגת הכוחות הלבנונים הנוצרית בעניין הלבנוני הנוכחי שבו היו 6 הרוגים בעימותים בין העדות השונות בלבנון השבוע ; "העימותים שפרצו אינם בין מפלגה אחת למפלגה אחרת. ואינם בין עדה לעדה אחרת. ואינה בין אזור לאזור. מדובר בעימות בין חזבאללה לבין הלבנונים החופשיים, מכל העדות, שעדיין נותרו במדינה, מתוך מטרה לשמור על מה שנותר ממוסדות המדינה שעדיין נמצאים מחוץ לשליטת חזבאללה...ומתוך השמירה על הצדק" וסאמי ג'מאייל, איש מפלגת "אלכתאיב" הנוצרית, אומר: "מראות היום היו בדיוק מה שהביא לפרוץ מלחמת האזרחים בלבנון. וזה יחזור על עצמו." |
|
||||
|
||||
אבל הבוקר המשטרה סוף סוף התחילה לעבוד. דוברות המשטרה (מרחב הנגב): במסגרת פעילות מבצעית "מסלול בטוח" והמאבק הלאומי לטיפול בפשיעה בחברה הערבית ולחיזוק המשילות וההרתעה מהבוקר עם הינתן האות פעלו כ- 1,200 שוטרים ולוחמי מג"ב ברחבי יישובי מרחב הנגב תוך מיקוד אכיפה נגד יעדי פשיעה ביישובי המגזר הבדואי ובעיר באר שבע. בפעילות אותרו כלי יריה, פריטי אמל"ח וסמים מסוגים שונים בהמשך למדיניות משטרת ישראל וכחלק מהמאבק בפשיעה, בדגש על עבירות הסמים, האמל"ח והאלימות, התקיים היום מבצע במחוז דרום של המשטרה בהובלתו של מפקד המחוז, ניצב פרץ עמר ובפיקודו של מפקד מרחב הנגב, תת ניצב נחשון נגלר, נגד יעדי פשיעה ביישובי המגזר הבדואי בנגב ובעיר באר שבע. מפכ"ל המשטרה, רב ניצב יעקב שבתאי והשר לביטחון הפנים עמר בר- לב אשר הגיעו לפעילות, עמדו עליה מקרוב ושיבחו את עבודת המחוז, השוטרים והלוחמים. בכך תמה עבודת הכנה ממושכת בסימון היעדים מחוללי הפשיעה הפוגעים בבטחון הציבור בעיר באר שבע וביישובי המגזר הבדואי. בפעילות השתתפו מספר משרדי ממשלה ונטלו חלק שוטרי תחנות מרחב הנגב יחד עם לוחמי יס"מ נגב, לוחמי יחידת מג"ן, בלשי ימ"ר נגב, לוחמי יחידת יואב, לוחמי מג"ב ויחידות מיוחדות, לוחמי מתפ"א יחידת בעלי חיים דרום, והיא התבצעה בשלב ראשון תוך מיקוד אכיפה נגד יעדים שהוגדרו כמחוללי פשיעה בעבירות האמל"ח והסמים בגזרת תחנות אלו ובשלב השני כפעילות אכיפה משולבת עם גורמים אזרחיים. מהלך הפעילות נעצרו/עוכבו כ- 41 חשודים בביצוע עבירות, אותרו ונתפסו שני כלי נשק "קרלו" חלקי נשק, מחסניות ותחמושת, מעל 20 ק"ג קנאביס מוכן להפצה וחשיש, כמו גם יחד עם הסיירת הירוקה הושמדו חממות קנאביס ובהן אלפי שתילים. בפעילות תנועה במיקוד עבירות בריונות כביש ומסכנות חיים נמסרו 70 דו"חות 20 כלי רכב הורדו מהכביש עקב ליקויים מכניים ונתפסו ונגררו 9 כלי רכב חשודים כמזויפים ו 12 חשודים כגנובים. בהבטי איכות הסביבה 3 משאיות פול טריילר נעצרו על השלכת פסולת שלא כדין. כלל הממצאים הועברו גם לבחינת הרשויות הנוספות השותפות במיקוד האכיפה ובליווי הפרקליטות. ---------- 600 שוטרים לקרלו. גם משהו. |
|
||||
|
||||
המחזה הזה הוא בלתי אפשרי והגיוני במדינת ישראל ובירושלים. |
|
||||
|
||||
הפוך, גוטה. מה שיש לנו זאת בניה איטית, מתוחכמת ושקולה של *פתרון* לבעיה בטחונית. מאחר שאינני יכול לפרט (חתימה על שו"ס היתה תנאי מקדים להשתתפותי בדיונים) רק ארמוז שכמות מספקת של נשק מחתרתי תביא מיעוט מיליטנטי במדינה מזרח תיכונית אחת לנסות שוב את מה שניסה ב-1948, עם תוצאות דומות. הספר "נכבה 2" הולך ונכתב, בשקט, מול עינינו. |
|
||||
|
||||
טענה עלתה במבצע האחרון שהן נהגים אזרחים בתובלה הצבאית והן נהגים חיילים בני מיעוטים לא הופיעו. |
|
||||
|
||||
וכשבדקו את הטענה, התברר שהם לא התייצבו כי מפקדיהם בצבא הורו להם לא להתייצב. |
|
||||
|
||||
אני לא יודע לגבי חיילים בני מיעוטים, אבל בזמן מבצע שומר חומות היה מחסור משמעותי בעובדים בסופרים שבסביבתי, כך שהיה כמעט בלתי אפשרי לעשות קניות גדולות והמכולת הפכה לאופציה השפויה. אני ממש לא חושב שההעדרות של העובדים היתה ממניעים לאומניים. יותר סביר שהם התקשו להגיע לעבודה אם מתוך חשש לבטחונם שלהם ואם מתוך החשש של חברות האוטובוסים ונהגיהם לבטחונם של האוטובוסים ונהגיהם. אם אכן אלה הסיבות להעדרות העובדים בסופר אני מניח שזה נכון גם לגבי נהגים וחיילים שגרים במוקדי המהומות. |
|
||||
|
||||
זאת שאלה אחרת שאמורה להשאל והיא : איך צבא אמור לתפקד שהחיילים של התובלה שלו לא יכולים להגיע לבסיס התובלה כדי לשנע את הטנקים לצפון כי חלק מהאזרחים שלו מאיימים עליהם שאם הם רוצים להיות ההרוד מספר 100 ומשהו , אז מוטב שישבו בבית והמפקדים שלהם אמרו להם ' כן אני מבין שאתה מפחד , אז תשב הבית ואל תתפתה לירות בשוטרים'. עם סימן שאלה כמובן. |
|
||||
|
||||
אותה שאלה, אבל עבור חיילים יהודים ומשימות פינוי ישובים. |
|
||||
|
||||
שאלתי את השאלה וזה מה שיצא : איך צבא אמור לתפקד שהחיילים - שגרים בהתנחלויות/התיישבות יהודית - של התובלה שלו לא יכולים להגיע לבסיס התובלה כדי לשנע את הטנקים לצפון כי חלק מהמתנחלים/מתיישבים לא נותנים לו לצאת לבסיס התובלה שלו מאיימים עליהם שאם הוא רוצים להיות ההרוגים הראשונים אז מוטב שתשבו בבית והמפקדים שלהם אמרו להם ' כן אני מבין שאתה מפחד , אז תשב הבית ואל תתפתה לירות בשוטרים או חיילים '. עם סימן שאלה כמובן. ההשוואות הללו מזכירות לי את תגובה 737943 |
|
||||
|
||||
אין אפשרות עריכה באתר הזה. סליחה , אני שואל את השאלה אחרת : איך צבא אמור לתפקד שהחיילים - שגרים בהתנחלויות/התיישבות יהודית - לא יכולים לפנות אותם ומאיימים עליהם שאם הוא רוצים להיות ההרוגים הראשונים ? אז מוטב שתשבו בבית כלומר - אל תפנו אותנו - והמפקדים שלהם אמרו להם ' כן אני מבין שאתה מפחד , אז תשב הבית ואל תתפתה לירות בשוטרים או חיילים '. עם סימן שאלה כמובן. זאת השאלה ? |
|
||||
|
||||
מסקנות ראשונות |
|
||||
|
||||
האלוף במיל' יצחק בריק , מפרט ; 3. באשר לתפקידו של האלוף איציק תורג׳מן, ראש אט״ל בשלוש השנים האחרונות, ברצוני לציין שמצבנו הלוגיסטי – אחריותו הישירה של ראש אט״ל – הוא מחדל שייזכר לדיראון עולם, מחדל שיעצור את הצבא מלכת במלחמה הרב־זירתית הבאה. .... לא זו אף זו, יש גנבות בלתי־פוסקות ממחסני החירום בפרט, ומבסיסי צה״ל בכלל: גונבים תחמושת מבונקרים ונשק וציוד הן מתוך הרק״ם הנתון באחסנה יבשה והן מהנשקיות; ההפקרות – ברמה החמורה ביותר. בעטיים של פערי כוח אדם מול המשימות נוצרה תרבות של שקר: הדיווחים לממונים אינם אמינים, והפיקוד הבכיר לרוב מנותק מהשטח. • הופרטו מאות יחידות ליבה לוגיסטיות (רבות מהן היה אסור להפריט) שעברו מהצבא לחבָרות אזרחיות שרוב עובדיהן הם ערבים. הסבירות היא גבוהה מאוד שלא יגיעו לעבודה במלחמה הבאה; דוגמה לכך – במבצע ״שומר החומות״. מתוך 500 נהגים שזומנו הגיעו רק 40, מצב שפגע בהובלת כוחותינו, וגרם בין היתר לשיבוש מבצע ההונאה. התוצאה מכך שהקיצוניים הערבים והבדואים ביישובי הערבים יחסמו את הדרכים ויאיימו שלא יצאו מבתיהם לעזור לצה״ל במלחמה. מדובר באלפי נהגי משאיות ובמובילים שאמורים להוביל רק״ם, תספוקת מזון, ציוד, תחמושת, דלק ועוד. מדובר במאות משאיות אזרחיות, מדובר במפעילי ציוד מכני הנדסי (כגון טרקטורים, דחפורים ומנופים); בעובדי מוסכּים לתיקון רכב, בבעלי מקצוע לתיקון ציוד צבאי ואמצעי לחימה שיתקלקלו או ייפגעו במלחמה. כל אלה ועוד מוחזקים היום בידי עובדים ערבים באותן חברות. כל שמניתי ועוד יעמידו את צה״ל מלכת בשעותיה הראשונות של המלחמה הרב־זירתית הבאה, ולא יאפשרו לו להמשיך בלחימה על הגנת המדינה ובוודאי שלא יאפשרו לממש התקפה. אסון כזה שעלול להתרחש במלחמה הרב־זירתית הבאה לא חווה עם ישראל מעודו, ולראש אט״ל, האלוף תורג׳מן, אחריות ישירה לכך. |
|
||||
|
||||
ואולי כדאי הוא להציע לחרדים שיתפסו את תפקיד 'העגלון היהודי הנצחי' - המשוטט לו בערבות פולין הנידחות - ויקחו את התובלה הן בצבא והן באזרחות במקום הערבים. ואת הערבים לשלוח לעבוד רק ברפואה.סוג של סובלימציה של תוקפנות. לדעתי זה יכול לפתור כמה בעיות כאן בישראל. |
|
||||
|
||||
אי אפשר, העגלות שלהם כבר מלאות. |
|
||||
|
||||
לאחרונה, בסיס ביסל"ח בדרום נפרץ ורוקנו מעל 18 מכולות צבאיות מלאות באמל"ח. אם כך - מה הבעיה לפרוץ לעוד כמה בסיסי צה"ל ובמקום לרוקם מכולות ירוקנו מחסניות על החיילים שבוהים בסמארטפון ? אין כזאת בעיה. במילואים האחרונים שעשיתי בבית נבאללה ובמשמר הנגב, רב החיילים בבסיס היו עם הפנים לרצפה וללא נשק ארוך או אקדח. כבר אז חשבתי ומה יקרה אם יכנס לכאן מחבל? מי ישמור על האומללים הללו? |
|
||||
|
||||
בדיוק! אנחנו לא יכולים לומר "מי ישמור על האומללים הללו". הם אלו שאמורים לשמור על עצמם ועלינו. כשהם לא מצליחים לשמור על עצמם קל וחומר שקשה לצפות מהם שישמרו עלינו. לכן המקרה של הפיגוע בגבול מצרים היה רמז כל כך חמור. |
|
||||
|
||||
האומללות היא חלק מהותי מהלאום היהודי הישן, זה שהגיש את צווארו לשוחט. אומללות זו אין לה מקום בשום פנים ואופן בהסדר הציוני לאחר מלחמת העולם השנייה, לפיו היהודים ילחמו כדי לקבל - מרצון או בכח - את חלקת האלוהים הקטנה והאומללה הזו. ומכאן : למה מראש לגייס חיילים שלא יכולים פיזית לשמור על חייהם מפני מחבל חמוש. ואולי יש להוציא את המונח ׳רובאי 02׳ לשדרוג משמעותי שיכלול בתוכו הרבה יותר מללמוד איך מפרקים נשק ו-3 יריות במטווח. יתכן והניסוח הזה הוא קיצוני ביותר והוא גורם להדרת אוכלוסיות רבות מהשרות הצבאי ויכול לפגוע גם באתוס הלאומי של צבא העם, וגם מעשית באי גיוס חיילים שאולי לא יכולים לשמור על עצמם, אבל התועלת שלהם לצבא גבוהה ביותר. |
|
||||
|
||||
למה לגייס? כי יש מלא תפקידים בצבא (הרוב המוחלט למעשה) שדורשים כישורים אחרים משל חיילים קרביים? |
|
||||
|
||||
הבהרתי בהמשך שזאת שאלה המנוסחת בקיצוניות ולא כיוונתי לחיילים לוחמים, אלא לחיילים שלא יודעים להלחם אבל לפחות שיודעים לשמור על עצמם בהעדר הגנה. עדיין, מי שכבר מבצע טירונות רובאי 02, למה לא להשקיע בו בטירונות שמתמקדת רק בהגנה עצמית ופחות במסע כומתה של 2 ק״מ ושאר ירקות. |
|
||||
|
||||
אז למה אני זוכר שאפילו בנים ובנות ששמרו על לשכת גיוס בחיפה (שנות ה-90 במאה הקודמת) צוידו בנשקים (נכון, עוזי, אבל בכל זאת נשק) כשהם שמרו על המקום? בניין משרדים בהדר, כן? לא איזה בסיס ליד גבול. אין יותר ג׳ובניקי מזה. חיילים עם נשק עם חובת השתתפות קבועה במטווחים. איזה קונספט מטורף! נראה לי שמשהו מאוד בסיסי מאוד נדפק בצה״ל בשנים האחרונות. |
|
||||
|
||||
נכון היה גם לקריה מנסיוני באותן שנים. |
|
||||
|
||||
רגע, אתה רוצה לומר שלש.ג. היום אין נשק? אז איך הוא שומר? |
|
||||
|
||||
לא רק ש.ג. / לא רק למי שבעמדת השמירה בזמן השמירה. לנשארים שבת היו כמה נשקים וכל החיילים הוצאו באופן קבוע ומתועד למטווחים (ואם לא, לא אושר להם להכנס לסבבי שמירה). בתוך בניין משרדים עם דלת פלדלת נעולה (לא ליד שער של בסיס). למאבחנות1! וחיילים אחרי טירונות כ.מ! בהדר חיפה, למען השם! ___________________ 1 אז כולן היו רק בנות. לא יודע איך זה היום. |
|
||||
|
||||
כמו שאביב אמר, מדובר בלא רק ש"ג, אלא בכמה וכמה1 חיילי וחיילות סדיר שהיו מפטרלים/ות בבסיס לאורך הלילה. 1 לא בטוח שראוי לפרט, אפילו ממרחק השנים. |
|
||||
|
||||
לא מכיר את האבולוציה החברתית של העוזי. אני זוכר אותו יותר כ׳נשק נשי׳, כזה שנותנים אותו לג׳ובניקים, ש״ג, שוטרי המ״צ. אנחנו ׳הקרביים׳ ידענו להתקמבן כמו כל ישראלי מקובן, וקיבלנו m16 מקוצר, נעליים אדומות, ומדים מגוהצים בכל בוקר. לפחות ממה שאני זוכר מהשיר של החלונות, אודות ׳קיבלנו עוזי ואוכל ווזווזי׳ אני למד שפעם זה היה נשק פחות ׳נשי׳. בש״ג החיילים חמושים - בספק על כשירים- וכנראה עוד כמה בעלי תפקד מצויינים בנשקים אחרים ואקדחים, אבל כאמור הם מיעוט שלא יכול להדוף התקפה פתאומית ובמיוחד אם הם ׳קרביים׳. פחות מעשור, בתרגיל בצהלים, ראיתי את החולשה של הצבא כמעט בכל תחום בתחום האבטחה והשמירה. בפעם האחרונה ב- 21/22 ובמיוחד לאחר שומרי החומות הרגשתי שיש יותר מודעות להבנה שאנחנו על פס הייצור של הברווזים, ואולי אפילו היו שינויים בפועל - לא שאני שמתי לב - אבל כנראה זה לא הספיק, כי ב-23 החמאס חשש מאותו חשש של הביפר, שאם לא עכשיו, אז אימתי? |
|
||||
|
||||
בעניין האבולוציה החברתית של הנשק האישי. אני לא אגיד שזה נושא מרתק. כי זה לא. אני כן אגיד שזה דומה לאופנה של דברים אחרים. למשל אופנה של מכשירים סלולריים. האופנה יכולה להשתנות במהירות. אפילו בין יחידות שונות (למשל פלוגות באותו גדוד) אין בהכרח הסכמה מהו נשק ''שווה''. לפעמים סתם להיות יוצא דופן זה שווה. ואפילו לכלל הזה יש יוצאים מהכלל. בכל מקרה, עדיין יש כמה כללי אצבע. למשל נשק שנותנים לחיילים ג'ובניקים (או אפילו להג''א, רחמנא ליצלן) יאבד מהר מהפופולריות שלו. |
|
||||
|
||||
לפחות ברמת השיח, האי-הסכמה באה לידי ביטוי בחולשות הנשק. על ה-M16 המקוצר אמרו שהוא פחות מדוייק מה-M16 הארוך אבל שניהם לא מותאמים לאקלים או לשטח הישראלי המדברי. מי שהחזיק גליל/גלילון, היה נחשב 'כריש' (תחילת שנות ה-90). על העוזי טענו שהוא יכול לפלוט כדורים אם יש בפנים מחסנית והוא נופל והוא גם בעייתי בכל שפעם הוא יורה ופעם לא. אני באמת לא יודע איזה נשק יותר טוב, כי אני כאמו לא קרבי וראיתי בנשק יותר כעול, כמשהו שחייבים לשמור עליו מתוך הבנה שהוא לא ישמור עליך ברגע האמת. משהו שעושה לך בעיות רציניות בחיי היום-יום. |
|
||||
|
||||
לעניין הפופולריות - אילו נשקים מקבלים היום כיתות הכוננות? לעניין הג״א - אני מודה שמעולם לא הבנתי מי הם, ותוך כדי חיפוש מערכון של הגשש על המשמר האזרחי, אני לומד כעת שהג״א זה לא המשמר האזרחי. |
|
||||
|
||||
הג"א, הגנה אוירית, ב67 עוד צעקו:קומה שלישית לכבות את האור. מאוחר יותר בדקו תיקים בכניסה לקולנוע. |
|
||||
|
||||
כן, ויקי מספר את הסיפור שלהם ( למעט האירועים המוזרים שציינת). אני מנחש שילידי שנות ה70 או סוף שנות ה60, פחות נחשפו אליהם במהלך חייהם. אביו של יליד שנות השבעים יתגייס להג״א - אם הוא רוצה בכלל - רק בתחילת שנות ה-90, מועד בו הם נסגרו. אולי אם הסבא/הדודים היו בהג״א. |
|
||||
|
||||
היה לי גליל בטירונות, חרא של רובה. כבד (מאד), מסורבל, מחליד רק מריח של מים, מעצבן לפירוק והרכבה ולא מדויק. לא פלא שכמה שנים אחר כך הוציאו אותו מהשירות. כשבקורסים אחרים קיבלתי M-16 - ואפילו ארוך - לא היה מאושר ממני. קל משקל, פשוט יחסית לתפעול, ופוגע מעולה גם מ-100 מטר. לא סתם הוא ואחיו המקוצרים נמצאים בצה"ל עד היום, יותר מחצי מאה מאז שיוצרו. נדמה לי שאפילו דור נוסף של רובים ישראלים (נגב?) באו והלכו בשנים האלה, והמקוצר נשאר וליחו לא נס. |
|
||||
|
||||
התיאור של הגליל הוא מדויק. ובכל זאת שני צוערים מהפלוגה שלי (בה"ד 1, סוף שנות ה 90) הסתובבו דווקא עם גליל. וזה בזמן שהנשק הסטנדרטי בפלוגה היה M-16 . אין לי הסבר טוב. אולי היפסטרים שהקדימו את זמנם. |
|
||||
|
||||
ברור שיש את עניין סמל הסטטוס שבו העוזי ניתן לג׳ובניקים הממש כבדים. אבל זה יורה וזה הורג וזה גם לא רק עניין של סמל סטטוס בלבד - שים לב מה ״הבסיס״ שאני דיברתי עליו למעלה. לשכת גיוס. זה אפילו לא איזה בסיס ג׳ובניקים כמו בקריה שהוא מגודר ועם ש.ג. זה היה בניין משרדים בהדר-חיפה. לתת לאנשים לשמור שם עם מטאטא זה לא פרקטי/מתאים. הכניסה לבניין זה לא ״ש.ג״. זאת היתה דלת פלדלת שנועלים עם מפתח בסופ״ש ואף אחד לא נכנס/יוצא. המקום סגור. בכל זאת, אפילו שם, נתנו לחיילים/חיילות נשק ולימדו אותם להשתמש בו. בכוונה השתמשתי בדוגמה הקיצונית הזאת. בפיקוד, במתקני הקשר ובשטחים, בהם שירתתי רוב הזמן, ברור שהשימוש היה (בקרב ג׳ובניקים) במטאטא וגם מי שהתקמבן גם השיג מקוצר. לכולם היה נשק במקומות הללו. גם לגו׳בניקים גמורים שעסקו בלחבר כבלים משונים לציוד מלא אבק. |
|
||||
|
||||
׳בפיקוד, במתקני הקשר ובשטחים׳ —— אוויר הפסגות של מתקני גדוד 372 עד היום צלולים בדעתי. |
|
||||
|
||||
הניסיון הפעוט שלי מרמז ש(א) המדיניות לא מונוטונית היסטורית, (ב) מה באמת נכון לעשות לא עד כדי כך ברור. לפי פרסומים זרים, התגייסתי ב-1992, עשיתי טירונות רובאי 2 כ"מ, ואת רוב שירותי עשיתי בקריה. בטירונות עשיתי שלושה מטווחים, בכל יתרת השירות אפס. את השמירות בקריה היינו עושים עם עוזי, ביתרת השירות לא נגעתי בנשק. חוץ מפעם אחת. זו היתה תקופה של מתח בטחוני, ונאמר לנו שיש התרעות על ניסיונות לפגוע ספציפית בחיילים (במקומות ציבוריים הומים, כאלה), ולכן כשיצאנו שבת חויבנו לצאת עם העוזי. זה כבר היה מלחיץ! ידעתי שאם יפתיעו אותי במקום ציבורי הומה, אין לי שום סיכוי לעשות משהו מועיל עם הנשק. מאידך, הנשק עושה אותי מטרה הרבה יותר אטרקטיבית למחבל (כי אחרי שהוא דוקר אותי, או משתק אותי בסטירת לחי, יש לו רובה ביד). הכנתי את עצמי נפשית שאם קורה דבר כזה, מה שאנסה לעשות יהיה להרביץ למחבל עם הרובה (וגם כך הערכתי את סיכויו לנצח אותי במשחק הזה כעדיפים משמעותית). אני לא חושב שאם הייתי עושה מטווח פעם בכמה חודשים זה היה משנה מהותית את מידת המיומנות שלי בשימוש בנשק במצב קרבי או פיגועי אמיתי. כל העניין הזה של לדעת בזמן אמת איך לשלוף מהר מחסנית ולהכניס אותה, ולהסיט את הנשק מהכתף למצב שאפשר לירות בו, נראה לי שדורש תרגול של ממש, ומטווח ממש לא עושה את זה. אם תתעקש איאלץ להסכים שאפשר היה לתרגל אותנו בטירונות גם בדברים כאלה, וגם לרענן אותם כל כמה חודשים. אבל עם כל הכבוד למבחן הבדיעבד, ואין כבוד, אני לא חושב שמופרך לעשות את החשבון של מה תרחישי האיום, מה הסיכוי שנשק בידי הג'ובניקים יעזור, והאם זה שווה את הסיכון האינהרנטי שנשק מהווה - לתאונות, התאבדויות וגניבות. יכול להיות שדווקא מי שנתן את העוזי לשומרי לשכת הגיוס הוא זה שטעה? |
|
||||
|
||||
הפקרת תחמושת בגבעת התחמושת. |
|
||||
|
||||
אתמול התפרסם כי הטאליבן השתלטו על הראט וקנדהאר באפגניסטן. נראה שממשלת אפגניסטן והצבא שלה שכנראה יודעים לא לירות בצרורות, נמצאים בצניחה חופשית. אין צורך להתמם ולהתעלם מן המקור הגזעני של ההגות מבית מדרשו של אפי איתם, אבל זה לא בהכרח אומר שהמציאות שהם מתארים אינה נכונה. בעולם הערבי, התערובת הזו של כנופיות, עבריינים פליליים, קנאות לאומית\איסלמיסטית ונשק, לעיתים קרובות, מתבשלת לכדי כוח בעל יכולת צבאית מתואמת. כל מה שחסר הוא מנהיג כריזמטי. למיטב זכרוני, הרבה מאד מן המנהיגים המקומיים של ההתקוממות הלאומית הפלשתינית היו עבריינים פליליים. |
|
||||
|
||||
בהחלט תרבות תרבות השקר. |
|
||||
|
||||
הסיכום הזה מוטה (והמקור הוא לא אחר מאתר הימין רוטר). בין השאר, למשל, הוא לא כולל ירי של שוטרים בערבי ביפו שכל פשעו היה לצלם (יש וידיאו), אשה ערבייה בהריון שנפצעה קשה בלוד ועובד ערבי שנדקר במחנה יהודה בירושלים ( מקור מערוץ 7, שאינו חשוד בשמאלנות), תקיפות של ערבים וניסיונות לינץ' בחיפה ("בחיפה הותקפו שלוש צעירות ערביות בגילים 16, 20 ו-23 ונפגעו קל כשחבלות לגופן.", "צעיר ערבי שנקלע עם רכבו לתהלוכת ימין הצועדת בחיפה בקריאות "מוות לערבים" הותקף באכזריות על ידי המפגינים שניסו לעשות בו לינץ"', מקור מוואלה), תקיפה של ערבי באור עקיבא, ניסיונות הצתה של מסגדים בלוד ועוד. רק בגלל שמישהו כותב רשימה של מספרים, לא אומר שהוא צודק. יתר על כן, נתוני המעצרים יכולים באותה מידה להצביע על 'איפה ואיפה' מצד המשטרה, מה שמגובה בנתונים בשטח (יש כמה וכמה סרטונים של יהודים מידים אבנים לעבר ערבים כשממש לידם עומדים שוטרים ומתעלמים מהם לחלוטין). |
|
||||
|
||||
אכן. המקור גם מזוהה בניק ולא בשם מלא (למעשה מקור אנונימי). א. ניפוץ חלונות של חנויות בבעלות ערבית בבת ים לא מופיע. ב. נטען שכל העצורים הם ערבים. אפילו בהתחשב במספר הקטן של נפגעים ערביים שמתאר המקור, זה דורש הסבר. ג. כדאי להזהיר מן הרוויזיוניזם ההיסטורי של חוגי הימין. כל שורה שנייה נכתב לינץ'. לטובת אלו שפחות מתעניינים, צריך להבהיר שאת הלינץ' לא בצעו השחורים בלבנים (בארה''ב) אלא להיפך. |
|
||||
|
||||
1. מה הקשר לזהותו הפוליטי של המקור ? אלו נתונים/מספרים שנאספו מאתר וואלה ומקורות נוספים של המשטרה. ואני בטוח שיש עוד ויהיו עוד השלמות לכאן ולכאן. 2. אני מסכים איתך ברמת העיקרון ש'בגלל שמישהו כותב רשימה של מספרים, לא אומר שהוא צודק'. אני רואה את זה בהרבה כתבות בו המספרים מעוותים עד כדי סילוף מהותי לצרכים שונים . 3. אפשר לזהות את היקף האלימות של ערביי ישראל מול יהודי ישראלי גם על סמך נתונים מהעבר . להלן כתבה מסוף 2020 של אתר 'וואלה' שלא חשוד בימניות יתר 1 ופורסם לפני המהומות הנוכחיות. 'נתונים עדכניים המתפרסמים היום (שלישי) חושפים את תמונה קשה של אלימות בחברה הערבית. מהנתונים עולה כי ערבים חשודים בכ-82% מעבירות הרצח בישראל שבהן נעשה שימוש בנשק , וחשודים ב-56% מהתיקים שבהם נרשם ניסיון לרצח, יחד עם עבירת נשק לא-חוקי. מספר תיקי עבירות הנשק בקרב יהודים נשאר קבוע בשנים האחרונות, מספרם של תיקים אלו בקרב לא-יהודים גדל מ-1,645 תיקים בשנת 2015 ל-2,205 תיקים בשנת 2019 - גידול של 34%' 4. לגבי מה שטענת בתגובתך : 1.לא כולל ירי של שוטרים בערבי ביפו שכל פשעו היה לצלם (יש וידיאו ) - א. היכן הוא ? ב. זאת אלימות של שוטרים נגד אזרחים . אנחנו דנים באלימות בין אזרחים לאזרחים 2.כל הנתונים - 3 מקרים ספרתי ממה שהוספת - הם נתונים שהיו בחוסר גם מול הצד היהודי . 3.לגבי המקרים המורחבים ללא פירוט - כגון : תקיפות של ערבים וניסיונות לינץ' בחיפה ניסיונות הצתה של מסגדים בלוד ועוד. -יש צורך בנתונים עם פירוט כמו ברשימה. 5. בסופו של דבר, הנתון שהערבים חשודים בכ-82% מעבירות הרצח בישראל שבהן נעשה שימוש בנשק הוא הנתון הכי בעייתי .לא מכיר מקבילה כזאת בשום מדינה אחרת עם אחוזי אלימות כה משמעותיים וזאת לעומת חלקם הקטן (21%) מהאוכלוסייה הכללית. כל ניסיונות העידון והאיזון באווירת הPC יגרמו לעוד רציחות ועוד התעצמות של כלי נשק ועוד אלימות בסגנון סבבי החמאס . 6. למעלה מן הצורך אדגיש כי אני דוחה כל ניסיון לטעון שהבאת הנתונים הללו היא גזענות או סתם שנאת ערבים. הנשקים הללו רצחו וירצחו הרבה יותר ערבים מיהודים . 1 או בהפעלת לחצים על ישועה או מקבילו לפרסם נתונים כאלו. |
|
||||
|
||||
איפה המשטרה? איך מצליחים לגנוב נשק לצה״ל מתחת לאפו? יש לישראל של ביבי בעיית משילות. |
|
||||
|
||||
בעיית משילות חמורה ביותר. התירוצים של נתניהו, הם- הם הבעיה המרכזית לחוסר המשילות .ראש ממשלה במדינה כה מורכבת ומסוכנת לא יכול כל היום לתת תירוצים. הוא לא יכול להיות במצב שבו אין דין וחשבון על חוסר בטחון אישי מהחמורים שהמדינה ידעה 1 .יש מצב נתון נכון להיום של כ 500,000 כלי נשק בחברה הערבית בכל רחבי המדינה. מה משמעות הכמות הזאת במדינה כה קטנה עם בעיות לאומניות קשות ביותר מכל הצדדים? הרי כל נשק יורה בסוף. על מי הוא יורה ? הימין חייב להדיח אותו מתפקיד ראש הממשלה . זהו האינטרס שלהם יותר מהאינטרס של השמאל. 1 זאת בעצם ההחלפה של 'האוטובוסים המתפוצצים' ב'פוגרומים ביהודים במדינת ישראל' . אני חושב שנתניהו יצטרך הרבה יותר כשרון כדי לתרץ את זה . 2 נתניהו חייב לעמוד בפני וועדת חקירה ממלכתית ולתת הסברים איך דבר כזה קרה במשמרת שלו. |
|
||||
|
||||
1 למה לתרץ כשאפשר למנף? או-טו-טו יש שוב בחירות, ו'הערבים נוהרים לשרוף בתי כנסת ואז לקלפיות' נשמע הרבה יותר אפקטיבי מהסלוגן הקודם, לא ככה? |
|
||||
|
||||
"לא יכול כל היום לתת תירוצים" זה ש״הוא לא יכול״ זה הרצוי ולא המצוי. המצוי הוא שהוא בהחלט יכול כי זה עובד. החוק הבלתי כתוב הוא שפוליטיקאי בדמוקרטיה יכול לעשות כל מה שמתחשמק לו, כל עוד מעשיו לא גורמים לו לאבד את קהל הבוחרים שלו. למשל וסתם דוגמה שאיננה קשורה למציאות בשום צורה או אופן: אם פוליטיקאי יכול לירוק בפרצופו של הציבור1 ולהמשיך להיבחר, אז הוא בהחלט יכול להמשיך לעשות זאת. הימין חושש, אולי קצת בצדק, שביום שבו נתניהו ילך, תתחיל מלחמת גוג ומגוג בין הפלגים שקיימים במפלגת השלטון. החומר האנושי שם לא בשמים, בניסוח עדין, וזה עלול להיות מראה מאוד מאוד מכוער. זה עלול להוביל למנדטים רבים שיזלגו מהליכוד אל כל מיני כיוונים שהקואליציות שאפשר לבנות מהם הן פחות צפויות / ידועות מראש יחסית לגושתניהו. __________________ 1 ואני לא מתכוון לכך במובן הציורי, אלא ממש לפוליטיקאי חרוץ שממלא את יומו בהליכה, דילוגים וריקודי פרד אסטר ברחובות העיר, מפזר שאלות לעוברי אורח המבררות אם הם הצביעו לו או לא ואז מיד יורק בפרצופו של כל אחד שעונה ״כן״. |
|
||||
|
||||
הימין לא צריך לחשוש מהדחתו של נתניהו שכן היתרון בהדחתו עולה על החסרון כשהוא לא בתפקיד ראש הממשלה. זה win win פוליטי אמיתי לגוש הימין. וכשנתניהו הוזז העוקץ הוסר ; 1. למה שסער ובנט ילכו עם לפיד והשמאל כשסער ובנט יכולים לחזור לליכוד החם והיציב? 2. מה השמאל עושה כשהעוקץ הוסר והם עדיין באופוזיציה? האם זה היה שווה ? יתכן שכן ברמה הערכית של מצביעים אידיאולוגים עם השקפת עולם ברורה ויציבה שהם הצליחו להזיז את האיש הרע, שהדמוקרטיה הוכיחה שהיא ניצחה.שהקול של האיש שרק תורם ותורם סוף סוף עושה משהו. זאת נחמה פורתא למצביעי העבודה ומרץ והוליוודי עם האפי-אנד למצביעי יש עתיד. |
|
||||
|
||||
אני גם כמוך לא חושב שיש לימין מה לחשוש באמת. אני רק אומר שהם חוששים. זה די אופיני לתנועה פוליטית שמבוססת על פרנויות, פחדים ודחף בלתי נשלט להסתתר מאחורי סינר של מישהו. 1. סער ובנט ילכו עם נתניהו. מדובר בנמושות / צלופחים פוליטיים שיישרו קו עם המנהיג העליון בהזדמנות הראשונה. 2. ברור שזה שווה. המלחמה פה היא לא כדי לנצח במשחק כדורגל או עניין של כיסאולוגיה. מחיר ההפסד לצונמי הביביסטי הוא לא פחות מאשר להפסיד את המדינה. להפחיד את השמאל באופוזיציה זה כמו להפחיד... נו... אתה בטח כבר מכיר את הביטוי העממי. |
|
||||
|
||||
1. אחרי ביבי הליכוד יהיה חם ויציב בערך כמו מפלגת העבודה אחרי ברק. אני מזכיר שאותו ליכוד חם ויציב ידע גם לקבל 12 מנדטים לפני עשור וחצי. |
|
||||
|
||||
אולי ואולי לא. אני מסוכסך עם עצמי בסוגיה הזאת. האם כשביבי ילך הכל משתנה פה או שאין חדש תחת השמש? אולי הימין והשמאל רק סובלים מתסריטי הבלהות שמערכת התעמולה הביביסטית פמפמה לכל הראשים השמאלניים והימניים שלנו. מערכת שעסוקה כבר עשר שנים לפמפם למוחות של כולם את גדולת האיש (למרות שהוא די קטן) ואיך כל המערכות קורסות בלי החיוך הזחוח והמטומטם שלו (למרות שלא ישתנה בהן הרבה לטוב או לרע). שווה בנפשך תסריט דמיוני בו ביבי עוזב את הזירה כאילו הכל היה רק חלום (בלהות) וכמעט לא משתנה שום דבר. הליכוד ישאר אותו הליכוד והבוחר ישאר אותו הבוחר (הוא חיש מהר יכול למצוא דחליל חדש לשים בראש הליכוד ולסגוד לו במקום פסל הזהב הקודם שהלך). לא אומר שזה מה שיקרה, אבל שווה בנפשך. |
|
||||
|
||||
לדעתי יש לך הערכת חסר חריפה לאטרקטיביות האלקטורטית של נתניהו. להערכתי הוא לבד שווה לפחות עשרה מנדטים נטו מעל למפלגה. אני לא רואה 30 מנדטים מצביעים לישראל כץ או לניר ברקת. |
|
||||
|
||||
כדי שסיטואציה כזאת תתרחש על סמך העבר יש לחפש את המנהיג הימני שידע לרוקן את הליכוד ממנדטיו. אני לא רואה את סער או בנט או כל ימני נכנסים לנעלי שרון - כשפרש מהליכוד - ולוקחים 2/3 מכוחו הפוליטי של הליכוד. יש תרחיש - אולי דמיוני - והיא שגנץ עם מפלגתו חוברים לליכוד כדי להחליף את נתניהו ולקבל את ראשות הממשלה בכובע הליכוד. במקרה והוא יהיה יותר ימין מהימין במהלך כהונתו , יש סיכוי שהוא יצליח לרוקן את הליכוד אם יפרוש מהליכוד. |
|
||||
|
||||
הליכוד של היום אינו ימין. זו הטעות הנפוצה. הליכוד הוא מפלגת מרכז. ובמרכז יש עוד הרבה מתחרים. אפילו בפורום המכובד הזה עלה לאחרונה הטיעון שיתרון משמעותי של נתניהו על לפיד זה שיש לו נסיון עצום ורב בפוליטיקה ובטחון. יופי, אבל לכץ, ברקת ואפילו הגברת שקד - שנראה שצמרת הליכוד מככבת בחלומותיה - אין נסיון כזה. ואז בעצם כולם באותה ליגה, וסביר שצמרת הטבלה בליגה תהיה הרבה יותר הטרוגנית מאשר כשמכביבי תל-בלפור לוקחת כל שנה את האליפות. |
|
||||
|
||||
הליכוד לא היה מפלגת מרכז אפילו בימי בגין, קל וחומר כיום. חוק הלאום, חוק הנאמנות בתרבות, רדיפה וסתימת פיות של ארגוני זכויות אדם ומירור חייהם של פליטים ומהגרי עבודה הינם מאפיינים של ימין פאשיסטי. גם מצע התומך בארץ ישראל השלמה הוא מצע ימני קלאסי. מפלגות מרכז הן כחול לבן ויש עתיד שאמנם גם מיישרות קו עם הלאומנות העכורה (שתישאר כאן גם אחרי לכתו של נתניהו) אבל לכאורה לפחות אמונות על תפיסת עולם הגונה של שיויון לא רק ליהודים ופרגמטיות מדינית המתבססת על הסדר מול הפלסטינים. הליכוד רחוק שנות אור מזה. |
|
||||
|
||||
בימי בגין ודאי שהיה ימין, אז עוד היתה משמעות למושגים האלו עבור רוב המפלגות. היום - בניגוד למה שאמרת - לליכוד אין מצע. הוא מתנהג איך שבא לו באותו בוקר. לעיתים הוא מתנהג כימין עם חוק הלאום, לעיתים כשמאל כשהוא משמר ומחזק את החמאס, מנהל כלכלה קומוניסטית ומכשיר מפלגות ערביות קיצוניות כשותפות לקואליציה. אולי כשיעבור עידן נתניהו שבו דה פקטו המצע של השלטון ניתן לניסוח בצורה פשוטה ואלגנטית (ככה זה עם מודלים מוצלחים) - ''כל מה שישאיר את נתניהו בבלפור'', אולי יחזור הליכוד לשקף אידיאולוגיה כלשהי. ואולי היא תהיה ימנית. ואולי לא. |
|
||||
|
||||
חיזוק ושימור החמאס - זה דווקא אינטרס ימני כדי להחליש את אבו-מאזן והרש"פ ו"להוכיח" שאין פרטנר לשינוי המצב. מנהל כלכלה קומוניסטית - על מה אתה מדבר? על הכלכלה הפרוטקציוניסטית לחרדים ולמתנחלים? זו מדיניות ממשלות ישראל לדורותיהן. על התמיכה (המוצדקת) בנפגעי תקופת הקורונה? כך עשו גם ממשלות קפיטלסטיות ברחבי העולם. מכשיר מפלגות ערביות קיצוניות כתומכות מבחוץ (לא שותפות) לקואליציה? זה אינטרס אישי של נתניהו לחמוק ממשפט והדבר הטוב שיצא מכך שאולי עכשיו גם גוש המרכז-שמאל לא יפחד ולא יהסס לתת לגיטימציה למפלגות הערביות המייצגות חלק בלתי נפרד מהציבור בישראל ובלעדיהן אין באמת דמוקרטיה. הקו הכללי של נתניהו והליכוד היה ונשאר מבוסס אידיאולוגיה ימנית ברורה ולא מוטלת בספק וכל צעד אופורטוניסטי נועד לא רק להשאיר את נתניהו בשלטון אלא גם לחזק את אותה האידיאולוגיה. |
|
||||
|
||||
'אין החלטה ריבונית יותר לגיטימית מאיסוף כלי הנשק הלא חוקיים. זה דורש מערכה ממושכת - חודשים ארוכים, עם כוח רחב היקף, עשרות אלפי שוטרים וחיילים. בהתנתקות לדוגמה, רק בנווה דקלים הופעלו מעל 10,000 חיילים ושוטרים. בלי הערכות מיוחדת אין לזה סיכוי. ללא מערכה נחושה אין לישראל עתיד.' גרשון הכהן |
|
||||
|
||||
ובמסגרת האלימות בין הערבים לערבים, רצח ילד בן 7 אמור היה לדגדג למישהו , אבל לא. 1 זאת ההערה האחרונה שלי בהחלט כאן באייל בעניין אלימות הערבים, הנושא הובן ומוצה. בן גביר אשם. עכשיו אפשר לחזור לחרדים. 1'בשנה האחרונה אירעו שני מקרים נוספים של מות ילדות כתוצאה מירי בשכונות מזרח ירושלים. באוגוסט נהרגה חנאן זלום, בת ארבע משכונת סילוואן, כשקליע תועה פגע בראשה כשהיתה בחצר ביתה. במאי נהרגה רפיף קרעין משכונת עיסאוויה בנסיבות דומות. במקרה נוסף, שהתרחש גם הוא באוגוסט, נורה ונפצע בראשו הילד ג'יהאד ג'אבר.' |
|
||||
|
||||
5. תוך סיכון מראש שלא בדקתי לעומק - נדמה לי שבארה"ב יש סטטיסטיקות של אחוזי פשיעה של הקהילה השחורה שעולים על אלה של קהילות אחרות (דומני שמן המפורסמות שהאחוזים שלהם בבתי הכלא גבוהים הרבה מעל חלקם באוכלוסיה1). אלא ששם איכשהוא המסקנות מנתונים כאלה אינן ש"שחורים הם אלימים מעצם הוויתם - והם אשמים בכל האלימות הזו", ויותר בכיוון של "מה שגורמים הכלכליים-פוליטיים-חברתיים, והתהליכים שמובילים השלטונות, שמביאים לתוצאות כאלה וכיצד ניתן לשפר אותם בעתיד. כמובן שאין פה טענה שארה"ב מתמודדת בהצלחה שלמה בסוגיות האלו, אבל אני רוצה להצביע על השוני בהסקת מסקנות פוליטיות/גזעיות/לאומיות כתוצאה מנתונים. 1 יכול לנבוע מעוד גורמים כמובן. |
|
||||
|
||||
אני לא מתכוון להיכנס אתך לדיון, בהתחשב בזה ש: 1.נתתי לינק לווידיאו (המלים 'יש וידיאו' הן לינק) ואתב שאלת "היכן הוא" 2. אתה זורק נתונים לא קשורים על האלימות הכללית בחברה הערבית (שאין לי שום ויכוח אתם) ולא מסביר מה הקשר ביניהם לבין הפוסט שהבאת 3. אני לא עובד בשבילך. |
|
||||
|
||||
1. הקישור נפתח. ועדיין לא ענית לי מה הקשר בין אלימות שוטרים -אזרחים [בקישור שהבאת] לאלימות אזרחים-אזרחים שזהו הדיון הנוכחי. 2. הנתון שלפיו 82% מהרציחות בישראל טרום המהומות בוצעו על ידי ערביי ישראל מסביר גם את הפרופרציות בהקשר לאלימות הנוכחית בין יהודים לערבים. 3. 'אני לא עובד בשבילך'. אין לי שום בעיה עם הצהרתך האמיצה הראויה לשבח.רק שלא הבנתי איך היא קשורה לתגובתי. |
|
||||
|
||||
1. מתברר שאלה לא "נתונים/מספרים שנאספו מאתר וואלה ומקורות נוספים של המשטרה". |
|
||||
|
||||
לא ראיתי שגיא הביא נתונים סותרים על המקרים המפורטים עם שמות. |
|
||||
|
||||
הוא לא ''הביא נתונים סותרים על המקרים המפורטים עם שמות''. הוא הראה שהממקור למספרים שהבאת הוא לא המשטרה (ושהמספרים, לפחות אלה שהוא בדק, מצוצים מהאצבע). |
|
||||
|
||||
הוא התייחס למספר בתי הכנסת שנשרפו. אז לא היו 10 היו 7 . הוא די חושש להכנס לשאלות הסימטריה,ואני מבין אותו. |
|
||||
|
||||
אם אתה מרגיש שלם כשאתה מצטט שקרים, מי אני שאפריע לך? |
|
||||
|
||||
מי? |
|
||||
|
||||
זה שאין סימטריה וזה שיותר ערבים התפרעו והיו אלימים, זאת עובדה. אף אחד לא מנסה לערער את העובדה הזאת. איט איז Known. זה שאין סימטריה זה לא סיבה מספיק טובה כדי לצטט שקרים. |
|
||||
|
||||
1.הנתונים שהבאתי נכונים ואף חסרים מול נתוני האמת המחרידים. 2. מי טען שהנתונים לא נכונים ושהם שקריים? |
|
||||
|
||||
אם אני כותב משהו בסגנון: אתמול היה חם, כ-35 מעלות במישור החוף, על פי הנתונים שנמסרו לנו מהשירות המטאורולוגי של ישראל. ואז אתה הולך ומברר ומגלה שהנתונים בכלל לא הגיעו מהשירות המטאורולוגי של ישראל אלא ממקור אחר (או הומצאו) אז אלו נתונים שקריים, גם אם באמת היה חם אתמול ועל פי מדידות סבירות ומוכרות היה 33 מעלות במישור החוף. זה לא קטנוני, אלא רצון לא לעשות זילות למושגים כמו ״נתונים״ ו-״מקורות״. חוץ מזה, כן. אין ספק שרבים מערביי ישראל התנהגו כמו בהמות ואין אפילו רבע סימטריה. |
|
||||
|
||||
ההבדל בין 10 ל-7 הוא 30%, שזה, אם אני לא מתבלבל בחשבון, בערך כמו ההבדל בין 35 מעלות ל-25 מעלות... |
|
||||
|
||||
7 בתי כנסת שרופים מול 0 מסגדים או 10 בתי כנסת שרופים מול 0 מסגדים שרופים זה לא נעים או חם. זה גהנום ואנטישמיות קלאסית בשני המקרים. |
|
||||
|
||||
ובכל זאת בחרת לכתוב 10 ולא 7. (מעניין מה היו הכותרות בישראל אם הפלשתינאים היו אומרים שנהרגו 100 ילדים...) |
|
||||
|
||||
אתה מתכוון ש'וואלה' כתב 10 ואני ציטטתי אותו ? הכותרות בישראל יודעות לצמצם את מספר היהודים הנרצחים גם בלי הבהרות |
|
||||
|
||||
אתה בחרת לכתוב את תגובה 737846, וכשבחרת לעשות את זה, בחרת גם לכתוב גם 10 ולא 7, וכשאיתגרו אותך, בחרת לא להסתייג ולטעון שהמשטרה היא המקור (שקר שני), וכשהביאו מספר אחר בחרת לא לתקן את עצמך ולתקוף את המתקנים... כן, אתה אחראי לשקר לא פחות מוואלה. הם לא צמצמו את "מספר היהודים הנרצחים". אתה יודע את זה בדיווק כמוני. אני לא מבין למה אתה בוחר בטקטיקה של להמציא שקרים חדשים ככתב הגנה על שקר ישן. זה עובד? את עצמך אתה משכנע? למה לא להגיד פשוט: "הוטעתי והטעתי"? זה כל כך כואב? |
|
||||
|
||||
אני צריך להתייעץ עם עורך דיני בטרם אגיב לך. |
|
||||
|
||||
אל תשתמש באחוזים עם צלסיוס. |
|
||||
|
||||
60% מהגוף שלי הוא מים, באפס מעלות צלסיוס רוב הגוף שלי קופא, זה נשמע לי כמו נקודת יחוס טובה למדי. |
|
||||
|
||||
הנה הבעיה: פי כמה צריך לקרר אותך כדי שתקפא בצלסיוס? ובקלווין? |
|
||||
|
||||
הנתונים שהבאתי מבוססים על הכתבה הזאת . לבנתיים אף מקור עיתונאי או משטרתי לא הביא נתונים כלשהן ולא בכדי. זה שהמשטרה מעדיפה לא לתת נתונים כדי שיוכלו למסמס את אי תפקוד הכוחות שהיו אמורים בתוקף תפקידם -בשכר מלא והטבות עד מחר ולא בהתנדבות- להגן על אזרחים שומרי חוק אומרת הכל. גיא טוען שמכבי אש לא יכול לתת אינדיקציות על השריפות כי הוא לא יודע לזהות אם בית שייך ליהודי או לערבי. אני נוטה להאמין לאלו שכיבו את השריפות יותר מאלו שברחו מעכו כדי שלא ישרפו להם את הניידת. אגב, לכשינתו נתונים מהמשטרה נוכל לדעת באם הנתונים של וואלה הם שיקריים או לא. נכון לעכשיו אלו הנתונים היחידים שיש לדעתי. |
|
||||
|
||||
זה מזכיר לי את אוחנה שכאשר נטען בפניו המשטרה אוכפת על הציבור החרדי פחות מאשר על החילוני ענה שאין לו סטטיסטיקות כאלה כי השוטר שרושם דו''ח לא יודע אם האדם חרדי או לא. מובן שהכתבים החרוצים והמיומנים לא טרחו לבקש ממנו סטטיסטיקה עפ''י מקומות ישוב - זה משהו שכן ידוע לשוטר ואף נרשם בדו''ח - ולמרות שיש סיכוי קטן שמי שקיבל דו''ח בבית''ר עלית הוא חילוני, זה מתקזז עם אותו חרדי שקיבל דו''ח בכיכר דיזנגוף, כך שפילוח עפ''י מקומות יישוב היה יכול לשפוך קצת אור על התופעה, אם היא קיימת. קורלציה עם אחוז החולים ביישוב היתה יכולה להיות עוד יותר מאירת עיניים, אבל זה כבר מחייב להתקשר עם המחשב של משרד הבריאות, כך שזה מעבר ליכולות הטכנולוגיות של אומת הסטרטאפ המפורסמת. |
|
||||
|
||||
לאומה המפורסמת יש יכולת אבל לא רצון. והאי-רצון הזה נובע מכך שמילים ניתנים לפרשנות בעוד שמספרים זה משהו ברור. מביני דבר בפוליטיזציה של המכתב עם הלוגו יודעים להפיל מכתב - ואת כותבו- רק על טעות בספרה אחת גם אם תוכן המכתב יכול להרעיד את אמות הסיפים של הקורא. אני מניח , שעדיף לפוליטיקאים להשהות את הנתונים ולפרסם אותם בהתאם לצרכים הפולטים שלהם. |
|
||||
|
||||
אגב מספרים. |
|
||||
|
||||
סעיף 6 : זהו הנרצח מס 96 מתחילת השנה במגזר הערבי. |
|
||||
|
||||
אפרטהייד שלא מודע לאפרטהידיותו |
|
||||
|
||||
תובנת האפרטהייד הכי מבריקה השבוע היתה של האלמון האיילי, שהבהיר בסייפתה שאמנם כבר יש כאן אפרטהייד, אבל האזרחים סוג ב' זה אנחנו1. 1 אני משאיר לקוראים לדרג את סוג האזרחות של הערבים. |
|
||||
|
||||
יש שויון משוכלל בפני החוק |
|
||||
|
||||
תביעות הדיבה בישראל הן יותר תביעות הטרדה. מניסיוני האישי כשתבעתי מישהו תביעת דיבה בבית המשפט על כך שהוא כינה אותי 'נוכל' במייל לראש הארגון , לקחתי בחשבון מראש ששקל אני לא אקבל ממנו. אבל אמרתי לעצמי שדי לי בכך שהוא צריך לקחת עורך דין ולהתעסק עם התביעה ולבזבז את זמנו. אבל שכחתי 1 שגם אני כיניתי אותו פעם באיזה מייל בכינוי ציורי של ' אומלל המחזר על הפתחים' , אז הוא הגיש נגדי גם תביעת דיבה. לקראת סוף הדיון , עורך הדין שלי אמר לשופט ' מה שהשופט יקבע - מתאים לנו' במילים אחרות הוא ביקש יפה מהשופט שהוא יכריע של מי הקללה יותר מעליבה . פסק הדין ללא נימוקים : 2500 ש"ח שהעברתי לעורך דין עם הוצאות משפט של 2500 שח. יצאתי בזול . אבל היה שווה. 1 חיפוש הודעות במייל זה משהו חשוב |
|
||||
|
||||
התרבות הארגונית אצלכם לא משהו |
|
||||
|
||||
גם השופט רחמן. חבל שלא הופכים תביעות קנטרניות, בהן עושים צחוק מבית המשפט ומשתמשים בו כגננת, ממש לעברה פלילית (או לכל הפחות לכזאת שגוררת קנס גבוה על בזבוז זמנו של בית המשפט על קשקושים). |
|
||||
|
||||
השופט הפך בשלב האחרון לבורר. בתביעות כאלו אפשר למנות את השופט כבורר ללא מתן נימוקים בהסכמת הצדדים. |
|
||||
|
||||
זאת תרבותה של המדינה. ובנסיבות דנן , נוכל עדיף על מנייאק |
|
||||
|
||||
יכול להיות שאתה צודק אבל ההשוואה אינה במקומה. יש הבדל לא קטן בין שיחה פרטית לבין מייל בארגון. |
|
||||
|
||||
'שלושה בני משפחה - נערה 1 בת 16 ושני הוריה - נורו למוות במכוניתם בכביש 806 ליד עיילבון. ילדה נוספת, בת 12, נפצעה מהירי באורח בינוני ופונתה לבית החולים פוריה בטבריה'. ישראל 2021 , תקופת השינוי. 1 ובתקשורת מפלגות השמאל והשינוי כותבים 'אשה' לנערה בת 16. מעניין למה ? |
|
||||
|
||||
"ישראל 2021 , תקופת השינוי." מה קשור? |
|
||||
|
||||
אם גוש השינוי לא התחייב לשנות את המצב שבו רוצחים משפחה והחיים ממשיכים , אז אין קשר. אם גוש השינוי לא ישנה את המצב , יש להחליף אותו בשלטון ימני קיצוני ופשיסטי. |
|
||||
|
||||
אם אתה רציני, לפחות תכריז מראש על תקופה שנראית לך סבירה לביצוע שינוי שיורגש, למשל בתחום הזה, ואחריה תעביר שיפוט מלומד. שבועיים לא נשמעת כמו תקופה סבירה, אםילו לא בסדר גודל, אבל אשמח לשמוע את ההערכות שלך. |
|
||||
|
||||
אני סופר רציני. לפיד אומר שיקח להם כמה שנים טובות כדי לתקן את שלטון הימין. זאת אמירה של אדיוט במקרה הטוב ונוכל במקרה הגרוע. כמה זמן ? לשיטתי יום אחד זה יותר מידי כשמדובר במדינה. על רצח כזה יש להרעיד את המדינה. אבל הם ערבים,אז הייאוש יותר נח. |
|
||||
|
||||
אם אתה מצפה לשינוי תוך יומיים, אתה לא ריאלי. מלבד קלישאה דרמטית, מה זה בכלל 'להרעיד את המדינה'? |
|
||||
|
||||
בבקשה , אני מצפה לפעולות משמעותיות משר הבטחון לעניני פנים שיגיב לא פחות כמו שהגיב ביומו הראשון לתפקיד ,להוציא את ארגון להבה מחוץ לחוק ולהגדיר אותם כארגון טרור לא פחות ולא יותר. אני אישית לא מצפה ולא מאמין ששלטון מרכז ימין חילוני ישנה משהו והלוואי ואתבדה. זה לא שלטון שמאל. זה אפילו לא מרכז. זה שלטון ימני חילוני נטו שונא ערבים,שונא חרדים ,כולו מבוסס על שנאה,רוע וקנאה. |
|
||||
|
||||
זאת למשל אמירה שיש בה גם מעשה. |
|
||||
|
||||
שוב, אתה לא מסביר את הקשר. ימין קיצוני ופשיזם הם טובים יותר על מנת להתמודד עם פשע מאורגן? לא ברור על מה אתה בכלל מדבר ומה אתה רוצה. אם יש לך דרישות ספציפיות לגבי מה השלטון צריך לעשות בנושא זה, אתה מוזמן להסביר ולהציע דרכי פעולה כדי להתמודד עם בעיית הפשע המאורגן. אבל להאשים שילטון שרק נכנס לתפקיד על כך שיש פשע מאורגן בישראל? להציע להחליף שוב שלטון שהוחלף רק לפני שתי דקות וחצי בגלל שיש פשע מאורגן בישראל (בעיה שקיימת לאורך עשורים והיא אפילו לא בעיה מיוחדת למדינת ישראל), נשמע לי הזוי / או סתם דיבורים מפוזיציה שלא קשורה לנושא. מה רצית שהם יעשו הוקוס פוקוס אחרי ההשבעה ופוף אין פשע מאורגן? אולי גם צריך להפיל את שלטונם המושחת והמסואב של בנט ולפיד בגלל נתוני העוני בישראל? אין בדל של ספק שכשבגין דיבר בגנות ״שלטון ממושך באומה ובמדינה...״ הוא דיבר על הממשלה הנוכחית. הם יותר מידי זמן בשלטון והגיע הזמן להחליף. מנותקים נמאסתם! |
|
||||
|
||||
1.אני מניח שימין קיצוני ופשיזם - כסאטירה עגומה על בנט ושקד - יכולים להתמודד עם רצח כזה כמו שמאל קיצוני נוסח בריה לברנטי .אבל בישראל האין שמאל/ימין עושה רושם שאף אחד לא יתמודד עם הרציחות הללו כי החצר האחורית לא מעניינת כמו המשולש חדרה-מודיעין-גדרה. ושוב חוזרים לפרעות לוד/רמלה ותירוצים שאין מה לעשות כי ככה זה 20 שנה. רק שהפעם ארגוני הפשיעה הערביים יודעים היטב לשלב פשע עם לאומנות וגיבוי של ראשי הקואליציה הנוכחיים. 2. גוש השינוי אמור הערב לפתוח מהדורות ולעמוד על רגליו האחוריות ולתת ביטוי למעשה הזה. 3. אין דקת חסד לקואליציות שחורטות על דגלן שינוי ועושות הפוך. או שתעשה הכל כדי לשנות את המצב האמיתי או שתלך הבייתה עם כתבי אישום פלילים וועדות חקירה ממלכתיות שיאושרו בקואליציה הבאה נגדם. 4. לדעתי לפיד ויתר מלקקי עכוזו חושבים שכשהם על ההגה יסלחו להם על הכל. |
|
||||
|
||||
אפרוש בזאת מה״דיון״. אתה לא אומר שום דבר שיש לו ערך או איזשהו שביב של חיבור למציאות. זה אפילו לא הבעת דעה, אלא סתם באת לפה בשביל הקתרזיס. |
|
||||
|
||||
מסכים איתך. |
|
||||
|
||||
וכדי לוודא (הריגה?) שהמסר הובן, כתב החצר של בלפור זועק בפריים טיים שהטרוריסטים היו כבר צריכים לספור את מתיהם. כשיהיה גדול עוד יגיע לדרגת בן-גביר. |
|
||||
|
||||
כאשר גם הומניסטים כמו שוקי שמאל קוראים לירי חי על המונים, מה אתה מצפה ממי שגדל והתחנך בביתו של טרוריסט? |
|
||||
|
||||
השפעתו ונזקו התודעתי של כתבלב החצר גדולים משל שוקי במידה שמספר צופי ערוץ 12 גדול מקוראי האייל. וחוץ מזה, סגל גם מתהדר בתואר 'עיתונאי', פעם היתה משמעות לכותרת הזו ( למשל היא היתה שונה מ'תועמלן' או 'שופר'). |
|
||||
|
||||
(רק להבהיר, אינני חושב שגילוי דעותיו של שוקי מזיק כאן, ואני חושב שלו היה בעמדת העיתונאי היה מתנסח אחרת וביתר זהירות). |
|
||||
|
||||
זה שהוא מחזיק (ומביע) דעות קיצוניות לא הופך אותו ל''שופר'' או ל''תועמלן''. אני חייב להודות שלא כל כך ברור למה אתה חושב שהוא כזה. |
|
||||
|
||||
כי הוא מקבל מסרים מבלפור ומפיץ אותם. וכמו שכבר אמרתי כאן בעבר - כתב שמביא ידיעות מוטות צד של המפה, יותר גרוע מכתב שמביא ידיעות שקריות. זה כמו אנליסט שיסקר רק את הידיעות החיוביות (האמיתיות) על מנייה מסויימת. הוא לעולם לא יביא ידיעה שתזיק לנתניהו. זו הטיית (הנדסת קוראים לזה היום) תודעה והונאה חמורות מאד, וכשהן מגיעות מכתב בכיר בערוצים הראשיים, זה אחד מהסימנים המובהקים לקריסת התקשורת והדמוקרטיה כאן. בין ביסמוט לסגל, כבר עדיף ביסמוט. לפחות אצלו זה ברור אצל מי הוא עובד, אצל סגל זה מוסווה ולכן יותר מזיק. |
|
||||
|
||||
ההחלטה אילו ידיעות מצדיקות דיווח היא חלק מעבודת הכתב1. כתב ימני ידווח על מקרי אלימות מצד ערבים ויתעלם ממקרי אלימות מצד יהודים לא כי הוא רוצה להטות את התודעה אלא כי מקרי אלימות של ערבים הם בעיה רוחבים שמצדיקה דיווח ומקרי אלימות של יהודים הם נדירים ונעשים ע"י בודדים בשוליים. דיווח עליהם רק יתן פרס לקיצוניים. ויותר גרוע, עלול להטעות את הצופה ולגרום לו לחשוב שיש סימטריה בין שני הצדדים. מאוד קשה להבדיל בין עיתונאי עם אידאולוגיה חזקה לתעמולתן במסווה של עיתונאי2. אפילו עזוב עיתונאים, שאמורים להיות אובייקטיבים. סמוטריץ', למשל, התנהג כאחרון הביביסטים3, למרות שאין חולק שמדובר באדם עם אידאולוגיה ברורה. זה כי הוא מאמין שכל עוד נתניהו בשלטון, סמוטריץ' יכול לקדם את האידאולוגיה שלו. __________________ 1 טוב, העורך. אבל ברור שהכתב משפיע. 2 במקרה של ביסמוט זה קל כי הוא לא טורח להסוות את זה. 3 החריג הוא הניסיון להכניס את רע"מ לקואליציה. |
|
||||
|
||||
כל ה"פרשנים הפוליטיים" מקבלים מסרים ומפיצים אותם, כל אחד לפי המקורות שלו. זאת העבודה שלהם. לסגל יש מקורות טובים יותר בבלפור מאשר לכספית, אבל יש לו גם מקורות במקומות אחרים שמזינים אותו בידיעות שמנוגדות לנארטיב שבלפור מנסה לדחוף, והוא מביא אותם בכל הזדמנות (רק לאחרונה הוא הביא את ההקלטה של איילת שקד). יש הרבה סימנים לקריסת התקשורת (מצד שני, גם בעבר היו סימנים כאלה, ע"ע תיק 300, מלחמת לבנון, יום כיפור...) , סגל הוא לא אחד מהם. |
|
||||
|
||||
שוב הטיעון הבנאלי והחלוש של 'כולם עושים את זה, כולם פושעים, כולם משקרים, וכולנו אשמים'? ברצינות? לא נמאס כבר מהטיעון הזה? לא, לא כולם, יש כתבים הרבה יותר מאוזנים והרבה פחות חד צדדיים ממנו, לא כולם ברדוגו, כמו שלא כולם שקרנים כמו ביבי ולא כולם חסרי עמוד שדרה כמו גנץ. אגב, בחד-צדדיות המתחזה לעיתונות יש דוגמאות טובות גם בשמאל, דוגמת הדגל היא גדעון לוי - לאחרונה ביביסט נלהב, ואולי זה לא בלתי-קשור - שאתה תמיד יודע מראש מה יכתוב ולכן בעצם הוא מספק לך מעט מאד אינפורמציה חדשה. והוא גם, כמו סגל, לא יהסס להתעלם מהאמת כשהיא לא מתאימה לאג'נדה שלו. |
|
||||
|
||||
הטענה היא לא: "כולם עושים את זה", אלא "הוא לא עושה את מה שאתה טוען שהוא עושה". יש לך דוגמאות למי ש"פחות חד צדדי" ממנו (בתחום של פרשנות פוליטית)? גדעון לוי כותב טור דעה, לא מספק חדשות. אתה באמת מצפה שמי שכותב טור דעה יהיה אובייקטיבי?! |
|
||||
|
||||
קרן מרציאנו, אלון בן דוד, רביב דרוקר, ברוך קרא, שרקי, אור הלר, טוב - כמעט כולם, זו בדיוק הבעיה. ביסמוט ואב''ח עוקפים אותו מימין (איזה ימין, מהכיוון של בלפור), אבל בגלל זה הוא כל כך בעייתי. טור בעיתון הוא לא רק דעה, לוי מביא הרבה הרבה עדויות כאלה ואחרות מהשטח. |
|
||||
|
||||
אי לא חושב שאתה צודק. לוי כבר כנעט ולא מדווח מהשטח, אבל כשהוא כן דיווח מהשטח זה כמעט תמיד היה דברים חדשים. |
|
||||
|
||||
כקורא "הארץ" אני די משוכנע שלוי הוא לא בדיוק זה ולא בדיוק זה. הוא לא מדווח חדשות-חדשות, ובאמת יש לו טורי דעה טהורים לעתים קרובות; אבל פועלו הדומיננטי הוא כתבה שבועית בערך שבה הוא הולך לסיפור שלרוב היה בחדשות בשבוע-שבועיים האחרונים, תמיד סיפור של פגיעה בפלסטיני(ם), ומראיין את הקורבן ו/או קרוביו תוך צלילה לפרטים. אני חושב שזה נופל בגדר "אינפורמציה חדשה", בהגדרה רחבה-סבירה של המושג. |
|
||||
|
||||
כוונתי היתה בדיוק לזה, עם הגדרה שונה - במיקרו זו אינפורמציה חדשה, במקרו - זה תמיד אותו דבר. עם הסיכוי להיקרא אטום - סיפור נוסף של גדעון לוי לא מחדש לך שום דבר על הסכסוך, על מה השתנה בעשר/עשרים/שלושים השנים האחרונות, שום תובנה חדשה. רק עוד פרטים כדי לעבות את התיזה שלו. אגב, כבר שנה שנתיים לוי כותב הרבה פחות כתבות כאלה, והרבה יותר כתבות תומכות-ביבי, בעיקר מהכיוון ההפוך-על-הפוך לפיו כולם גרועים כמו ביבי (כן, כבר כתבתי היום שהטיעון הכללי הזה צריך להיעלם מהשיח באופן עקרוני) - ממרץ ועד לפיד - ולכן ביבי הכי טוב כי אצלו זה לא מוסווה. לגבי שני סוגי הכתבות, אחד הקריטריונים שלי לגבי מחדש-או-ממחזר - האם אוכל לדעת לפי הכותרת או השורה הראשונה מה הוא עומד לומר. ברוב מכריע של הפעמים אני יודע בדיוק מה הוא יאמר, מה שמייתר את קריאת הכתבות שלו. לדעתי תורת האינפורמציה היתה מצדדת בקריטריון הזה. |
|
||||
|
||||
הדף שלו כולל כתבות מהסוג הזה מה-7.5, מה-30.4, מה-23.4, מה-16.4, מה-9.4... כל יום שישי, עקבי כמו שעון, חוץ מביום שישי האחרון שבו העיתון היה, אפעס, קצת עמוס ממילא. לפני שנה-שנתיים היה יותר מפעם בשבוע? אני חושב שהסיפורים האלה באמת לא מחדשים במאקרו, אבל גם לא לא-מחדשים: הם מרעננים את התודעה. סיפור חדש בכל שבוע הוא כוח נגד לנטייה להדחיק ולשכוח. (אני לא טוען כאן כלום על דיוק, איזון, צדק וכו'.) יש להדגיש שזה שונה מאוד מבעל טור דעה (כמו גדעון לוי בכובעו השני) שחוזר שוב ושוב על אותן דעות. לפחות עלי הסיפורים האלו משפיעים, למרות שאילו הייתי אדם טוב יותר לא הייתי זקוק לזה. |
|
||||
|
||||
כל שישי, אבל אתה רואה שביניהן יש הרבה כתבות אחרות. זה בסדר שהוא מנסה לשמור על התודעה, אני כבר לפני עשרים שנה פשוט הפסקתי לקרוא אותן. |
|
||||
|
||||
אז הטענה שלך היא לא שהוא כותב הרבה פחות מהשטח, אלא שהוא כותב הרבה יותר דברים אחרים? (גם אני לא כל כך קורא את הסיפורים, לרוב רק את כותרת המשנה והציטוטים המובלטים. מספיק לתודעה שלי.) |
|
||||
|
||||
"...שנה שנתיים לוי כותב הרבה פחות כתבות כאלה, והרבה יותר כתבות תומכות-ביבי ..." נראה לי שחוסר ההפרדה בין דעות לחדשות זה משהו עקרוני אצלך. ככתב, לוי מביא כתבות שמביאות מידע חדש. הוא אולי לא מחדש לך שום דבר על הסכסוך, אבל גם כתבה חדשה על עוד סיפור שחיתות של נתניהו לא מחדשת לנו שום דבר, הרי אנחנו יודעים שהוא רקוב מזמן, ובכל זאת, זה חדשות ולא נראה לי שהיית קורא לכתב שמביא תחקיר שמראה שנתניהו לקח שוחד - "שופר". נכון? ככותב דעות לוי כותב מאמרים שתומכים בפרובוקציות שונות ומשונות. זה (דעות וידיעות) לא אותו הדבר, למרות שלפעמים אותם אנשים מספקים את שניהם. |
|
||||
|
||||
ודייק - לגבי לוי לא כתבתי שהוא שופר, אלא שדעותיו הקיצוניות ממסכות כל מה שהוא כותב, ולעיתים גם את האמת. אין לי ספק שלוי לא מחובר בקו אינטרנט מהיר למסרים מבלפור (או מכל פוליטיקאי ספציפי אחר), בעוד סגל כן. |
|
||||
|
||||
אתה מתכוון למשהו כזה? ולזה הפונז קורא "שופר" ש"מספק לך מעט מאד אינפורמציה חדשה"? |
|
||||
|
||||
עוד דוגמה לשופר שאיננו עיתונאי1 - עמית סגל מדברר את השקר ש"בפעם הראשונה בתולדות המדינה ממשלה מושבעת ללא רוב חברי הכנסת". ואם כבר - ארץ נהדרת עושה עמית סגל לתפארת2. 1 המקצוע הזה שחלק נכבד מתפקידו זה לבדוק עובדות. 2 ובדרך חובטת גם ברינה מצליח, למען הסימטריה. |
|
||||
|
||||
(1) הוא טעה12. זה לא הופך אותו לשופר. (2) הוא לא יודע להעמיד פנים שלא אכפת לו שצוחקים עליו. זה לא הופך אותו לשופר. 1 בפוסט בטלגרם. 2 לא ממש טעות. ז"א את המשפט "בפעם הראשונה בתולדות המדינה ממשלה מושבעת ללא רוב חברי הכנסת" אפשר להבין כ"עד עכשיו כל הממשלות הושבו בתמיכת רוב חברי הכנסת המכהנים" וזה לא נכון, או כ"עד עכשיו כל הממשלות הושבו בתמיכת רוב חברי הכנסת שנכחו במליאה בזמן ההצבעה" וזה דווקא נכון. |
|
||||
|
||||
2 ואפשר גם "עד עכשיו כל הממשלות הושבעו בתמיכת רוב חברי הכנסת ששמם יוסף". |
|
||||
|
||||
אני לא ידאע אם זה נכון, אבל גם אם כן, זה לא ממש אותו הדבר. הדוגמאות שגלובס נתנו הן: 1. הממשלה השלישית (1951) עם 56 חברי כנסת שהצביעו בעד - אבל זאת היתה קואליציה של 65 חברי כנסת (והממשלה הראשונה "ללא רוב יהודי"). 2. הממשלה השתים עשרה (1964) עם 59 חברי כנסת שהצביעו בעד - אבל זאת היתה קואליציה של 67 חברי כנסת. 3. הממשלה העשרים (1983) עם 60 חברי כנסת שהצביעו בעד - אבל זאת היתה קואליציה של 62 חברי כנסת. ברובן היה לקואליציה רוב מספיק גדול ולא היה באמת ספק שהכנסת תצביע בעד. הממשלה של שמיר אמנם היתה עם רוב קטן יחסית (ובאמת התפרקה אחרי שנה), אבל בזמן ההשבעה לא היה ספק שאין לאופוזיציה סיכוי לקבל רוב. |
|
||||
|
||||
(1) מאחר וזו רק עוד דוגמה אחת מיני רבות (ואפילו לא אחת שקשה לבדוק, לא היו עד עכשיו מאות השבעות, עשר דקות מול ויקיפדיה and you are done.), אז כן. וגם מהניסוח, יחד עם אחרים שלו בשבועות האחרונים, רואים שהרבה יותר חשוב לו לשדר (טלגרם של עיתונאי הוא שידור) בקצב עצבני מסרים היסטריים מאשר לבדוק כל דבר שהוא אומר. (2) ומה היתה התגובה שלו? שארץ נהדרת הם אנטי-מזרחיים1? ביביזם קלאסי. 1 מה שעוד יותר מצחיק זה שכבר במערכון המקורי צפו את ההתמזרחות2 הנמוכה הזו עם הדחקה ש"זה היה בראנו טגניה". 2 באמריקה היו קוראים לזה black face |
|
||||
|
||||
ויקיפדיה לא נותנת את ההצבעות ההיסטוריות של ההשבעות של הממשלות השונות. גלובס עשו עבודה יפה שלוקחת יותר מעשר דקות. על תזלזל. אני לא רואה את זה כשידור "מסרים" מטעם אלא כטעות אנוש של אדם שבאמת חשב שמה שהוא כותב זה נכון (ובגלל ההטיה הטבעית שלו, גם חושב שיש לזה משמעות1 ושחשוב לכתוב את זה). כן, תגובה לא בוגרת. אמנם, דומה לתגובה של הרבה מתומכי נתניהו בסיטואציות דומות. אבל זה לא הופך אותו לשופר לדעתי (וזה לא שחסרים שופרות). 1 ואין לזה שום משמעות. |
|
||||
|
||||
אם זה נשמע כמו שופר, ומתנהג כמו שופר, אולי זה... |
|
||||
|
||||
נהג בוס? |
|
||||
|
||||
באזינגה! |
|
||||
|
||||
כל הנקודה היא שזה לא נשמע כמו שופר. מצד שני, הרגע ראיתי שאתה רואה את פוקס כ"מופת של רוחב יריעה ודיוק עובדתי וכמותי" - אני חייב להודות שאני לא מצליח לחשוב על מבחן אחד שבו פוקס תצא פחות שופר מסגל. קשה לי לחשוב על דוגמא יותר מובהקת לשופר מפוקס ניוז, הם הרי כתבו את הספר על איך להיות שופר. אולי אנחנו מגדירים שופר בצורה אחרת? לדעתי שופר עושה ארבע דברים: מסתיר ידיעות לא נוחות ממציא ידיעות נוחות, מנפח סיפורים לא חשובים ומעוות את המציאות. אף אחת מהדוגמאות שהבאת לא עושה את זה. |
|
||||
|
||||
והרי שקר המשרוקית שהבאתי גם ממציא ידיעות נוחות וגם מעוות את המציאות, למשל. |
|
||||
|
||||
אגב, לגבי המשפט השני שלך - אני ממליץ על חזרה על הקורס 'לוגיקה 101' ואחריה קריאה את התגובה שלי שלינקקת כדי להבין היכן היה הכשל הלוגי שלך. המוצא הישר יזכה בשופר לוגי. |
|
||||
|
||||
"משרוקית כלבים" היא משרוקית שמוציאה קול בתדר שרוב בני האדם לא שומעים אבל בעלי חיים מסויימים (כמון כלבים) שומעים היטב. הוא משמש בעלי כלבים על מנת להעביר מסר לכלבים בלי שבני האדם ישמעו (אם על מנת לא להציק להם או על מנת שהם לא ידעו). בהשאלה, בפוליטיקה, משרוקית כלבים היא שימוש בשפה מקודדת על מנת להעביר מסר לקבוצה ספציפית מבלי ששאר השומעים יבינו. נראה לי ששתי התגובות האחרונות שלך הן "משרוקית כלבים". אין ספק שהן ברורות לך, מן הסתם אתה משוכנע שהן ברורות לאחרים, אבל שתיהן (לשם הבהרה: תגובה 739940 ותגובה 739936) לא ברורות לי לחלוטין. אם עשית את זה בכוונה, אז כל הכבוד. אני בטוח שזה גורם לך להרגיש גאה בעצמך, גם הבאת טיעון מנצח וגם לא השארת לי שום אפשרות להבין אותו (שלא לדבר על לענות לו). אם לא, אז מה הטעם? למה לדבר ברמזים שספק אם יובנו (ובמקרה הזה, לא הובנו) במקום לדבר ישירות? או, במילים אחרות, לא, למיטב הבנתי אין שום כשל לוגי בתגובה שלי (לא במשפט השני1, לא בראשון, ולא בארבעת המשפטים הנוספים), ולא, אין לי שמץ של מושג על לאיזה משרוקית אתה מתייחס (חיפוש במעלה הפתיל, חיפוש במנוע החיפוש, וחיפוש בגוגל לא הביאו לי שום תוצאה רלוונטית). למה לא להסביר את ה"כשל הלוגי" או להוסיף קישור ל"משרוקית" (שאתה טוען שהבאת אבל עד עכשיו השתמשת במילה הזאת פעם אחת באייל)? 1 שבנוי משני חלקים, שתיהן עובדות שמתייחסות אלי ("הרגע ראיתי..." ו"אני חייב להודות שאני לא מצליח לחשוב..."), ואני יכול להעיד שהן נכונות, אבל גם אם לא, זה מקסימום שקר. אני לא בטוח שפסוקית שמתחילה "הרגע ראיתי" יכולה להכיל כשל לוגי. זה בטח לא פשוט מספיק להכלל בלוגיקה 101. |
|
||||
|
||||
כתבת: אתה רואה את פוקס כ"מופת של רוחב יריעה ודיוק עובדתי וכמותי" במקור (מתוך התגובה של הפונז) הסיקור של פוקס של מערכת הבחירות בארה"ב היה מופת של רוחב יריעה ודיוק עובדתי וכמותי. |
|
||||
|
||||
ממתי ציטוט זה כשל לוגי? |
|
||||
|
||||
וואו. כל כך A.L.I.C.E כל מה שקורה בכל הפתיל הזה. גם אני רוצה! א> איך אתה מרגיש לגבי זה שממתי ציטוט זה כשל לוגי? משתמש> אנ■ |
|
||||
|
||||
לדעתי, לתקוף לגופו של אדם, להעליב או לקלל זה לא רק כשל לוגי (אמיתי, לא מדומיין) אלא גם דוחה יוצר אווירה מגעילה ומונע שיח אפקטיבי. בפעם הראשונה התעלמתי, בפעם השניה ניסיתי להתעלם, אבל די, בבקשה, די. אתה פוגע בי. זה מיותר ולא אפקטיבי. ככל שזה אולי עוזר לך להרגיש טוב עם עצמך, אתה מתנהג כמו עוד בריון שנתפל לחלשים ממך. |
|
||||
|
||||
כשהציטוט לא מדויק ומסיק ממקרה פרטי על המקרה הכללי (בדוגמה שלעיל, מסיקור הבחירות לנשיאות לכלל הדיווחים והפרשנויות של רשת פוקס). |
|
||||
|
||||
לא ברור מההקשר שהתיחסתי ספציפית לסיקור של פוקס של מערכת הבחירות בארה"ב? אז הנה, אנסח מחדש: מצד שני, הרגע ראיתי שאתה רואה את הסיקור של פוקס של מערכת הבחירות בארה"ב כ"מופת של רוחב יריעה ודיוק עובדתי וכמותי" - אני חייב להודות שאני לא מצליח לחשוב על מבחן אחד שבו הסיקור של פוקס של מערכת הבחירות בארה"ב פוקס יצא פחות שופר מסגל. קשה לי לחשוב על דוגמא יותר מובהקת לשופר מהסיקור של פוקס של מערכת הבחירות בארה"ב, הם הרי כתבו את הספר על איך להיות שופר והשתמשו בכל הפרקים במהלך מערכת הבחירות בארה"ב. אולי אנחנו מגדירים שופר בצורה אחרת? לדעתי שופר עושה ארבע דברים: מסתיר ידיעות לא נוחות ממציא ידיעות נוחות, מנפח סיפורים לא חשובים ומעוות את המציאות. אף אחת מהדוגמאות שהבאת לא עושה את זה. |
|
||||
|
||||
מכיוון שלא צפיתי בסיקור הבחירות (יום הבחירות ו/או מערכת הבחירות) בארה"ב ברשת פוקס (או ב-CNN ולמען האמת, גם לא צפיתי במי מהן בשום נושא אחר בעשור האחרון) אין לי שום דעה בנושא. רק השאלה שלך לגבי מה לא בסדר בציטוט (הלא מדויק) שלך, ביקשה תשובה. |
|
||||
|
||||
אכן,1 ולמען הבהר כל ספק - אני התכוונתי רק לסיקור של יום בחירות עצמו וניתוח התוצאות בארה"ב, לא לקמפיין הבחירות כולו. 1 הדוגמה שעברה לי בראש זה ההבדל בין 'ילד רע' לבין 'ילד שעשה משהו רע'. |
|
||||
|
||||
התכוונת ליום הבחירות אבל כתבת מהלך מערכת הבחירות, אני הבנתי מהלך מערכת הבחירות ולא סייגתי מתוך הנחה שזה מובן מאליו שאני מתייחס לדבר אליו קישרתי... זה לא כשל לוגי בשום צורה שלו, זאת סתם אי הבנת הדדית. מה זה "המשרוקית"? |
|
||||
|
||||
''המשרוקית'' הוא המדור בגלובס שבושק כל שבוע את העובדות שמספרים לנו פוליטיקאים, עיתונאים ומה שביניהם. זה הלינק בתגובה שהתחלתי בה את הפתילון הזה. |
|
||||
|
||||
תודה, עכשיו אני מבין. למיטב הבנתי, אותה ידיעה לא יכולה ליפול בשתי קטגוריות. או שהיא מעוותת את המציאות (ז"א, לוקחת עובדות נכונות ומדגישה אותן מעבר לפרופורציה הראויה, תחשוב על זה למשל) או שהיא ממציאה ידיעות נוחות (ז"א דברים שלא היו מעולם, שקר). זה למיטב הבנתי היא לא עיוות המציאות. או שאנחנו מקבלים את הטענה כנכונה (ואז היא עובדה) או שלא (ואז היא שקר). ככה שנשארנו עם האפשרות של שקר. אני חושב שהאשפרות שמדובר בשקר מודע היא לא סבירה. אני מתקשה להאמין שעמית סגל חשב לעצמו: נמציא ידיעה שיקרית על הממשלה, כזאת שתגרום לה להראות רק מקודמותיה... אולי נספר שמרב מיכאלי מוכרת ילדים לאינוס במרתפי פיצריה מפורסמת? אולי נספר שצ'אבס וקסטרו זייפו את תוצאות הבחירות ודאגו שגנץ יעבור את אחוז החסימה? אולי נגיד שאמא של בנט היא ערביה? אולי שלפיד נולד בקונגו? למה לבזבז תחמושת, נעשה את זה עד הסוף, בו נמציא שזו הפעם הראשונה שממשלה לא הושבעה בתמיכת רוב חברי הכנסת. בום! ואיפה לפרסם את השקר הזה? בערוץ הטלויזיה בו נותנים לי להגיד מה שאני רוצה? בעיתון הנפוץ בו אין לי עורך דה פקטו? בערוץ הטווטר שלי שמקושר ומחובר לכל מובילי דעת הקהל בישראל? למה לבזבז תחמושת, נלך על המקסימום - טלגרם! עמית סגל, אני מקווה שתסכים איתי, הוא לא טיפש. לכן האפשרות שהוא טעה או התכוון לרוב במובן של רוב הנוכחים ולא רוב חברי הכנסת נראית לי הרבה יותר פשוטה. אחרי הכל, זה שקר חסר השפעה על המציאות, גם אם נקבל אותו בגרסה המקסימליסטית, זה לא אומר כלום על הלגיטימיות של הממשלה. אם אני אגיד שזו גם הממשלה הראשונה שסכום שמות משפחותיהם של כל השרים בה בגימטריה מתחלק ב-21 ללא שארית - נגיד וזה לא נכון1 - האם זה הופך אותי לשופר של נתניהו או לסתם אחד שטעה בחשבון? 1 אין לי כח לבדוק אבל הסבירות שזה נכון וחוסר החשיבות של זה נמוכה מכדי שזה ידאיג אותי. |
|
||||
|
||||
כל שקר הוא גם עיוות המציאות, אם כבר בניטפוקים עסקינן. עיתונאי אמור לבדוק את העובדות שלו. כשכל השקרים או עיוותיהמציאות שלו הם שרשרת ארוכה באותו כיוון - בנוסף למשל השקר ממהדורת שישי האחרונה שאולמרט נשאר שבועות בבלפור, שקר ה'מחסום שנפרץ' מלפני כמה חודשים, שקר ה'מניעה מריצה לכנסת' ועוד רבים ורעים ישר מדפי המסרים - הרי לנו שופר. |
|
||||
|
||||
הצעה לסינתזה: אני אישית לא רואה את הסתירה בין הטענה שסגל הוא שופר של ביבי לבין הטענה שסגל הוא פשוט עיתונאי עם עמדות של איש ימין ואיננו שופר של ביבי. גם אם נניח שסגל לא לקח על עצמו (במודע או שלא במודע) את התפקיד של עיתונאי חצר אישי של ביבי - משום שמחנה הימין הישראלי נהיה כל כך רווי בתופעת הביביזם, קל מאוד לבלבל בין מישהו שהוא שופר של האידיאולוגיה של הימין לבין מישהו שהוא השופר האישי של ביבי. אם נקבל את ההסבר הזה נקבל בדיוק את סגל כפי שהוא: עיתונאי בעל עמדות ימניות שיראה פעמים רבות כמו שופר של נתניהו, אבל שגם נמצא מידי פעם (אולי לעתים רחוקות אולי לא כל כך רחוקות, לא בדקתי) דברי ביקורת שלו (מימין) על נתניהו. אם לא נקבל את ההסבר הזה, אכן נגיע לויכוח אינסופי בו: צד א׳ טוען שסגל הוא שופר של נתניהו ויראה דוגמאות בהן הוא התנהג כמו שופר, נשמע כמו שופר ולכן הוא שופר. צד ב׳ יראה דוגמאות בהן הוא לא התנהג כמו שופר (או שאפשר להסביר את התנהגותו עם הסבר אלטרנטיבי ולכן זה לא מן ההכרח שהוא שופר). ונכנסים ללופ אינסופי בו שני הצדדים מדברים במקביל לנצח או עד שמתיאשים. בלי קשר לעיתונאים, זה לא נדיר להפגש עם עמדות של אנשי ימין שאומרות משהו כמו ״ואני לא מהחסידים של ביבי, גם לדעתי הוא...״, אבל אז ממשיכות להגן ולסנגר על האיש והחלטותיו. איך זה קרה? אז ככה. בשנים האחרונות מחנה הימין חיתן את האידיאולוגיה שלו בחתונה כמעט קתולית עם גורלו ואישיותו של איש אחד - בנימין נתניהו. הליכוד של ביבי, המפלגות החרדיות וסמוטריץ׳ קשרו את גורלם בגורלו ומאוד קשה לראות איפה ביבי נגמר ומחנה הימין מתחיל ולהיפך1. ההגנה על המנהיג והנאמנות לזה שעומד בראש המחנה הפכה להיות חלק מאוד לא זניח באידיאולוגיה של המחנה. לכן, זה ממש לא מפתיע שזה מאוד מבלבל ומאוד קשה לשים את האצבע על האם סנטימנט מסוים הוא סתם סנטימנט של איש ימין או סנטימנט שכולו רווי וספוג בביביזם. אם מקבלים את הטענה שלי (שאין סתירה), אפשר כמובן להמשיך עם החלטה סינטקטית (שׁאני אישית גם הייתי בוחר בה): גם לסתם עיתונאי ימני שנשמע *כמו* שופר של ביבי, אפשר לקרוא פשוט ״שופר של ביבי״. ההבדל בין שני הדברים האלה הוא זניח עד לא קיים. ניואנסים. רק ביום בו אנשי ימין (ועותונאים בעלי עמדה ימנית) יתחילו להזכר באידיאולוגיה שלהם ויתחילו לעבור תהליך של ״ניקוי רעלים״ מהביביזם שזורם בעורקים שלהם, רק אז אולי נצליח להבין שוב בין אידיאולוגיה ימנית לבין ביביזם. _ 1 *וזאת* הסיבה העיקרית לכך שהם עכשיו באופוזיציה. |
|
||||
|
||||
א. בתור פיזיקאי אמפירי, אם אי אפשר להבדיל בין משהו שנקרא x למשהו שמתנהג כמו x, אזי הוא x לכל צורך שהוא. ב. יש בכל זאת התנהגות שופרית שלדעתי אתם מחמיצים (או מחליקים או מטאטאים מתחת לשטיח) - שהוא מקבל מסרים, עובדות וניסוחים *ישירות* מבלפור ומשדר אותם כלשונם. אצל ברדוגן זה כבר מן הידועות, אצל סגל נראה שבמינון יותר נמוך אבל בהחלט קיים. זו שופרות הגדרתה המילולית ביותר. (התמרון הכי מתוחכם אבל אפקטיבי שלו - מגיע מסר מבלפור, סגל מפרסם אותו בערוץ 12, וכעבור זמן קצר הליכוד מצייץ בטוויטר 'חדשה מערוץ 12' וזועק שבנט-לפיד מחוקקים חוקי איראן וצפון קוריאה, וטורח לעשות את זה אפילו באנגלית). אם לאף אחד כאן לא ברורה המסוכנות של נוהל כזה, אני אתפלא. |
|
||||
|
||||
א. מסכים. לכך כיוונתי. ב. בזה אני לא בטוח, אבל בעיקר כי אני לא מספיק ג׳אנקי של תקשורת ישראלית ולא ממש עוקב. הסבר אחד הוא ש״דף המסרים״ הוא פשוט רעיונות באקו צ׳אמבר של חוגי הימין שסגל פשוט מהדהד ומוסיף להם אמבלישמנט פסאודו-עיתונאי. הסבר שני (שהוא מה שאתה טוען) הוא זה שהוא ניזון ישירות מדף מסרים והוא בעצם אחד המקורות הראשונים ל״אינפורמציה״ הזאת. שני התסריטים האלה לא יפתיעו אותי. |
|
||||
|
||||
אני חולק על שניכם ואנסה לסכם את העמדה שלי. ההבדל המהותי (בעיני) בין עיתונאי שהוא שופר לעיתונאי בעל דעות הוא שהשופר הוא קודם כל בעל דעות ואחר כך עיתונאי, ואילו העיתונאי הוא קודם כל עיתונאי ואחר כך בעל דעות. ז"א, אם השופר יעלה על סקופ שלא תואם את העמדה הפוליטית אותה הוא רוצה לקדם הוא יעלים אותו, להבדיל, אם העיתונאי שאינו שופר יעלה על סקופ שלא תואם את העמדה הפוליטית אותה הוא רוצה לקדם הוא יפרסם אותו. כמובן, שגם עיתונאים הם בני אדם, גם הם מוטים, ולכן גם עיתונאי בעל דעות יאמין יותר לידיעות שתואמות את תפיסת עולמו, ויפקפק יותר בידיעות שסותרות אותה. תחשבו על אוהד כדורגל שרואה נבדל... עיתונאים בתחום הפוליטי חיים מהדלפות. רוב ההדלפות הן מבעלי אינטרסים. רוב בעלי האינטרסים בתחום הפוליטי הם פוליטיקאים. לכן, רוב מה שהפרשנים הפוליטיים מפרסמים זה ספין שפוליטיקאי כלשהו מנסה לקדם. נתניהו לא המציא את זה, וזה לא משהו מיוחד לישראל. יש (הרבה) עיתונאים ימניים שהם שופרות, בגלל שהימין הישראלי העתיק את השיטה מהימין הבריטי והאמריקאי. יש (פחות) עיתונאים "שמאלניים" שהם גם שופרות, מסיבות אידיאולוגיות ("המטרה מקדשת את האמצעים"1 נפוץ יותר בימין הישראלי מאשר בשמאל הלא מרקסיסטי) גם בגלל שהשמאל רחוק ממקורות השלטון, גם בגלל שלשמאל אין בעלי הון שהחליטו להקים עיתון לקדם אידיאולוגיה (אלא להפך, בעלי עיתון עם אידיאולוגיה - בעלי הון שמאלניים שאינם בעלי הון מלכתחילה נוטים להשקיע את הונם במיזמים אחרים). בזמן ההתנתקות, למשל, היו לשרון הרבה שופרות. ההתנתקות עצמה פורסמה כספין לפני ששרון עמד מאחוריה (ואני מניח שכולנו זוכרים את בן כספית חוזר ברדיו מילה במילה על ספין שאמר לו לפני שניה). אמנון אברמוביץ, אמר את זה ממש2. בן דרור ימיני, דוגמא אחרת, היה במשך שנים שופר של "תנועת המרכז"3 אם תרצו... ובכל זאת, אני טוען שיש בימין הרבה עיתנאים שאינם שופרות. זה לא שאין להם אידיאולוגיה, זה לא שהאידיאולוגיה שלהם לא מעוורת אותם לפעמים, זה לא שהם לא טועים, זה לא שהטעויות שלהם לא מביכות לפעמים וחד כיווניות תמיד, זה לא שהם לא חד צדדיים, אבל הם לא שופרות. עמית סגל, לדעתי, הוא אחד מהם. אבא שלו הוא אחר. למעשה, רוב המערכת של מקור ראשון אינה שופר של נתניהו. אני לא חושב שישראל הראל הוא שופר. אני בספק אם קלמן ליברמן הוא שופר (אבל לגביו אני לא בטוח). את ההבדל בין עיתונאים לשופרות אפשר, לדעתי, לראות באופן אמפירי. בהבדל בין ערוץ 20 למקור ראשון. ההבדל בין מי שישקרו במודע ובמכוון למי שלא ישקרו4. ההבדל בין מי שלעולם לא יפרסמו ידיעה שלא תורמת לאינטרס של המחנה שלהם למי שיפרסמו כל ידיעה שראויה לדפוס. ההבדל בין סג"ל לסגל. הראיון של סגל עם בנט, למשל, לא היה משודר בערוץ 205, את ההקלטה של שקד אף שופר לא היה מפרסם. כל הביקורות שידידיה הוסיף כאן לא היו מתפרסמים על ידי שופרות. מהדיון הזה אני שוכנעתי, אמפירית, שאפשר להבדיל ושסגל נופל בצד הנדיר של עיתונאים ימניים שאינם שופרות. 1 או, "בשביל ארץ ישראל מותר לשקר". 2 עמוד 8 3 בחיי, ככה הם הגדירו את עצמם, וככה ימיני מכר אותם למרות שהוא ידע שהם משקרים גם בנוגע למי שהם וגם בנוגע למידע הם האכילו אותו בהם. 4 כן יביאו דברי שקר שהאכילו אותם בלי בדיקה מספקת, אבל יש הבדל וקל לראות אותו. 5 גם אילנה דיין לא היתה משדרת אותו, מסיבות הפוכות. |
|
||||
|
||||
הקיטלוגים והקריטריונים, שאתה מציע, נשמעים לי לגמרי סבירים ואני לא מוצא משהו שאני לא מסכים איתו. נראה לי שזה רק עניין של פרשנות של העובדות. איך למשל אתה מסביר את המהירות בה הוא קפץ להכריז שאולמרט עזב את בלפור רק לאחר חודשיים1, אם אתה מניח שהוא לא שופר של נתניהו? למה לו לקפוץ להכריז בביטחון משהו שכל כך קל לבדוק ולגלותו כשקרי/מופרך? להגיד ״אז הוא טעה. קורה לכולם״ לא עוזר לפתור את הדיסונאנס בין ההנחה שהוא לא שופר לבין ההתנהגות שנראת כמו התנהגות של שופר לכל דבר. הרי גם תוכן האמירה (הגנה על התנהגותו של נתניהו על ידי הצבעה על ראש ממשלה קודם) איננה רלבנטית בכלל לעמדות אידיאולוגיות של ימין או של שמאל. בין אם הטענה היתה נכונה ובין אם היתה לא נכונה, זאת היתה טענה ספציפית (שהתברר מאוד מהר כשקרית) שמנסה להגן על התנהגותו של ביבי עצמו. למה שיהיה כל כך דחוף לעיתונאי אידיאולוגי עם דעות ימניות לקפוץ ולהגן על ביבי, אפילו בלי לברר את העובדות (בכוונה או שלא בכוונה)? לי זה נראה ונשמע כמו התנהגות של מישהו שחשוב לו יותר המוניטין שלו כשופר מאשר מישהו שחשוב לו המוניטין שלו כעיתונאי. הלא כך? ____________________ 1 ״למשל השקר ממהדורת שישי האחרונה שאולמרט נשאר שבועות בבלפור״. גילוי נאות - אני מניח שזה מה שקרה רק על פי מה שנטען למעלה. אני לא רואה כמעט אף פעם מהדורות חדשות בטלויזיה ואין לי מושג מה באמת קרה שם. |
|
||||
|
||||
נ.ב. אם התשובה לשאלה המאוד ספציפית הזאת היא מה שרשמת ב-foot note מספר 4: ״כן יביאו דברי שקר שהאכילו אותם בלי בדיקה מספקת, אבל יש הבדל וקל לראות אותו.״ אז אני חוזר בי מהאמירה שאני מסכים עם הקרטריונים. אני בסדר גמור עם מתיחת ההגדרה ״שופר״ גם לעיתונאים מהסוג הזה שמביאים דברי שקר שהאכילו אותם בלי בדיקה מספקת וממהרים להדהד את השקרים הללו לחלל כל פעם שהם מרגישים ש״תוקפים את ביבי״ וצריך לקפוץ להגן על הקורבן הכל כך מסכן הזה. גם אם יש הבדל וקל לראות אותו, אני לא רואה שום סיבה לזכות עיתונאים דמיקולו שכאלה מהתואר שופר. זה תואר שדי קולע למה שהם. אבל זה כבר עניין סמנטי ולא עקרוני מבחינתי. אפשר לכנות קבוצה אחת כשופר ואת הקבוצה השניה כשופר לייט או שופר׳. זה לא נראה לי חשוב. |
|
||||
|
||||
אני חושב שמבחינת ההגדרות, האלמוני מחמיר יותר ממך ב''מהו שופר''. עיתונאי בעל אידיאולוגיה ימנית שיסתיר ידיעות שמאלניות ויקדם ימניות יהיה שופר לשיטת האלמוני, אבל בתפיסה שאתה מציג כאן השופר הוא רק מי שמקדם מסרים ממקור אחר, בלי קשר לאידיאולוגיה. |
|
||||
|
||||
אז אולי צריך להבדיל בין השופר (שהוא בעצם כלי נגינה חסר מוח שמנגן בו מישהו אחר) לבין הסמוראי שפועל מתוך נאמנות מוחלטת לאדונו (אבל מפעיל שיקול דעת משל עצמו איך ומתי לעשות זאת). |
|
||||
|
||||
אני לא ראיתי את זה וכל מה שאני מוצא זה אנשים בטוויטר שאומרים שהוא אמר את זה. אני לא רוצה לנסות להמציא הסבר בלי לדעת את ההקשר. על פניו זה נשמע לי יותר כמו אוהד כדורגל שאומר שהיה (או לא היה) נבדל לפני (או אחרי) ההחלטה של ה-VAR. "טעויות" לצד שלך זה דבר טבעי שאולי (שוב, תלוי בהקשר) יכול להעיד שהוא עושה עבודה עיתונאית גרועה. בשביל להיות שופר צריך לעשות את זה בכוונה ובמודע (ולא לעשות את ההפך)... |
|
||||
|
||||
זו נבלה וזו טריפה. אם זה קו ההגנה שלך על עמית סגל - דיינו. |
|
||||
|
||||
המושבעים חזרו - לא שופר. |
|
||||
|
||||
מעט מדי, מאוחר מדי. הרבה יותר מדי מאוחר. אבל היום זה כבר לא משנה יותר משלג דאשתקד. הלילה היינו באיילון, בצהריים נהיה בירושלים, וכמו שאמרנו כאן כבר - לחץ בכל החזיתות. אנחנו ב-money time. |
|
||||
|
||||
1. הביטוי money time בהקשר הזה קצת חוטא למשמעותו. . 2. כעת נראה על פניו שהשמאל/מרכז ניצח את התודעה, אבל אני בספק גדול אם הוא ינצח את המציאות או את הדמוגרפיה או את הזמן. |
|
||||
|
||||
החיים הם לא משחק כדורגל. מה זה משנה עכשיו מי ניצח או מי ינצח? רוצה שהילדים שלי יחיו בישראל דמוקרטית במלוא מובן המילה. לא רוצה כנסת שהיא מחוקק "כל יכול". |
|
||||
|
||||
1. בסך הכל הכנסתי זאת למסגרת הנכונה, שכן המציאות כאן לא תשתנה כהוא זה בן אם ימונו שופטים שמרנים או ליברלים. 2. אני מאוד לא מרוצה מהעובדה שההמון מהצד האחד מרוצה שהוא 'ניצח'. לא בקיא באיכויות ההמונים, אבל כשההמון מנצח, לשיטתי האלימות נצחה והיום זאת 'אלימות חיובית' ומחר זאת ' אלימות פחות חיובית'. החרדים מבינים את כח ההמון, המתנחלים גם, אבל הימין האחר טרם הביע את כח ההמון שבו אולי שנים. איך הוא אמור מחר 'לנצח'? או שהוא ישתלב עם הקצוות ובכך יש התסברות גבוהה שההמון הפחות 'נחמד' גם יצא לרחובות. מי ינצח אז? |
|
||||
|
||||
1. זאת בדיוק המסגרת הלא נכונה. הבעיה היא לא שופטים שמרנים (שממנים אותם כבר שנים) אלא שופטים פוליטיים, ועם ביטול כל ההגבלות על כוחה של הממשלה. לא רוצים ממשלה כל יכולה גם אם היא ממשלת מרכז/שמאל. 2. ממש לא נכון שהצד המפגין "מרוצה שהוא ניצח". נתגלתה סכנה עצומה לעתיד ילדינו שלא תחלוף אפילו אם החקיקה תעצר כרגע. אנחנו מנסים למנוע את הסכנה. |
|
||||
|
||||
יתכן ואתה צודק בהכל. באמת שאין לי דיעה ברורה בעניין. אבל לדעתי התחושות הן שוב של נצחון/הפסד. |
|
||||
|
||||
קודם כל, הגברת השמנה עוד לא שרה, ועדיין קשה לדמיין איך הסיפור יכול להגמר בצורה מתקבלת על הדעת. אולי צד אחד מרגיש שהוא הפסיד. אם כן, זו אכן בעיה. זו בעיה שהצד הזה חי בתודעה של מאבקי-כוח ולא שיתופי פעולה (בעיקר בעניינים כאלה), וזו בעיה פרקטית כי לתחושות כאלה עלולות להיות השלכות בעייתיות בעתיד. אבל אין צד שמרגיש ניצחון. |
|
||||
|
||||
1. לימודי ליבה. לא לעולם חוסן. ההנחה שהילדים של החרדים לנצח יחיו בבועה החרדית היא הנחה חסרת בסיס. המוח האנושי הוא פלסטי וההנחה שאילן היוחסין יקבע לנצח את השיוך הפוליטי איננה מחוברת לטבע האנושי. כל עוד הם יושבים בצד ועוסקים בענייני השטעטל שלהם בבדלנות, זה אולי משהו שאפשר לתחזק לאורך זמן. אבל הם גם מנסים לחדור ולהשתלט על הבועה שלנו? אופס. זהירות! מסוכן! הם מזמינים לעצמם צרות. הריאקציה לדחיפת האף החצופה הזאת מתקרבת לנקודת הרתיחה שלה ועוד יבוא היום שזה יבוא להם בהפתעה בכל הכוח. דרעי לא סתם נבהל והצטרף למצדדים בעצירת החקיקה. אפילו הוא רואה את המבט שלנו בעיניים. ההפגנות שראית בחודשיים האחרונים זה רק ביטוי של זרמי עומק ועוד לא ראיתם כלום. אנחנו מתבשלים פה כבר תקופה. ימשיכו עם ״חוקי חמץ״ ותמיכה בישראל כדיקטטורה? אנחנו נגיב על כך ולא נשב בשקט. יקח זמן לשכנע את הפלורליסטים המאוסים במחנה שלנו, אבל בסוף גם הם יבינו (בזכות ההנהגה של החרדים) שזה צורך השעה. הכפיה החילונית עוד תגיע אליהם ואל מוסדות החינוך שלהם ואת שערי השטעטל אנחנו עוד נעקור מהצירים עם איילי ניגוח שהם העגלות המלאות שלנו. זאת לא הבטחה אלא איום. ימשיכו לדחוף את אפם לאיפה שהוא לא שייך? את הבועה הבדלנית הזאת אנחנו עוד נפוצץ ולעגלה המלאה בשטויות של הילדים שלהם אנחנו עוד נוסיף פרטים מהעולם שההורים שלהם אוסרים עליהם לראות. בהחלט יש להם סיבה להיות חרדים. בעיה דמוגרפית? ברכה דמוגרפית! תודה להם על כל החיילים עבור המחנה הפוליטי שיתמרד בהורים שלהם בעתיד. אל תהיה כל כך בטוח שלנצח כל הדורות הם ימשיכו להצביע ש״ס ואגודה כמו טטלה. למרות כל המפעל שלהם של תכנות בני אדם לדגם אחיד, לילדים שלהם עדיין יש מוח ותנועות פוליטיות מבחוץ עוד עלולות לגלות מתישהו את העובדה השימושית הזאת. ממש שדה פורה ובלתי מנוצל של קולות פוטנציאליים. התינוקות הללו שנישבו עוד יצאו לחופשי. הם לא רוצים שזה יקרה? שיסתגרו בצד בשקט, ילמדו בחיידר ושההנהגה שלהם תפסיק לשחק בחוסר זהירות יהיר שכזה בזנב של הדרקון. 2. אלימות? נופפו כמה דגלים וחסמו קצת צירי תנועה. אלימות עאלק. נשמע לי כמו אוי יוי יוי. כשהפימיליה ואנשי בן גביר יצאו לרחובות בהמוניהם, הם לא ינופפו דגלים, יעסקו ברעיונות, ינופפו שלטים עם ססמאות הומוריסטיות משעשעות ו/או יחסמו פה ושם איזה ציר לרבע שעה. כשהציבור הזה יצא לרחובות הוא יחפש דם, דקירות, שרשראות ואש כי זה אופיו וזו מרכולתו. זה לא מפחיד אף אחד. המשטרה כבר תטפל בהם, מעצרים יבוצעו, כתבי אישום יוגשו וההפגנות הללו של כמה קיצוניים לא ישפיעו על העולם בשום צורה או אופן. |
|
||||
|
||||
בדיוק. והייתי מחכה עם החגיגות. אני בכלל לא בטוח שעוצרים את החקיקה (עובדה ש-24 שעות אחרי מפץ גלנט עדיין נתניהו לא אמר כלום בנושא). סיכוי לא קטן שלא יכריז על עצירה (ושנבין - עצירה ממש זה הורדה מהשולחן. חוק שיושב ומחכה לקריאה שנייה ושלישית בכל רגע זו לא עצירה, זה אקדח טעון), ואז אריק יגלה שהשקל בודק את 3.7 ומעלה. עד שלא נכנסים להידברות ארוכה ורחבה על ניסוח חוקה שמבצרת את הדמןקרטיה, אי אפשר לעצור את ההפגנות. האמת - לאור אתמול בערב שהבהיר שבראש הממשלה יושב איש שהוא סכנה ברורה ומיידית לבטחון המדינה, לא ברור דיש פרטנר להידברות כזו |
|
||||
|
||||
הם לא עוצרים שום חקיקה. מה שהם עושים זה אירגון מחדש של תהליכי החקיקה, כי נפל להם האסימון שהם צריכים לעבוד גם על שיח עם הציבור (כלומר - לפעול לדיכוי דורסני ואלים של המחאה עם צעצועים חדשים כגון המשמר הלאומי) ולא רק לשפר את הדמוקרטיה הישראלית באמצעות חקיקה (כלומר - להוביל להתנגשות עם בג״צ כדי לשטח אותו לחלוטין עם D9). אסור לעצור את ההפגנות. להיפך. המצב היום (כשבן גביר עומד לקבל מליציה של אזרחים מתנדבים חמושים בנשק חם תחת פיקודו הישיר) הוא מסוכן יותר אפילו משהוא היה אתמול (ואתמול כבר היה מאוד מסוכן). השתלטות על ועדה למינוי שופטים זה רק מתאבן. |
|
||||
|
||||
כן. זה מה שקרה בפולין. הפגנות הצליחו לבטל חקיקה נגד הפלות, והאיחוד האירופי הכריח את הפולנים להחזיר שופטים שהוצאו לפנסיה. אבל הממשלה בלעה את הצפרדע, המשיכה בדרכה ולאט לאט השיגה את יעדיה. |
|
||||
|
||||
יאפ. המשמר הלאומי הפרטי של בן גביר הוא נושא היום (נושא? לא פחות מאשר פצצת אטום!) ובדיוק כמו במקרה של שר המשפטים לוין המתרועע עם עבריינים, העניין מוזכר בחצי כותרת בעמוד המרכזי, דועך למטה לידיעה צדדית ויעלם מהכותרות בטוח כבר מחר עד שעות הצהריים. מליציות חמושות של אזרחים מתנדבים עם נשק חם בישראל בפיקודו הישיר של כהניסט? בקטנה... פרסומות. לא העתונות ולא מחנה המחאה שמים את כל הדגש על הדבר הכי פסיכי שקרה היום וצריך להרעיד איתו את המדינה. אדישות בלתי מוסברת. קהות חושים. |
|
||||
|
||||
מחנה המחאה שם על זה הרבה דגש, אם זה מרגיע אותך. הרשתות מתפוצצות על זה. |
|
||||
|
||||
זה ממש לא מרגיע אותי. אגב, יש לי איזה חוק טבע שעדיין לא מצאתי לו שם ואני עדיין עובד על הניסוח שלו. זה עדיין בבטא. הוא אומר משהו בסגנון של ״אם הולכים מספיק אחורה בשרשרת הסיבה תוצאה של איזה רכיב ממבנה הדיקטטורה שנבנת סביבנו, נגיע לאיזה אידיוט ממפלגת העבודה/מפא״י ההיסטורית שחשב שהוא עושה משהו טקטי/אסטרטגי למען המחנה״. ברשימת הדוגמאות: - תקנות לשעת חרום - העדר חוקה לישראל - ראש ממשלה עד פסק דין חלוט - חוק הבחירה הישירה לראשות ממשלה (כן, זה בוטל, אבל את הנזקים שלו על התודעה של הבוחר מרגישים עד היום) ועוד רשימה של קניות... התוספת החדשה לאוסף הוא הרעיון ההזוי והמסוכן של המשמר הלאומי. תודה עמר בר-לב. |
|
||||
|
||||
'כל שקר הוא גם עיוות המציאות' ----- ח״כ גידאא רינאווי זועבי חושפת בראיון לרדיו נאס: לפיד הבטיח לי הישג היסטורי - להחזיר את תושבי שני הכפרים הערבים הפלסטינים בגליל ״איקרית״ ו״ברעם״ שגורשו בשנת 1948. התחלנו לעבוד, אבל זה נבלם. לפיד בתגובה לדברי זועבי על הכפרים איקרית ובירעם : לא היה ולא נברא, מדובר בהזיה. |
|
||||
|
||||
השקרן מהתגובה שלי מוזמן להפוך לפוליטיקאי ולשקר כאוות נפשו (וכמשנת מורו הגדול), אבל עיתונאי אמור לדווח אמת. ועל כן, הצגתו כעיתונאי היא השקר הבסיסי הגדול והאפקטיבי ביותר שלו. |
|
||||
|
||||
אם מישהו שכח, קיבלנו תזכורת שהשופר סגל עדיין מחצרץ ומסית בכל כוחו את דף המסרים של אדונו בערוץ 12. ציטוטים לטובת הקורא דב: 'עמית סגל (כתב? פרשן? דובר? יועץ פוליטי?) מציג את השאלה בארשת של עסקים כרגיל. "שאלנו עוד שאלה אחת. האם אתה מסכים עם הטענה שהממשלה נשענת על תומכי טרור" 'אבל מניין בדיוק באה ההגדרה הזאת, תומכי טרור, בנוגע למפלגות הערביות? זהו מטבע לשון שנולד בקמפיין של נתניהו. הקול קולו של סגל, אבל הידיים ידי נתניהו' והס מלהזכיר שם כבר, סגל, אדונו ובני גבירו הם עצמם תומכי טרור, אבל כשזה טרור יהודי זה בסדר. |
|
||||
|
||||
יש תיעודים ברורים של פוליטיקאים מהמפלגות הערביות שגילו 'חיבה יתרה' לאנשי טרור. עמית סגל הוא איש תקשורת נחמד ונעים הליכות שיושב על המשבצת הימנית בפאנל של חדשות 2 הצווחני. אני מניח שמצופה ממר סגל לחדד נושאים שמציקים לאנשים המזוהים עם הימין. ככה אמור להגיש איש תקשורת בעידן פוליטיקת הזהויות את האייטמים שלו. אבל תסכים איתי שאת זה, איש תקשורת 1 לא אמור לעשות. ------ 1 כלב השמירה לא יכול לשתף פעולה עם האדון. אחרת יהיה כאן גן חיות וכמדומני שזה גם לא חוקי, אבל נניח לחוק. |
|
||||
|
||||
אני לא מסכים עם שום מילה בתגובה שלך, אבל אין לי כח או כוונה להיכנס לדיון ארוך על זה. את דעתי המנומקת והמגובה בעדויות לגבי סגל, סוכנותו ומסוכנותו פירטתי כבר כאן לעייפה, ואין טעם לחזור על כך מהתחלה. |
|
||||
|
||||
לכנות ח"כים ערבים (או כל ערבי שלא בא טוב בעין) "תומכי טרור" זה טריק סטנדרטי של הימין הקיצוני/הדמגוגי1. מה שנתניהו עשה, כרגלו, זה לקחת אלמנטים רטוריים של הימין הקיצוני ולהנחיל אותם לציבור בוחריו. לדעתי הזנב מקשקש בכלב, ויותר סביר שסגל שמע איך מכנים את רע"מ "תומכי טרור" עוד בבית ילדותו. _______ 1 למשל, עודד פורר כינה את המשותפת "תומכי טרור" עוד ב-2015 |
|
||||
|
||||
מה שנתניהו עושה זה ברור, מה שהציפה הכתבה שקישרתי היא שימוש ברטוריקת הפייק הדמגוגית הזו על ידי ''עיתונאי'' במהדורה הראשית, מבלי שאף עיתונאי אחר פוצה פה ומצפצף על ביזוי המהדורה והמקצוע. |
|
||||
|
||||
לדעתי להאשים את המפלגות הערביות כמקדמי טרור, הרבה יותר חמור מלטעון שהם 'תומכי טרור'. |
|
||||
|
||||
שים לב ש - כנראה לא במכוון - אתה עושה פה תעלול שמכליל את מה שנאמר בקישור לציבור רחב הרבה יותר שבפירוש לא נכלל בקישור. זה טריק רטורי מוצלח אבל לא מאד נאה. |
|
||||
|
||||
אתה צודק.זה רק בל''ד מול כלל המפלגות הערביות. |
|
||||
|
||||
נחמד שהם חתכו את המשפט שלו באמצע... כדאי להקשיב לטקסט המלא. |
|
||||
|
||||
האמת שראיתי את הסרטון הזה כי הוא מופיע בהמשך שרשור הטויטר והייתי צריך באמת לקשר אותו,אבל חפשתי אייטם. מכל מקום,האם טעיתי שמר לפיד לא חוזר בו מכך - לפחות בזמנו לא חוזר - שבלד הם מקדמי טרור ? אני גם לא הבנתי את מה שהוא טוען שיהיה עוד שנתיים או משהו בעתיד. |
|
||||
|
||||
אתה מחפש עקביות אצל לפיד? מה השלב הבא, לחפש שלג באילת? הוא מסביר בסרטון למה הוא שינה את דעתו, מכאן נראה לי שברור שהוא לא טוען שהוא מעולם לא שינה את דעתו ו/או שאין שום סיכוי שהוא ישנה את דעתו בעתיד. |
|
||||
|
||||
כן, אני דוקא לא כל כך מרוצה מהפסקה הרביעית שבה גוף שידור ציבורי ראשי מכשיר הסתה ופייק ניוז בנימוק ''כי האופוזיציה אמרה''. |
|
||||
|
||||
ואגב, כתב ועיתונאי אמור להביא לנו עובדות וידיעות, משנתו הפוליטית אמורה להיות משנית עד זניחה. |
|
||||
|
||||
עקרנית, כן. מעשית, לכל העיתונאים שמסקרים את הפוליטיקה יש הטיה ואצל סגל זה לפחות על השולחן. |
|
||||
|
||||
לא אצל כולם זה הפרמטר העיקרי בהחלטה איזה ידיעות להביא ואיזה מציאות לתאר. השבוע אחת מפרשנויות השופר שלו שיצאו ישר מדף המסרים (לא, זה לא מה שעיתונאי צריך לדקלם, ולא *כולם* עושים את זה) היתה שהכריז ביום רביעי שלדעתו לםיד צריך להחזיר מיד את המנדט לנשיא כדי לא לעכב את תהליכי הרכבת הממשלה. על נתניהו הוא לא היה אומר דבר כזה בחיים (נו, מה אתם רוצים מאדם שלא מעונין לאבד את מטה לחמו?). |
|
||||
|
||||
למיטב הבנתי, גם אצלו זה לא הפרמטר היחידי או אפילו העיקרי. למיטב הבנתי הוא מפריד היטב בין דעות לחדשות, והחדשות שהוא מביא הן לרוב ''אובייקטיביות'' (במובן שהן פוגעות בכולם באותה מידה, בהנתן המקורות המוגבלים שלו וההטיה הלא מודעת שלו). |
|
||||
|
||||
אתה מוזמן להביא ידיעות שלו מהשנה האחרונה שהיו נגד בלפור (וברוך השם, היו אלפי סיבות להביא כאלה). |
|
||||
|
||||
כאמור, ההקלטה של איילת שקד (שהתקבלה בשמחה בבלפור). |
|
||||
|
||||
ידיעה לא מאד משמעותית1 או ברורה למי היא עוזרת (למשל, בקלות יכול להיות שהיא על דעת הקיסרית, ששקד היא הנמסיס שלה). אם כל כך קל לך למצוא, אתה מוזמן להביא כמה דוגמאות ולא אחת שמעידה על הכלל. 1 ולראייה תוך יומיים שלושה איילת מתקפלת מגוש השינוי. |
|
||||
|
||||
זה אתגר מעניין - כמה ידיעות מספיקות על מנת שתשקול מחדש את דעתך? |
|
||||
|
||||
שתיים-שלום משמעותיות תהיה התחלה יפה. אתה מבין, מה שאני ראיתי בקישור ששלחת בתוך עדות הגנה הוא הציטוט של סגל: "אם בנט ושקד יילכו לממשלה עם המרכז-שמאל, הם יעשו זאת על כנפי אתרוג תקשורתי מוטרף. אם סער היה חובר לנתניהו הוא היה נשחט, אבל בנט מפר הבטחה בעצמה דומה (לא ללכת עם לפיד) בתוספת עוד ערימת הבטחות (לא מרצ, לא איבתיסאם, לא רעמ) וזוכה לחיבוק מכל אלה שבעוד דקה ייזכרו שהוא ושקד פשיסטים. אפשר לתמוך בממשלה כזו ואפשר להתנגד לה (אני למשל לא בטוח שהיא גרועה מבחירות 5) אבל התנהלות צבועה כזו ראויה בעיקר לבוז". רצף שקרים, דעות קיצוניות חסרות ביסוס ובעיקר הטייה חריפה שביבי עצמו יכול היה לנסח. לא ראיתי את סגל הבן משתלח בכזו התלהבות "צבועה וראויה לבוז" בנתניהו שניהל משא ומתן עם עבאס תוך הפרות ושקרים חמורים לא פחות, או גנץ בשעתו, וכן הלאה. וכל זה ברוטב של דה-לגיטימציה לתקשורת וספקולציו על מה היתה או לא היתה עושה על הפרות אחרות. אם כבר - הקישור הזה מספק לפחות ארבעה משפטים שכל אחד מהם הוא ישירות מהפוזיציה ודף המסרים. עם יש לך עוד עדויות מסייעות דוקא לטיעון שלי, אתה כמובן מוזמן להביא אותן, אבל יותר מאתגר יהיה שתיים-שלוש דוגמאות נגדיות1. 1 לינק היפוטתי: עמית סגל מזועזע מהמגעים של הליכוד עם מפלגת רע"ם האיסלמית הקיצונית והפרת הבחירות הבוטה של נתניהו. |
|
||||
|
||||
"נתניהו נכשל בטיפול בקורונה. אין שאלה בכלל" (זה מיולי, לפני מבצע החיסונים) |
|
||||
|
||||
ביקורת מתונה על תרגיל המנהרות: "לא נעים להרוס את חגיגות הניצחון, אבל המצב האמיתי הוא כזה: ישראל השתמשה בנשק אסטרטגי בעזה וקיבלה במקרה הטוב הישג טקטי." |
|
||||
|
||||
"ההצהרות של נתניהו וגנץ היו מופת של בריחה מבשורה. שר הביטחון מדבר על ״אלימות הדדית״ (מה?), נתניהו ממחזר טקסטים מצוק איתן ושניהם מתעלמים מהאלימות המחפירה של ערביי ישראל, אולי בתקווה לקבל את עבאס." |
|
||||
|
||||
על הנזק שגרם נתניהו לעצמו במינוי אקוניס. (מסתבר שסגל מסכים עם האלמוני וחולק עליך) https://amitsegal.co.il/כללי/הדרך-לפיצוץ/ |
|
||||
|
||||
כאן אני מזהה בעיקר תיאור יבש של מה שקרה, אם יש ביקורת היא מאד חלשה (וגם היא כביקורת על מכשולים בהקמת ממשלת ימין, לא כביקורת על תפקודו של נתניהו עצמו). |
|
||||
|
||||
נו, ביקורת טקסט קלה זה לא משהו לכתוב עליו הביתה. מתוך מחדלים עצומים בשנה האחרונה - אזרחיים, בריאותיים, בטיחותיים, כלכליים, משפטיים, שטיקים וטריקים - כל מה שאתה מביא זה כמה היגדים חלשים מהשבוע האחרון? היחידי שמתקרב לביקורת משמעותית זו הביקורת על הקורונה (שמצליחה לשים גם את גנץ באותה סירה) - שאפו. כל השאר הם אפילו לא מכה קלילה בכנף של נתניהו, מעשיו ומחדליו. |
|
||||
|
||||
אלה דוגמאות בכמה דקות, הוא מבקר את נתניהו לעיתים תכופות. אני מוסיף לזה את התכתשויות הטוויטר בינו ובין יאיר נתניהו, ומסקנתי היא שהוא איננו ''שופר'' של ראש הממשלה, אלא סתם ימני. |
|
||||
|
||||
ביקורת חלשה על צה''ל, ובעיקר הוא מצטט טיעון שאחרים העלו כבר יממה לפניו. אין קשר לבלפור. |
|
||||
|
||||
אני אחפש עוד כשיהיה לי זמן, אבל מה שידידיה הביא שיכנע אותי שהרושם הראשוני שלי לא היה מוטעה. "רצף שקרים, דעות קיצוניות חסרות ביסוס ובעיקר הטייה חריפה שביבי עצמו יכול היה לנסח." שקרים, ברבים? בציטוט שהבאת? איכפת לך לתת שניים כאלה? כן, יש לו דעות קיצוניות, על זה אין אף אחד שחולק. אני לא חושב שיש שם משהו חסר ביסוס. כן, אין ספק שיש לו הטיה (טבעית ולא מכוונת לדעתי), כמו לכל העיתונאים שהבאת. בגלל שההטיה הזאת מנוגדת לזאת שלך (ושלי) היא אולי נשמעת פחות ונילית, אבל זה לא הופך אותו לשופר. המבחן לשופרות הוא האם הוא יפרסם משהו שיפגע שנתניהו, ואני חושב שמה שידידיה הביא מראה שהוא עובר במבחן הזה. יש לבלפור הרבה שופרות, סגל הוא לא אחד מהם (ואני בספק אם הוא הצביע לליכוד). "לא ראיתי את סגל הבן משתלח..." אני אחפש, אבל שוב אתה לא מפריד בין דעות (מה שאתה קורא "השתלחות") לבין ידיעות. יש לו דעות ימניות ולכן אין פלא שככותב דעה הוא יבקר את השקרנים שמקדמים את המחנה שלו מאשר את השקרנים שפוגעים במחנה שלו. זה לא הופך אותו לשופר אלא לכותב דעות מצוי. זה מה שעושים כל הכתבים ברשימה שנתת. |
|
||||
|
||||
לכל הכתבים שהבאתי אין בעייה (ולא היתה היסטורית) להשתלח בברק, באולמרט, ברבין, בלפיד, בליברמן ובגנץ. זה בדיוק מה שמבדיל בינם לבין סגל. |
|
||||
|
||||
וכאן כדאי אולי להוסיף עוד אכסיומה שנשכחת תחת הממשלה הנוכחית: אין סימטריה בין שלטון ואופוזיציה, ואין סימטריה בין עיצתנאי תומך שלטון ועיתונאי תומך אופוזיציה. בין תפקידיה של העיתונות - "כלב השמירה של הדמוקרטיה" - זה לבקר את השלטון. לתת לאזרחים חסרי האינפורמציה מידע שהשלטון לא מעונין שהם ידעו. לכן מטבע הדברים, עיתונות במיטבה תמיד תבקר יותר את מי שבשלטון (ואחרי יותר מעשור משפיע באופן עצום יותר מהאופוזיציה על הנעשה במדינה) מאשר את מי שבאופוזיציה. ולכן עיתונאים הגונים - כמו אלה שברשימה שנתתי - ידעו טוב מאד לבקר את השלטון, גם כשהיה ימני, גם כשהיה מרכז, וגם כשהיה שמאל. ובזה עיתונאים שהם שופרות של השלטון יוצרים נזק חמור מאד. לא לחינם משחדים אותם בוואלה במיליארד שקל כדי לתת סיקור אוהד. לשלטון יש מספיק כלים כדי לפרוש בפני האזרחים את משנתו ולשבח את עצמו1. כשבנוסף גם התקשורת מגויסת למענו, זה אחד מסממני הדיקטטורה הברורים ביותר2. 1 גלנט 90 אחוז, אוחנה לא אשם, כ"ץ הוא לפחות הורדוס וגו'. 2 "אם עמית סגל מחפש את גבעת הקפיטול, שיסתכל בראי." |
|
||||
|
||||
זה נראה כמו שופר של נתניהו?! |
|
||||
|
||||
שוב אנחנו במצב האבסורדי בו אלמוני אחד מדבר עם אלמוני אחר והקורא התמים נאלץ לשחק אותה הרקול פוארו. למה לא יחליט אחד מכם להיות "האייל האלמוני 2" או משהו? רק בגלל "כי אני יכול"? |
|
||||
|
||||
במקרה הזה, הגבתי לעצמי (את תגובה 737878 פתחתי ב"אני אחפש עוד כשיהיה לי זמן", ואת תגובה 739073 הייתי צריך לפתוח ב"עוד לא היה לי זמן, אז עוד לא חיפשתי, אבל גם בלי לחפש, נראה לי שזה צריך לסגור את הדיון ולהוריד את הצורך שלי לחפש"). |
|
||||
|
||||
אהה, תודה. |
|
||||
|
||||
בודאי, ראיון לעומתי וחד-צדדי של 'הבטחת הבטחת, שיקרת שיקרת, לא מגיע לך להיות ראש ממשלה'. השווה להופעה הרכרוכית שלו בראיון מול נתניהו לפני שנתיים. |
|
||||
|
||||
אי אפשר לראיין את בנט בסיטואציה הנוכחית בלי לגעת בהפרות הההבטחות, זה באמת היה נראה מביך, אבל קשה לי לחשוב על ראיון מלטף יותר שאפשר היה לעשות, כמעט כל השאלות היו הורדות להנחתה, גם בשאלות ה''קשות'' הוא לא ממש התעקש על תשובה, וכל פעם שבנט תקף את נתניהו הוא הסכים איתו... זה לא ראיון של שופר של נתניהו, אולי של שופר של בנט (אני מניח שזה היה תנאי מוקדם לראיון, ושבנט לא היה מסכים לראיון קשה יותר). |
|
||||
|
||||
נראה לי שגם בענייני שופרות כל אחד שומע מהפוזיציה - האחד שומע תקיעה והשני שומע תרועה. בסוף כולנו נאסוף את השברים. |
|
||||
|
||||
אתה באמת חושב שזה היה ראיון תוקפני?! |
|
||||
|
||||
בשביל היושרה, קודם הגבתי למקרא הטקסט בקישור, אבל לאור השאלה החוזרת (שהתשובה לה מראש היא כן, בודאי, אני בדרך כלל חושב מה שאני כותב) השקעתי ואף התחלתי לצפות בראיון המשודר עצמו. שרדתי חמש דקות של הפגזה בלתי פוסקת וחזרתית על אותם דברים ואותן מנטרות של הצראיין, גם תוך התפרצויות תכופות כדי לבחוש שוב באותן מנטרות במקרה שהשומעים לא קלטו אותן בפעמים הקודמות. לטובת שלוות הנפש שלי פרשתי אחרי חמש דקות, והן רק חיזקו את דעתי. חד-צדדי, מטיפני, יורה מסרים כמו תקליט שבור, או לסיכום - כמו שופר. |
|
||||
|
||||
טוב, מפתיע, הרושם שלי הוא אחר לגמרי. אם חד צדדי אז בצד של המרואיין - אם שופר, אז שופר של ימינה. בטח בסוף (אני מניח שאחרי שהפסקת), כשבנט מאשים את נתניהו בשקרנות באופן מפורש וסגל מסכים, סג"ל1 לא היה מגיב ככה. (אני מניח שאין טעם לחפש, קיטלגת אותו כשופר וכל מה שאביא רק יחזק את דעתך) 1 אולי בגלל השמות הדומים אתה מתבלבל ביניהם? |
|
||||
|
||||
1 אני רואה שאתה מאד מעריך אותי. |
|
||||
|
||||
במסגרת פינתנו "wishful thinking": אולי עמית סגל מריח את הדם ומחזק את הקשרים שיהיו רלוונטיים להמשך הקריירה. הבעיה העיקרית שצצה כאן היא שאני לא מכיר חלופה טבעית בעברית ל-wishful thinking. "רחשי לב" הוא לא רע, אבל קצת מחטיא את המטרה לטעמי. |
|
||||
|
||||
"חשיבה מקווה" (על משקל רקובה אבל משורש 'תקווה')? |
|
||||
|
||||
זה הכי מדויק, אבל בלי ניקוד אף אחד לא יידע איך לקרוא את זה. |
|
||||
|
||||
משאלת לב או רחשי לב ? |
|
||||
|
||||
שניהם לא לגמרי נאמנים למקור. |
|
||||
|
||||
בבקשה , גם כאן עבדנו עלינו. |
|
||||
|
||||
לא הבנתי. אני גם לא מבין מה קרה לשם שלך שמופיע כנקודה כאשר פותחים את ההודעה. |
|
||||
|
||||
גם אני לא הבנתי מה זאת הנקודה. זה כמו ערך 'עיין שם'. לעניין משאלת הלב - חידשת לי. |
|
||||
|
||||
אז מה, האם הם עובדים פחות טוב במשפט שלך? |
|
||||
|
||||
לא בדקתי, אבל הייתי רוצה לפתור את הבעיה עבור המקרה הכללי (בכל זאת למדתי משהו מאג"ג :-)). |
|
||||
|
||||
אני נעלב בשם אלון. |
|
||||
|
||||
אמנם עריק הפך להיות תואר של (כמעט)כבוד, אבל אני לא אתן שום איזכור למי שערק מכאן לרעות בשדות זרים. (סתאאאםם. כתבתי פעם שמגיע לו פרס יונסקו על פועלו ב quora) |
|
||||
|
||||
נסיון. נא להתעלם. |
|
||||
|
||||
אז הנה עוד הבטחה של בנט שלושה ימים לפני הבחירות - אהיה יחד עם סער בקואליציה, נרכיב ממשלה שתחליף את נתניהו. |
|
||||
|
||||
הציור השבועי לילד: מצא את המילה המופיעה בטקסט המלא אך נשמטה מהכותרת שציטטת. |
|
||||
|
||||
ממשלה שבה כמעט כל התיקים האידיאולוגיים נמסרו לימין אינה ממשלת ימין (איך הסכים הסמול לעניין המביש הזה? נראה שבנט וסביבתו הם שחקני צ'יקן הרבה יותר מיומנים)? |
|
||||
|
||||
נדמה לי שאפילו בנט לא יטען שממשלתו העתידית היא "ממשלת ימין". שנחזור לדוש בעניין המשעמם הזה? מפלגות השמאל והמרכז מבינות שמה שחשוב הוא שימור הכוח בידי הפקידים, והממשלה הזו תעשה זאת באופן מופתי, כמובן. |
|
||||
|
||||
לא, לא נחזור לדוש. הנה, מפי הסוס. בזמן אמת לא היה ברור לי באיזו מערכת צירים מודדים ימין ושמאל במעלות, אבל בסוף הבנתי שהכוונה היא למעלות חום, וכידוע ככל שאתה ימני יותר כך תגיע למקום חם יותר בגיהינום כך שזה מסתדר. |
|
||||
|
||||
האמת, מאחר ושמאל-ימין היא תמיד מערכת צירים יחסית, ועוד 'על הקשת הפוליטית', ניסוח שלה בקואורדינטות פולאריות הוא יותר ממתבקש. |
|
||||
|
||||
הה, ספידומטר! |
|
||||
|
||||
אמנם חח, אבל הוא עדיין לא טען שזו ממשלת ימין ;-) |
|
||||
|
||||
אתה לא מנסה לרמוז שממשלת הוד מעלתו אינה ממשלת ימין, נכון? ומי אלה במכונית השחורה שעוקבת אחריך? |
|
||||
|
||||
ברור שזו איננה ממשלת ימין. זו ממשלה פריטטית, שר הישר בעיניו יעשה. |
|
||||
|
||||
אתה מנסה לרמוז שזה אפשרי רק כשאין מלך בישראל? |
|
||||
|
||||
אני רומז שיש בישראל שתי ממשלות ולא אחת, ואין מלכות נוגעת בחברתה אפילו כמלוא נימא. |
|
||||
|
||||
10 מעלות? לאור ההצבעה הלילה נראה שהממשלה היא איזה 150 מעלות יותר ימנית ממפלגת הליכוד. |
|
||||
|
||||
אתם מדברים על חום וגיהנום, אבל אני זוכר שקראתי מזמן על גירסה בה הגיהנום מחולק למדורים ובמדור התשיעי השטן שקבור עד מותניו בתוך אגם קרח ענקי… דנטה, אולי? |
|
||||
|
||||
כן! הקומדיה האלוהית של דנטה. האגם הקפוא Cocytus שבמעגל התשיעי. https://he.m.wikipedia.org/wiki/הקומדיה_האלוהית |
|
||||
|
||||
כל זה down memory lane היה שווה רק כדי לדמיין את גנץ ובנט שקועים עד המותניים בקרח של האגם ומסבירים באריכות לכל מי שעובר לידם שבגידתם היתה נכונה לשעתה. |
|
||||
|
||||
ישנה גישה הגורסת שזה במקור עזזאל1 1,אבל מסיבות מסוימות זה נהפך לעזאזל.האל נהפך לזל.ככה רצחו פעם את אלוהים. |
|
||||
|
||||
תשעה מעגלים עם תכלית ואירגון מופתי. יש מקום לכולם וכל אחד במקומו המיועד. |
|
||||
|
||||
אמורה. פעם היו לנו את חיים יבין ועקב אחימאיר. אחד (במונחי היום) שמאלן הזוי והשני ימני קיצוני. ישבו שניהם באולפן ושידרו ממלכתיות, ואת דעותיהם יכולת לנחש רק מאיזו הרמת גבה פה ושינוי אינטונציה קל שם (וגם זה פעם בשנה ורק אחרי שצברו פז''מ עצום). היום יש לך תקשורת מלאה שמאלנים מוטים, מיעל דן ועד אברמוביץ', מאילנה דיין ועד רביב דרוקר, שאת דעתם אתה לא צריך לנחש אלא מקבל אותה לפרצוף כל הזמן. סגל לשיטתו רק מבצע אפליה מתקנת. בראיון שלו עם אילנה דיין נראה לי שאם הוא לא הצהיר על כך ישירות, לפחות זה השתמע בבירור מדבריו. הלוואי ויכולתי לשמוע רק את רביב דרוקר ועמית סגל. שני עיתונאים מצויינים. |
|
||||
|
||||
אני רוצה לראות כמה זמן (בדקות) היה מחזיק במשרתו עיתונאי אמריקאי ברשת ראשית שהיה דורש בעיצומן של מהומות השחורים בקיץ ש''הפורעים יספרו את מתיהם''. |
|
||||
|
||||
אברמוביץ', דיין ודרוקר יבדקו היטב את העובדות שלהם לפני שהם מפרסמים, לא משנה מאיזה כיוון של המפה הן. והם לא יקריאו דף מסרים של אף אחד, לא משנה כמה בכיר. |
|
||||
|
||||
יבין ואחימאיר היו שדרנים. |
|
||||
|
||||
מה שכן, עמית סגל צודק בנקודה שהרבה מחמיצים: אין סימטריה. אין שום סימטריה בין הצד הערבי והצד היהודי. צד אחד הוא הרוב החזק, יש לו משטרה וצבא ויכולת (לפחות תאורטית) להרוג ו/או לגרש את הצד של המיעוט. לצד השני יש יכולת להציק, לפגוע, להוות מטרד וסכנת חיים לחלק קטן של אוכלוסיית הרוב, אבל אין לו שום סיכוי לצאת המנצח מעימות כזה. אם שני הצדדים יפעילו את מלוא כוחם זה נגד זה, שניהם ישלמו מחיר כבד, אבל בשורה התחתונה התוצאה תהיה נצחון מוחץ לצד אחד ותבוסה מוחלטת לשני. |
|
||||
|
||||
אתה צודק, אבל גם מתחכם - ברור לך שכשסגל מציג את זה, הוא מדבר על אי-סימטריה הפוכה ומתעלם לחלוטין מהאי-סימטריה שלך (בדיוק כמו נתניהו בנאומו - האם זו שזירה קוונטית?). |
|
||||
|
||||
נראה לי שהמפכ"ל בכלל בדרך להיות שמאלני קיצוני בוגד. |
|
||||
|
||||
הפרש הזמן בין בחירת חצרני ההיכל של בלפור לבין הכרזתם כסמולנים חתרניים הולך ומתקצר. מעניין כמה זמן יקח לבוחרים של בית בלפור עד שיתחילו לתהות מה אומרות הבחירות הבלתי מוצלחות על מי שעשה אותן? |
|
||||
|
||||
לא צריך לתהות, כבר שנים אני חושב שנתניהו הוא אחד הממנים הגרועים שהיו פה. |
|
||||
|
||||
בעיקר כשהוא ממנה את עצמו לתפקיד זה או אחר. |
|
||||
|
||||
לאור פירותיהם של מיליוני הדולרים שהוא מעביר לחמאס מדי חודש ומומטרים עלינו כעת כגשמי ברכה, ניתן לומר גם שהוא אחד המממנים הגרועים שהכרנו. |
|
||||
|
||||
למה מהגרועים? למימון יש תוצאות שרואים בשטח (בעיקר כמופעים אור קוליים לכלל האוכלוסיה שהיה לה קצת מחסור בזיקוקים בגלל תקופת הקורונה). למימון החמאס יש מטרה מוצהרת - חיזוק החמאס ויצירת חיץ בין הפלסטינאים ביו״ש לבין העזתים (זאת לא פרשנות. זה נאמר מופרשות ע״י ממשלת ישראל ואידיאולוגים של הימין). למימון החמאס יש גם מטרה לא מוצהרת - חיזוק וביסוס החמאס שידאג לחמם את הגיזרה כל פעם שמפלגת השלטון הישראלית שדואגת להזרים לו כסף תהיה בסכנה פוליטית. כסף מניע את העולם ואף אחד לא רוצה לאבד את השוגר דאדי שלו. הליכוד והחמאס אחים לנשק. בקיצור: המימון מוצלח ועושה בדיוק את העבודה לה הוא נועד. ״בזכותם״ ניצלנו מממשלת שינוי, כפי שכבר נאמר פה. |
|
||||
|
||||
לא נותר לי אלא להסכים. לרגע נסחפתי לטרמינולוגיה אפיציקלית ואני מכה על חטא. |
|
||||
|
||||
תחשוב על זה ככה: האיש מממן משהו שמקדם את האינטרסים שלו על חשבון צד שלישי ומי שסובל מהתוצאות הם אלה שמצביעים לו ונותנים לו את הכוח הפוליטי לעשות את כל השקשוקה הזאת. אמייזינג! |
|
||||
|
||||
ולא לשכוח מי מימן את יוסי מימן. |
|
||||
|
||||
הכתובת המתוקנת. כל הכבוד למפכ"ל שקרא והפנים את תגובה 737768 |
|
||||
|
||||
ידיעה זאת,מחזקת את התחושה שהמבצע תוכנן מלכתחילה וזאת לא הייתה התפרצות זעם על רקע דתי כפי שיש שטוענים.מה שמוריד גם את עניין בן גביר. זה בהחלט נתניהו עם הצבא ועם גנץ וזה כשר למהדרין. אבל שים לב איך הצבא יודע לתת נתונים 1 כשהוא רוצה לעומת המשטרה שרק מתרצת למה זה לא עבד. 1 'על פי הנתונים של צה"ל - בסך הכול במבצע "שומר החומות", נורו לעבר ישראל 4,400 רקטות, שביעית מהן, כ-700, נפלו בשטח פלסטיני וגרמו לפצועים והרוגים רבים.' |
|
||||
|
||||
בקיצור: גם הטילים שנפלו בתוך הרצועה הם באשמת הציונים. אבל איפה יש נתונים טובים יותר של צה״ל? כרגע הנתונים הכי טובים שיש לי הם „לפחות שניים מתוך 67 הילדים שנהרגו ברצועה נהרגו מאש פלסטינית״. יש לצבא שלנו נתונים טובים יותר? |
|
||||
|
||||
הידיעה הנ''ל לא מחזקת בכלל את המסקנה שלך. אפילו אם היא נכונה, 'לפני' יכול להיות גם חודשיים לפני, ורקטה מקולקלת תהיה מקולקלת גם בעוד חודשיים. או בעוד שנתיים. |
|
||||
|
||||
לדעתך נתניהו התכוון ליצור עימות צבאי מלא כמו שקורה עכשיו? או שהוא התכוון רק להלהיט טיפה את השטח והעניינים יצאו משליטה? |
|
||||
|
||||
כיוון שאני מניח שנתניהו יותר טוב ממני וממך (ומכל אחד אחר במדינה) בבחישה לצרכים פוליטיים, אני חייב להניח שיצא אם לא בדיוק, אז פחות או יותר מה שהוא התכוון- כולל המהומות בתוך הארץ. |
|
||||
|
||||
אכן. ביבי הוא מלאך חבלה פסיכופט, אבל לא בסגנון של הג׳וקר. כפתורי הכאוס עליהם הוא לחץ (ביי פרוקסי) הם לא לשם יצירת כאוס לשמו אלא לצרכים פוליטיים. הוא גם לא משתמש בכלים הללו כמוצא ראשון. על כפתורים אדומים הוא לוחץ רק כאשר מוצו האופציות האחרות. |
|
||||
|
||||
כמו שענו לך, אבל אוסיף ואזכיר שאתה מתנסח בטרמינולוגיה של אפיציקלים. נתניהו התכוון - והצליח - לטרפד את ממשלת השינוי. הפרמטרים שאתה מדבר עליהם זניחים בעיניו, מקסימום הם תופעות לוואי של התרופה. מבחינת התיאוריה ההליוצנטרית, העניינים בשליטה ומתנהלים היטב, יום אחר יום. |
|
||||
|
||||
תשמע, אני האחרון שיתמוך שנתניהו, ואני מודע היטב לתאוות השלטון החולנית שלו. אבל בכל זאת, אתה מציג אותו כאן לא רק כמקיאווליסט תאב שררה אלא כפסיכופט רצחני, שמוכן להקריב כמה עשרות אם לא מאות בני אדם כדי לא ללכת הבייתה. לא שאני לא יכול להאמין לזה (אולי הוא באמת שכנע את עצמו שלמדינה אין קיום בלעדיו) אבל בכל זאת, צריך הוכחות מוצקות כדי לטעון טענה חמורה כל כך. |
|
||||
|
||||
אחרי שנה שבה הקריב אלפים על מזבח השותפות הקואליציוניות שלו וסרב להתעמת עם קהל מצביעיהן שפרע כל חוק והדביק בקורונה את כל השאר, אתה באמת מופתע מכמה עשרות אנשים שהוא מוכן להקריב? אתה רציני? כמה יותר מוצקות צריכות להיות ההוכחות שלך מאלפי מתים ועשרות מיליארדים בסגרים ארוכים מדי ומזיקים מדי? עשרות אלפים? או שרק שישה מיליון זה מספיק מוצק בשבילנו? |
|
||||
|
||||
נתניהו הוא פסיכופט רצחני שמוכן להקריב עשרות אם לא מאות בני אדם כדי לא ללכת *לכלא*. אין ספק. לא צריך הוכחות מוצקות כדי לטעון טענה חמורה כל כך אלא רק לבחון את הקריירה של האיש בפשטות וכפי שהיא על פי הנתונים הזמינים לכולנו. פה זה לא בית משפט ואין צורך לעמוד בקריטריונים של דיני ראיות. מי שלא הבין עד עכשיו מי ומה הוא האיש נתניהו ומאיפה הוא בא (על פי דברים פשוטים שידועים לכולנו, למשל על פי הידוע לנו בפרשת הצוללות), גם לא ישתכנע ולא יבין זאת בעתיד, גם אם יצלמו את נתניהו יורה באנשים ברחוב עם אקדח שהוא קיבל כשוחד מטראמפ. |
|
||||
|
||||
גם בתוך הליכוד כבר אומרים שנתניהו פועל במבצע הנוכחי לפי אינטרס אישי. כתבה במעריב יועץ פוליטי בכיר החבר במפלגה (ליכוד) אמר אתמול: "נתניהו משחק על המבצע בעזה כדי למשוך את ימי המנדט שניתן ליו"ר יש עתיד יאיר לפיד להרכבת הממשלה, בלי שום תוכנית של ממש. גם לא נראה שיש לו רצון של ממש למגר את החמאס. הוא משאיר חורבות ביחסים שבין ערביי ישראל לבין היהודים. נתניהו דוהר לעבר בחירות חמישיות ולוקח את המדינה כבת ערובה. הקריסה של יו"ר ימינה נפתלי בנט נותנת לו רוח גבית, אבל התמיכה בו בתוך הליכוד הולכת ונחלשת". מה שמזכיר לי.. שראש ממשלה ששקוע עד צוואר במשפט, אין לו מנדט ציבורי ומוסרי לקבוע דברים גורליים. כי קיים חשש אמיתי שהוא יכריע על בסיס האינטרס האישי של ההישרדות שלו, ולא לפי האינטרס הלאומי. |
|
||||
|
||||
השעה כעת 00:57. בטלוויזיה רצות כותרות כמו "עימותים בין ערבים ליהודים" ו"פינוי יהודים בלוד" ועוד, אבל הכותרת שעוברת בראש שלי היא: "מלחמת אזרחים" |
|
||||
|
||||
יש לי הרגשה שאתה טועה, אבל בגדול. ללא ספק, יש בפרעות הנכחיות אלמנט מסויים של דת ולאומנות. אבל, ללא שום הוכחה אמפירית, מקננת בלבי ההרגשה שזה לא הסיפור. ליבו של הסיפור, הוא התפוררותו של שלטון החוק על כל היביטיו. חלק משמעותי של הצעירים הערביים (ולא רק הם) הפכו לכנופיות של נוער מתפרע החי על גבול החוק. תן ליבך, שאוירת ההפקרות בדרום, לא נולדה אתמול וככל הנראה אין לה שום קשר לתעלולי אב''ג ולזדון העזתי. יש משהו פאתטי במיוחד בהצעת דברים שאתה יודע שלא יקרו, אבל בכל זאת ..., יש לי איזו פנטזיה על פרקליטות הרודפת עד חורמה את עשרות או מאות הפורעים מלוד ודואגת להעמיד לדין את כולם, עד לאחרון שבהם. חלק מהם ירצו מאסר, אחרים ישלמו את מחיר הנזקים שנגרמו. הדובדבן על העוגה, יהיה אותם פורעים שיחליטו לפטור את לוד מנכחותם וימלטו מאימת הדין לכל הרוחות. אגב שמעתי הרגע את אבתיסאם מראנה מגיבה על האירועים. גם היא ציינה את הקשר בין ההתפרעויות לעבריינות ולאלימות הפנימית בתוך החברה הערבית. חוץ מזה היא דברה יפה ואני שמח שכתבתי כאן כמה דברים לזכותה ומצטער שלא הצלחתי יותר בכך. |
|
||||
|
||||
כאן אני נוטה להסכים - אי-המשילות בלוד היא ההמשך הישיר של אי-המשילות בבני-ברק, אי-המשילות בטייבה, אי-המשילות בהר מירון ואי-המשילות בנגב. והאשליה שניתן להכיל בועות של אנרכיה ושלא יתפוצצו מתפוצצת לנו בפנים כבר שנה שלמה - כשלמרות זאת לא נראה שמישהו שממשלה הנוכחית רוצה לטפל בה. האמת - כמו שאומרת נועה קולר - ''אבל אין לי אינטרס''. למה להם, בינתיים זה עובד נפלא בכל החזיתות. |
|
||||
|
||||
אשליה של מי? מי הוא זה שמשלה את עצמו? אני חושב שזאת לא תקלה או מחדל אלא מדיניות מכוונת. אם הארץ היתה ארץ חוק שלווה ומסודרת, אז אין צורך במנהיג יחיד עליון/חזק שתמיד עושה צפצופים של זה שכאילו מגיע לעשות פה סדר ובלעדיו בטוח כל המדינה תתפרק. במדינות חוק מסודרות, נבחרי הציבור חיש מהר מקבלים את מקומם הטבעי והטוב של משרתי ציבור אפורים, כמעט פקידים שבסה״כ דוחפים עפרונות ומעלים הצעות לסדר. הם מוחלפים באופן תדיר או נשארים להסתובב, חצי אנונימיים, במסדרונות השלטון כחלק ממערכת בירוקרטית בריאה של פקידים ומשרתי ציבור בה לאף אחד אין יותר מידי כוח (וכך צריך שיהיה). אבל אם יש מובלעות של אנרכיה, העדר משילות ואוכלוסיות מסוכסכות, זה בדיוק השדה בו פורח המנהיג היחיד / הדמגוג / אב האומה / הפרצוף על הפוסטר שמנסה (וכנראה מצליח) לקחת לעצמו עוד ועוד סמכויות, לשים את עצמו בתפקיד המושיע התמידי (בלי אף פעם באמת לשפר את המצב כי המצב המשברי הבלתי נגמר הוא הלחם והחמאה שלו). ככל שהמצב נהיה רע יותר (בעקבות מעשיו) כך הוא יכול לדרוש לעצמו עוד ועוד כוח כדי לטפל במצב. ככל שיש לו יותר כוח, הוא ידאג להטיב למראית עין ולהרע את המצב למעשה (וחוזר חלילה). בקיצור, המובלעות של חוסר המשילות, אינן תקלה ואינן תוצאה של רשלנות. זאת מדיניות. אני מכנה את התופעה הזאת של חוסר רצון של מדינת ישראל לספח את השטחים מעבר לקו הירוק (בשני צדדיו). |
|
||||
|
||||
אני מסכים, ולזה כיוונתי בפסקה האחרונה שלי. |
|
||||
|
||||
אני מסכים לכל מה שאמרת, לא נראה לי שאנחנו חלוקים, המציאות מורכבת, כתבתי את הפוסט הזה כבר אתמול מתוך הבנה שמה שראיתי אתמול יתפתח למה שנראה היום. והיום: בן גביר הצליח להפוך את לוד, רמלה, עכו, בת ים, יפו ועוד לשייח ג'ראח ועוד היד נטויה... יש האומרים הבן-גבירים, נערי הגבעות, לה-פמיליה "רק קומץ", אבל כבר הסביר גרבוז לפני שנים.. לא הם לא רק קומץ, הם מקבלים גיבוי מרוב דומם כביכול, אלא שהוא נוכח בשבעה מנדטים של הציונות הדתית, במפלגות החרדיות, ב"גרעינים תורנים", שהתנחלו ביפו ובלוד ועוד, ובכל מיני גיבויים שבשתיקה ו/או הסתות מצד פוליטיקאים נכלוליים ור"מ נאשם, וכשאני מונה את כל אלה נדמה כי "הם כבר היו לרוב, אלוהים הטוב". |
|
||||
|
||||
אולי זה רק מגדיל את הצורך בממשלת אחדות שכוללת מפלגה ערבית? |
|
||||
|
||||
כמעט נגענו בזה, אני בעד גם עכשיו. |
|
||||
|
||||
למשל כזו שראשיה מגנים את ההתפרעויות של הציבור הערבי ומנסות לרסן אותם. מה שלא מפריע לנשיא המדינה - שהליכודניק הפנימי שלו מצא זמן לצאת לאור - לומר ששתיקת המנהיגים הערבים מחפירה, ולהתעלם מהמנהיגים ושלוחיהם מלבי האש מהצד היהודי. |
|
||||
|
||||
במילים אחרות / יותר בקצרה: שיתוף המפלגות הערביות רק יחליש בטווח הרחוק את הלאומנות הפלסטינאית בקרב חלקים (מסוימים) של הציבור הערבי ולא להיפך. חלק מההנהגה הערבית יודעת את זה ובגלל זה הם עצמם מאוד לא להוטים להשתתף במשחק הדמוקרטי של הרכבת קואליציות. אבל אם מצאנו כאלה שמוכנים? יאללה. תגידו תפאדל ופתחו להם את הדלת יא קסנופובים נודניקים. |
|
||||
|
||||
בדיוק. אפילו לא בקטע של ילדי פרחים ״שלום עכשיויים בכיכר כזה כאילו״. אפילו רק מנקודת מבט מקיאבליסטית נטו, צריך להכניס מפלגות ערביות (או חלקים מהן) להיות חלק בלתי נפרד מהשלטון. זה א’ ב’ של הפרד ומשול - הרי יהיו ערבים ישראלים שיתמכו במהלך ויהיו כאלה שיתנגדו לו. אני ממש לא מבין את הדפקה הזאת של הישראלים היהודים מימין ומשמאל לדאוג כל הזמן שהציבור הערבי בישראל יהיה מיקשה אחת / גוף אחד. גם אם הגישה שלנו היא ״לנצח נחיה על החרב״ וגם אם אנחנו רואים את עצמנו כאדוני הארץ, זה אינטרס בסיסי של היהודים ליצור בקרב הציבור הערבי הישראלי דיונים, סכסוכים אידיאולוגיים פנימיים, דעות מגוונות ובעקבות זאת קושי לשיתופי פעולה בין הפלגים שנוצרים בקרב הציבור הערבי. ההתעקשות שלנו על אנחנו מול הם, רק מחזק את התופעה הפוליטית של ‘הקול הערבי’ כתנועה פוליטית מונוליטית עם לא מעט כוח בפוליטיקה הישראלית ורק מחזק את הצורך שלהם לפנות לגישות לאומיות אנטי ישראליות. |
|
||||
|
||||
כמי שלפני 20 שנה היה בין אלו שטענו שלא ייתכן שלום ביננו ובין הפלסטינים תוך כדי הטלת האשמה המלאה על ערפאת (שכמובן לא היה נקי ממנה) והתעלמות מחלקם של ברק ושרון, אתה מבין ורואה את התגלגלות הגישה הזאת למצבנו כיום? האם יש בך את התבונה והיושר הפנימי להודות בטעותך? |
|
||||
|
||||
אני בעד שלום עם הפלסטינים מנעוריי, ערפאת מת מזמן והריני כבן שבעים שנה. מצאת איזושהי תגובה על מציאות אקטואלית מלפני 20 שבה לא התייחסתי לכל אינספור ההיבטים של המציאות ועכשיו נזכרת, בבקשה, לא נראה לי כרגע שיש טעם לדון בזה אלא אם כן תשכנע אותי שהתגובה ההיא רלוונטית. ברק בדרכו השתדל לעשות שלום, ערפאת לא ממש הראה רצון טוב במו"מ ואח"כ חיבל, ושרון עלה להר הבית וחיבל בפרהסיה, את זה אני זוכר. כמו כן, אני בטוח שלא כל התגובות שלי באייל בפתילים מלפני עשרים שנה נבונות או חזו את העתיד על כל פרטיו. למרבה הצער, שלום עם הפלסטינים עדיין אין. |
|
||||
|
||||
אם תפרוץ כאן מלחמת אזרחים של ממש, כזאת שלא מצליחים לדכא גם באמצעות כוח משטרתי מסיבי, מה לדעתכם יקרה בסוף? הניחוש שלי - נכבה שנייה. במילים אחרות, אני מתקשה להבין את הלהיטות של צעירים ערבים קיצונים לפתוח באחת כזאת ולא מופתע מהלהיטות של צעירים יהודים קיצוניים ללבות את האש. מבחינתם אם תיווצר הרתעה נגד הערבים זאת הצלחה ואם לא, אולי המצב ידרדר למלחמת אזרחים מלאה שתביא להצלחה גדולה עוד יותר. |
|
||||
|
||||
למה אתה מתקשה להבין? השילוב של "צעירים" ו"קיצוניים" (בלי קשר ללאום) לא מאפיין, בדרך כלל, "סבלניים" או "בעלי יכולת תכנון". |
|
||||
|
||||
אני לא מצפה מכל אדיוט להיות ''בעל יכולת תכנון''. אני מצפה מהחברה הערבית להכיל מספיק אנשים בעלי הגיון ויכולת תכנון כדי להסביר את זה למיעוט האלים והטיפש. |
|
||||
|
||||
התוצאה הכי סבירה של המהומות תהיה תוספת תקציבית למגזר, גם במסגרת האצת התוכניות למלחמה באלימות שתתבטא, בפועל, בהקמת מנגנונים של עסקנים שיעסיקו בעיקר את בני החמולות שלהם, ביניהם, מן הסתם, גם חלק מהמתפרעים עצמם. אולי ייאסף קצת נשק בלתי חוקי, אבל בטח לא בכמויות משמעותיות. אין שום היתכנות לנכבה בעולם של היום ומחר אלא אם תתרחש איזו קטסטרופה גלובלית אמיתית שתחריב את הסדר העולמי. אם יש צורך להוסיף את המובן מאליו: וטוב שכך. |
|
||||
|
||||
נכבה 48 לא . אבל יתכן ויצטרכו לבצע חילופי אוכלוסיות בתוך הערים המעורבות 1 בתום המהומות. כמו בירושלים מזרח- מערב. 1 רמלה לוד עכו טבריה חלקים מחיפה ועוד |
|
||||
|
||||
איך עושים דבר כזה במדינה דמוקרטית? |
|
||||
|
||||
שינוי תב''ע |
|
||||
|
||||
הייתי יותר מידי דמוקרטי כשכתבתי שינוי תבע. קבל שינוי. הפקעות לצורכי ציבור. |
|
||||
|
||||
כמו שמסבירים למיעוט האלים והטיפש אצלנו שהמהומות משרתות את החמאס ועלולות לגרום להפסקת הפעילות הצבאית לפני שהושגו מטרותיה1? ___________ []1- אני חייב לסייג: עפ"י טמקא קל מאד להשיג את המטרה, צריך פשוט להיענות להצעה להפסקת אש: "ראש הממשלה בנימין נתניהו ביקר היום בסוללת כיפת ברזל, ואמר: "זה ייקח עוד זמן אבל בתקיפות רבה, הן בהגנה והן בהתקפה אנחנו נשיג את המטרה שלנו - להשיב את השקט למדינת ישראל". (הדגשה שלי)" |
|
||||
|
||||
אכן, לא רק לפי טמקא, להשיב את השקט זו מטרה קלה ואפשר כבר מחר להשיג אותה. כמה חבל שזו לא המטרה המרכזית של הפעילות הצבאית המדוברת. |
|
||||
|
||||
רגע, אז עכשיו אני הימני? מן הסתם הכוונה היא "להשיב את השקט (לחמש-עשר שנים)", כלומר להשיג מידה מינימלית מסויימת של הרתעה, שקל להאמין שעדיין לא הושגה. לא חייבים להסכים, אבל לא יזיק להודות שיש בכך היגיון גם מבלי להידרש לקונספירציות או מניפולציות. |
|
||||
|
||||
קל להאמין שלא הושגה, וקשה מאד להאמין שתושג באמצעים סבירים ובזמן סביר. הכי סביר - שאתה כבר בסימפטום ה-80-20: כבר השגת 80 אחוז מה"הרתעה"1, אבל בשביל ה-20 אחוז הנוספים תצטרך פי ארבע יותר זמן, הרוגים, נזקים לאומיים וכלכליים3 והשד יודע מה עוד. בניגוד לניהול פרוייקטים, כאן הסיכון שלך לא חסום. הפי ארבע יכול להפוך בקלות לפי ארבעים. ולכן עדיף לעצור עכשיו - תמיד כששני הצדדים חוטפים על הראש, זה לפחות לשנה-שנתיים מוריד להם את המוטיבציה לסיבוב נוסף. וזה עוד לפני הזכרנו שיש לך אינתיפאדה חדשה - שלא לומר מלחמת אזרחים - לנהל בינתיים, וזה רק מסבך את המצב אקספוננציאלית2. או כמו שניבאה שרה - "שתישרף המדינה", ויפה שעה אחת קודם ליציאת המשפחה המלכותית מבלפור. 1 מושג כל כך בעייתי שאין לי כח להיכנס לעובי קורתו 2 כמו במצבים אחרים, הרבה יותר קל לירות מאה טילים אחרי שאתמול ירית חמישים טילים. אבל אם אתמול ושלשום לא ירית - יותר קשה להתחיל לירות מחדש. מאחר ולא ברור לאן יתפתחו הדברים בתוך גבולות ישראל, ומן הסתם יהיו שם גם טריגרים לחמאס להגיב כדי לעזור לאחיהם העשוקים, עדיף שבכל זאת יהיו להם כמה חסמים על ההדק. חסם אחד כזה זו הפסקת אש הדדית ורשמית. 3 למשל, אני יודע שלך זה לא מפריע, אבל להשאיר את תלמידי היסודי והחטיבה עוד חודש בבית בשנה האיומה הזו זו התעללות לשמה. |
|
||||
|
||||
אם אתה חושב שבכלל לא נכון לשקלל "הרתעה" בכל הסיפור - אז בסדר, אבל ברור שישנם אנשים (גם מחוץ לבלפור) שחושבים שזו הפריזמה הנכונה לבחון את העניין. בהנחה שזו אסטרטגיה סבירה מול החמאס - אתה באמת מרגיש בנוח לעמוד מאחורי כל מה שכתבת? אני יודע בביטחון שלי את הידע והכלים לומר שום דבר בעל ערך בענייני הרתעה, כימותה, הנדרש להשגתה, והקושי הכרוך בזה. ונראה שיש מספיק אנשים כשירים ממני בתמונה עם אינטרסים מנוגדים, דיעות הפוכות ופיות קולניים כדי להאמין שההחלטות בנושא (שגויות או נכונות, מטומטמות או חכמות) מתקבלות, בינתיים, באופן ענייני. |
|
||||
|
||||
...אני יודע בביטחון שלי *אין* את הידע והכלים... |
|
||||
|
||||
אתה זורק עלי אנשי קש. לא אמרתי שהרתעה זה לא חשוב וראוי לשקלול. אבל למה אתה חושב שהיא לינארית בזמן הלחימה? ועוד מול אויב כמו החמאס שנחות מצה"ל לאין ערוך? במלחמת לבנון השנייה, מול חיזבאללה החזק פי כמה, ההרתעה שהושגה בחמשת הימים הראשונים ללחימה (ורק נשחקה בשאר חודש המלחמה שגם גבה דמים רבים) החזיקה 15 שנים מאז. |
|
||||
|
||||
כתגובה לטקסט שכולו עוסק בכך שאין לי מושג ב-"בהרתעה", אתה טוען שאמרתי משהו כמו "הרתעה היא לינארית בזמן המלחחמה" ומצפה שאגן על העמדה הזו? מרשימה במיוחד הבחירה שלך לפתוח בהאשמה שאני זורק עליך אנשי-קש... ובסוף גם לעצם העניין בכלל התייחסת. אבל לא נורא. אפשר - וכנראה רצוי - להמשיך הלאה בחיינו. |
|
||||
|
||||
אכן רצוי להמשיך הלאה. בעיקר מאחר וממיחא אנו דנים בפייק-מטרות של המבצע, אז הדיון מיותר. |
|
||||
|
||||
אבל זה מקרה מובהק של 'הא בהא תליה'. פתור את בעיית החמאס באופן טוטאלי כמו פתרון הבעיה הנאצית ופתרת את יתר הבעיות. |
|
||||
|
||||
פתרון טוטאלי יש או בגן ילדים או אצל נאצים. ומה תעשה בלוד וברמלה? שם זה לא חמאס. מחנות ריכוז? יש לך עוד רעיונות טוטאליים כאלה? |
|
||||
|
||||
ישראל היא בריטניה עבור אזרחי ישראל הערבים ומשכך הם שמחים כשחמאס יורה עלינו ועליהם יחדיו טילים. סולידריות טבעית ומתבקשת כמו שאני מבין את שמחתו של היהודי הפולני האחרון בפולין כשהרוסים ירו על פולין בשלהי מה2. אז כן, מה שאנחנו רואים בימים האחרונים בלוד ורמלה ועכו ויפו וחיפה והצפון והדרום ובעצם בכל מקום -חוץ מרמת אביב- זה חמאס. ולכן פתרון הבעיה (ולא במובן הבעיה היהודית) שם בעזה תפתור את הבעיה כאן. אם החמאס מובס והעולם הערבי לא בא לסייע להם, אז הם באמת יסכימו בטובם לא לרצוח אותנו. ככה זה עובד כאן. ואני מצטער על השימוש במילה טוטאלי, זה נשמע נאצי יותר מידי גם אם זה נגד מי שרוצה לרצוח אותך. |
|
||||
|
||||
אני מבין שמטעמי עקביות אתה מוכן להכיל את אותו פתרון על המגזר השני הלא-ציוני והמסוכן למדינה פי כמה מהמגזר הערבי? _____ עוד אחד מהדברים המדכאים במלחמת האזרחים הבאה עלינו לרעה - אם כבר יש כזו, היא אפילו לא מלחמת האזרחים הנכונה. |
|
||||
|
||||
1. הפתרון שלי היה לסיים את הבעיה שם [ערביי עזה] כדי שהבעיה כאן [ערביי ישראל] תפטר. איך אפשר להחיל את הפתרון על המגזר החרדי ? אין אפשרות לתקוף את החרדים בארצות הברית לצורך העניין . 2. להיות לא ציוני זה מסוכן למדינה ? 3. יש שמחה אצל חלקים מאוכלוסייה היהודית כשנופלים טילים בתל אביב . כי רק כך 'השמאלנים מבינים' או כי יש מאבק כלשהו בין מדינת תל אביב ליתר המדינות . יש גם חלקים בחברה החרדית שמייחלים להשמדת הרעיון הציוני מה שיגרום בעצם להשמדתם הפיזית שלהם. 4. את המלחמות אנחנו לא בוחרים גם כשאנחנו מתחילים. |
|
||||
|
||||
1. בינתיים השזירה הקוונטית בין שם לכאן (ולהיפך) תמיד מסתיימת בהתאבכות הורסת. ההנחה שלך להשפעה ליובית אין לה בסיס במציאות ההיסטורית. 2. על הסכנה הקיומית במגזר החרדי כבר פירטתי כאן לעייפה, חבל לטחון מים (דגדגן כמשנתו של השכ"ג - עד עכשיו באינתיפאדה החרדית מתו ביום אחד יותר יהודים מאשר בשבוע של 'פרעות' ערביות שמאיימות על קיום המדינה). |
|
||||
|
||||
המלצתך היא לפחד מהחרדים היהודים יותר מהערבים הישראלים ? |
|
||||
|
||||
ברור, הסיכון המוכח מהם גבוה הרבה יותר. אבל זה לא אומר שפרעות של אזרחים, גם ערבים לצורך הענין, זה לא ענין חמור כשלעצמו. |
|
||||
|
||||
1.כל אדם ופחדיו ואויביו. אם כי כבר הבהרתי את עמדתי בעניין בתגובות אחרות שאני מסכים איתך שיש סיכון מהותי עם מבנה החברה החרדית וההתבדלות שלה מהחברה הכללית וההסיכון הוא רק בהקשר הכלכלי - חברתי ויש לתת עליו את הדעת ברצינות ובצורה נכונה. אך מכאן ועד טענתך שהחרדי הזה יותר מסוכן מהערבי הזה - הדרך רחוקה ועקלקלה. כן אני יודע ,זה דמגוגי וכו'.זה בסדר. 2.כאחד שמעיד על עצמו כבייס של הבייס של יש עתיד , אתה לא חושש מהטיות כלשהן בקביעות שלך עקב הפוזיציה הפוליטית המוצקה שלך בכל הנוגע לחרדים ? |
|
||||
|
||||
אני פיזיקאי אמפירי בבסיסי. הנתונים מדברים יותר מההשקפות. כדי לא להעליב כאן אף אחד לא אשים תמונות של חרדי שהחלטותיו הביאו יותר מתים ביום אחד מאשר בשבוע של התפרעויות של ערבים + שבוע של 3000 טילים על אזרחי ישראל. אני בטוח שתבין לבד בלי תמונה. או אולי בטרמינולוגיה אחרת: אינתיפאדה של מקלות ואבנים רחוקה מאה שנים אחורה מאינתיפאדה של נשק ביולוגי. וזה שמוכן לשחרר נשק ביולוגי מסוכן1 הרבה יותר מזה שמוכן להרים אבן. 1 כדי להסיר כל ספק - זוהי לא הערכת סיכון עתידית תיאורטית, אלא כימות פשוט של תוצאות מהעבר הקרוב. |
|
||||
|
||||
צודק בהחלט ומראש כתבתי דמגוגיה, ראה את השורה הזאת כמבוטלת. אני רק רק רוצה לחדד שהתיקון של חרדי [ברבים] מדינת ישראל צריכה להמתין לתיקון של ערבי ישראל וזאת לנוכח הסכין המחודדת. אני לא רואה אופציה לעשות זאת ביחד. זה ציר של תיקונים כדי לתקן את החברה הישראלית . מצד אחד חברתי-כלכלי ומצד שני בטחוני ועוד צדדים. מהיכן אתה מציע להתחיל לנוכח האלימות שאנחנו רואים ? |
|
||||
|
||||
ודבר נוסף אם לא הייתי ברור. לרוב אני מכבד פיזיקאים יותר מרבנים. |
|
||||
|
||||
אין לי תשובה טובה. אולי מאכיפת החוק על כולם באופן שווה? (ודה-פקטו: בטווח הקצר להתחיל בטיפול באלימות, אולי זה יעזור, בטווח הבינוני - להמשיך בחברתי כלכלי, לא בטוח שזה יקרה) |
|
||||
|
||||
ומצד שני - יש סימנים שמטרת המבצע כבר הושגה במלואה, עכשיו באמת אין שום סיבה אפילו להמשיך יום אחד נוסף תוך סיכון חייהם של נתיני ישראל החפים מפשע. |
|
||||
|
||||
ומי לדעתך יבעט בדלי? ליברמן? סער? גנץ? סליחה שאני מציע אקסיומה שאין דרך לתקף אותה: אם לא תקום ממשלת שינוי עכשיו, מן הסתם היא לא היתה קמה גם בלי הסנוקרת שמחטיף החמאס למדינת ישראל. |
|
||||
|
||||
אני עדיין לא מבין למה השמאל צריך את בנט. יש 61 עם עבאס והמשותפת. |
|
||||
|
||||
המשותפת לא תצביע כולה בעד ממשלה, ואז אין לך מספיק קולות. |
|
||||
|
||||
תלוי מה יקבלו בתמורה. דוגמה: איסור קבוע על עליית יהודים להר הבית. |
|
||||
|
||||
אדרבא. |
|
||||
|
||||
אומרים שסער הטיל וטו. |
|
||||
|
||||
לא מאמין שיסתכן בהימחקות בבחירות כשהוא יכול להעיף את נתניהו, אבל מקווה שאתה צודק. |
|
||||
|
||||
אולי הוא סגר עם בנט על חזרה לליכוד בתנאים שטרם ברורים. אחרת יש לו בעיה. העיתוי הכי גרוע בעולם לאיש ימין. |
|
||||
|
||||
אם הוא נכנס לממשלה של לפיד יהיו לו ארבע שנים לטפל בבעיה הזו. |
|
||||
|
||||
נראה לי שהוא תלוי בהנדל, שכבר הראה שמבחינתו זה עניין עקרוני. מה שאני לא מצליח להבין זה את בנט, ז"א, אחרי כל הזיגזגים שהוא עשה בחודשים האחרונים (מסיפוח עכשיו ללא קורונה לא מעניין, מממשלה עם שמאלנים וערבים היא סכנה לאסור להחרים מממשלה בראשות לפיד היא סכנה לצריך להקים ממשלת אחדות מהליכוד מוביל את המדינה לאסון לצריך להקים ממשלה עם הליכוד, ובטח שכחתי כמה זיגזגים) איך הוא שוקל לקדם בחירות? מי הוא חושב שיצביע לו? אני מניח שאם לא היו לו סקרים הוא לא היה עושה אף זיג, ובכל זאת, יכול להיות שיש כל כך הרבה דגי זהב? |
|
||||
|
||||
שקד הבינה שלהיות בוגדת בלי ראשות ממשלה זה לא שווה ואיימה על בנט שיקפל את עצמו. -כך לפחות אני מבין מהדווח של עמית סגל. |
|
||||
|
||||
למען הסר ספק - בוגדת במרכאות כמובן. |
|
||||
|
||||
להבנתי, הטענה היא שהובטח לו שריון בליכוד במקרה שיהיו בחירות 5, ובכל מקרה יש ניסיון לחזור שוב לרעיון הבחירות הישירות בתמיכת עבאס. אני מסכים שנראה שבנט טעה טעות מרה והפסיד את הזדמנות הפז שהיתה לו לזכות בראשות הממשלה, זה לא יחזור. או שלפיד יהיה ראש הממשלה בלי טובות ממנו, או שיהיו בחירות חדשות והוא יימחק או ייטמע. |
|
||||
|
||||
ממש משונה המתימטיקה שלך, מורידים לך שישה מנדטים ואצלך שום דבר לא משתנה. העסקה היתה סגורה, אבל שבעה ישראלים נרצחו (ועוד היד נטויה), מאות נפצעו ומלחמת אזרחים פורצת כדי לסכל את העסקה הזו. עכשיו זה יהיה הרבה יותר קשה - אם כי אני לא פוסל שנתניהו ינצל את עשרים הימים הנותרים כדי להרוג עוד כמה עשרות יהודים וכמה מאות ערבים, רק כדי לוודא שהוא נשאר בבלפור ללא שום ספק. |
|
||||
|
||||
אני מתנצל מראש על שבשעות קשות אלו, אני מטריד את הציבור בוינייטות מן הסוג של זה היה מצחיק אלמלא היה זה עלינו. שתיים אחר חצות. רוה''מ מרוט ועייף ''מסייר'' בלוד, כדי לתת את השטיק שלו על ''לא יעלה על הדעת'' ו''יד ברזל''. נתניהו ממתין בסבלנות עד שהמקיפים אותו גומרים לדחוף ולהדחף ונותן הצהרה קצרה. זהו בדיוק הרגע בו קופץ מישהו מאחוריו וחושב שזה בדיוק הרגע לדחוף דבר שבח והלל להוד מלכותו. הקלוץ מודה לנתניהו, ידה ידה ... ומקנח במשהו מעין ''לא היה כדבר הזה מאז פרעות ליל הבדולח''. נתניהו מחויר והיתה לי הרגשה שהוא הולך להחטיף לדובר אגרוף. לאחר רגע, נתניהו אוסף עצמו, מפטיר בדיחה על השעה המאוחרת ומסתלק. אאל''ט האיש הדובר היה אדם בשם יואל רביבו שהוא ראש העיר של לוד. ממש משל המדגים את הביטוי ''האיש הנכון במקום הנכון''. |
|
||||
|
||||
ואף אחד לא צעק לעברו של יאיר רביבו "גודווין"? |
|
||||
|
||||
גם אני ראיתי את זה: זה הפרצוף של המדינה, "פני הדור כפני הכלב". |
|
||||
|
||||
לא כדאי לעדכן את הפוסט להסלמה בכל הארץ? |
|
||||
|
||||
אוי וי, ראיתי בערוץ 2 את האידיוט השימושי התורן של נתניהו עולץ כי שוב יש חומרים טובים לרטוריקה של ימין כזה או אחר בראשות נתניהו, שהכריז כי "האלימות בערים המעורבות - מוטיבציה מתואמת עם החמאס" אבל הוא אינו מבין מה שפיו מבשר. מלחמת 67 חיברה את יו"ש, שפעם נקראו "הגדה המערבית", בשליטת ירדן, עם עזה שהיתה בשליטת מצריים - לפני כן הן היו מנותקות, לא רק דה פקטו. החיבור בין הגדה לעזה ב-67 באמצעות מחיקה שיטתית של הקו הירוק חיזק את "הזהות הפלסטינית" לבלי הכר. והמלחמה הנוכחית, עיננו הרואות, עלולה לחבר ללא תקנה את ערביי ישראל, שנקראים גם ערביי 48, עם ערביי הגדה ועזה גם יחד. אם עד לפני שבוע היו ציבורים ערבים גדולים שלא ששו לרעיון הזה וחשבו שאפשר להיות פרגמטיים במדינת ישראל, באים כעת פוליטיקאים של "הימין" ומדגישים את חיבור של החמאס לתושבי ישראל הערבים. יתרה מזו, יש בהם התורמים באופן מעשי ואף בחדווה להתגשמות החזון הזה. |
|
||||
|
||||
נשמט מתגובתי: שמו של האידיוט השימושי הוא ברקת. ועוד הבהרה: כשאני מדבר על חיבור ערביי 48 עם הפלסטינים האחרים אני מדבר על ביטול החיץ בין ה"תפיסה הזהותית המורכבת" רבת הפנים שלהם שנוצרה בשנות קיומה של ישראל (לוסי אהריש, עיימן עודה, תושב כלשהו של חיפה, בדואי בנגב, מנצור עבאס, ועוד) לבין זו של פלסטינים בעזה ובגדה (ולא על איחוי טריטוריאלי כרגע או משהו כזה). |
|
||||
|
||||
למה נצרת לא מתנהגת כיתר אחיותיה ? |
|
||||
|
||||
לצורך הפוגה מפוליטיקה, רציתי לציין נתונים כמותיים קצת מעוררי חשש (לפחות שלי) לגבי העימות מול עזה. על פי ויקיפדיה, לאחר כחמישה ימי עימות, חמאס ירה 3100 רקטות, מהן יורטו מעל 1200. לעומת זאת, בצוק איתן [ויקיפדיה] נורו כ-4600 רקטות ב-50 ימי לחימה, מהם יורטו 735. מכאן ניתן להסיק: א. יכולת השיגור של החמאס ליחידת זמן השתפרה כמעט בסדר גודל. ב. בעימות הנוכחי יש הרבה יותר רקטות לטווח ארוך (תל אביב והשפלה) - מה שגם מגדיל את שערוך יכולת השיגור. ג. אחוזי הרקטות שיורטו עלו ביותר מפי 2. החשש שלי הוא שזה לא בגלל יכולת מוגברת של כיפת ברזל (שהיתה טובה גם אז), אלא שדיוק הרקטות השתפר. בצוק איתן 3600 רקטות נפלו בשטחים פתוחים, אבל לפי נתון היירוט כיום1, הרבה פחות רקטות נפלו בשטחים פתוחים ועל כן הרבה יותר כוונו במדויק לריכוזי אוכלוסיה שהצריכו יירוט. אז לסיכום - החמאס מאד השתפר מאז העימות האחרון. אני בטוח שגם צה"ל השתפר לעין ארוך ביכולות כאלה ואחרות, אבל קצב השיפור החמאסי נראה לי מאד מדאיג. אקסטרפולציה של קצב כזה לעוד חמש שנים (העימות הבא במקרה הטוב) לא מנבאת טובות. 1 כיפת ברזל לא מופעלת על רקטות לשטחים פתוחים. |
|
||||
|
||||
תזכורת: כלי הנשק המשופרים הללו שמופעלים נגדנו הם בחסות ומימון כסף קטארי שזרם לרצועה בעזרת ובחסות ממשלת ישראל. זה הופך את המשפט ההיסטורי ״למה נתתם להם רובים?״ לבדיחה עלובה. ממשלת הימין נותנת להם טילים. הימין הישראלי, לאורך שנים ובמדיניות מוצהרת המגובה באידיאולוגיה (חיזוק, מימון וביסוס החמאס בעזה על מנת שיהיה חיץ בין הפלסטינאים ברצועה לבין הפלסטינאים ביו״ש) הוא חלק פעיל ולא סביל במימון הארסנל שנופל לנו היום על הראש. הם יכולים לזבל לנו את השכל על התנתקות שמתנתקות עד שפניהם יהיו כחולים וזה לא ישנה את העובדה שבעשור האחרון הם עוזרים (בכוונה תחילה) לממן את האש והגופרית שנופלים על הראש של תושבי המדינה עליהם הם אמורים להיות אחראים. מעשה שהוא על גבול הבגידה במדינה ואזרחיה ושיתוף פעולה עם האויב החמאסי. דם האזרחים שנשפך הוא על ידיהם. |
|
||||
|
||||
ותצוגה גרפית נאה של נתוני השיגורים במרחב-זמן. |
|
||||
|
||||
אני בטוח שלא צריך להזכיר לך שככל שעמדת הפתיחה גרועה יותר כך קל יותר להשתפר. |
|
||||
|
||||
ואיך זה עוזר לי (ולאחרים באזורים יותר מטווחים) בריצה למקלט? |
|
||||
|
||||
קודם כל אל תרוץ למקלט. יותר אנשים נפגעים מהנפילות העצמיות שלהם מאשר מהנפילות של הקסאמים (לא שאני מזלזל). |
|
||||
|
||||
אכן, אני מודע לזה וגם מדריך את בנותיי בדיוק באותו כיוון. |
|
||||
|
||||
לגבי ילדים לדעתי ההוראות צריכות להיות להגיע למקום ממוגן הכי מהר שאפשר. ילדים רצים ונופלים כל הזמן, והפגיעות מנפילותיהם קלות ערך לעומת האלטרנטיבה. לגבי זקנים בגיל 90 ההנחיות צריכות להיות אחרות, כמובן. |
|
||||
|
||||
נפילה בגרם מדרגות כשאתה הלום שינה לא נראית לי סיכון זניח. ויש מספיק זמן להגיע למקלט גם ללא ריצה (בקונפיגורציה הרלוונטית אצלי). |
|
||||
|
||||
מן הסתם אתה בקי יותר ממני בתנאי המקרה הפרטי שלך. ההערה שלי התכוונה להיות כללית. |
|
||||
|
||||
דיווח מחיפה: ממש סגרו ופינו היום עסקים בעיר התחתית, כהכנה מראש למה שהולך לקרות הערב. אם זה לא כניעה של המשטרה לטירור, אני לא יודע למה אנשים מתכוונים כשהם אומרים כניעה לטירור. האמת, כשאני חושב על זה, אולי כדאי שיהפכו את זה למנהג קבוע לשם דילול והשבחת האוכלוסיה. אני מציע שכל ערב יום שלישי, יפנו את כל העיר התחתית מאזרחים שומרי חוק ואוהבי שלום, יוסיפו קצת דוקרנים מסביב לעמודי חשמל, יוסיפו בריכות חומצה פה ושם ויזמינו למקום את המיץ של הזבל האנושי שיש לנו מקרב הציבור הערבי, היהודי ומתנדבים חמומי מוח מהכוח המשטרתי האישי של אוחנה. Round one - Fight! |
|
||||
|
||||
The_Purge_ [Wikipedia](2013_film)
|
|
||||
|
||||
אני שומע דברי פרשנות מהפרשן הצבאי של ערוץ 20 לפיהם יידרשו לחמס חמש שנים לשקם את הנזק שנגרם לו בסבב הנוכחי, ולכן עלינו לצפות לחמש שנות שקט. אני באמת לא יודע כמה זמן ישרור שקט לאחר הסבב הזה. זה יכול להיות חמש שנים (בספק רב מאד מאד), זה יכול להיות שנה, זה יכול להיות חודש וזה יכול להיות גם שבוע. כך או כך אני שולל את הקשר בין הזמן שיידרש לחמס לשקם את הריסותיו ובין הזמן שיעבור עד הסבב הבא. זאת משום שתוך כדי דברי הפרשנות אני רואה התרעות של פיקוד העורף על עוטף אזה אשדוד ובאר שבא. כלומר זה נכון שהחמס מאד נפגע, אבל הוא עדיין יכול לשגר רקטות. אני חושב שהוכח במערכות בעזה ובמלחמת לבנון השנייה שלמרות שפתרנו באמצעות טכנולוגיה כמה בעיות חשובות, עדיין את היכולת של האויב לשגר טילים לא הצלחנו למנוע אפילו כשניתן לנו הרבה זמן. לכן הזמן בין סבב לסבב הוא החלטה של החמס, עד כמה הוא מוכן לספוג מכות. מה שתמיד מביא לשקט הוא הסכם רגיעה. כמה זמן זה מחזיק מעמד אי אפשר לדעת. בגזרת עזה אפשר לפתור את בעיית העורף רק באמצעות כיבושה. ואז מחליפים את בעיית העורף בבעיות אחרות. אני עצמי לא יודע מה עדיף בשעה זו. |
|
||||
|
||||
"מה שתמיד מביא לשקט הוא הסכם רגיעה" אלו מילים מכובסות למה שקורה באמת. זה לא שהצדדים רק מסכימים על ״בואו כולנו נרגע״ ואין סעיפים נוספים בהסכמי הרגיעה. בסופו של דבר מה שמדבר זה שלושת ה - כ׳. כוח, כבוד וכסף. מה שתמיד מביא לשקט זה איזו שקשוקה שפוליטיקאים ישראלים סוגרים עם הציר חמאס-מצרים-קטאר בה מובטח לאירגון הטירור תמיכה והזרמת כספים איתם הוא יכול לצבור ולרכוש כלי נשק שהוא יוכל להשתמש נגד אזרחים ישראלים בסיבוב הבא על פי המוזה והאינטרסים של האירגון. במילים אחרות: השקט מגיע כשישראל נכנעת לטירור אחרי שהיא עשתה הצגות של רעש וצלצולים ומסכימה לשקט זמני עכשיו בעד מימונו, ביסוס אחיזתו ושיפורו של אירגון הטירור לטווח הרחוק. |
|
||||
|
||||
(כל הזכויות שמורות לבוב המיזנטרופ) - טוק טוק - מי שם? - החמאס - מה אתם רוצים? - אם אפשר, אנחנו רוצים לבקש כסף לסיוע הומניטרי לרצועה. - אתם רוצים סיוע? מה חסר לכם? מזון? תרופות? - תביא כסף, נסתדר בינינו. - אבל איך אני יודע שלא תקנו בכסף טילים? - מילה של החמאס, הכסף הזה רק לתרופות, מה אתה לא סומך על מילה של ארגון טרור פונדמנטליסטי. "לא תענה רעך שקר", זה בקוראן או משהו. - אז אני אתן לכם כסף, ואתם לא תירו עלינו טילים? - לא אמרתי שלא נירה. רק שלא מהכסף שתתן לי. זה רק לתרופות ומזון. - מבטיח? - מילה של בכיר בחמאס. - טוב, אני אתן לך כסף. - תודה אדוני, תמיד נחמד לעבוד עם השמאל של ישראל. - אני מהימין. - אההה התכוונתי שמאל שלי - ימין שלך. ברור ימין. ברור. |
|
||||
|
||||
ראיתי עכשיו איש ימין מסביר בפייסבוק לאיזה שמאלן למה זה חשוב וחכם לחזק את החמאס: ״אבל בגאופוליקה הזו ראוי לחנוק את רעיון הלאומיות ה"פלשתיני" בדמות של חיזוק תומכי הטרור על פני הטרוריסטים הדיפלומטיים שחלק ניכר מהפוליטיקאים בישראל רואים בהם כפרטנרים לגיטימיים (הכוונה כמובן לארכי-טרוריסט אבו מאזן וחבריו בפת"ח).״ ראיתי גם את הציטוט הזה של ביבי מישיבת הליכוד בשנת 2019 (לא בדקתי עדיין את מידת האמינות של הציטוט. צריך לבדוק יותר לעומק אם זה אכן ציטוט או בדיה - אשמח אם מישהו יצליח למצוא מקור / יפריך שהדברים נאמרו על ידי נתניהו): ״מי שרוצה לסכל הקמה של מדינה פלסטינית צריך לתמוך בחיזוק החמאס ובהעברת כסף לחמאס״ -נתניהו 2019 בישיבת סיעת הליכוד היכולת של החמאס לשכלל יכולות זה לא מן אללה וזה לא קס(א)מים. *אתם* הם אלה שנותנים להם טילים ו*אתם* עושים את זה בכוונה ולא בטעות. הדם על הידים שלכם. זאת תוצאה ישירה של מדיניות מוצהרת, מנומקת ומגובה באידיאולוגיה של הימין הישראלי בהובלת הליכוד של נתניהו. אתם מקבלים בדיוק מה שאתם רוצים והכל מתממש בדיוק על פי התוכנית שלכם, אז על מה אתם מתלוננים? |
|
||||
|
||||
אמש, בתכנית בערוץ 20, שמעתי קול בודד שמצדד בהשתלטות על רצועת עזה. מדובר באפי איתם, שלדעתו יש לכבוש את רצועת עזה, לפרזה מנשק ואחר כך לשקמה. את הביקורת הצווחנית מימין של סמוטריץ בן גביר וסער לנוכח הפסקת האש איני מבין. איני שומע בדבריהם מה בעצם הם רוצים ואיך לממש את רצונם זה. ואחרי שדברי אפי איתם נשמעו, המאזניים מתחילים לנטות אצלי לכיוון שלו. כיוון שהוא איש צבא הוא מן הסתמם מבין יותר ממני בהערכת המחיר שדורש כיבוש כזה. והוא אומר שהכיבוש אמור לקחת 72 שעות וניקוי הרצועה מנשק מספר קטן של חודשים. אם זה כך אולי באמת מדובר ב"פתרון" אמיתי. |
|
||||
|
||||
לכבוד הפסקת האש אנו שומעים הצהרות לפיהן להבא לא נסכים ל''טפטופים''. את ההצהרות האלה שמענו תמיד, גם בסיום הסבבים הקודמים, והן, כמובן, בולשיט מוחלט. הים אותו ים. אנחנו אותם אנחנו. והם אותם הם. ואם יפגע ברק באיזו רקטה וזו, מעצמת הפגיעה, תעוף לחיפה, או שכמה בלונים יבעירו את שדות עוטף עזה, הרי לא נפתח ב''שומר חומות'' חדש. אין טעם לאיים איומי סרק. זה לא מוסיף הרתעה. |
|
||||
|
||||
ומיד אחרי שהשלמתי את שליחת תגובתי עברתי ל ynet, ומה אני רואה? את זה |
|
||||
|
||||
על דברי נתניהו בקישור לא ארחיב מסיבות ידועות. אבל נראה שבני גנץ חזר לנאומי היקום-המקביל-wtf-הוא-אמר-הרגע שהכרנו אצלו ב-2020, לאמור "כוחות הביטחון וצה"ל בפיקוד הרמטכ"ל הפגינו בימים האחרונים את יכולות המודיעין והביצוע העוצמתיות בתולדות מדינת ישראל". ובכן, לא השמדת 2 חילות אוויר בחמש שעות, לא כיבוש שטח שמשלש את שטחה של ישראל בשישה ימים, כל אלה מחווירים מול יכולת הביצוע של עשרה ימים כתישה מהאוויר של ארגון טרור חמוש ברקטות וחסר חיל אוויר, נ"מ או שריון והורדת תשעה בניינים שלמים וכל טייסינו שבו בשלום. איזה חומרים שם נתניהו בכוס הקפה של האיש הזה שגורמים לו למופעים ההזויים האלה? האמת - פה אפילו אני בכלל לא בטוח שנתניהו קשור לזה. |
|
||||
|
||||
את התגובה תגובה 737760 הצמדתי למאמר שלי משום שלא ראיתי שבאייל נפתחה ידיעה על המערכה הנוכחית, דבר ששמתי לב אליו רק עכשיו. קצת אחרי שכתבתי את תגובתי הקודמת ראיתי בטלוויזיה התרעות של פיקוד העורף לאבטין ושפרעם. המקומות האלה די קרובים אלינו ולכן נדרכתי ומיד אחר כך ראיתי גם את קרית מוצקין ברשימה. אחר כך שמענו אזעקה די מרחוק ומהרנו לחדר המדרגות. שמענו כמה בומבות רחוקות, ועכשיו שקט. ובהזדמנות זאת אספר אולי שגם את הרקטות שנפלו שלשום בלבנון ליד משגב עם לא פספסנו. היינו במלון במטולה, שמענו את הפיצוצים ואחר כך ראינו בטלוויזיה את פשרם. |
|
||||
|
||||
אני יודע שארגיז כאן רבים אך בכל זאת אומר שלתחושתי הסבב הנוכחי בעזה הוא מסממני עידן ביידן. אני חושב שמדיניות החוץ של המפלגה הדמוקרטית של הבחירה ברעים היא זו שעודדה את החמס להתעורר דווקא עכשיו. ההישגים הכבירים של של הסכמי אברהם אף הם בסכנה עכשיו, ויש סכנה גדולה שיתמוססו. חבל. |
|
||||
|
||||
Bernie Sanders, Alexandria Ocasio-Cortez, Ilhan Abdullahi Omar, Rashida Harbi Tlaib, Ayanna Pressley, Pramila Jayapal
|
|
||||
|
||||
מה הקשר? |
|
||||
|
||||
אם ביידן לא טוב, אפשר אולי לבחור מישהו אחר. |
|
||||
|
||||
התכוונתי: ביידן ושות' נזכרתי עכשיו בשיחת הטלפון המצמררת בין אובאמה ונתניהו בתקופת צוק איתן, כשאובאמה ניסה למנות את ארדואן והקטארים כמתווכים. |
|
||||
|
||||
מרגיז זה לא. צפוי? מצחיק? זה כן. ביידן? אמריקה? היסטוריון היה מתקשה לקשר בין סדר האירועים והתאריכים ומשתמש בתאריכים והאירועים הקרובים יותר בזמן ובמקום. למה עכשיו ולא לפני חודש או חודשיים? החמאס המתין שהאוכלוסיה הישראלית קודם תספיק להתחסן? עכשיו מאי. בדיוק הסתימה מערכת בחירות בישראל והחמאס כמו שעון שויצרי התחיל לפעול בדיוק בדרך ובזמן שרבים צפו מראש בגלל האירועים הפוליטיים בישראל. השתוללות החמאס קשורה לבחירות שלנו ולא לבחירות באמריקה. ״בזכותם״ כפי שמישהו אמר פה באייל בחוכמה שלאחר מעשה (אבל בלי להבין שהתוצאה זה לא איזה פלוק אלא מהלך פוליטי/אסטרטגי מחושב של החמאס כדי להבטיח את המשך תזרים המזומנים ושימור הפרטנר שהצהיר בפומבי שהוא מעוניין בהמשך שליטת אירגון הטירור בעזה כי זה עדיף לימין מאשר חיזוק הרשות). תעמדו מאחורי המדיניות המוצהרת שלכם, אנשים, במקום לחפש את הבוגימן בצד השני של העולם. לפחות לא אמרת אובמה. |
|
||||
|
||||
יש משהו בדבריו של דב. המהלך של הבחירות למועצת הראשות (ובהמשך לרשותה) ככל הנראה לא היה יוצא לפועל ללא הלחץ של עידן טראמפ. הלחץ הזה גרם לגרם לפלסטינאים לנסות להשתנות. החלשת הלחץ אפשרה לממשלת רמאללה להתנער מהרעיון (בסיועה הפעיל של ישראל). זה היה רק אחד הדברים שהעלו את המתח בירושלים ברמדאן. כמובן שישראל הוסיפה לחץ משל עצמה וטיפול מוצלח של המשטרה ומיקדה את תשומת לב כל העולם הערבי לירושלים (ואז גם הצליחה להפסיד שם בכמה מאבקים). את ההזדמנות הכפולה הזו ניצל החמאס. |
|
||||
|
||||
לא הבנתי בהסבר הזה איך זה נותן לחמאס הזדמנות או הזדמנות כפולה (מה בחלון הזמן של השבועיים האחרונים הוא יותר ״נוח״ ומתאים לחמאס כדי לירות טילים על ישראל בהשוואה ללפני חודש) וגם לא הבנתי בהסבר הזה מה מנסה החמאס להרויח (אפשר כמובן תמיד לתת את התשובה שאומרת ״החמאס ינצל כל הזדמנות כדי סתם ככה להרוג יהודים״, אבל אותי התשובה הזאת לא משכנעת1). _________________ 1 כלומר, אין ספק שאירגון הטירור הרצחני רוצה ושמח להרוג יהודים, אבל זה נכון באופן כללי ולא מספק הסבר לאירועים / עונה על השאלה מה נשתנה מלפני חודש. אני מאמין שמדובר באירגון מרושע, מושחת ו-Morally bankrupt, אבל עם שאיפות פוליטיות, צרכים כספיים, אינטרסים, שאיפות אירגוניות ורצון לכוח ושליטה, בנוסף לרצון שלו סתם לרצוח רנדומלית יהודים ושההחלטות שלו מתי לירות ומתי להמתין / להתחמש בשקט נובע משלל שיקולים כאלה שאפשר לנתח אותם כשיקולים רציונליים (ולא סתם פעילות רנדומלית כי הם ״סתם מג׳נונים״2 שפועלים בכל הזדמנות בלי סיבה). 2 כלומר 2. ברור שהם מג׳נונים על כל הראש. אבל לא סתם. מג׳נונים מאורגנים ואידיאולוגים. |
|
||||
|
||||
הסמיכות של יום ירושליים, שיח ג'ראח, יום הנכבה והרמדאן סיפקה לחמאס את ההזדמנות "להגן על ירושליים", כך שמבחינת מעמדו הפוליטי/מדיני יש הגיון רב במלחמה. בינתיים עולה הרושם שהוא די הצליח בזה, אם כי קצת יותר הצלחה צבאית, שהוא בטח חשב שישיג, היתה יכולה להגדיל בהרבה את הרווחים. בעולם הנפלא שלנו, אני משער שרקטה שהתיה הורגת 30 ילדים בגן היתה מעניקה לחמאס הרבה נקודות זכות אצל אלה שנוהגים לחלק סוכריות במקרים כאלה. מאחר שגם לנתניהו יש רווח ברור מה"מבצע" (איזה מבצע? מוכרים טילים בחצי מחיר ולא סיפרו לי?), ייתכן בהחלט שהוא הבין היטב לאיזה כיוון העניינים הולכים כשאיפשר לבן-גבירים מחד ולשבאב הערבי מאידך, לחמם את הגיזרה. |
|
||||
|
||||
אוקי. את ההסבר הזה הבנתי והוא נשמע לי לגמרי סביר. אבל איך אובמה... סליחה.... ביידן קשור לכל זה? מדוע היותו של טראמפ בשלטון היה יכול להיות גורם שמשנה את התגובה החמאסית ליום ירושליים, שיח ג'ראח, יום הנכבה והרמדאן שסיפקו לחמאס את ההזדמנות "להגן על ירושליים"... כל מה שתארת היה קורה גם עם טראמפ בשלטון. מה ההבדל מבחינת החמאס? |
|
||||
|
||||
אני לא גררתי את ביידן הנה כך שאולי מוטב לתת לצפריר לענות, אבל המאמץ אינו גדול כך שאנסה את כוחי: לו הנשיא היה טראמפ החמאס היה חושש שבזכות התמיכה הבלתי מסוייגת שלו בממשלת נתניהו הוא ייתן לביבי יד חופשית. כלומר, בחשבון של החמאס למרות הההזדמנות לרווחים פוליטיים הם היו נרתעים בגלל החשש מהמחיר. במלים אחרות: עוצמת התמיכה של ארה"ב היא חלק לא מבוטל ממאזן ההרתעה. |
|
||||
|
||||
חילופי השלטון הם חלק מהנסיבות. לא קשור לתפקוד. משהו דומי הרי קרה בכהונתו של טראמפ: העברת השגרירות לירושלים. החמאס נמנע משימוש בנשק תלול מסלול באותו זמן בגלל צעדות השיבה (שבמקור החלו כמחאות גם נגד החמאס). לשלב אותן עם ירי אלים לא הסתדר יפה והם הצליחו גם ככה לייצר לחץ על ישראל שנראה רע בעולם. עכשיו אין להם יכולת לצעוד נגד ישראל בגלל החומה. |
|
||||
|
||||
(שבעה מיליארד שקל לא מספיק מבצע בשבילך? וכמובן, מה שמוכרים פה בחצי מחיר זה לא טילים, ואתה יודע היטב מי ישלם על זה.) |
|
||||
|
||||
האם אתה יכול להצביע על משהו ספציפי שנתניהו עשה כדי לחמם את הגיזרה? או שדעתך זו סיבתה איזה שהוא היגיון (שבעיני הוא מוזר) לפיו יש איזה שהוא רווח לנתניהו מהאירועים האחרונים, ולכן לא ייתכן שלא הוא גרמם. |
|
||||
|
||||
אין לי שום מידע סודי מעבר למה שפורסם בכל העיתונים על ה"הכנות", או חסרונן, בקשר לסנכרון המקרי של כמה תאריכים נפיצים, ועל הרוח הכללית המנשבת מבלפור בכיוון ריצוי המחנה הימני כדי ללכד את השורות. לדוגמא, אני לא חושב שנתניהו נתן אישית את ההוראה להציב את המחסומים בשער שכם, אבל אני בטוח שהיא תאמה את רצונותיו. חבל שאתה מסלף את מה שכתבתי. לא טענתי ש"לא ייתכן שלא הוא גרמם" אלא "ייתכן בהחלט ש.." מהנימוק שנתתי שם: בדיקה פשוטה של אלה שהרויחו מהמלחמה, הרחבה מתבקשת של follow the money המפורסם מווטרגייט. בניגוד לאחרים, אני בד"כ לא מתבלבל בין עובדות ("לא ייתכן") להשערות ("ייתכן בהחלט"). |
|
||||
|
||||
איך שלא תגדיר ותבהיר את דבריך, אני חולק עליהם לחלוטין. המחשבה שיתכן שנתניהו תכנן משהו כזה לצרכיו, בעיני אינה סבירה לחלוטין. |
|
||||
|
||||
אני לא יודע אם הוא תכנן ''משהו כזה'', יותר סביר בעיני שהוא רצה לחמם קצת את העניינים כדי להציף את הבעייתיות של הברית בנט-רע''מ, וזה הצליח לו קצת יותר מהמצופה. |
|
||||
|
||||
אפשר לטעון את הטיעון ש״נתניהו תכנן משהו כזה לצרכיו״ בכמה רמות של עוצמה. גם אם אתה לא מסוגל להעלות בדמיונך את הטיעון בעוצמתו הגבוהה - נתניהו אומר למישהו מאנשיו להרים טלפון למישהו מאנשיהם ולסגור כמה פרטים (למרות שזה תסריט אפשרי), על בסיס שזו ספקולציה חסרת ראיות ולא יעלה על הדעת שנתניהו הוא עד כדי כך פסיכופט1, יש גם את טיעון ״התכנון מראש״ במובן של ״אינטרסים משותפים״ שהוא טיעון חלש וסביר יותר: 1) לנתניהו מדיניות מוצהרת של חיזוק החמאס ברצועה. 2) המדיניות הזאת מנומקת ומבוססת על אידיאולוגיה (חיץ בין עזה ליו״ש והחלשת הרשות הפלסטינית). 3) נתניהו קידם למעשה (וימשיך בעתיד אם יוכל) את התנהלות צינור הזרמת הכסף הקטארי לכיסי החמאס (ואז ביי פרוקסי לכיסי ספקי הנשק של החמאס). 4) לביבי והחמאס אינטרס משותף להמשך קיומו של הסטאטוס קוו בו החמאס חזק ושולט ברצועת עזה. אז אין צורך אפילו להרים טלפון לאף אחד. אין גם צורך לתכנן משהו ספציפי מראש באותו שבוע שלפני האירועים. המכונה של האינטרסים ההדדיים קיימת ותוכננה מראש כחלק ממדיניות ולאורך שנים. התסריט בו אירגון טירור מבצע פעולות כדי להשפיע על המציאות הפוליטית בישראל, לא רק שהוא לא ״איננו סביר לחלוטין״, אלא שהוא הלחם והחמאה של אירגוני טירור - הרג, אש, גופרית ואלימות כדי לשנות את המציאות הפוליטית למציאות היותר מועדפת עליך באמצעות טירור ואלימות. גם אם אתה לא מסכים, זה מאוד פשוט וסביר ואי אפשר להגיד שזה ״בלתי סביר לחלוטין״: - התוצאה של פעילות החמאס היא חיזוק הדבקת נתניהו לכיסאו. כנאמר ״בזכותם״. - אירגוני טירור משתמשים באלימות כדי לשנות את המציאות לתוצאות המועדפות עליהם. - ביבי והימין הישראלי, באופן מוצהר וגלוי, מעדיפים את החמאס חזק כי האלטרנטיבה היא הרשות הפלסטינאית. - בעלי אינטרס נוטים לעזור זה לזה. לא כי הם צ׳ילבות אלא כדי לקדם את האינטרסים והרצונות שלהם. ____________________ 1 מקרה קלאסי של ״הממותה במיטה״. |
|
||||
|
||||
יוסי ורטר בהארץ טורח להזכיר למי ששכח שהחמאס ירה 1800 רקטות בשנים 2018-2019, שלא גלשו לעימות כולל מול החמאס והסתכמו בהצלחה בהפגזת דיונות ו'מעבדות נשק'. או כמו שלימדו אותי בטירונות - אין לא יכול, יש לא רוצה. |
|
||||
|
||||
יפה. זה טיעון אפילו יותר צנוע בעוצמתו. סתם אופורטוניזם של פוליטיקאי. אז יש לנו כבר שלוש רמות של עוצמה של טיעוני ״ביבי תכנן״: 1) טיעון נתניהו הפסיכופט1 - תכנן את פעולת החמאס והתגובה בדיוק בזמן הנכון. כמה פעולות פשוטות ואולי, מי יודע, שיחה של מישהו עם מישהו בצד השני בה סוכם דבר מה. 2) טיעון האינטרסים המשותפים בעקבות מדיניות נתניהו1 המוצהרת - אין צורך להרים טלפון לאף אחד כדי שבעלי האינטרס המשותף יפעלו לטובתך בדיוק בזמן הנכון. ״בזכותם״. 3) טיעון נתניהו האופורטוניסט3 - החמאס הוא אותו החמאס מלפני שנה או שנתיים ואין חדש תחת השמש. מה שהשתנה הוא התגובה הישראלית. לא היה צורך לתאם או לתכנן שום דבר מראש, אלא פשוט לנצל הזדמנות ולהגיב בתקיפות כי זה משרת צורך פוליטי. להגיד ששלושת הטיעונים הללו הם בדיוק באותה המידה ״בלתי סבירים לחלוטין״ זה, לדעתי, בלתי סביר לחלוטין. ____________________ 1 אם זה נכון, אז מפחיד שזה ראש הממשלה שלנו ושככה הוא מתנהל. 2 אם זה נכון, אז מפחיד שזה ראש הממשלה שלנו ושככה הוא מתנהל. 3 אם זה נכון, אז מפחיד שזה ראש הממשלה שלנו ושככה הוא מתנהל. |
|
||||
|
||||
לעיתים קרובות אני מקבל במייל הפניות לראיון שנתן אחד ממנהיגינו בתקשורת חו"ל ושם הפליא להרביץ תורה במראיין הגוי האנטישמי. למשל נפתלי בנט וניר ברקת. הנה ראיון שלא תקבלו לו הפנייה. סטיבן סאקר מן התכנית Hardtalk בראיון קשוח עם ציפי חוטובלי. עושים קציצות משגרירתנו בלונדון אולי תופתעו לשמוע, אבל אני לא מאשים את חוטובלי. היא עושה כמיטב יכולתה כדי לענות למראיין העויין והתוקפני. אני לא חושב שיש הרבה אנשים שהיו מצליחים יותר ממנה להתמודד עם המראיין ששולט בחומר או לפחות התכונן היטב. אני מניח שאשמתה העיקרית של השגרירה היא שהיא בכלל התייצבה לעימות במקום לשלוח דיפלומט מקצועי הבקיא בפרטים על בוריים. זהו אחד מאותם רגעים נדירים בחיים בהם חובבן שמנסה לעשות את עבודתו של המקצוען, בא על עונשו ונחשף בשרלטנותו. דיפלומט או מסבירן מקצועי היה יודע שהמראיין הוא עויין ומגיע לפגישה מוכן ובקיא בפרטי הפרטים. הוא מן הסתם היה מגיע עם משנה סדורה ולא נותן למראיין לרקד סביבו ולעקוץ אותו , משל היה המתאגרף מוחמד עלי לפחות. במקום זה נאחזת השגרירה במה שהיא יודעת: אמירות צדקניות ולא ממש ענייניות שעובדות יפה בערבי הפרשת חלה עם חובשות שביס. זה משעשע לראות אותה מסתווה כחלק מן הישראלים המתונים ונאלצת שוב ושוב להסתייג מן הקולגות שלה. להזכיר את אמא שלו שגרה בלוד, כל אחד יכול. שגרירת ישראל אמורה לפרוש את התמונה הגדולה ולתת את ההקשר המלא של האירועים ולא לנסות לאזן עשרות ילדים פלשתינים שנקברו תחת בתיהם עם ילד ישראלי שנהרג בירי קסאם. היא אמורה לחשוף עירום ועריה את האבסורד שבהאשמת ישראל בגלל עליונותה ההגנתית. היא אמורה לחשוף את ההצדקות המשתנות של החמאס לפשעי המלחמה שלו ולא לדבר משני צדי לשונה. באנגלית, להסתתר מאחורי בתי המשפט בישראל (בעניין שייח ג'אראח) ובעברית לראות בהם בוגדים שמאלנים חתרניים ולתמוך בתעלולי הכהניסטים ובהתגרויות היומיומיות על הר הבית. מי שאשם באמת הוא מי שמינה אותה למשרתה ומי שבחר בשלטון אותו היא מייצגת. |
|
||||
|
||||
ונראה לך שלו היתה עונה ל"אנטישמי" על ה"אבסורד" שבהאשמת ישראל בגלל עליונותה ההגנתית זה היה משנה את העובדה שבעזה נהרגים אזרחים לא מעורבים מעל ומעבר לכל פרופורציה ללא שום נסיון של ישראל לפנות אותם לפני כן או לפצות אותם אחרי כן? זה היה משנה את מה שה"אנטישמים" רואים בחניקת הרצועה במשך שנים ושישראלים פטריוטים כמוך מסרבים לראות? האם ייגמלו אי פעם הישראלים בראיית הhasbara כתרופת הפלא שתצדיק מצב מאוד לא מוצדק? |
|
||||
|
||||
"ללא שום נסיון של ישראל"? עשרות הקשות בגג מפריכות את הטיעון הזה. מהי הפרופורציה הראויה לדעתך בהרג בלתי-מעורבים שהמעורבים מסתתרים ביניהם? |
|
||||
|
||||
הפרופורציה הראויה צריכה להתבסס על דיוק במטרות צבאיות, עזרה בפינוי לתושבי עזה והתמקדות בהגנה על אזרחי ישראל ולא בהתקפה מסיבית של יעדים נרחבים בעזה (שפוגעים יותר בחפים מפשע מאשר בפעילי חמאס וג'יהאד). בגישה כזאת היה לישראל קייס לטעון לצידקתה. בגישה הקיימת (כל מה שציינתי מבחינה צבאית בנוסף לאזלת היד המכוונת המדינית) אין לה שום קייס ובצדק אנשים רבים (מלבד טראמפיסטים, גזענים ופופוליסטים למיניהם) לא מקבלים את טיעוניה. |
|
||||
|
||||
מר ארז הנכבד, אני מבין שלתפיסתך, כל מי שחושב אחרת ממך הוא טראמפיסט1, גזען, ופופוליסט. ___ 1. מעניין שבהרבה חוגים זאת קללה מזלזלת המקבילה לבגיניסטים של שנות השמונים. מעניין לציין שיש לי מספר מכרים שהצביעו בעד טראמפ לנשיאות (כל אחד מסיבותיו שלו). ואני די בטוח שאחד מהם לפחות - פרופסור למתמטיקה עם שלל השגים שלא אזכיר את שמו מחמת אאוטינג - הוא הרבה יותר חכם ממר ארז הנכבד2. 2. (וכנראה שגם ממני, אבל זה כבר שייך לסיפור אחר...) |
|
||||
|
||||
ממש לא. כל מי שמצדיק את ישראל והודף את הביקורות עליה סביר מאוד שהוא שייך לפחות לאחת מהקטגוריות האלו. _____ כנראה שגם אנשים חכמים מאוד בתחומם לא פטורים מטיפשות בתחומים אחרים ובכלל זה פוליקה. |
|
||||
|
||||
מבלי להסכים איתך או עם יוסי1, אני תוהה: נאמר שאחד הצדדים כאן בהכרח טיפש וטעותו ברורה וגדולה; מה גורם לך להיות כל כך בטוח שזה לא דווקא אתה? 1 אני לא מסכים עם שניכם בו"ז. |
|
||||
|
||||
שלוש סיבות: א. חשפתי כאן כשלים תפיסתיים של התפיסה הישראלית הכללית המקובלת ב. אותה תפיסה צרה באופקיה ומסרבת לראות את התמונה הרחבה של המצב ג. המציאות עצמה. כל סבב עושים אותו דבר וטוענים אותו דבר ולאחר כמה שנים חוזרים לאותו מקום. לאלברט אינשטיין יש פתגם מפורסם על זה. |
|
||||
|
||||
החוכמה ההיא, כמו רבות אחרות, מיוחסת לאיינשטיין לא בצדק. |
|
||||
|
||||
גם בנג'מין פרנקלין הוא רפרנס מכובד. בכל אופן, המשפט נכון ורלבנטי מאוד לסבבים החוזרים ונשנים בעזה. |
|
||||
|
||||
תגובה 632464 |
|
||||
|
||||
האימרה שבד"כ מייחסים לאיינשטיין היא על "שגעון" (insanity, אם לדייק), לא על טיפשות. כך גם בקישור שהבאת, בו היא מיוחסת - שוב בטעות - לגב' ריטה מיי בראון. |
|
||||
|
||||
בכל אופן, לא איינשטיין וזאת גם אמירה מרגיזה כמו שכתבתי בהמשך הפתיל, אבל למה אני מנסה להסביר כאשר ברור שהתוצאה לא תשתנה? |
|
||||
|
||||
ההתייחסות העצמית חמקה ממני בתחילה :-) |
|
||||
|
||||
לפי המאמר הזה המקור הוא אלכוהוליסטים אנונימיים (ועם קשר מוזר דווקא למקס נורדאו). |
|
||||
|
||||
היתה לי מלחמה מוזרה עם ויקיציטוט בעברית לפני כמה זמן. ניסיתי להוסיף "דרוש מקור" לכל אמירה של איינשטיין (כביכול). בעיקר עיצבנה אותי האמירה "לכל בעיה יש פתרון, שאם לא כן – לא הייתה בעיה." שזכיתי גם לראות על גדר של בית-ספר. |
|
||||
|
||||
ואיך הסתיימה המלחמה? בבית הספר היסודי שבו למדו ילדי, היה כתוב בגדול על אחד הקירות "עם שאיננו מכבד את עברו, גם ההווה שלו דל, ועתידו לוטה בערפל." אמרתי למנהלת פעם שלא נראה לי סביר שיגאל אלון שגה כך בעברית ושכדאי לתקן את השגיאה. הסתבר שטעיתי ויגאל אלון אכן אמר "לוטה בערפל" במקום "לוט בערפל", ועכשיו ויקיציטוט ומערכת החינוך מטמיעים היטב את השגיאה. |
|
||||
|
||||
בהפסד, כמו שאפשר לראות בעמוד. |
|
||||
|
||||
אני עוד לא יודע אם המקור הוא יגאל אלון או ברל כצנלסון. |
|
||||
|
||||
יש הקלטה של יגאל אלון אומר את זה. אם הוא מצטט את קצנלסון, הוא לא טורח לציין זאת. |
|
||||
|
||||
טוב, ניתן למר אלון להנות מהספק. מעניין ברל היה אומר על זה. |
|
||||
|
||||
בפתיל שקישרת אורי פז מביא מקור שלפיו ברל קצנלסון אמר "עם שאין לו עבר – אין לו הווה, וגם עתיד לא יהיה לו". מכאן אפשר להסיק שברל קצנלסון היה הרבה יותר נחרץ מיגאל אלון (לטעמי המשפט שלו הוא לא נכון עובדתית - מה המשמעות של "אין לו הווה"? שהוא לא באמת קיים? אני לא מסכים עם הטענה הזאת. ולגבי העתיד, אם נחייה, נראה) ויגאל אלון השתמש בלשון פחות נחרצת אך יותר ציורית ועשירה (חבל רק ששגה במילה "לוט"). |
|
||||
|
||||
בבית הספר היסודי שבו לומד ילדי, כתוב בגדול על הגדר "אם אתה יכול לחלום את זה, אתה יכול לעשות את זה" (וולט דיסני). אמרתי למנהלת שהעברית העצית הזו משחיתה את נפשו הלשונית של הנוער. סתם, לא אמרתי, אני סלקטיבי בקהל היעד לטרחנות שלי1. אין לי הצעת שיפור לתרגום, אבל אני מניח שיש כמה משפטים מוצלחים אחרים לבחור מהם. 1 וחוץ מזה יש לה טעם מעולה בבחירת שירים שהילדים שרים בטקסים ומסיבות סיום. |
|
||||
|
||||
"אם תרצו, אין זו אגדה"? |
|
||||
|
||||
תיקון סדר אפס - 'לחלום על זה'? נראה לי שלפחות לשונית זה כבר יותר תקין. |
|
||||
|
||||
אם כבר תקינות: יש גם תירוץ לשינוי: להימנע מלשון זכר. יש לי שני ניסוחים ניטרליים, אבל פחות מוצלחים. הראשון: „אם ביכולתך לחלום על זה״ והשני: „אם אפשר לחלום על זה״. |
|
||||
|
||||
ניסיתי להסביר את זה לאנג'לינה. קיבלתי צו הרחקה. |
|
||||
|
||||
יש לי הרגשה שבכתבי אחד העם (חיקוי והתבוללות?) יש משהו לכל הפחות קרוב מאד והוא המקור האמיתי. |
|
||||
|
||||
לא בחיקוי והתבוללות. אבל אגב העיון שם, הנה משהו שלו שמצאתי במכתב ל"אחד הרבנים": "...כשהייתי מתבונן אז לפעמים ביני לבין עצמי על הדרך הארוכה והקשה אשר לפנינו ועל כוחות העם הפזורים והנפרדים, היה הספק מתגנב אל לבי וקורא ממעמקים: ‘מה העבודה הזאת לכם? אומה כזו, שבניה נכונים תמיד לרדוף איש את אחיו על דבר קוצו של יו"ד, לירד איש לחיי חברו בשביל איזה חסר או יתיר בנוסח התפלה, וכי אומה כזו מוכשרת עוד לעבודה לאומית גדולה, שאינה נעשׂית אלא בקבּוץ הכוחות כולם ובעזיבת כל הקטטות הפרטיות שבין הכתּות השונות?’" דומני שהיום אפשר לענות על השאלה הזאת באופן חד-משמעי: לא. |
|
||||
|
||||
קרוב למה ל"לכל בעיה יש ..."? אין לי מושג למה הכוונה במשפט הזה. |
|
||||
|
||||
התכוונתי לאמירה המיוחסת ליגאל אלון: עם שאינו מתעניין בעברו, אין לו גם עתיד. |
|
||||
|
||||
את מה שאתה מכנה ''כשלים'' כנראה גם אותו פרופ' למתמטיקה מכיר, וגם ל-''מציאות עצמה'' הוא מודע. ובכל זאת, הוא חושב אחרת. לגבי מי בדיוק סובל מ-''תפיסה צרה באופקיה ומסרבת לראות את התמונה הרחבה של המצב'' - זו לא עובדה, ואפשר להניח שהוא לא מסכים איתך בעניין. |
|
||||
|
||||
מכיוון שלא הבעתי את דעתי בנושא, לא ברור לי איך הצלחת לא להסכים איתי (ועוד בבו״ז!). אבל השאלה יפה :) |
|
||||
|
||||
אקסטרפולציה מתגובות קודמות :) אולי טעיתי. אני לא ארז אחרי הכל. |
|
||||
|
||||
מה שארז אמר: "בצדק אנשים רבים (מלבד טראמפיסטים, גזענים ופופוליסטים למיניהם) לא מקבלים את טיעוניה". זה די דומה למשפט: "חיות רבות (מלבד ציפורים, עטלפים וחרקים למיניהם) לא מסוגלות לעוף". למיטב הבנתי, לא נובע מכאן שחיה שמסוגלת לעוף היא עטלף, ציפור וחרק אלא שחיה שלא יודעת לעוף היא עטלף ציפור או חרק (או לוגי, ז"א ו/או). באותו אופן, למיטב הבנתי, ארז אמר שמי שלא קיבל את הטיעונים הוא טראמפיסט, גזען, או פופוליסט. |
|
||||
|
||||
רק חבל שהוא שכח להוסיף ''לא שפוי'' לרשימה, זה היה מקל עלי למקם את עצמי שם. |
|
||||
|
||||
לא דיברתי על ישראלים אלא על הלא ישראלים שתומכים בקו הישראלי. בקרב הישראלים לא כולם כאלה אבל יש להם זהות אינטרסים עם האנשים הללו. |
|
||||
|
||||
הקשבתי לחצי. חוטובלי עשתה עבודה סבירה. אתה אומר ששגריר ישראל בלונדון היא לא דיפלומט מקצועי? הרי זה לא נכון בהגדרה. ולא כל אחד הוא אבא אבן או בנימין נתניהו. כן, אפשר היה לענות טוב יותר. הייתי אומר למראיין- דמיין שמאות רקטות נופלות על לונדון... היי, זה באמת קרה לפני 80 שנה! מאות רקטות נפלו על לונדון. וכמה אזרחים מתו בהפצצה על דרזדן? 25 אלף. 80 אזרחים הרוגים בעזה הצפופה מאוד זו תעודת כבוד לחיל האוויר הישראלי. ולשאלת האסטרטגיה- הקונפליקט לא נפתר ב 2005 ולא ב 2014. גם הקונפליקט בין אנגליה לגרמניה לא נפתר ב 1919. בסוף הוא נפתר ב 1945. נקווה שגם הקונפליקט בין ישראל והפלסטינים יפתר בסוף. |
|
||||
|
||||
"הייתי אומר למראיין..." מה גורם לך לחשוב שהוא כל כך טיפש שטיעון כזה היה משכנע אותו? |
|
||||
|
||||
הטיעון לא צריך לשכנע את המראיין בדבר. הוא צריך לנסות להכניס את המאזינים לנעלינו, לגרום להם להזדהות איתנו. ההפצצה על לונדון היתה מאורע מאוד טראומטי עבור האנגלים, והאזכור שלה יכול לגרום להם להזדהות איתנו (מזהה אותנו עם האנגלים ואת הפלסטינאים עם הנאצים הרשעים). |
|
||||
|
||||
טיעון כזה רק היה מראה כמה הישראלים שלא מסוגלים להוציא את הראש מהתחת של עצמם מנותקים לגמרי מהמציאות. בוא נראה את תקפות הטיעון שלך: האם הבריטים כלאו את הנאצים ברצועה צרה וצימצו אספקת מצרכים חיוניים עבורם? האם החמאס על כל פשעיו (והוא אכן פושע והוא זה שפתח בהתקפה על ישראל ואזרחיה) מהווה איום אפילו קרוב למה שהיוו הנאצים על בריטניה והיבשת שלצידה היא שוכנת? האם רצח מוגבר יותר של אזרחים היה מביא את הניצחון? האם הימנעות מתהליך מדיני (שלא היתה אפשרית מול הנאצים אבל בהחלט אפשרית מול הפלסטינים) לא היא המביאה עלינו סבבים חוזרים ונשנים כל כמה שנים? והאם אתה באמת חושב שהבריטים (או כל עם אחר) היה עושה את המשוואה שאתה עשית: ישראלים = בריטים מתגוננים, פלסטינים = נאצים רשעים? האם היית מצפה מהם שישכחו את עוולות הכיבוש שעזה היא רק חלק ממנו? למה הישראלים החיים במשך שנים בסרט חושבים שכל העולם צריך לחיות איתם באותו סרט? |
|
||||
|
||||
לא זו השאלה |
|
||||
|
||||
האנגלים שמאזינים ל-HARDTalk מכירים את הטיעון הזה לעייפה. כל דובר HASBARA מתחיל מביא אותו כקלף מנצח, ומופתע כל פעם מחדש שהוא לא עובד. הוא לא גרם להם להכנס לנעליך עד עכשיו, ואין שום סיבה בעולם שהוא יגרום להם להכנס לנעליך. האזכור שלה יגרום להם לפהק במקרה הטוב, או לבחילה במקרה הצפוי. ההפצצה על לונדון נעשתה על ידי חיל האוויר של היטלר בזמן שהוא שלט על כל אירופה. גודווין עובד גם כאן. |
|
||||
|
||||
אדרבא. תגיד את זה אלף פעם וזה יהפוך לנכון (וגם פיהוק זה טוב). המאזינים צריכים להבין שאנחנו בעימות צבאי מול החמאס ואין לנו דרך אחרת להתגונן. מה- שיירו עלינו רקטות ונשתוק? ואם נשתוק הם יפסיקו לירות רקטות? |
|
||||
|
||||
אתה טוען ששקר שתחזור עליו אלף פעם יהפוך לנכון? איך זה עובד עד עכשיו? המאזינים מבינים שישראל נמצאת בעימות צבאי מול החמאס, הם גם מבינים שיש לישראל דרכים אחרות להתגונן. הטיעונים ש"אין לנו ברירה" או "הם נאצים" הם טיעונים נהדרים כשרוצים לשכנע את המשוכנעים, ובאמת, אם תחזור עלים עוד ועוד ועוד המשוכנעים יתחזקו בצדקתם, לכל השאר הם חסרי ערך, ואם תחזור עליהם עוד ועוד ועוד רק תרחיק אותם ממך. נסה להעמיד את עצמך בנעליהם של המאזינים לפני שאתה מנסה להעמיד אותם בנעליך. |
|
||||
|
||||
זה עובד לא רע בכלל. לחמאס. |
|
||||
|
||||
גם לנתניהו זה עובד נהדר, בהרבה תחומים שונים. |
|
||||
|
||||
סבבה, נניח אתה בנעלי המאזינים. מה דובר ישראלי יכול להגיד שאיננו חסר ערך מבחינתם? |
|
||||
|
||||
לא יודע (שאלתי את זה בכנות). אני חושב שאני יודע מה לא. אני לא משוכנע שבהנתן המצב הקיים חוטבלי עשתה עבודה כל כך גרועה (אם כי, אני מודה שלא הקשבתי עד הסוף). |
|
||||
|
||||
מה שמרגיז הוא שלא רק אתה לא יודע, נראה שאף אחד לא יודע, למרות שבמאמץ לא גדול מדי1 אפשר לדעת. ____________ 1- במחיר של 10 דקות טיסה2 של F35 אפשר לממן את כל הסימולציות הדרושות לבדיקה. 2- אולי רבע שעה. אל תתפוס אותי במילה. |
|
||||
|
||||
ואולי אף אחד לא יודע איך להצדיק את ישראל כי ישראל לא צודקת? |
|
||||
|
||||
לא הבנתי |
|
||||
|
||||
חשבתי על זה, אני אנסה לענות קצת יותר בהרחבה על מה כן לעשות ומה לא (לדעתי, ממה שראיתי מדוברים אחרים). 1. על תצפה לנוק אאוט. אם היה טיעון מנצח שמשאיר את המאזינים פעורי פה, הוא כבר היה מונח לפניהם. מדובר במצב מורכב בו אין הצדק המוחלט לא נמצא באף צד. הניצחון היחיד שאתה יכול לקוות לו הוא בנקודות. 2. אם אתה חושב שאתה צודק לגמרי והצד השני טועה לגמרי, אין לך מה לדבר עם זרים. אולי אין לך את היכולת להבין את המורכבות של המצב, אולי אתה לא מכיר את כל הפרטים, אולי הרגשות מעפילות על היכולת שלך לחשוב באופן רציונלי, אולי אתה לא מסוגל להעמיד את עצמך בנעליהם של אחרים... בכל מקרה, אם אתה מזהה שאתה נמצא במצב של "צדק מוחלט", אתה צריך לדעת שאתה דובר לא טוב (בכל מה שנוגע לסכסוך הישראלי פלשתינאי). 3. על תתנשא. אתה לא יותר חכם מאחרים (וגם אם כן, נסה להעמיד פנים שלא). התנשאות בדרך כלל לא גוררת הזדהות. 4. על תשקר. עדיף לא לענות. ברגע שאיבדת את האמינות שלך אף אחד לא יאמין לך יותר (ע"ע דובר צה"ל). 5. על תתכחש למציאות. אם מתו כך וכך ילדים, אין טעם להעמיד פנים שמתו פחות או יותר. 6. אם אתה לא יודע משהו תודה בזה. להגיד: "אני לא מכיר את מה שקרה בטיז אל נאבי, תן לי לבדוק את זה ולחזור אליך" נשמע הרבה יותר אנושי מאשר כל תשובה אחרת. 7. על תכניס את השואה. משום מה להרבה ישראלים זה נשמע כמו ג'וקר מנצח, זה לא. זה רק מוביל להורדה מהחשיבות של השואה מבלי לעזור לטיעון עצמו. 8. על תכנס לאתוסים של התרבות המקומית. ההשוואה להפצצה על לונדון תשכנע את האנגלי המצוי בערך כמו שההשוואה ללוחמי גטו ורשה תשכנע את הישראלי הצפוי. פשוט על תכנס לזה גם אם ההשוואה מדוייקת לחלוטין ובעיקר כשהיא לא (והשוואות היסטוריות לעולם לא יהיו מדוייקות לחלוטין). 9. על תזלזל באינטליגנציה של הגויים. 10. על תספר להם על התנ"ך. 11. על תספר להם על הקוראן. אתה לא מאמין בזה, הם לא מאמינים בזה, זה לא מעניין. 12. על תכניס את אולהים. 13. על תדפוק על החזה של אחרים. 14. על תהיה אגרסיבי. זה לא נראה טוב. 15. על תתבייש במבטא שלך. זה נראה כמו נסיון להעמיד פנים. 16. דע את העובדות ותשתמש בהם. 17. נסה להאריך ככל הניתן בנקודות חוזק ולהמעיט ככל הניתן בנקודות חולשה. אם אתה דובר רשמי, אתה מן הסתם לא יכול להודות שמדובר בנקודות חולשה, אבל כל האחרים יכולים ואין בזה שום בושה. 18. השתמש בשמות פרטיים. אם תסיים את הדיון בלי שאף אחד מהמאזינים יזכור איך קוראים ל-34 הילדים הפלשתינאים שנהרגו וכולם יזכרו את השם של עידו אביגל ניצחת. 19. תענה לעניין ככל האפשר. 20. כבד את שאר הדוברים, את הקהל ואת התרבות המקומית. 21. זכור שאתה לא מדברר את עצמך, על תעלה טיעונים שוציאו אותך צדיק אבל יפגעו בטיעון שלך. 22. אנקדוטות זה טוב כמחזק לטיעון, אבל שים לב שהאנקדוטות רלוונטיות, עוזרות לטיעון ולא פוגעות באף אחד. 23. דע איך ומתי להשתמש בהומור לפני שאתה משתמש בהומור. 24. סבלנות היא תכונה שנקלטת טוב אצל דוברים. 25. רשימת מושגים להמנע ככל הניתן: "אנטישמי", "נאצי", "גוי", "שונא ישראל", "עוכר ישראל", "היטלר", "טראמפ", "אובאמה", "הצבא המוסרי בעולם", "הדמוקרטיה היחידה במזרח התיכון", "אשכנזי", "ציוני", "אנטי ציוני"... |
|
||||
|
||||
על האש זה לא אל האש. |
|
||||
|
||||
לגבי נקודה 6. נראה לי שזה ידוע (הא) שלהגיד "אני לא יודע" זה דבר שעובר לא טוב בראיונות. למה לא להגיד אני לא יודע. פשוט תגיד מה שאתה כן יודע. לדוגמא אל תגיד "אני לא מכיר את מה שקרה בטיז אל נאבי". תגיד שצהל עושה מאמצים גדולים כדי להמנע מפגיעה באזרחים. אבל חמאס, כמדיניות, משתמש באזרחים כמגן אנושי. וכתוצאה מכך, לצערנו, אזרחים נפגעים. |
|
||||
|
||||
אני חושב שהשטיקים האלה כבר מיצו את עצמם, וכל פעם שמרואין בורח משאלה אני מרגיש כאילו הוא מנסה למרוח אותי. להגיד סתם "אני לא יודע" נשמע לא טוב, אבל להגיד: "אני לא יודע, תן לי לבדוק את זה" נשמע, בעיני, טוב בהרבה. יכול להיות שזה רק אני. |
|
||||
|
||||
קרא את המאמר בלינק, הוא בפירוש כותב.. So, is my advice is to gracefully evade a reporter’s questions? Not at all. Evading questions will cause the reporter and the audience to question your sincerity.
But I maintain that the “Peter Jennings Technique” described in the video doesn’t evade questions. Rather, it answers questions directly, albeit in a broader context than the question itself |
|
||||
|
||||
זה נראה יותר כמו רשימת טיפים כיצד לנהל דיבייט. בהנחה שרוב המדינות יודעות מה הן עושות, נראה שכדי לנהל הסברה יעילה צריך להקפיד על הנקודות הבאות: 0. תמיד תזכור אל מי אתה דובר. אתה לא רוצה לשכנע את התקשורת, המראיין או את מביני העניין, בשביל זה יש ערוצי תקשורת יותר נקודתיים. 1. ת'כלס מה שמעניין אנשים זה מי הטובים ומי הרעים. יש להקפיד שכל משפט שיוצא מהפה יחזק את הרושם שאנחנו הטובים ושהצד השני הם הרעים. זה כי: 2. מורכבות זה רע, פשטנות זה טוב. רוב האנשים יחשפו לריאיון ממקורות שניוניים שמצטטים משפט או שניים. כדאי שהמשפט הזה יהיה "חמאס מודד הצלחה לפי כמה אזרחים הוא הרג" ולא "המצב מורכב וכדי להבין אותו צריך להבין את הפוליטיקה הפנימית הן בישראל והן ואצל הפלסטינים". 3. אל תשקר. במקום זה תעוות את המציאות. למשל, במקום "לישראל אין תקציב" אמור "לישראל יש תקציב המשכי". אם תצליח לבלבל את המראיין, מה טוב. אם לא, כדי לתקן אותך צריך להיכנס לפרטים, ורוב המראיינים לא יטרחו (ראה נקודה קודמת). 4. אל תתחכש למציאות, תנצל אותה לצרכיך. אם אומרים שמתו כך וכך ילדים עזתים, תסכים ותוסיף שזה נורא שחמאס מנהל מלחמה מתוך אוכלוסיה אזרחית. יש סיכוי לא רע שהמראיין יפול במלכודת, ואם כן הרגע שינית את הנושא מ"ילדים עזתים מתו" ל"האם זה מוצדק שחמאס יורה מתוך אוכלוסיה אזרחית". |
|
||||
|
||||
0. נכון, תודה. |
|
||||
|
||||
חלק מהנקודות שעלית חשובות בעיני, חלק פחות, אבל הבעיה העיקרית עם הרשימה הזאת בעיני נעוצה בכך שאני לא חושב שהסברה היא עניין של one size fits all. צריך להתאים את ההוראות לכל *מסביר* בנפרד, ע"ס סימולציות חוזרות מול קהל מנוטר, ולפעמים צריך להתאים את הנאמר גם לקהל היעד (מול נוצרים מסוג מסויים "הבטחה אלוהית" הוא נימוק חזק, מול אתאיסטים זה גול עצמי מהסוג הגרוע ביותר). יש מי שכאשר שהוא עונה "אני לא מכיר את העובדות" זה נשמע גרוע, ויש מי שזה מקנה לו אמינות של איש ישר. למיטב ידיעתי אין דרך לנבא מראש מי הוא מי, וצריך לעשות את מה שגליליאו עשה: ל̶ז̶ר̶ו̶ק̶ ̶א̶ת̶ ̶ה̶מ̶ר̶א̶י̶י̶ן̶ ̶מ̶מ̶ג̶ד̶ל̶ ̶פ̶י̶ז̶ה̶ לבדוק. כל העניין ניתן לתימצות באופן הבא: כמה שעות מתאמן טייס עד שהוא מוריד בניין רב קומות בעזה? כמה שעות מתאמן זה שצריך להסביר למה הורידו את הבניין? ועוד הערה לסיום: המחיר של טעויות הסברתיות קשה במיוחד כי הפשלות מצטברות ומקשות על ההסברה העתידית בגלל הטיית האישוש המפורסמת. |
|
||||
|
||||
ברור שזה לא one size fits all, אבל למעט לאנשים שדיברור הוא מקצועם, לרוב האנשים אני חושב שסימולציות חוזרות מול קהל מנוטר וכו' זה בזבוז זמן (כמו כל ההסברה הישראלית - ראה בפסקה האחרונה). הבטחה אלוהים הוא לא נימוק חזק מול הנוצרים מסוג מסויים אלא אם כן אתה מאותו סוג של נוצרים. טיעון שאינו כנה (ז"א טיעון שאתה לא מאמין בו או שלא היה משכנע אותך) הוא טיעון שלא ראוי להעלות, ועצם ההלעה שלו גורמת לאמינות שלך להתדרדר הרבה יותר ממה שהוא יכול לשכנע. תחשוב על צמחונים שמסבירים לך שפרות מזיקות לסביבה, על ימניים שטוענים שצריך לחזור לעזה על מנת לשחרר את הפלשתנאים משלטון החמאס, על שמאלניים שטוענים שצריך לסגת מהשטחים על מנת להפוך את המדינה ליהודית יותר וכו'... אני יודע שיש בישראל קונצנזוס של"הסברה" יש חשיבות והשפעה, שהסיבה שהאירופים והאמריקאים לא תומכים בישראל היום כמו שעשו בששת הימים היא בגלל "כשלון" של הדוברים של ישראל, ושאם רק נעמוד במרכז סטוקהולם ונצעק מספיק חזק: "we love Israel" (אני לא מתלוצץ) אז כל הגויים יקלטו משהו שהם פשוט לא קלטו עד עכשיו וישתכנעו בצדקת דרכה של ישראל. אני חולק על זה. אני חושב שדווקא בגלל הטיית האישוש המחיר של טעויות בהסברה הוא זניח על לא קיים. רוב המוסברים כבר גיבשו את דעתם, הסיכוי שדובר ישראלי או פלשתינאי יצליח לשכנע את המושכנעים הוא בערך כמו הסיכוי שהתגובה הזאת תשכנע מישהו שחשב אחרת לפני שקרא אותה. מאלה שנשארו, הלא משוכנעים, רוב הסיכויים שהם ישתכנעו מהרבנים שלהם (במובן הרחב של המילה, ממי שהם מחזיקים כדוברים אמינים ומשכנעים, הכומר, המורה, המדריך בצופים, כוכב הטלויזיה, הסופר, הזמר, הפילוסוף, מובילי דעות ...) הרבה יותר מאשר הדוברים מטעם. לדעתי, דוברות מקצועית היא כנראה פתרון זמני מוצלח (כמו בהסברה לפני מלחמת המפרץ השניה, למשל), בתווך הארוך, לשקר אין רגליים ומאד קשה לשקר לכל האנשים כל הזמן. כשיש עיתונות חופשית, האמת מתישהו תצא לאור. גם ההסברה של פיליפ מוריס נכשלה בסוף. לכן, נראה לי שהדרך הטובה ביותר לדאוג ליחסי הציבור של ישראל היא אל על ידי HASBARA אלא על ידי דאגה שישראל תמנע מלגרום לאי צדק ותנסה ככל יכולתה לקדם את הצדק. במילים אחרות, אם במקום לאמן דוברים שיסביר למה הטייסים הורידו בניינים אזרחיים עם ילדים קטנים תפסיק לאמן טייסים להפיל בניינים אזרחיים עם ילדים קטנים תפתור את הבעיה (ואולי עוד כמה בעיות). יש סיבה שאף שוודי לא מרגיש צורך לסוע לתל אביב אל מנת לארגן הפגנת תמיכה בשוודיה. |
|
||||
|
||||
"אם במקום לאמן דוברים שיסביר למה הטייסים הורידו בניינים אזרחיים עם ילדים קטנים תפסיק לאמן טייסים להפיל בניינים אזרחיים עם ילדים קטנים תפתור את הבעיה" - כמובן. בכלל, אם נגור בניו זילנד ואף אחד לא ידע שאנחנו יהודים הבעיה תיפתר. הפטליזם לפיו אי אפשר להגן אפקטיבית על הצד שלנו מאותה סיבה שלא היתה הגנה אפקטיבית במשפטי נירנברג לא משכנע אותי. לצערי אני גם לא מאמין שלשקר אין רגליים, אבל הנקודה העיקרית היא שאני לא חושב שמוכרחים לשקר כדי להציג את העמדה של ישראל. בימים טובים אפילו ארז מסכים שפרומיל אחד של אשמה רובץ לפתחם של הפלשתינאים, ומספיק לכוון את הפנס אל אותו פרומיל כדי להשיג *משהו*. את המשפט האחרון שלך קשה לי להבין. אני דווקא זוכר הפגנות סוערות של שבדים בכיכר רבין כשהנורווגים ירו טילים על סטוקהולם. |
|
||||
|
||||
נהדר! והוא היה סקפטי מאוד. גם כשהנורווגים ירו טילים על סטוקהולם הוא היה סקפטי. |
|
||||
|
||||
להזכירך, שוודיה נתנה עצמאות לנורבגיה ב1905. אנחנו מחזיקים את העזתים בתנאי מצור ואת הפלסטינים בגדה בתנאי דחיקה, נישול והתעמרות באופן הולך וגובר. ההיתממות הגולדאיסטית שלך "אם נגור בניו זילנד ואף אחד לא ידע שאנחנו יהודים" שוכחת ומשכיחה שהבעיה היא לא בהיותנו יהודים אלא בפרקיטת הגזל והנישול של הציונות בעבר, בהווה ובעתיד הנראה לעין. |
|
||||
|
||||
בראבו לשוודיה! האלמוני גרר אותה הנה משום מה, ואני חשבתי שההשוואה מגוחכת ולכן כתבתי מה שכתבתי. אֵם כל הרעות, הציונות, נולדה על ברכי האנטישמיות, ולכן מוטב שאף אחד לא יידע שאנחנו יהודים, כפי שיותר ויותר יהודים מפריז עד ניו-יורק (וגם בשוודיה, המתוקנת שבאומות, עפ"י השמועה) מבינים לאחרונה. אי לכך, הבעיה בהחלט נעוצה בכך שאנחנו יהודים. אלמלא זה, אף אחד לא היה מעלה בדעתו לעזוב את מולדתו וליישב את חבל הארץ המוזנח והעני פלסטינה, כך שהפראים האצילים בני המקום היו משגשגים כאן באין מפריע. |
|
||||
|
||||
איזה חלק מהביקורת הקולנית על ישראל נטוע באנטישמיות או אינטרסים אנטי-ישראליים, ואיזה חלק ממנה הוא מטעמים לגמרי ענייניים? זה בכלל משנה כל עוד הביקורת עצמה מבוססת ונכונה? |
|
||||
|
||||
אני לא יודע (ואתה לא יודע, והמבקרים הקולניים יודעים ברובם הרבה פחות משנינו. בכלל ההנחה שניתן להפריד בין "טעמים לגמרי ענייניים" לאחרים היא הנחה מאד מפוקפקת בעיני, ולקוראי האייל בטח לא צריך להסביר למה) אלא שאני לא רואה את הרלבנטיות של זה לנושא הפתיל. הטענה שלי היא שאפילו אם מקבלים שישראל אחראית בלעדית למצב העניינים (ואני לא) אפשר לשפר את ההסברה בהרבה, לו רק יוקדשו לכך המשאבים הדרושים, שאינם מאד יקרים. כפי שכבר כתבתי לא פעם, יש לי הרגשה שאני נלחם בטחנות רוח בעניין זה. מצד אחד אנשי ה"אום שמום" עם ההבטחה האלוהית שלהם לא חושבים שיש בכלל צורך כזה, השי"ת כבר יסדר את העניינים על הצד הטוב ביותר, כמו במירון, נניח. מצד שני אנשים שטוענים ששום דבר לא יעזור, הצדק המוחלט שנמצא אצל בני דודנו הנעשקים לא יאפשר לשום הסברה להיות אפקטיבית (קל לזהות אותם: הם נוהגים לכתוב HASBARA ומרגישים מתוחכמים לאללה) ומהצד השלישי אנשים שממש מקווים שההסברה תמשיך להיכשל כי לחץ חיצוני יכפה על ישראל את השינוי שהם חפצים בו (כך, למשל, הוא גרם להפסקת מבצע "שומר החומות" ולהצלת נפשותיהם של כמה וכמה ילדים בעזה, אבל זה רק צעד קטן בדרך אל הפרס הגדול שמחכה לנו בעתיד, בשביל אותו כבשב עבורנו דרא"פ). |
|
||||
|
||||
הבנתי, וכאמור - אני מסכים איתך לגמרי שאפשר וצריך לשפר את ההסברה. וגם אני מתעצבן שדיפלומטים ישראלים מחשבים את התנהלותם בעיקר לפי האפקט שיהיה לה במרכז הליכוד. אבל הבעיה הזו תתבטל בשישים אם הבעיה הגדולה יותר (מדיניות ישראל ביחס לפלסטינים) לא תפתר, ואם הבעיה הגדולה תפתר - לישראל יהיה קל בהרבה להסביר את עצמה. אז למה לבזבז אנרגיה על הבעיה הלא נכונה? מה עוד שעצם העיסוק בבעיה הזו הוא self defeating: הציבור גם ככה משוכנע שישראל צודקת, וכל בעיה בה היא נתקלת בזירה הבינלאומית היא תוצאה של אנטישמיות או הסברה קלוקלת. כל הוכחה נוספת לכך שההסברה אכן קלוקלת רק תחזק את העמדה הזו, ותוביל את ישראל למצב בלתי-ניתן להסברה (נגיד, אפרטהייד מלא בכל שטחה). |
|
||||
|
||||
מוסכם: כאשר יהיו יחסי שוויון ואחוה בין מדינות האזור, כולל ההיא מנאום בר-אילן, ההסברה תהפוך להיות בלתי נחוצה (אני בטוח שלדנמרק אין צורך במערך הסברה רציני). השאלה היא מה עושים עד בוא המשיח. |
|
||||
|
||||
אולי זה מסביר את הפער ביננו: אני חושב שגם הרבה לפני ימות המשיח יהיה טעם לעסוק בהסברה. מספיק שישראל תשאף בכנות למצב בו היא אינה שולטת במיליוני תושבים חסרי-זכויות ותדגים זאת במעשיה (כפי שהיא כבר פחות-או-יותר עשתה בעבר). |
|
||||
|
||||
אני מסכים שהמצב העדיף הוא שיהיו פחות נושאים בעייתיים להסברה, אלא שזה שייך לויכוח אחר. |
|
||||
|
||||
אתה מתווכח עם אנשי קש. אף אחד לא חושב ש''הצדק המוחלט שנמצא אצל בני דודנו הנעשקים'' ואף אחד לא חושב שלחץ חיצוני יכפה על ישראל את השינוי שהוא חפץ בו. |
|
||||
|
||||
התגובה שלך כל כך שגויה קונספטואלית ומוסרית ומאוד מזכירה את אסתי. הציונות לא היתה הפתרון היחיד לבעיה היהודית, ובוודאי לא הפתרון המועדף על היהודים שהיגרו בהמוניהם לאמריקה, דרום אפריקה ואוסטרליה. ככל הנראה רק בגלל השואה הפך הישוב הקטן מאוד למדינה ועצם הגשמת הציונות היתה כרוכה בנישול העם הילידי שהיה כאן. זה היה מאבק בין ילידים לקולוניאליסטים כאשר זהותם של האחרונים היא יהודית. מה לעשות וקולוניאליזם לא מקובל כיום ברחבי העולם ומה לעשות וישראל היא אולי המדינה הבודדה היחידה שעדיין מתעקשת על הגשמת מדיניות קולוניאליסטית. ומי שמיילל על אנטישמיות בגלל היחס ה''מועדף'' שמקבלת מדינת היהודים ראוי לו לזכור שבמישור הפוליטי והכלכלי אותה מדינה דורשת ומקבלת את היחס הזה ללא מרכאות. כל עוד היא מקבלת את זה אין סיבה שהיא לא תהיה חשופה גם לביקורת ומצבה המיוחד גורם כנגדה לביקורת שלילית במיוחד. |
|
||||
|
||||
אפשר לחשוב הרבה דברים רעים על הציונות, המונח "קולוניאליזם" פשוט לא מתאים. קולוניאליזם הוא השתלטות של נציגי מעצמות אירופיות על אזורים לא מפותחים, במטרה לנצל משאבי טבע וכוח אדם לטובת עושרם של הפולשים. דוגמת הדגל של שיא האכזריות היא בלגיה בקונגו, ולא לחינם תרבות המערב אכולה רגשות אשמה וחרטה על העוול המוסרי הזה. איך זה קשור לציונות? אפשר לטעון שהציונות היתה עוול כלפי הערבים, אבל היא לא היתה השתלטות של מעצמה אירופית, לא למטרות התעשרות, ולא תוך ניצול ובזיזה של משאבי המקום ושיעבוד תושביו. להפך, "כיבוש העבודה" - מכיר? אם הציונות היתה עוול, היא היתה עוול מסוג אחר. אבל כדי לטעון שהיא היתה עוול, צריך לדון בהשתלשלות העניינים לגופה; לא רציני לומר "קולוניאליזם; מש"ל". |
|
||||
|
||||
הציונות פעלה ושגשגה תחת הדגל הבריטי 1 כמו שמדינת ישראל כיום פועלת תחת חסות ארה"ב. כל מונחי המיתולוגיה הציונית כ"התיישבות" ו"גאולת הקרקע" היו מכוונים להשתלטות על אדמות שלא היו ריקות. גם "כיבוש העבודה" שהיה מונח סוציאליסטי כביכול היה מכוון להדרת הערבים. זהו הDNA הציוני ומה שקורה כיום בשטחים הכבושים הוא לא מקרי ולא תאונה או סטייה מההיסטוריה הציונית. אני לא שולל את הלגיטימיות של הציונות אבל צריך להכיר בכך שנעשה עוול כלפי הפלסטינים ושכל עם שהיו משתלטים על אדמתו, ולא משנה באיזו הצדקה היסטורית, היה מגיב באותה צורה. 1 בעיון של גליונות העולם הזה הישנים נתקלתי בתובנה יפה של עמוס קינן - רק בישראל השמאל היה בעד הקולוניאליזם והימין נגדו |
|
||||
|
||||
מעניינית אותי דעתך על מדינה כמדינת ירדן. הרי גם כאן קיבלה איזו משפחה שהגיעה מחצי האי ערב את ארץ ישראל המזרחית כמתנה מהבריטים. אז זה נכון שלתושבים יש זכות בחירה, אך אין הם בוחרים בשליט אלא בפקידים שנמצאים תחת חסותו. האין מדובר ב"כיבוש"? הרי אירועי "ספטמבר השחור" גם מלמדים מה קורה שם כשהאזרחים מנסים להשתחרר מכבלי הכיבוש. |
|
||||
|
||||
כל המזרח התיכון המודרני הוא ירושת האימפריאליזם הבריטי והצרפתי. המדינות הערביות שקמו בעקבותיו קמו על בסיס העמים שהיו באותם שטחי מדינה גם אם השלטון התבסס על קשרים עם האימפריאליזם וגם אם המדינה היתה מורכבת מעדות שונות וזה הוביל ברבות השנים לפיצוץ בנוסח בלקני כמו שכנתנו מצפון. מימוש החזון הציוני המבוסס על הגירה ממקומות אחרים על סמך זיקה דתית והיסטורית שאין לו אח ורע בעולם הוא לגיטימי ומעשיו בוודאי אינם ניתנים להשבה. מה שראוי ונדרש היום להסתכלות אחרת הוא ההתנגשות של המימוש הזה עם ילידי המקום. לא כל מה שנעשה במסגרת זו הוא לגיטימי, מדיניות ישראל מאז הקמתה כלפי המיעוט הפלסטיני שבה (המימשל הצבאי ולאחר מכן הכיבוש) אינו לגיטימי וגם המפלגה הגזענית שהצבעת עבורה בבחירות האחרונות אינה לגיטימית. |
|
||||
|
||||
אז לא הבנתי מהי דעתך לגבי ממלכת ירדן. |
|
||||
|
||||
אז בירדן יש כיבוש או אין כיבוש? ובסוריה שבה משפחת אסד והעדה האוולית השתלטה על יתר העדות והמנסים להשתחרר הופכים לפליטים רגילים ולא לכאלה שזכאים הם וצאצאיהם עד אלף דור לחזור, יש כיבוש או אין כיבוש? ובמצרים שבה השליט הנוכחי השתלט באמצעות הפיכה צבאית יש כיבוש או אין כיבוש? ומה עם שלטון משפחת המלוכה בסעודיה שמחלקת לחלקים את מתנגדיה? זה כן כיבוש או לא כיבוש? אז למה אתה דווקא מתרכז בכיבוש אחד במזרח התיכון? התבונן במכלול. |
|
||||
|
||||
כל אלה מדינות עם משטרים דיקטטורים שנתניהו יכול רק לחלום עליהן. אצלינו יש שלטון על מליונים חסרי זכויות וגזילת אדמותיהם וזה הכיבוש. וכמו שאמר אייברהם לינקולן, מדינה אינה יכולה להתבסס על חצי חירות וחצי כיבוש לאורך זמן. הפיצוץ בוא יבוא. |
|
||||
|
||||
אם מדברים על חלומות נראה לי שתושבי סוריה שאינם אוולאלים וסתם תושבים בכפרי הדלתה במצרים יכולים רק לחלום שתנאי חייהם יהיו דומים לאותם ''מלפפונים כבושים'' ביו''ש, והם גם לא ''כבושים'' פחות. |
|
||||
|
||||
אני לא חושב שיש הרבה בין מצבם לבין מי שחיילים פולשים לו אל הבית, חוטפים את ילדיו, הורגים בו על דרך השגרה ויוצאים מזה ללא משפט או שמתנחלים גוזלים ממנו את אדמותיו בחסות המדינה הכובשת והשלטון הצבאי. |
|
||||
|
||||
אבל זה לא עזה. בעזה מי שפולשים לבתים ואולי גם חוטפים ילדם הם בעיקר אנשי חמאס. |
|
||||
|
||||
נכון אבל התייחסתי לאלו שנמצאים ישירות תחת שלטוננו בהתאם לשאלתו של דב. |
|
||||
|
||||
בג''ץ לא מרשה לנו ''לגזול'' אדמות כאשר האדמות תיאורטית ''פרטיות'', גם כאשר לא נמצא אדם שיכול להוכיח שהאדמות שלו. פלישות לבתים זה אצל חשודים בטרור. אני בטוח שסיסי עושה בדיוק אותו דבר ואפילו יותר אצל חשודים בקשרים עם הטרוריסטים בסיני או אחים מוסלמים אחרים. כך גם אסד בקרב מתנגדיו. |
|
||||
|
||||
נהפוך הוא. הפרקטיקה היא להכריז על אדמות פרטיות כ"אדמות מדינה" על מנת שיהיה "מותר" לגזול אותן. זוהי מדיניות מכוונת של גזילה וראוי שהאיילים חסרי המודעות יכירו אותה. גם הפלישה לבתים פלסטינים היא מדיניות מכוונת שאינה קשורה לטרור אלא מיועדת למרר את חיי תושבי הגדה ולעודד אותם לעזוב את אדמתם ומולדתם, מדיניות שאתה תומך בה בלב שלם. אסד, א-סיסי או כל מנהיג אחר של שכנותינו לא יכול להצדיק את מדיניות העוול שנעשית בשטחים הכבושים. |
|
||||
|
||||
יופי, אז כל מדנות המזה"ת הן תוצאות של הקולוניאליזם הצרפתי והבריטי מלפני מאה שנה. אבל די, זו היסטוריה, עכשיו יש מדינות ואין מעצמות כאן ואם היה קולוניאליזם לפני מאה שנה - מה אתה רוצה מאיתנו היום? גם קנדה היא שרידים של קולוניאליזם (והרבה יותר גרוע מזה) מלפני מאות שנים, כמה זה רלוונטי למה שקורה בה היום? אפשר לבוא בתלונות קונקרטיות ולעיתים מוצדקות לבעיות של הכיבוש ושל אפליה פנימית במדינה (שזה לא אותו דבר), אבל מה לזה ולקולוניאליזם? |
|
||||
|
||||
הקולוניאליזם שלנו הוא מעשה ידינו והוא עכשווי. בעולם כיום יש שלטון כיבוש רק במקומות כמו טיבט (ולא היינו רוצים להידמות למשטר הסיני) והאפרטהייד בדרום אפריקה כבר מזמן חוסלה אבל אצלנו ממשיכה האנומליה הכרוכה בהתקרבנות ובאשליות שווא כhasbara. ישראל בעשוריה הראשונים היא סיפור הצלחה. הדבר הזה ישתנה כל עוד יימשך המצב הנוכחי. |
|
||||
|
||||
הכיבוש של היום איננו קשור לקולוניאליזם (מישהו חושב שמלחמת ששת-הימים היתה מלחמה קולוניאליסטית?). יש קשמיר, יש קפריסין, ואני בטוח שיש עוד מקומות שנויים במחלוקת לא פחות, מבלי לעשות חיפוש מעמיק. וחוץ מזה - מה אתה מציע? בתור אדם פרגמטי, אני מעדיף 90 שניות התרעה כשהטילים מגיעים מעזה על 20 שניות כשהם מגיעים משכם. ואני מוכן לשלם מחירים גבוהים מבחינה מדינית, כלכלית ואף מוסרית, כדי שילדותי לא יגדלו תחת איום של 20 שניות לטיל. הייתי מעדיף גם בלי אלה של ה-90, כמובן. |
|
||||
|
||||
תוצאות הכיבוש בהחלט קשורות לקולוניאליזם. גזילת אדמות ומשאבים כמדיניות היא בהחלט כזאת. בקפריסין דרך אגב יש כיבוש תורכי שכמעט אף מדינה לא מכירה בו (גם ישראל לא). מה אני מציע? הקלות נרחבות על הרצועה (כן, אין מנוס מדיבורים עם החמאס) שכמובן יכולות להילקח במקרה של הפרה מהצד השני וכמובן חזרה להסכם על בסיס שתי מדינות לשני העמים. אין פטנט אחר והאירועים האחרונים הוכיחו את זה. |
|
||||
|
||||
רק שאלת הבהרה בנוגע ל״שתי מדינות לשני העמים״ - האם בחזונך אזרחי ישראל הערבים מגורשים מבתיהם? |
|
||||
|
||||
אין סימטריה בין אזרחים החיים בישוביהם מימים ימימה ובין מי שעברו לשטחים במעמד כבוש על מנת לגזול את אותם שטחים מתושביהם המקוריים. אז לא, החזרה שלהם משם אינה בגדר גירוש כפי שהשאלה הדמגוגית שלך מרמזת. |
|
||||
|
||||
תודה על ההבהרה. מכיוון שכך, אולי תסכים לשנות את שם החזון מ״שתי מדינות לשני עמים״ ל״שתי מדינות - אחת ערבית והשניה משותפת״? זה יהיה קצת פחות מבלבל. ___ יהיו גם מי שיקראו לחזון ״שלושה מדינות, שתיים ערביות והשלישית משותפת״. אבל אני לא יודע כמה זה מדויק .. |
|
||||
|
||||
אם יש בספרד תושבים גרמנים בעלי אזרחות ספרדית, זה הופך את ספרד ל"מדינה משותפת"? |
|
||||
|
||||
אם 20% מתושבי ספרד הם ממוצא גרמני, דוברי גרמנית ומצהירים על עצמם כגרמנים, אז כן. בפינלנד מספיקים 5.5% דוברי שוודית כשפת אם כדי שזאת תהיה לא רק שפה רשמית במדינה, אלא כמקצוע חובה לבגרות, כך שנראה לי שהיא סוג של מדינה משותפת (מה שזה לא אומר). |
|
||||
|
||||
אני לא מכיר את המושג, בגלל זה שאלתי. לא שמעתי מישהו שמתייחס לפינלנד כ''מדינה משותפת''. |
|
||||
|
||||
גם אני לא מכיר את המושג, אבל ניחשתי. |
|
||||
|
||||
מה לעשות, החיים מורכבים. דרך אגב, אני שמעתי את אליאס זנאנירי, אחד מבכירי הרשות אומר שמתנחלים שירצו להישאר בגדה לאחר הקמת המדינה הפלסטינית יורשו בתנאי לויתור על אזרחותם הישראלית. |
|
||||
|
||||
אין מה לומר, ממש הצעה שאי-אפשר לסרב לה. |
|
||||
|
||||
that's up to them.
|
|
||||
|
||||
לטוב ולרע, החיים אכן מורכבים. אבל בלי קשר לחיים, הדרישה ל״שתי מדינות לשני עמים״ היא (לרוב1) שקר2. ___ 1. באופן פרדוקסלי, דווקא תומכי הטרנספר לסוגיהם יכולים לומר את המנטרה הקליטה הזאת בלב שלם. אבל הם לא. 2. עדות אישית - המון שנים תמכתי בזה. אבל אז המציאו את גוגל-מפות. 3. סתם תהיה, האם זאת הסיבה שבארה״ב ובאירופה מעדיפים החוגים המקבילים לארז להשתמש בביטוי ״פתרון שתי המדינות״? |
|
||||
|
||||
בקפריסין הן יוונים והן טורקים גורשו מבתיהם הישנים. |
|
||||
|
||||
״אין מנוס מדיבורים עם החמאס״ מימין ומשמאל רק חול וחול. אין מנוס ואין ברירה לבלוע את הצפרדע החמאסית... אלו דברי הבל ורעות רוח. משפט שהוא הכי בקונצנזוס הישראלי, לא משנה אם שואלים שמאלנים כמו ארז או ביביסטים. סימן לכך שאיבדנו את דרכנו ואת מצפוננו בגלל הסכסוך הארוך הזה. חולשת אופי. עם הפסיכופטים הדתיים של החמאס אסור לדבר. בהם צריך רק לירות בראש ואז אולי לשאול לשלומם. לדבר איתם זה לשתף פעולה עם הפשעים הרצחניים שלהם נגדנו ונגד עמם. אינני אוהב מלחמות, אבל יש דברים גרועים יותר אפילו מהן. עדיפה המלחמה על הדיבור עם האירגון הניאו-נאצי הזה. טפי. |
|
||||
|
||||
"גם "כיבוש העבודה" שהיה מונח סוציאליסטי כביכול היה מכוון להדרת הערבים" נכון1. שים לב שזה בדיוק ההפך מקולוניאליזם קלאסי, שבו המתיישבים ששו שהמקומיים יעבדו בשבילם. ואידך זיל גמור. 1 ומטעה, אבל נשאיר את זה לפעם אחרת. |
|
||||
|
||||
אולי, אבל זה הבסיס לאפרטהייד הקיים משני צידי הקו הירוק. |
|
||||
|
||||
כן, שמתי לב שבזמן האחרון יש באייל נטיה מסויימת לבינאריות. להנחה שאם מישהו הוא "רע" אז כל מי שנלחם לצידו הוא "רע", וכל מי שנלחם בעדו הוא "טוב" וככה אפשר לחלק את העולם ולא לחשוב יותר... שאם אסד "רע", ואסד נלחם בדע"ש, סימן שדע"ש "טוב". אני לא חושב ככה, ויותר מזה, אני חושב שמי שכן חושב ככה צריך לפסול את עצמו מלנסות להסביר משהו (וכתבתי את זה במפורש בתחילת הרשימה). אם העולם מסוגל לקלוט סרט שבו סופרמן הטוב נלחם בבאטמן הטוב, והעולם מסוגל לקלוט סרט בו איירון מן הטוב נלחם בקפטן אמריקה הטוב, העולם מסוגל להבין שלמרות שהחמאס רע, ולמרות שישראל נלחמת בחמאס, לא כל המעשים של ישראל צודקים ומוצדקים. אני משוכנע שאפשר להגן על ישראל בלי להגרר למעשי עוולה (ויותר מזה, בתווך הארוך, המנעות ממעשי עוולה תעזור לישראל הרבה יותר ממה שמעשי העוולה עוזרים לה). את זה דווקא לא הסופתי לרשימה, אז הנה: 26. זכור, ההיסטוריה באירופה לא נגמרה במלחמת העולם השניה. אם אתה לא מכיר מאורעות שקראו אחר כך זה לא אומר שהמאזינים האירופים שלך לא מכירים את ההיסטוריה שלהם. למד את ההיסטוריה הרלוונטית או המנע מלהעלות טיעונים בנושאים שאתה לא מכיר. |
|
||||
|
||||
הדבר הבסיסי ביותר הוא שאנחנו (העם היהודי) נמצאים בסכסוך מזוין עם הערבים כמעט מאה שנה על השטח שקיבלנו מחבר הלאומים כדי לבנות בו את הבית הלאומי שלנו, והם לא מפסיקים. אפשר להעביר את זה למאזינים איכשהו? |
|
||||
|
||||
בעשור וחצי האחרונים (לכל הפחות) הסיפור הזה כבר לא נכון. אף אחד מחוץ לישראל לא יקנה היום את הסיפור שישראל רק רוצה להתקיים כאן בשלום אבל לא מניחים לה. גם אני לא קונה אותו. |
|
||||
|
||||
(אולי כדאי להשקיע בהסברה לישראלים במקום לאמריקאים, אני חושב שהם אלה שלא מבינים את המצב). |
|
||||
|
||||
מה השתנה בסיפור בעשור וחצי האחרונים? |
|
||||
|
||||
לא מדובר על מעבר-פאזה חד, ולכן גם אי אפשר לבחור תאריך חד-משמעי בו משהו השתנה. אבל המצב היום הוא שבציבור ובפוליטיקה הישראלית רעיון שתי המדינות נדחק לשוליים, וסיפוח איו''ש (בכל מיני ווריאציות, מפורשות יותר או פחות) התבסס במיינסטרים. הפתרון ארוך הטווח בקונצנוס הישראלי עבור מיליוני תושבים ערבים הוא אפרטהייד עד הודעה חדשה. ובינתיים ישראל רק הולכת ומעמיקה את אחיזתה באיו''ש, וכבר היום קשה לראות איך אפילו בתנאים אידיאליים אפשר יהיה להפוך את המצב. |
|
||||
|
||||
מזוודות כסף לאירגון טירור ועזרה למנהיגי החמאס לשלוט, לקנות נשק ולחיות חיי פאר. כל זאת כמדיניות מוצהרת לשם הישג פוליטי של שימת חיץ בין עזה לבין יו״ש. מסוג הדברים שהיום עושה ראש ממשלת ישראל והיו נחשבים למשהו שאתה אמור להיות מואשם בגללו בבגידה לפני עשור או שניים. זמנים משתנים. זמנים מוזרים. |
|
||||
|
||||
"בגידה"? די, נו. אני שותף לסלידה שלך מחמאס וגם (באופן חלש) להתנגדות לטיפוחו. אבל באופן כללי אם למיטב שיפוטם של מערכי החוץ והבטחון כדאי לחזק ארגון פלסטיני א' על חשבונו של ארגון פלסטיני ב' - הם יכולים וצריכים לעשות זאת. אפילו אם הארגון (או שניהם) עויינים את ישראל. |
|
||||
|
||||
לא די ולא נו. אני לא מסכים. אם אויב ישראל עושה צלילים של שינוי דרכו או כי יש אפשרות כלשהי לפייס את פעילותיו עקב הגעה להסכמים כלשהם ושיתופי פעולה, אפשר להבין את הניסיון לשתף פעולה עם אירגון זה או אחר (עד לנקודה בה ברור שזה לא עובד). אבל לעזור במימון אירגון טירור בשטחי ישראל כי הוא עוין אירגון אחר בשיטחי ישראל ויש לנו איזה אינטרס פוליטי לבחוש במה שקורה אצלהם עם סכנה שאפשר להעלותה על הדעת שהכסף שאנחנו מעבירים אליהם ישמש לקניית כלי נשק רקטיים בהם ישתמשו נגד האוכלוסיה שלנו? הנשתבשה עליכם דעתכם?! זה בגידה במדינה ובאחריות על ביטחון אזרחי ישראל. פשוט בושה שאנשים מימין ומשמאל אדישים לטירוף המערכות והשקשוקה החולנית הזאת. את שילטון החמאס יש להפיל. |
|
||||
|
||||
הרשה לי לפקפק שיש בידך את הידע והכלים הדרושים כדי לשפוט אם מבחינה מעשית זו טקטיקה סבירה או לא. גם בידי אין, ולכן לא אתוכח איתך האם קונקרטית מדובר ברעיון טוב או רעיון מזעזע. אני עוצר הרבה לפני, ואומר רק שעקרונית מדובר בדרך פעולה שאפשר לשקול ואם כדאי - אז גם לבצע. אפשר להתנגד לכך מטעמים מוסריים (תמיכה בחמאס אינה ראויה בלי קשר לתועלת ממנה), או לטעון שזו שטות (כי אין תועלת או יש נזק). אבל לכנות זאת ''בגידה'' זו טעות קטגורית. |
|
||||
|
||||
אני מתנגד לכך מטעמים מוסריים ומתנגד לכך שזו דרך פעולה שאפשר לשקול. אסור לשקול רעיון כל כך מעוות, לא מוסרי ומטורף. *לכל הפחות* אסור לממשלה לעזור לחלק כספים לאירגון טירור פעיל שקונה כלי נשק נגד אוכלוסיתה שלה כשיטת עבודה. זאת הפרה בוטה של היחסים שאמורים להיות בין שלטון לבין אזרחיו. לכנות זאת בגידה זו לא טעות קטגורית אלא הדברים כהוויתם. כל זאת בלי קשר לכך שזאת גם שטות מהבחינה הפרקטית כי היא חסרת תועלת ביטחונית (אלא אם בתועלת מתכוונים ליצירת כאוס שעוזר להצמיד אותך יותר לכסא). ״הרשה לי לפקפק שיש בידך את הידע והכלים הדרושים כדי לשפוט אם מבחינה מעשית זו טקטיקה סבירה או לא.״ הרשה לי להגיד שזה משפט חסר ערך כטיעון ואין לי הרבה מה לעשות איתו. ידוע לכולנו ש: 1) כסף הועבר לחמאס. 2) ממשלת ישראל לקחה חלק פעיל בשקשוקה העקומה הזאת. 3) החמאס קנה כלי נשק יקרים וזה לא בלתי מתקבל על הדעת שהיה שימוש בכספים שהועברו אליו לצורך זה. 4) החמאס משתמש בכלי הנשק הללו נגד אזרחי ישראל למעשה ולא כאיזה איום בתאוריה. זכותנו ואף חובתנו כאזרחים במדינה מודרנית לגבש עמדה על החלטות, גם אם הן נעשו ע״י מומחה זה או אחר. אתה מרגיש שאתה לא מוסמך לדון בדברים שהם כה ברומו של עולם, זכותך. זה לא מחייב אותי. |
|
||||
|
||||
לא1, רובם לא מטומטמים23. מצטער. 1 ראה כאן. נסה לחשוב על הסכסוך בחצי האי קרים, על הסכסוך על צפון אירלנד, על הסכסוך על חבל קשמיר, על הסכסוך על טיבט, וכו' וכו' וכו'... על מי מהם שיש לך דעה נחרצת, כמה יש סיכוי לצד השני לשנות את דעתך בנושא בעזרת הסברים של גן ילדים? על מי שאין לך דעה נחרצת, למה לא? 2 מן הסתם אפשר להעביר את זה למטומטמים שבהם, מן הסתם זה כבר עבר לחלק מהם... 3 וכמובן, למטומטמים שבהם אפשר להעביר באותה קלות את ההסברים של החמאס. אני לא בטוח שתחרות למי יש מסבירים פשטניים יותר זאת תחרות שישראל רוצה או יכולה לנצח בה. |
|
||||
|
||||
אם ב''מטומטמים'' אתה מתכוון שהם לא מכירים את תולדות הסכסוך, אני לא מסכים. אני לא מכיר את תולדות הסכסוך בקשמיר, בטיבט וכו'. אני מטומטם ואפשר לשכנע אותי שיש טובים ורעים. |
|
||||
|
||||
חלק מכירים יותר, חלק פחות. במטומטמים אני לא מתכוון לבורים, אלא לבורים שלא מודעים לבורותם, לאנשים שלא מסוגלים להכיל מורכבות ולאנשים שמאמינים שדוברים מטעם יציגו תמונה אובייקטיבית. |
|
||||
|
||||
לא השתכנעתי. נראה לי שבסכסוך היהודי-ערבי אנשים בחו''ל לוקחים צד גם כשמידת ההיכרות שלהם עם ההיסטוריה והמורכבות של הסכסוך נמוכה. נראה לי שהם לוקחים את הצד יותר לפי איך שהם תופסים את עצמם (''ליברלים'', ''נוצרים אדוקים'' וכו') מאשר לפי ניתוח מעמיק של הסכסוך. |
|
||||
|
||||
במידה מסויימת, כן, כמובן, רוב, אם לא כל, אנשים מגבשים דעה בלי להכיר את המורכבות של כל נושא עליו הם מגבשים דעה (התייחסתי לזה בפירוט בפסקה האחרונה בתגובה הזאת). אבל זה גיבוש דעה "על תנאי", הם עדיין לא "משוכנעים". הם מבינים שהם לא יודעים את כל המורכבות. הם מודעים לבורותם ומודעים לכך שמדובר במצב מורכב. ניתן, בהצגה מורכבת ומדוייקת של הדברים, לגרום להם לשנות את דעתם (בהנחה שהיא לא נכונה). מכאן באה הרשימה הזאת. הנקודה היא שטיעונים כמו זה עושים בדיוק את ההפך, הם משכנעים את המשוכנעים במה שהם היו משוכנעים בו, ומכניסים את השאר למגירות ממנו הם באו. |
|
||||
|
||||
מה שאמרתי הוא לא טיעון, הוא עובדה. יש מחלוקת על כך שקיבלנו את השטח לפני 100 שנה מחבר הלאומים על מנת להקים בו בית לאומי? יש מחלוקת על כך שמאז אנחנו נמצאים בסכסוך מזויין? |
|
||||
|
||||
עובדות יכולות להיות חלק מטיעון. גם על העובדה שישראל גירשה חלק גדול מהפלשתינאים מביתיהם אין מחלוקת, או על העובדה שישראל שולחת מתנחלים לגדה בזמן שהיא מונעת מתושבי הגדה זכויות אזרח אין מחלוקת... ובכל זאת, כטיעונים, אלה לא טיעונים שישכנעו יותר מידי אנשים (לדעתי). |
|
||||
|
||||
העובדה שישראל שולחת מתנחלים לגדה לא מסבירה מדוע עזה, ולפני כן לבנון, יורות עלינו רקטות. העובדה שאנחנו בסכסוך מזוין מתמשך על השטח כן. זה לפני שמציגים בכלל טיעונים. |
|
||||
|
||||
"העובדה שישראל שולחת מתנחלים לגדה לא מסבירה מדוע עזה, ולפני כן לבנון, יורות עלינו רקטות." הדיון הזה מצומצמם לנקודת-המבט של "הסברה", נכון? אז אני לא מבין על מה אתה מדבר: הן יורות עלינו רקטות כי אנחנו שולחים מתנחלים לגדה. באריכות: ישראל זוממת לדחוק כמה שיותר פלסטינאים החוצה משטחה ולשלוט על מי שנותר כתושב חסר זכויות, והפלסטינאים נלחמים בכך. חמאס הוא ארגון טרור, וירי הטילים על אוכלוסיה אזרחית אינו מוצדק. אבל התקוממות - גם אלימה - נגד ישראל מוצדקת, ובכלל ישראל הביאה על עצמה (ועל הפלסטינים!) את חמאס. האמור לעיל אינו משקף את דעתי (גם אם אני מסכים עם חלקים מתוכו), אבל אין לי שום יכולת להתווכח עם הנארטיב הזה. הוא מתיישב עם העובדות. |
|
||||
|
||||
אני חושב שאתה מפספס את הנקודה... כל אחד יכול להתחיל את ההסבר בנקודה שנוחה לו, ולספר סיפור שכולל את העובדות (כולן עובדות שאין עליהן מחלוקת) שנוחות לו, בצורה שתוציא אותו צדיק. הדרך שבחרת לספר את הסיפור היא טיעון. ספציפית, אני חושב שהטיעון שהבאת כאן הוא מסוג הטיעונים שמשכנעים את המשוכנעים (כמו הטיעון שהבאת כאן) מהסיבות שפירטתי לעייפה. אני מבין שלא שכנעתי אותך - שאתה חושב שיש לך טיעונים שישאירו את כולם המומים, ושאם רק כל הדוברים של ישראל היו משתמשים בהם... אני לא רואה דרך שאצליח לשכנע אותך, וכל מה שנשאר לי זה לחזור על עצמי. אין לי טיעון שאני יכול להוסיף. אולי אתה באמת צודק (הרי כל מה שכתבתי נובע מנסיוני המוגבל ומההבנה המוגבלת שלי), אולי באמת פשוט וכל מה שצריך זה להחליף את מערך הדוברות הישראלית באריק והשוטה ואז כולם יבינו... העצה היחידה שנשארה לי, תעשה את הניסוי הזה, תמדוד כמה הוא עובד, ותספר לי. |
|
||||
|
||||
רק כדי להבהיר: אני לא מתיימר להיות מסוגל לעשות עבודה טובה יותר מדו"צ או מהגב' חוטובלי. גם כשאני מעביר ביקורת על "מנתחים" מהפיליפינים אני רק מצביע על כך שהם עושים עבודה גרועה ושניתן לקבל תוצאות הרבה יותר טובות במאמץ סביר, אבל בשום פנים ואופן לא ע"י כך ש*אני* אנתח מישהו, אם כי זה יכול להיות נסיון מעניין. |
|
||||
|
||||
השאלה היא אם תציג את הטיעונים של אריק תשכנע אנשים. לצורך העניין, אתה לא צריך להיות דובר צה"ל או שגריר ישראל, אתה יכול לכתוב מאמר ולשלוח לאיזה עיתון של גויים1, ולראות אם הם יפרסמו אותו, ואם כן, כמה לסתות ישמטו בעקבות קריאת המאמר. אם לא, אתה יכול לנסות לפרסם סרטון ביו טיוב או פוסט בפייסבוק. העולם כולו מחכה למוצא פיך. להבדיל מניתוח, הניסוי הזה לא מסכן את בריאותו של אף אדם. 1 תתחיל מכאן, תמשיך כאן ואולי גם כאן... |
|
||||
|
||||
נו, לא ציפיתי להשאיר אף אחד המום. עובדתית היו לנו דוברים טובים (אבא אבן ונתניהו) שהשתמשו בטיעונים מהיקב והגורן- גם בשואה, גם במתניים הצרים, גם באלפיים שנות, ועשו את זה טוב. |
|
||||
|
||||
זה תלוי קהל. מה שמרשים קהל מסוג אחד לא מרשים קהל מסוג אחר. לא כולם (או אפילו הרוב) בעולם בכלל ובישראל בפרט מתרשמים מהנאומים מלאי הפאתוס של נתניהו עם השואה, אלפיים שנות וה - ״Haven't the jewish suffered enough״ בסגנון היזרעלי דליגיישן. גלגול עיניים ואיבוד הסבלנות אחרי חצי דקה שלו מדבר זאת תגובה סבירה לחלוטין לנאומים שלו. כשנתניהו נואם הוא לא נואם לשם שכנוע מישהו בעולם אלא תמיד נואם לקהל הבוחרים שלו. אם יש צדק ביקום והשגחה עליונה, אז בעולם הבא הוא וג׳ון אוליבר ימצאו את עצמם בגיהנום, סגורים להם בחדר קטן, שם הם יהיו חייבים לשמוע את השטויות אחד של השני בסוג של מחזה ״בדלתיים סגורות״ שימשך נצח. כן יהי רצון. אמן. |
|
||||
|
||||
השאלה היא איך אתה מגדיר: "עשו את זה טוב"? אם המטרה שלך היא להלהיב את המשוכנעים1, אז כן, הם עשו את זה טוב מאד. אם המטרה שלך היא לטרלל את המשוכנעים מהצד השני, אז אני מניח שהם עשו את זה לא רע. אם המטרה שלך היא לגרום ללא משוכנעים להתקרב לדעתך או אפילו לשכנע אותם בצדקתך, הם עשו עבודה גרועה. לנתניהו יש יכולת לשלהב את המשוכנעים, אבל אין לו שום יכולת לשכנע אף אחד שאיננו משוכנע מראש. חמור מזה, בגלל שלשקר אין רגליים, בסופו של דבר המדינה משלמת את המחיר של השקרים והדמגוגיה שלו. לא רק שאף "לא משוכנע" כבר לא מאמין לו, כל פעם שהוא פותח את הפה, ה"לא משוכנעים" הופכים לעויינים יותר אותו ובהשלכה את ישראל. וחמור מזה, אפילו אלה שפעם העריצו את ישראל מפקפקים בכל מילה שלו (ובהשלכה, כל טענה של כל דובר ישראלי)3. אם תסתכל על הרשימה שנתתי, נתניהו לקח אותה ועשה את ההפך. מבחינתי, נתניהו הוא דוגמא איך לא להסביר. קשה לחשוב על מסביר יחיד שעשה נזק גדול יותר להסברה הישראלית מנתניהו (כמסביר. כפוליטיקאי, כראש ממשלה, או בין הכהונות, הוא הזיק להסברה הישראלית הרבה יותר ממה שכל מסביר יכול היה, אם כי יש פוליטיקאים שגרמו נזק חמור יותר). 1 ואפשר לטעון שזו היתה מטרה לגיטימים בתקופה הרלוונטית. אולי גם עכשיו2. המשוכנעים הם אלה שתרמו כספים לישראל, אלה שדחפו את המשטר האמריקאי לתמוך בישראל כלכלית ופוליטית והם אלה שקידמו את הקריירה הפוליטית של שניהם הרבה מעבר ליכולות האובייקטיבית שלהם. 2 אם כי, כמובן, זה תלוי בפורום. יש הבדל בין אייפ"ק ל-HARDTalk, ואני לא מסוגל להבין מה הטעם ללכת ל-HARDTalk כשכל מטרתך היא לשכנע את המשוכנעים ולגרום לכל השאר לסלוד ממך ולפקפק בשפיות של מי ששלח אותך. 3 מהכרות אישית. |
|
||||
|
||||
" יש מחלוקת על כך שקיבלנו את השטח לפני 100 שנה מחבר הלאומים על מנת להקים בו בית לאומי?" כן. למעשה לא ברור לי מאיפה בכלל בא הטיעון הזה. המקור היחידי שמזכיר 'בית לאומי' ליהודים הוא הצהרת בלפור, וזו לא הצהרה של חבר הלאומים אלא של ממשלת בריטניה, ואין שום אינדיקציה על איזה שטח בדיוק מדובר. ההסכמה הבינלאומית המקיפה ביותר היא על... תכנית החלוקה, שמעניקה לבית הלאומי היהודי שטח קטן בהרבה משטח מדינת ישראל בגבולות 67. |
|
||||
|
||||
ראה ועידת סן רמו [ויקיפדיה]. אתה יכול לקרוא גם את ההחלטה עצמה, בה המנדט ניתן לבריטניה במפורש על ידי חבר הלאומים על מנת לקיים את הצהרת בלפור. |
|
||||
|
||||
זה מסמך חשוב שלא טרחתי להציץ בו עד עכשיו. במבט ראשון הוא מאשר את התאוריה הקולוניאליסטית של ארז. קולוניאליזם (לאו דוקא אירופאי. ארה"ב, יפן וסין) המסתייע במהגרים לא ילידים (ע"ע הוואי, דרא"פ). עיון מעמיק יותר מגלה שהמסמך מסתמך על 14 העקרונות של וילסון מ-1918, שעסקו בזכות ההגדרה העצמית של העמים והיו בעצם פירוקו של הקולוניאליזם. |
|
||||
|
||||
למעשה מדובר בפאזה האחרונה של הקולוניאליזם. הקולוניאליזם מבסס את המשך קיומו כמסגרת להכשרת הלאומים הנתינים לקראת ריבונות לאומית מלאה. המסמך גם חושף שהבעיה של א"י אינה הקולוניאליזם של ארז אלא היותה מושא הסכסוך בין שני לאומים. האנלוגיה עם האפרטהייד יותר חזקה. ומה שאני לומד מכאן הוא עד כמה החמיר שלטון הימין את מצב הציונות. הציונות החלה כתנועה שדגלה בשיוויון אזרחי והולכת ונסחפת בכיוון של אפרטהייד. נדמה לי, שנכון להיום, הפיתרון התאורטי היחידי המתקבל על הדעת הוא כיבוד הריבונות הלאומית הפלשתינית באוטונומיות שלהם, תוך שמירת זכות הווטו של ישראל על השלטון הפלשתיני הנבחר. בעבור הזכות הזו ישראל צריכה לשלם בדם ונראה שזה מחיר שישראל לא יכולה/מוכנה כרגע לשלם. |
|
||||
|
||||
זה מסמך מאוד חשוב מבחינת המשפט הבינלאומי ומבחינת זכותנו הטבעית וההיסטורית. מוזר שהוא נדחק לשולי ההיסטוריה. מעניין אם מלמדים עליו בשיעורי היסטוריה או אזרחות. |
|
||||
|
||||
שים לב לסעיפי העליה והקרקעות. הם מאירים את הספר הלבן של פאספילד [ויקיפדיה] ואיגרת מקדונלד [ויקיפדיה], ואת הספר הלבן של מקדונלד [ויקיפדיה] באור ההיסטורי המתאים. נראה לי שחבר הלאומים, ובעיקר הבריטים שקיבלו את המנדט, לא העלו על דעתם שבקרב הערבים בפלסטינה תקום תנועה לאומית רצינית (שניצניה כתנועת נגד לתנועה הציונית עוד לפני מלח"ע I, אבל התחזקה בעקבות הצהרת בלפור וכתב המנדט). |
|
||||
|
||||
אני למדתי בתיכון על הועידה והמסמך, אבל עכש''ז באופן שטחי למדי, בלי להתעכב על משמעותו המדינית, אם היא קיימת. במליון השנים שחלפו מאז נוספו עוד אי אלה אירועים לחומר הלימוד, כך שייתכן שהועידה ההיא נדחקה ונמחקה. מאחר שזה היה מזמן, אולי אני מבלבל בין ועידת סן-רמו לפסטיבל ונציה. או משהו. |
|
||||
|
||||
אכן, אם זכרוני אינו מטעני זה חלק מתכנית הלימוד. |
|
||||
|
||||
אני זוכר שזה היה בחומר (סביבות 1989) כי הרווחתי כמה נקודות אצל המורה ומבטים משתאים משאר הכיתה כי ידעתי לענות על שאלת הטריוויה שלו, במה עוד התפרסמה סן רמו. |
|
||||
|
||||
בפסטיבל ונציה! |
|
||||
|
||||
אם אפילו מגיב משכיל כמו רודי וגנר לא יודע את זה, מה יגידו אזובי הקיר? אולי בכל זאת צריך להגיד את האלף-בית שוב ושוב. המנדט על פלסטינה ניתן לבריטים על ידי חבר הלאומים במטרה להקים בשטח בית לאומי לעם היהודי. מאז ועד היום העם היהודי (ואחר כך מדינת ישראל) נאלץ להמשיך ולהלחם על מימוש הזכות הזו. |
|
||||
|
||||
אזובי הקיר יגידו את מה שרודי אמר... שום דבר. זה לא טיעון חזק כמו שאתה חושב שהוא. או, אם מותר לי לצטט את המשורר: "אבל די, זו היסטוריה". האלף בית שלך שונה מהאלף בית שלהם, כל אחד מתחיל את הסיפור ההיסטורי איפה שבא לו. ההחלטות של חבר העמים לא נחשבות למופת מוסרי, ואם אתה מקבל את סמכותם של ארגונים בין לאומיים לקבוע, אז תקבל את כולם ולא רק את אלה שנוחות לך. או, במילים אחרות, כמה הטיעונים של ארז משכנעים אותך? כמה הטיעונים האלה גורמים לך לשקול מחדש את דעתך? "אבל המורה, הוא התחיל" אולי נשמע כמו טיעון אינטלקטואלי למי שמשמיע אותו (הי, השקעתי ולמדתי היסטוריה...), למי ששומע אותו הוא לא נשמע ככה. |
|
||||
|
||||
איזה דובר יוצא מהכלל! סרטון חובה. הוא מצליח לא לענות על אף שאלה קשה ולהגיד עשרות פעמים occupation ו besiegement (וזה מה שהצופה יזכור- occupation ו besiegement). זה לא "המורה, הוא התחיל". זה שהדובר מבקש להחיל (לכאורה) את החוק הבינלאומי אחרי שהצד שלו מעולם לא כיבד אותו. הוא מעוניין במדינה פלסטינית שבירתה ירושלים ובזכות השיבה של פליטי 48' (מה עם "אבל די, זו הסטוריה?") כמינימום שהוא מתפשר עליו, כאילו שהחוק הבינלאומי נותן לו זכות על כל שטחי פלסטין. עובדתית הוא לא. |
|
||||
|
||||
כנראה שזה עניין של טעם, בעיני הוא דובר נורא ואיום שהצליח לגרום לי להיות פרו ישראלי יותר מכל שגרירי ישראל ביחד. מה שאני זוכר שהוא לא ענה לשאלות (שלדעתי לא היו מאתגרות). |
|
||||
|
||||
אתה צריך לבוא טבולה ראסה, כאילו הדובר מדבר על האוקיופיישן של סין בטיבט (או דוגמה אחרת, אם אתה יודע דבר או שניים דווקא על הסכסוך הזה). אני הייתי משתכנע שהסינים הם כובש אכזר והטיבטים רק רוצים את זכויותיהם הטבעיות וקיום החוק הבינלאומי. |
|
||||
|
||||
אני הייתי משתכנע שלדובר יש משהו להסתיר. אחרת למה הוא לא עונה לשאלות? |
|
||||
|
||||
זה נכון, בתנאי שהצלחת לשים לב שהוא לא עונה על השאלות. נתניהו, למשל, אומר: "אני מייד אענה לך על זה" ואז מדבר על משהו אחר תוך שהוא מכניס איזו פרובוקציה קטנה שמקפיצה את המראיין לקטוע אותו ולענות לו ואז הראיון ממשיך בכוון החדש, ואתה שוכח שהוא לא ענה על השאלה המקורית. |
|
||||
|
||||
אם התשובה לשאלה מעניינת אותך לא תשכח את זה, וכל פעם שהוא לא יענה זה רק יציק לך יותר. יכול להיות שזאת הסיבה שנתניהו מצליח לשכנע כל כך טוב את המשוכנעים (שמן הסתם לא באמת מתעניינית במה הוא יענה לשאלות שקשה לו לענות) והרבה פחות את מי שלא היה משוכנע (ובאמת רצה לדעת מה התשובה, וחיכה, וחיכה, וחיכה)? |
|
||||
|
||||
מסכים. השאלה היא כנראה כמה באמת התשובה מעניינת את הצופה הסטנדרטי. אני נוטה לחשוב שצופים רבים מסתכלים על זה כמו על תכנית ריאליטי בה הסטריאוטיפים חשובים יותר מהעובדות. |
|
||||
|
||||
אתה חוזר על השקר של בנט ושות' בכך שאתה מתבסס על חוזה סן רמו ומשכיח שקדמה לו הצהרת בלפור שדיברה במפורש על שמירת זכויותיהם של התושבים הלא יהודים של הארץ, זכויות שמדינת ישראל מפירה כמדיניות וגם זוכה לתמיכה ממדינות המערב (כולל המפלגה הדמוקרטית בארה''ב והמדינות האירופיות ה''אנטישמיות''). |
|
||||
|
||||
מה שבאמת רלוונטי אינו הצהרת בלפור או חוזה סן רמו (ליתר דיוק: החלטות ועידת סן רמו), אלא כתב המנדט [ויקיפדיה] מחבר הלאומים לבריטניה על פלסטינה (נוסח מלא). |
|
||||
|
||||
(1) קודם כל: סליחה. (2) בנוסף, אחד מהשניים: או "ישראל מוכנה לפנות את ההתיישבות הלא חוקית בשטחים הכבושים באופן מיידי" או "ישראל מוכנה לאזרח את כל התושבים חסרי-הזכויות בשטחה". |
|
||||
|
||||
כלומר אתה מקבל את עמדתו של ארז לפיה כל עוד אין שינוי במדיניות ישראל לגבי הפלשתינאים אין שום דרך להסביר את עמדתנו טוב יותר? אני חושב שעמדה כזאת מגיעה מכך שאתה עצמך (כמו ארז) לא רואה שום דרך הסברתית שהיתה אפקטיבית כלפיך, אבל לטעמי אתה טועה כשאתה חושב שזה נכון גם לגבי אלה שעמדתם פחות מוצקה, וכאלה יש רבים בחו"ל. אם כבר אני נמצא במחוזות האד-הומינם, אלך צעד נוסף: לדעתי ההרגשה הזאת היא בעיקרה wishful thinking. אתה לא באמת *רוצה* הסברה מוצלחת, כי לדעתך היא מגינה על מדיניות לא מוסרית. |
|
||||
|
||||
ולי נראה שכל ההיתלות בhasbara היא wishful thinking. רוב האנשים בעולם לא מתעניינים במה שקורה כאן או רואים את הסכסוך בצדק כמו ריב בין שני שבטים אפריקאים. לאלו שכן מתעניינים לא קשה לראות את מה שבימים כתיקונם אנחנו מתעלמים ממנו וחושבים שהוא לא רלבנטי עד שאופס, שוב יורים עלינו/דוקרים אותנו/מזכירים לנו בכל דרך שהיא שסטטוס קוו הוא לא באמת פתרון, בטח לא לאורך זמן. |
|
||||
|
||||
הערת צד וטרוניה כללית: אני לא משתגע על ההטייה הקוגנטיבית של הדיבור על "עמדתנו". כאילו שלי, לך, ולסמוטריץ' יש את אותה עמדה (ואני לא חושב שאפשר "להסביר" את עמדתו של סמוטריץ', ומבין שלושתינו רק הוא נציג הציבור). לעניין, כדאי להפריד בין "התמונה הגדולה" לבין אירועים נקודתיים. לגבי התמונה הגדולה, אני אכן חושב שאין מה להסביר1, כי אין דרך להצדיק את האופן בו ישראל מתנהלת באיו"ש ואי-אפשר להעמיד פנים שעזה ואיו"ש אינן קשורות. הביקורת על ישראל מוצדקת, וכישראלי התגובה היחידה שלי כלפי ביקורת על מדיניותה היא מבוכה. אתה לא מסכים לזה? לגבי אירועים נקודתיים, כמו ההתרחשויות האחרונות בעזה: כאן בהחלט יש מה לשפר. הרושם שאפשר לקבל (ואני בטוח שרבים מקבלים) הוא שישראל מבצעת כרגע רצח-עם בעזתיים, או לפחות משתדלת בכל כוחה לטבוח באזרחים. זה ללא ספק מחדל הסברתי-ישראלי. בנוסף גם מסתובבות המון מיסקונספציות שגורמות לישראל להראות רע בהרבה ממה שמגיע לה (ישראל שולטת באזרחי עזה וכו'). אני ב-100% הייתי רוצה שישראל תשקיע מאמצים להבהיר את המצב2. מצד שני, להבהיר שוב ושוב שישראל משתדלת להמנע מפגיעה באזרחים כאשר 60+ ילדים נהרגו בכמה ימים בודדים זו בדיחה עצובה. מדינה אמנם לא יכולה לקבל בהשלמה ירי רקטות על עריה, אבל לא כל האמצעים כשרים. על ישראל לעשות כמיטב יכולתה להפסיק את ירי הרקטות אבל לא כל "נזק היקפי" בא בחשבון. הרי באותה מידה אפשר לומר שעם לא יכול לקבל חיים חסרי זכויות תחת שלטון-זר, אבל אם בשבוע הבא טרוריסטים יהרגו 60 ילדים ישראלים באיו"ש במטרה לפנות את ההתנחלויות - אף אחד כאן לא ימשוך בכתפיו ויגיד "מגיע לנו"3. קשה מאד לטעון שישראל עושה רק את המינימום כדי להפסיק את ירי הרקטות: היא יכולה הייתה מזמן להגיע להפסקת אש. נכון, היה עליה להסכים לכל מיני תנאים לשם כך, וזה היה פוגע בהרתעה שלה - אבל למי אכפת מכל זה (פרט לישראלים)? הדרישות לצופה מהצד אינן בלתי-סבירות, וכובש לא-לגטימי לא יכול להצדיק את עצמו בטענה שעליו לשקם את כוח ההרתעה שלו(!). גם אם בנקודה הזו אני דווקא כנראה קרוב יותר בעמדתי לעמדה הישראלית הרישמית מאשר לזו של הבריטי הטיפוסי - קשה להאמין שאפילו בתנאים אידיאליים זה ישכנע מישהו. בשורה התחתונה, אפילו אם להסברה הישראלית הייתה אפקטיביות מושלמת - אני משוכנע שדעת הרוב הייתה נותרת נגדה בכל הקשור ל-"תמונה הגדולה", וכל מה שנותר היה זה להתפלפל על המידתיות של התגובה הישראלית להתקוממת מוצדקת כאשר זו גולשת לאלימות4. אני מסכים שזה יהיה שיפור ניכר מ-"ישראל עסוקה ברצח-עם" - אבל ישראל עדיין לא תצא טוב במיוחד. וכן - מן הסתם אני חושב כך כי זו דעתי האישית, והיא לא נובעת ממחסור בהסברה. 1 אפשר אולי להנדס איזו תעמולה מתוחכמת, תמהיל של שקרים והסחות-דיעת שיוביל אפקטיבית לתמיכה בישראל - אבל אני מעדיף שישראל לא תנהג ככה. 2 האם זה מספיק כדי להפריך את טענת האד-הומנים שלך? 3 ולמקרה שמישהו בטעות חושב אחרת, אבהיר: גם אני לא אגיב ככך. 4 אני אפילו מסכים שלעיתים קרובות הסיבה האמיתית לאלימות היא אחרת, ועוולות ישראל באיו"ש הן רק תירוץ. אבל כל עוד לתירוץ יש על מה להתבסס, הוא תופס. |
|
||||
|
||||
אני מסכים שלא כל האמצעים כשרים, אבל כאשר האזרחים של המדינה מטווחים, חובה על המדינה ללכת רחוק מאד לפני שהיא פוסלת אמצעים, כאשר החלופה להם לא קיימת. כמה ילדים ישראליים צריכים להיהרג כדי לשמר איזה מאזן "סביר" של הרג ילדים? מה המחיר שישראל צריכה לשלם בסבל מיליוני אזרחים על כך שהיא פיתחה מערכות הגנה שמקטינות את הטבח בילידה שלה? אם המערכה מחייבת הטלת אלפי טונות של פצצות, 60 ילדים הרוגים לא מוכיחים שישראל הורידה את הכפפות בלי חשבון אלא את ההיפך (את זה כמובן לא הייתי מנסח כך למראיין מחו"ל). אני לא יודע עד כמה קשה להסביר למה הפסקת אש מיידית אינה פתרון, אבל אני לא רואה טעם להכנס לדיון הזה בכלל כרגע. קודם שינסו להסביר משהו כזה כמו שצריך (דהיינו לאחר שפותחה האסטרטגיה ההסברתית, נגזרו ממנה אופני הפעולה הנדרשים והם נבדקו על קהלי יעד שונים איטרטיבית עד שהתקבלה תוצאה טובה או עד שהוברר שאין דרך להשיג כזאת), ורק אחרי זה יהיה טעם לבדוק את האפקטיביות. גם אם נגיע רק ל"שיפור ניכר מ-"ישראל עסוקה ברצח-עם"" "אבל ישראל עדיין לא תצא טוב במיוחד" זה לא עניין קטן. אם במקום פדופיליה אתה נאשם בצריכת זנות, אתה אמור להיות מרוצה. אגב, לדעתי החמאס די מרוצה משיטוח רבי הקומות בעזה בגלל האפקט של ההרס על דעת הקהל. אחרת הוא היה יכול להעלות את ילדי הגן לגגות המועדים פורענות ("כיתת הכוננות בגן פאטמה, להתייצב מיד בנקודת המפגש ליד אל-ג'לאא. לא לשכוח כובעים"), ואז אפילו הנאצים בבור בקריה (ואני מאד מקווה שאם לא הם, הרי הטייסים עצמם) היו עוצרים את התקיפה, אם לא מטעמי מוסר אזי מטעמי תועלת. אמנם ישראל היתה ממהרת להתלונן על כך שהחמאס משתמש בילדים כבני ערובה, אבל היא הרי מתלוננת על ה ממילא בלי להותיר יותר מדי רושם על העולם, מה עוד שהכל מבינים שלילדי הגגות לא נשקפת שום סכנה אמיתית. |
|
||||
|
||||
מסכים איתך בהחלט בעניין התועלת ההסברתית שהחמאס מפיק מ'מגדלים נופלים'. אם כי אני לא בטוח שהוא מוסיף עוד תומכים ומעריצים שכן בלאוו הכי נדמה הוא שמי אוהב את ישראל-אוהב,ומי ששונא-שונא. זה אולי שימור לקוחות או שימור תורמים פוטנציאלים ותו לא. במערכה הזאת הנזקים של התשתיות הפנימיות שם היא פשוט קטסטרופלית. אלו היו פצצות שהפכו את הכביש מבפנים. הייתי מציע להם לשקול להתחיל בפרויקט מנהרות אזרחי, כלומר רכבת תחתית מסודרת ולזנוח את המנהרות נוסח חסמבה. |
|
||||
|
||||
ממים שמסתובבים ברשת כבר תוהים כמה מעליב זה שבעזה יש מטרו כשבתל אביב תהיה כזו רק בעוד עשור. |
|
||||
|
||||
מלכתחילה הם היו צריכים לבנות רכבת תחתית הן כאליבי והן כמיגון אמיתי והן כרכבת המונים המוגנת מפגיעה צבאית. עכשיו כשהמכתשים בעזה הם כמו המכתשים בירח זה מתבקש לבנות רכבת תחתית. הכי תחתית שיש. |
|
||||
|
||||
לגבי ההצדדים הפרקטים של ההסברה, אנחנו כנראה מסכימים. זו חובתו של המערך הדיפלומטי להבהיר שישראל לא מבצעת רצח עם. אם כי אני לא יודע אם זה נכנס אפילו לרשימת 50 המחדלים הגדולים של הממשלה הישראלית. לגבי השיח-הפוליטי הפנימי בישראל, ההתמקדות בהסברה היא מגוחכת בעיני. משתמע שישראל צודקת חד-משמעית (הביקורת היא סתם תוצאה של אי-הבנה, או אולי אנטישמיות - אבל היא בוודאי לא לגיטמית). העוורון הזה מתסכל. (באשר לבניינים: לא התחום שלי, אבל נשמע לי שההצעה שלך כרורכה בלוגיסטיקה מורכבת מידי. התראות "הקש בגג" הן לטווח של כ-10 דקות, לא? אתה מציע שחמאס יארגנו כיתות כוננות של ילדים ברחבי-עזה, וגם מערך הובלה יעיל שיעלה אותם לכל גג רלוונטי תוך 5 דקות?) |
|
||||
|
||||
אתה כ"כ off the mark... המאזינים בטוחים שבסיטואציה הכללית אשמה ישראל, אפילו אם את התפרצות האלימות הספציפית הזו לא היא יזמה. הם גם בטוחים שזכות ההגנה-העצמית (שללא ספק עומדת לישראל) אינה מצדיקה בשום פנים הרג של 60+ ילדים (מן הסתם חפים מפשע) בעזה. הם משוכנעים שבתמונה הגדולה הוגן ונכון לומר שישראל רוצחת ילדים עזתיים כדי לבסס ולשמר את שלטון אפרטהייד שלה בשטחים הכבושים, ושאין לזה שום הצדקה. המאזינים יודעים שהפירוש של "הגנה עצמית" הגיוני אולי רק אם מצמצמים את הדיון לאירועי השבוע האחרון ומתעלמים מההקשר הרחב: ישראל שולטת על 2 מיליון תושבים חסרי-זכויות בעודה מרחיבה במרץ את ההתיישבות הלא-חוקית של אזרחיה באיו"ש ומנהלת שם שני משטרים נפרדים לגמרי עבור תושבים סוג א' (יהודים) ותושבים סוג ב' (ערבים), היא מטילה מצור על עזה שלפחות בחלקו נועד בברור להתעמר בתושבים (איסור הכנסת השוקולד וכו'), וכשהקורבנות מתקוממים (באלימות שמגיעה גם לפשעי-מלחמה, הם יודעים זאת) - ישראל מגיבה באופן לא פרופורציונלי והורגת מאות אזרחים. |
|
||||
|
||||
מה הקשר בין שלטון אפרטהייד (נניח) ביו"ש לבין הילדים העזתיים שכבר 10 שנים אין שום דבר שמונע ממוסדות השלטון שלהם לבסס שם מדינה נחמדה ונעימה לתושביה ולילדיה?0 המצור המאד מאד חלקי נשמע לי כמו סיבה מאד חלשה1 לאי הקמת מערכת חינוך, מסחר ושירותים סבירה בתוך אזור עם שליטה עצמית ריבונית ברובה. 0 נו כן, זיקה - עם זיקה לא הולכים למכולת. לבן גוריון לא היתה בעייה להקים פה מדינה כש-95% מהעם היהודי היה בשאר העולם וסבל פי אלף יותר מכל דבר אחר שמדובר עליו כאן. 1 בעיות יש לכולם - גם כשישראל קמה גבולותיה היו מאד בעייתיים למעבר סחורות, קשיים חברתיים וכלכליים הם נחלתן של מדינות רבות בעולם (הראשון והשלישי), ואלה לא סיבות מספיקות לא לנהל 2 מיליון (נניח) אזרחים כמו שצריך ולהשקיע את כל הכסף שלך במטרות של ארגון טרור כשאתה (החמאס) בעצם כבר שליט ריבוני של אזור קטן אבל לא פצפון (יש מדינות יותר קטנות מעזה בעולם שמתנהלות היטב). |
|
||||
|
||||
הקשר הוא כמובן שמדובר באותו עם, באותן משפחות, ובאותו מאבק. אני מסכים שספציפית בעזה - אחרי ההתנתקות - אין מקום לביקורת סופר-עקרונית אודות התנהלות ישראל. אבל אתה טוען שבכל הנוגע למתרחש באיו"ש, העזתיים הם צד-שלישי? |
|
||||
|
||||
כמובן שיש פה גורם אינטראקציה שמאד מסבך את המערכת הזו. אבל - עד עכשיו היו 4 (חמישה? עשרה? תלוי איך סופרים) סבבי עימותים חריפים עם עזה, שבחלקם איו"ש אפילו לא הוזכר כטריגר. וגם כשיש תלות - יש הבדל בין הבעת מחאה והזדהות עם מה שקורה באיו"ש, לבין הזנחה פראית של שנים של 2 מיליון תושבים על חשבון השקעת מיליארדים בבניית אופציה התקפית מול ישראל. כמובן - דרך הפעולה של חמאס היא *דרך פעולה אפשרית* כדי לקדם את השאיפות ה"גלובליות" של העם הפלסטיני, אבל בהחלט יכולת לחשוב על דרכים אחרות, כמו שתיארנו, שמתאפשרות בעזה ולא באיו"ש בגלל ההתנתקות מהם. קצת כמו שכשנפתחה מלחמה עם מצרים, הצטרפות של ירדן1 למלחמה היתה דפ"א אפשרית שכזו - אבל לא הכרחית. פעם אחת היא הצטרפה2, ופעם אחת נשארה בצד. מרגע שעזה החליטה שזו דרך הפעולה שלה, היא הביאה על עצמה את התגובה החריפה המתבקשת. גם שם, אגב, העזתים משלמים מחירים גבוהים מאד על ההחלטות של מנהיגיהם3, אבל מבחינת אותם מנהיגים זו עדיין יכולה להיחשב כהצלחה פוליטית ומדינית רבתי. 1 לא ניר ולא בוכבינדר 2 וחטפה על הראש טקטית - אבל זכתה אסטרטגית לטווח ארוך. 3 פעם נהגנו להתנשא כמה השלטון העזתי האיום משתמש באזרחיו בתור מטבע זול ועובר לסוחר לקידום מטרותיו הפוליטיות. אחרי השנתיים האחרונות, כשהפכנו כולנו למטבע הכי עובר לסוחר של מטרותיו האישיות של ראש הממשלה - ולא משנה כמה איום המחיר - כדאי שנסתום את הפה ונשב בשקט בחושך. |
|
||||
|
||||
אתה באמת חושב שהטיעון "אנחנו מדכאים ביסודיות רק את איו"ש, והם מעזים לירות עלינו מעזה!" הוא ג'וקר הסברתי מנצח? הרשה לי להבטיח לך שאני לא תומך בחמאס. אבל ההצטדקויות שאתה מעלה (חמאס מזניח את תושבי-עזה, פתוחות בפניהם דרכי אופציות התנהלות ראויות או אפקטיביות יותר לטעמך וכו') לא יכולות1 לשכנע אף אחד שאינו משוכנע ממילא (והן לא משכנעות אפילו אותי: ישראלי, יהודי וציוני). הנקודה היא באמת פשוטה: כל עוד ישראל באמת מתחזקת כיבוש ודיכוי כנגד העם הפלסטיני, ולא מראה שום סימנים שבכוונתה לחתור למצב עניינים אחר - היא לא יכולה לבוא בטענות על התקוממות פלסטינאית נגדה. אפילו אם ההתקוממות הזו מאורגנת ע"י ארגון טרור שרווחתם של הפלסתינים מעניינת אותו עוד פחות מאשר את ישראל. 1 אפילו אם הן נכונות. 2 לפחות בטווח הזמן המיידי-בינוני. בטווח הארוך יותר, זו האופציה היחידה שעשויה להוביל לשקט בעתיד הבינוני-רחוק. |
|
||||
|
||||
הסימן העיקרי באלף הנוכחי לכוונתה של ישראל למצב עניינים אחר היה הנסיגה מעזה ואפשור ההקמה דה-פקטו של (חצי? רבע? תבחר) מדינה פלסטינית עצמאית ברובה. את התוצאה מרגישים כולנו בעוצמה, גם בימים האחרונים. וודאי שהיא יכולה לבוא בטענות - בדיוק כמו שהיותה של אוכלוסיה כלשהיא מוחלשת לא מצדיק שהיא תפצח ברצח המוני סיטונאי כדי להבהיר את הנקודה שלה. לא שאני טוען שישראל פה נוהגת בצורה אופטימלית - ישראל (במגולמת בממשלתה לצערנו) תומכת היטב בחמאס כבר יותר מעשור, ומעודדת אותו אקטיבית להתנהג כפי שהוא מתנהג. כל זה נכון. יש לנו הרבה חטאים, אבל ברמה העקרונית קשה מאד להצדיק הפגזה בלתי פוסקת של מיליוני אזרחים חפים מפשע ולא לענות לה בהפגזה משלנו. |
|
||||
|
||||
פסקה ראשונה: אתה מנסח שוב במילים אחרות את הטענה "אנחנו מדכאים ביסודיות רק את איו"ש, והם מעזים לירות עלינו מעזה!". היא עדיין נשמעת לי אבסורדית. פסקה שניה: אני מסכים, אבל הטענה הנפוצה נגד ישראל היא בדיוק שהיא פצחה ברצח בעזה כדי להבהיר את הנקודה שלה. על הנקודה "טילים על ערי-ישראל לא יתקבלו בהבנה" אין וויכוח, אבל על ההבהרה של הנקודה הזו באמצעות עשרות או מאות הרוגים חפים-מפשע יש גם יש. פסקה שלישית: אני לא חושב שאף אחד ממבקרי-ישראל האותנטים (להבדיל מארדואן ושות') מצדיק את ההפגזה העזתית על ערי ישראל. עד כמה שאני רואה, יש קונצנזוס שהיא אינה לגטימית. ההבדל העקרוני בינך לבין מבקרי ישראל הוא שלדעתם גם התגובה על ההפגזה הייתה (ועודה) לא לגטימית. אגב, אתה לא מסכים שיש בציבור הישראלי קונצנזוס כמעט מוחלט על כך שהרוג ישראלי אחד מצדיק אלפי הרוגים בעזה? אתה מצפה מהעולם לאמץ את ההיגיון הזה? |
|
||||
|
||||
הבעייה היא שקשה לחשוב על תגובה אחרת שתעצור את הטילים לאחר שבוע שבועיים. למישהו מהמבקרים הללו יש הצעה קונסטרוקטיבית לתגובה אחרת? וכן, יש כאן "בעייה" שאין סימטריה בין מספרי ההרוגים, אבל כמו שאומר יפה תום אהרון, נשמע שהבעיה מתבססת על זה ש"אין לנו מספיק הרוגים בצד שלנו", וזה לא באמת טיעון הגיוני. לדעתי הרוג אחד לא מצדיק אלפי הרוגים, והאמת שהיחסים האמיתיים רחוקים בשני סדרי גודל מזה. אבל היחסים האלה מאד מעוותים על ידי כיפת ברזל. מה היה עדיף? שיהיו לנו מאתיים הרוגים והעולם יהיה לצידנו? |
|
||||
|
||||
מתוך התנחלות [ויקיפדיה]: "בסוף 2020 היו רשומים כתושבים בהתנחלויות כ-476,000 תושבים. מספר זה אינו כולל כ-25,000 יהודים המתגוררים ברמת הגולן וכן כ-375,000 יהודים המתגוררים במזרח ירושלים" וכמו כן: "מספר האזרחים בהתנחלויות התקרב בסוף 2004 לרבע מיליון תושבים". ראה גם אצל שלום עכשיו, מספר המתנחלים לפי שנים. מצד שני, גוש_קטיף [ויקיפדיה]: "בחבל עזה התגוררו ערב ההתנתקות כ-8,600 יהודים ו-600 בדואים (בדהנייה ובמואסי), רובם בגוש קטיף". אז אני מתקן את עצמי ל-"כמעט הוכפל" במקום "יותר מהוכפל". |
|
||||
|
||||
מעניין. איך יד גידול כזה משמעותי (ואפילו טבעי) כשכמעט ולא בונים שם? מהקישור שלך כן הצלחתי לגלות כי פחות ממאה אלף חיים מעבר לגדר ההפרדה, שזה כבר יותר מעודד מהנתון הראשוני. |
|
||||
|
||||
הטענה "אין לנו מספיק הרוגים בצד שלנו" זה איש-קש מוצלח ונוח. הטענה האמיתית: איום הטילים הוא לא חמור עד כדי הצדקת מאות הרוגים חפים-מפשע, מתוכם עשרות ילדים (לראייה: מספר הנפגעים הישראלים הוא נמוך). אף אחד (עד כדי חאמנאי ושות') לא מתלונן שלא מתים מספיק ישראלים. אבל אם אפקט הטילים1 הוא פחד, אי-נוחות, מעט פצועים ולעיתים נדירות הרוגים - אז ישראל יכולה להרשות לעצמה to suck it up, לפעול באופן שאמנם יהיה פחות מהיר, פחות נוח ופחות בטוח עבורה - אבל גם לא יגבה כ"כ הרבה קורבנות בצד השני. למשל להיות בררנית יותר במטרות שלה, לקדם ולאמץ הפסקת אש2, או להכניס כוחות קרקע לעזה במקום להפגיז מבנים מהאוויר3. אני, אגב, כנראה קרוב יותר לדעתך בעניין הזה מאשר לג'ון אוליבר. אבל אני לא צד ניטרלי, ואני לא חושב שישראל יכולה להגן על העמדה הזו ברצינות (במיוחד לא כאשר באופן עקרוני המתקפה כנגדה היא מתגוננת ממוסגרת כחלק ממאבק צודק נגדה, כך שהטיעונים "אנחנו לא מוכנים להכנע לטרור" או "אנחנו צריכים לבסס הרתעה" אינם לגיטימיים). 1 כן, הרבה בזכות כיפת ברזל. 2 גם במחיר פגיעה בהרתעה או וויתור לחמאס. 3 אני נגד, אין צורך לשכנע אותי. |
|
||||
|
||||
ודייק: מאות ההרוגים היו ברובם חמאסניקים מאד לא חפים מפשע. שערוך האיום לפי תוצאתו היא פרקטיקה מעניינת. על פי אותה פרקטיקה, טיל גרעיני שמכוון לתל אביב1 שיורט בגובה מאה קילומטר על ידי מערכת החץ הוא לא איום חמור עד כדי כך שישראל תגיב, ודאי שלא בנשק לא קונבנציונלי.2 אגב, יש תפיסה בטחונית אסטרטגית שנשמעת פה ושם כבר זמן, שטוענת שמבחינה זו מערכת כיפת ברזל משמרת את הסכסוך הטילי המתמשך עם עזה בכך שהיא מאפשרת לו לבעור על אש קטנה (מידיי לשיטתך), בעוד ללא הכיפה איום הטילים בשערוך-על-פי-עומר (נניח) היה חמור מספיק כדי להצדיק עשרות-אלפי הרוגים פלסטינאים, כולל אזרחים, ואולי אפילו כיבוש קרקעי מדמם מכל הצדדים של הרצועה כדי להסיר אותו. אני אישית לא בטוח שהייתי מרגיש טוב יותר עם התוצאה הזו, משני הצדדים. 1 או ירושלים, לבחירתך. 2 אנלוגיה בציר המיקרו ולא המקרו - מאחר ורוב השולפים נשק על שוטרים מתים בעוד רוב השוטרים נשארים בחיים, כנראה שהאיום הטמון בשליפת נשק מול שוטר איננו חמור ולא מצדיק את התגובה הנפוצה3. 3 וכן, אני יודע שבמדינות ידידותיות מסוימות היא נפוצה יותר מדי. |
|
||||
|
||||
למיטב ידעתי, מוסכם שמבן הכ-230 הרוגים בעזה נמצאים 60+ ילדים ו-30+ נשים. אז נסכים על 100 מתים חפים-מפשע בסה"כ? כשאתה כותב על "שערוך האיום לפי תוצאתו" (וגם מדוגמתך על הטיל הגרעיני) משתמע שעוצמת הפגיעה הנמוכה בישראל היא מיקרית. אבל לא מדובר על נס, מזל או ירוט מיקרי מוצלח. אני לא רוצה להמעיט בחומרת הרקטות, אבל למעשה אין וויכוח (נכון?) שהאיום הטילים של חמאס על ישראל אינו גדול במיוחד. אני מתאר לעצמי שאנחנו מסכימים על כך שלגיטמיות התגובה תלויה בחומרת האיום. אמנם יש מי שיקרא לאיין גרעינית את עזה בעקבות כל התגרות, אבל אתה לא ביניהם. וחומרת האיום תלויה בנסיבות1 - אין בכך כל רבותא. אז על מה הוויכוח? כן, יש מציאות-חלופית היפותטית בה איום הטילים על ישראל מעזה גדול בהרבה. אפשר גם לתאר מציאות-חלופית בה האיום קטן בהרבה. איך זה רלוונטי לעניננו? מן הסתם ללא כיפת-ברזל, אכן היינו חיים במציאות שונה, בה סביר שתגובת ישראל לירי טילים הייתה אגרסיבית בהרבה (וגם היה קל יותר להצדיק "הסברתית" תגובה אגרסיבית). אני לא חושב שזו הייתה מציאות טובה יותר מהקיימת, ואני שמח - גם עבור ישראל, גם עבור עזה וגם עבורי - על קיומה של כיפת ברזל. 1 צפיפות הערים, קימם של ממ"דים, תפקודה של מערכת ההתראה וההזעקות, עוצמת ודיוק הרקטות של חמאס, יעילות כיפת ברזל... |
|
||||
|
||||
ושכחתי: מאז ההתנתקות ב-2005 (פינוי של פחות מ-9000 איש), מספר המתנחלים באיו"ש יותר מהוכפל (מכ-250,000 איש ליותר מחצי מיליון). ישראל רק הולכת ומשתקעת שם. אתה רואה סוף באופק? |
|
||||
|
||||
המספרים האלה נשמעים מופרכים, אתה עומד מאחוריהם? מה אני רואה באופק? אם נמשיך ככה, ממילא ישראל כמדינה דמוקרטית ליברלית ומערבית תתפורר מבפנים והפלסטינים יוכלו להשתלט עליה בקלות יחסית. אם נצליח למנוע מזה לקרות, אולי אפשר יהיה לראות גם דברים אחרים באופק. |
|
||||
|
||||
הבה נקווה שזה לא יצריך את מחירי הפתרון של 1945. |
|
||||
|
||||
איזו הכשרה קיבלה הגב' חוטובלי ברטוריקה? כמה ראיונות דמה מול מראיינים עוינים ובקיאים עשו לה? מה היה גודלו של הקהל (ושל כל סקטור בקהל: אןהד, מתנגד ונייטרלי) שנכח באותם ראיונות כדי שעמדותיו לפני הראיון יוכלו להיות מושוות לאלה שאחריו, וכדי שתגובותיו האמוציונליות לכל שאלה ותשובה (שמנוטרות, כמובן, בעזרת החיישנים המקובלים בפוליגרפים) יהיו בעלות משמעות סטטיסטית? ככה זה נראה כשלוקחים מישהו שבליכודיאדה עשה על כולם רושם בקפיצות ראש בבריכה, ו(כמעט?)בלי שום הכנה נוספת שולחים אותו לאולימפיאדה. |
|
||||
|
||||
הכשל האסטרטגי של ישראל בהסברה הוא רחב ואוך ימים הרבה יותר מהחוטובליות הנקודתית, החל בזה שהתקציבים שמיודעים לכך זעומים עד לא קיימים, שזה שקול מבחינה מדינית להחליט שאפשר לתת בטחון לטווח ארוך גם בלי לממן חיל אוויר. גם זה על ידיה של הממשלה וראשה שאחראי לכך כבר יותר מעשור. |
|
||||
|
||||
הכשל הוא לא בחוטובלי, לא בליכוד ולא בביבי. הכשל הוא בתפיסה הלאומנית הישראלית שמתעלמת ממעשי ידיה ומסרבת לשקול אפילו פתרונות שונים מהפתרון הצבאי (מלבד דברי הבל על hasbara לא מוצלחת). הכשל הוא אתם, לא ציפי חוטובלי. |
|
||||
|
||||
בוא נסכים שהכשל הוא גם אנחנו וגם חוטובלי, ונתנחם בכך שלפחות אתה רואה רחוק, רואה ברור. |
|
||||
|
||||
אני לא מבין מה אתה קוצה שהיא תעשה. |
|
||||
|
||||
אודי פרידן עם עוד כמה נקודות בנוגע להסברה. |
|
||||
|
||||
אלג'זירה: המתווך המצרי הודיע ליו"ר הלשכה המדינית של חמאס, אסמאעיל הניה, (השוהה בקטר) כי הפסקת האש תחל בשעה 02:00 מקור; אבו עלי |
|
||||
|
||||
כרגע בני גנץ מתראיין בהרחבה בכל מהדורות החדשות המרכזיות. זו כנראה העדות הכי מוחצת למה חושבים בממשלה על הצלחת המבצע (או מה חושבים בממשלה על איך הציבור תופס את הצלחת המבצע). |
|
||||
|
||||
כל הכבוד לנתניהו על המבצע הצבאי - הוא הראה לחמאס מה זה והם לא ציפו לקבל את המכות העוצמתיות שהם קיבלו. נתניהו הבטיח הרתעה שתמשך שנים. גנץ וכוכבי יכולים רק להתבייש בעצמם על אוזלת היד של המבצע הצבאי הכושל הזה. תנו לצה״ל לנצח! החמאס השפיל את ישראל וההרתעה רק נפגעה. |
|
||||
|
||||
בכל הרצינות - ברמה האישית לא אכפת לי איך מציגים את הסיום ואיך מייפים אותו או מכערים אותו. אני מרוצה שהוא נגמר וכל שיווק שעזר למישהו לסיים אותו מוקדם יותר ולא למשוך אותו לשבוע הבא מבורך בעיני. העם נקעה נפשו, והוא רוצה לחזור לגן ולבית הספר ולעבודה ולשפיות. |
|
||||
|
||||
את שלטונו של החמאס יש להפיל. זה לא קשור לאם עמדתך היא שמאל או ימין (או וואטאבר). זה שאנחנו נותנים לברברים הבבוניים האלה להמשיך לשלוט (ואפילו מזרימים להם כסף) זה פשע נגד האנושות. העם שנקעה נפשו מעזה הוא לא שפוי אלא סתם עייף. עם שמעדיף לתקוע את ראשו בחול במקום לעשות את מה שחובה על כולנו לעשות. |
|
||||
|
||||
בטווח הבינוני ארוך אני מסכים איתך, לעימות הנוכחי זה לא רלבנטי. |
|
||||
|
||||
מסכים, אבל מה שהקפיץ אותי זה השימוש במילה ״העם״. העם בוחר שוב ושוב את אלה שהחליטו באופן מוצהר ומנומק שזה אינטרס ישראלי לחזק אירגון טירור ולעזור לו לשלוט. העם הזה החליק על בננה ולא מבין קשר פשוט של סיבה תוצאה. עוזרים להעביר מלא כסף לטירוריסטים ואז מופתעים שכלי הנשק שלהם השתפרו והשתכללו ושהם נופלים לנו על הראש. זה כבר לא קשור לדיונים על ימין ושמאל. איך נותנים לליכוד לנהל מדיניות פסיכית כל כך של משא ומתן עם אירגון טירור ומימון כספי של אירגון טירור?! המדיניות הזאת היא בגידה במדינה ובערכים אנושיים הבסיסיים ביותר. אני לא מבין את העם הזה, מה זה ימין, מה זה שמאל, מה זה למעלה ומה זה למטה. בית משוגעים. את שילטונו של החמאס יש להפיל. |
|
||||
|
||||
כליל? |
|
||||
|
||||
ברוך השם, קים עדיין חי |
|
||||
|
||||
אה, רגע. זה היה ז'ונג איל. תסו''ש |
|
||||
|
||||
אינני כבודו, אבל אכן חשבתי על כליל כשכתבתי את זה :-) |
|
||||
|
||||
לאן? את המטרו כבר הפצצנו. |
|
||||
|
||||
זה לא באמת סכסוך על קרקעות, על פי כל הסימנים מדובר במלחמת דת. __ (הזכויות על האבחנה למרדכי קידר. באופן אישי אני די רחוק מהדעות שלו - אך הטענה הזאת, כמו התער של אוקאם, מאירה הרבה דברים בצורה הגיונית יותר) |
|
||||
|
||||
מה היא מאירה בצורה הגיונית יותר? |
|
||||
|
||||
את המנטרה המשלהבת (והשקרית) ״אל אקצה בסכנה״. את ההתגייסות הקולקטיבית הערבית לגיהד (גיהד, על פי קידר, זאת הגדרה רחבה למדי). את הנכונות של חמאס להקריב את בני עמם. את האומץ של עזה לתקוף את ישראל החזקה ממנה בכמה סדרי גודל. את חוסר הסיבה וההגיון, לכאורה, של ירי טילים על מרכזי אוכלוסיה - כולל ירושלים. |
|
||||
|
||||
חוסר ההסכמה שלי עם הפרספקטיבה הזו הוא פרקטלי. אתה מביא דברים בשם אומרם, או שאתה בעצמך חושב שיש בזה משהו? |
|
||||
|
||||
אני לא מתיימר להיות מבין גדול בנושא, אך הטיעון הזה נשמע לי הרבה יותר משכנע מכל טיעון אחר ששמעתי. ___ הבהרות: 1. לא מושלם, אבל הרבה יותר משכנע מטיעונים ששמעתי מימין (זה רק בגלל שלא הפעלנו מספיק כח, עוד קצת והם מתקפלים - אבל הפעם באמת) ומשמאל (יורים עלינו בגלל שברק דחף את עראפת, או שיהודי טימא בנוכחותו את הר הבית, או משהו כזה). 2. אני לא מסכים עם ההתקפות של קידר על בג״ץ ועם עוד כמה טענות שלו. אשמח אם איילים מסויימים יצליחו להתגבר על הדחף לייחס לי דיעות ואז לתקוף אותי עליהם. אין לי כח לזה. |
|
||||
|
||||
רגע, מה בעצם זה אמור להסביר? את שורשי הסכסוך הישראלי-פלסטיני? או למה הפלסטינים היום עוינים את ישראל? או משהו אחר? ספציפית, לגבי מה שכתבת קודם: אני לא חושב ש-"הנכונות של חמאס להקריב את בני עמם", או "האומץ של עזה לתקוף את ישראל החזקה ממנה בכמה סדרי גודל" דורשים בכלל הסבר (בקונטקסט של התנגדות עממית ו\או מאבק לאומי שניהם מובנים מאליהם במידה שהם מתקיימים) ואני לא מסכים עם הפרמיס ש-"ירי טילים על מרכזי אוכלוסיה - כולל ירושלים" הוא מהלך חסר היגיון (ולו הוא היה, אני לא רואה איך ההיפותזה "מלחמת דת" הייתה מסבירה אותו). לגבי "אל אקצה בסכנה" ו-"ההתגייסות הקולקטיבית הערבית לגיהד" (בהנחה שבכלל מקבלים את הפרמיס הזה...) - אז אני מסכים שהדת משחקת כאן תפקיד, אבל אני לא רואה בה - בהקשר הזה - משהו משמעותי ועמוק יותר מאתר-התגרענות או נקודת-שילינג. |
|
||||
|
||||
זה אמור להסביר את שורשי הסכסוך הערבי-יהודי מאז התעוררות הציונות והחזרה של יהודים לארץ ישראל. זה הפלסטיני הוא רק תת-קבוצה שלו. צר לי, אך אני לא בטוח שהבנתי את כוונתך ב״אתר-התגרענות או נקודת-שילינג״. התוכל להבהיר? האם תוכל גם להסביר למה נראה לך שהדת לא משחקת כאן תפקיד משמעותי? האם לטעמך יש משהו אחר שמשחק כאן תפקיד שכזה? |
|
||||
|
||||
הכוונה שלי היא פשוט שזה דגל נוח להתאסף תחתיו, מכיוון שרוב הציונים הם בעלי זיקה יהודית בזהותם, ורוב תושבי האזור שאינם ציונים הם בעלי זיקה מוסלמית בזהותם. זה כלי רטורי זמין ויעיל בידי כל מי שמעוניין להדגיש או לחזק את החלוקה ל-"אנחנו" ו-"הם", או לפנות לרגשות שבטיים. לא יותר. נראה לי מובן-מאליו שאם מחר כל היהודים בישראל יחליטו לשמור על הזהות הלאומית שלהם אבל לאמץ את דת-האסלם, אז הסכסוך הישראלי-פלסתיני ישאר בדיוק באותו מצב. אתה מעריך שהניסוי-המחשבתי הזה יסתיים בתוצאה אחרת? (מנושא לנושא באותו נושא, אם הפלשתינאים היו באמת רציניים בניסיונם לדפוק את ישראל - הם היו מוצאים כמה רבנים אנטי-ציוניים ומתגיירים en masse). |
|
||||
|
||||
אם יורשה לי להידחף רק כדי לומר שאין לי מה לומר, לי אין הערכה חזקה מה יקרה בניסוי המחשבה שלך. נראה לי לא מופרך שזה יקהה במידה משמעותית את חריפות הסכסוך. אני גם לא משוכנע שהזהות הלאומית היהודית יכולה להישאר חזקה באותה מידה, ומנוגדת לזהות הפלסטינית, לאחר התאסלמות. |
|
||||
|
||||
מה זה חוסר הסכמה פרקטלי (ומה ההפך של חוסר הסכמה פרקטלי)? |
|
||||
|
||||
משהו בסגנון "חוסר הסכמה בכל הסקאלות: על הפרטים הספציפיים, על התמונה הגדולה, על ההנחות המובלעות...". |
|
||||
|
||||
שמעתי ראיון עם שמרית מאיר לא מזמן. היא תארה שם דווקא את החמאס כמייצג את העם הפלסטיני: יש הרי כרגע שתי ממשלות פלסטיניות. אחת שפוטה של ישראל והשנייה מקיימת מול ישראל מאזן אימה. אבל גם השפוטה לא מצליחה להרוויח יותר מדי השגים שיפצו על מצב השפיטות הזה. הגיעו בחירות. ואז התברר לממשלה השפוטה שהיא עומדת להפסיד. היא גייסה (בעזרת ישראל) תרוץ וביטלה את הבחירות. ובאותו הזמן כבר הייתה התחממות בירושלים: גם סביב המחסומים בשער שכם וגם סביב שייח ג’ראח. שייח ג’ראח היא סוגיה לאומית: גזל קרקעות. המשך ישיר ליום האדמה ושות. המחסומים בשער שכם: איך שרוצים. זה יכול להיות גם עניין דתי. המשטרה ברוב טיפשותה הצליחה להלהיב את הערבים (בתחילה רק מזרח ירושלמים, בהמשך ערבים מכל הארץ) וגם התקפלה מולם בסוף והעניקה להם תחושת כוח. ובזמן הזה של הרמדאן, כשיש עוד מצעד דגלים שאמור לעבור בקרוב, המשטרה גם מתפרצת להר הבית ואפילו מחללת קדושת מבנים. כלומר: היא נחושה להראות להמונים שאל אקצה בסכנה. ואיפשהו באותם ימים כמה קבוצות של מפגינים החלו לקרוא לעצמם „גדודי מוחמד דף״ (או אולי „גדודי יחיא סינוואר״? לא זוכר בדיוק). כי מי יכול לעזור להם? בטח לא השפוטים מרמאללה. מי שיכולים לעזור להם זה הגיבורים מעזה, שהצליחו לקבל אלף אסירים תמורת שליט אחד והציונים הללו פוחדים לפלוש אליהם. אז החמאס חטף מכות אבל הוא עדיין שם ושמר על יכולת ההרתעה. ובינתיים הצליח להתבסס כמגן המקומות הקדושים (אלא אם כן ישראל תצליח לשנות את המצב. אני קצת פסימי) ולהראות שוב כמה השפוטים הם אפסים. |
|
||||
|
||||
החמאס היא תנועה פונדמנטליסטית שבפעולותיה מטבע הדברים מובלטת הקנאות הדתית אבל לא היא הבסיס והסיבה לכל מה שחווינו. סכסוך טריטוריאלי שלא נפתר ומדיניות של הדרה מתמשכת כלפי פלסטינים מהקו הירוק ומהשטחים הכבושים הם אלו שמבטיחים לנו שנים של המשך סכסוך ואילו הפנאטיות הדתית היא רק התבלין המתלווה אליו. דרך אגב, גם מדינת ישראל מקריבה את בני עמה בכך שהיא "דואגת" שלא יהיה פתרון לסכסוך וחיילים ימשיכו להילחם במלחמות ובמבצעים חסרי תוחלת ואזרחים ימשיכו להיות מוקרבים לטובת האינטרסים של המתנחלים והגזענים. אפרופו מרדכי קידר, ראוי להזכיר שהוא המליץ על אונס פלסטיניות. זה רק חלק מאמירות הזויות של הימין המטורלל שאנחנו נאלצים לשמוע בשנים האחרונות. |
|
||||
|
||||
מר ארז הנכבד, אפילו הכתבה אליה קישרת סותרת את דבריך. ושאר תגובתך היא טענות חלולות שנזרקות לחלל האוויר בלי שום סימוכין או נימוק. אם יורשה לי עצה קטנה - אם אתה רוצה לשכנע עוד מישהו חוץ מעצמך, אנא נסה פחות מליצות ויותר נימוקים. |
|
||||
|
||||
הבנתי. כל מה שאינו מתאים למה שאתה רוצה לשמוע ולא מחזק את דעותיך הקדומות הוא בגדר טענות חלולות. בפעם הבאה אדע לא לבזבז עליך תגובה. |
|
||||
|
||||
מצויין! אני מבטיח לא להעלב. (ובתור בונוס, גם אתעלם מהטענה החלולה שלך בתגובה הנוכחית) |
|
||||
|
||||
אני לא חושב שבמקרה הזה הבעיה היא בזה שהוא לא רוצה לשמוע אותך אלא בסגנון. אם תיקח את התגובה שלך: "החמאס היא תנועה פונדמנטליסטית שבפעולותיה מטבע הדברים מובלטת הקנאות הדתית אבל לא היא הבסיס והסיבה לכל מה שחווינו." על סמך מה? "סכסוך טריטוריאלי שלא נפתר ומדיניות של הדרה מתמשכת כלפי פלסטינים מהקו הירוק ומהשטחים הכבושים הם אלו שמבטיחים לנו שנים של המשך סכסוך ואילו הפנאטיות הדתית היא רק התבלין המתלווה אליו" איך אתה קובע בכזאת וודאות מי הביצה ומי התרנגולת? "אפרופו מרדכי קידר, ראוי להזכיר שהוא המליץ על אונס פלסטיניות." הוא לא. אולי האמירה שלו מגעילה, אבל היא ממש לא ממליצה על אונס. "זה רק חלק מאמירות הזויות של הימין המטורלל שאנחנו נאלצים לשמוע בשנים האחרונות." אף אחד לא מאלץ אותנו לשמוע כלום. חלקנו בוחרים לשמוע את האמירות האלה (אני מניח שבין השאר בגלל שהן מחזקות את תפיסת העליונות שלנו). אגב, גם אם הוא היה ממליץ לאנוס פלשתינאיות, האם זה פוסל כל דבר שיעשה מכאן והלאה? נראה לי שאפשר היה לנסח את התגובה בקצת פחות פסקנות: להוסיף איזה "למיטב הבנתי" בפסקה הראשונה, אולי גם איזה דוגמא. לוותר לחלוטין על השניה, היא לא באמת עוזרת להעביר את הטיעון שלך, ולשקול לנסח את השלישית בצורה קצת יותר רחבה. |
|
||||
|
||||
עשור של שלטון נתניהו ושותפיו הטבעיים של ימין+חרדים והדבר הכי גרוע שהעזו האזרחים לעשות נגד השלטון זה הפגנות צעצוע (וכמובן לא לשכוח את הבריונים הלא מנומסים שיענו מפריעים לאיזה שידור ר״ל). חמש דקות של סיכוי כלשהו לאיזו ממשלת אחדות של ימין-מרכז-שמאל וכבר עולים הדיבורים על פגיעה בפוליטיקאים, יש התרעות ומתעורר הצורך באבטחת אישים. אפילו שקד מקבלת שומרי ראש. אכן אין סימטריה. |
|
||||
|
||||
והפוקוס שמדגים זאת הכי טוב זה איילת שקד. האישה עשתה קריירה מלא רק סתם לעצבן שמאלנים אלא ממש לגרוף הצלחות אידיאולוגיות לא מבוטלות בהשפעה אמיתית על מוסדות השלטון ומערכת החוק - דברים שלא סתם חירפנו רק אספסוף שמאלני אלא גם עצבן כל מיני שמאלנים בעמדות כוח. כעסו עליה, קיטרו באינטרנט, רקעו ברגליים, כתבו נגדה מאמרי דעה זועמים ואפילו כינו אותה בשמות לא מחמיאים לאורך כל הקריירה שלה. אבל אף אחד לא חשב בכיוון שנשקפת לה איזו סכנה פיזית. חמש דקות היא שותפה לאיזה מהלך (שהיא אפילו לא ממש שלמה איתו ולא היוזמת שלו) של הקמת ממשלה שאנשי ימין קיצוני לא אוהבים ובום - האישה צריכה פתאום שירותי אבטחת אישים ושומרי ראש צמודים עד יעבור זעם. |
|
||||
|
||||
ההבדל הוא שמבחינת השמאלנים, המעשים של שקד היו מרגיזים אבל בגבולות כללי המשחק, בזמן שמבחינת חלק מהימניים המעשים של שקד הם שבירה של כללי המשחק. |
|
||||
|
||||
שקד לא שברה שום כללים, לפחות לא יותר ממה ששברו גנץ, נתניהו, עמיר פרץ, אריאל שרון, אהוד ברק, יצחק שמיר ובעצם כל פוליטיקאי בערך שהתפשר בזמן המשא ומתן הקואליציוני. אלא אם גם הגדרת השבירה סובלת מחוסר סימטריה. |
|
||||
|
||||
זה יותר דומה למה שעשו אורלי לוי ואלכס גולדפרב... בכל מקרה, הבעיה היא שנראה שמדובר בשני משחקים שונים. אם (למשל) המשחק הוא למלא את רצון האל, והאל רוצה שנתניהו יהיה ראש ממשלה, אז כל מי שמונע מנתניהו להקים ממשלה מפר את רצון האל ואת כללי המשחק... |
|
||||
|
||||
משפט הסיום שלך הוא בדיוק הא-סימטריה שדיברתי עליה1. 1 עם קשר אסוציאטיבי לסימטרית "קירוב הלבבות" המזויפת שבה תמיד החילוני יבוא לעשות שבת אצל הדתי אבל אף פעם לא להיפך. |
|
||||
|
||||
אני לא בטוח שיש אי סמטריה בכך שבשני הצדדים יש פסיכים שיפנו לאלימות ברגע שיחצה גבול מסויים מבחינתם. אני נוטה להסכים שיש אי סימטריה במיקום הגבול (ואולי גם במספר הפסיכים כפונקציה של המרחק מהגבול). |
|
||||
|
||||
לתומי חשבתי שמיקום הגבול גם קובע את מידת הפסיכיות (זה ששולף אקדח כשמישהו שולף עליו אקדח מול זה שמרים סכין כי תפסו לו חנייה למשל). |
|
||||
|
||||
אני אנסח את זה אחרת. אותה סיטואציה מרגיזה יכולה לגרום לתגובות שונות אצל אנשים שונים. למשל, אם תפסו למישהו את החניה הוא יכול לעבור לחניה הבאה, יכול לצעוק ולקלל, יכול להתקשר לדחוף, יכול להשתמש באגרופים, ויכול להשתמש בסכין או אקדח... סטטיסטית, למיטב ידיעתי, אוכלוסיות עניות יותר, אוכלוסיות במיקום סוציו אקונומי נמוך יותר ואכלוסיות משכילות פחות יטו יותר לצד האלים. סטטיסטית, למיטב ידעתי, זה די תואם הצבעה לימין בישראל. ולכן, סטטיסטית, די צפוי שעוצמת האלימות (מבחינת מספר האנשים) מהצד הימני יהיה גדול יותר מעוצמת האלימות מהצד השמאלני. אבל, זה העוצמה ולא הרף... |
|
||||
|
||||
השיח הפסאודו אקדמי הזה מסרס כל אפשרות לדיון ערכי. מוצאים שרשראות של סיבה תוצאה למה שקורה בתוך הראש של איזה חמאסניק ולכן אי אפשר להתיחס אליו כאל אדם לא מוסרי. אז אתה מוצא כל מיני הסברים (שהם קצת מצוצים מהאצבע, אם יורשה לי לומר) שכאילו מסבירים את *הסיבות* לאי קיום הסימטריה המתוארת למעלה. נו אז? ברור שבעולם מכניסטי אפשר למצוא (או לנסות למצוא) שרשראות של סיבה תוצאה לדברים שקיימים בעולם. איך כל זה קשור לקונטקסט בו אומרים: 1) הנה תראו יש התנהגות מסוימת של קבוצת אנשים מסוימת במחנה מסוים. 2) ההתנהגות הזאת מספיק לא שולית באותו מחנה עד כדי כך שזה משפיע על הסכנה בה מוצאים את עצמם פוליטיקאים שמעזים לא לישר קו עם השוליים. 3) ההתנהגות של האנשים המאוד מסוימים האלה מהקבוצה הזאת היא פסולה, בעייתית ולא מוסרית. יש לא מעט תופעות חולות והתנהגויות פסולות בשוליים של הימין הישראלי. אלימות פיזית (עד כדי מעשי רצח) היא אחת מהן ולפתור את הבעיה ב״הם בטח עניים ולא משכילים עזובת׳ם נו, זה סתם הבדל שאפשר להסביר עם סטטיסטיקה״ זה גם לא קשור1 וגם מפספס את העובדה שרוב האלימות מגיעה בכלל מחוגים קיצוניים שמרופדים בכספים, מוסדות לימודיים שמפמפמים את אידיאולוגיות ״ההתנגדות למוסדות המדינה״ ומקבלים הטבות מהמדינה. ממש לא מדובר בשכבות מצוקה. יגאל עמיר ו >>>דוקטור<<< ברוך גולדשטיין, למשל, לא גדלו על קרטון ברחובות דרום תל אביב בעודם מנגנים אל אורגן צעצוע ומקבצים נדבות. __________________ 1 וגם קצת Racism of low expectations. |
|
||||
|
||||
הוא לא מסרס שום אפשרות לדון ערכי. גם אם אנחנו נבין את מה שקורה בתוך הראש של איזה חמאסניק זה לא יהפוך אותו לאדם מוסרי. יותר מזה, אני לא מבין איך אפשר לשפוט מוסרית מעשים בלי להבין את הגורמים להם, ולכן נראה לי שדווקא ההתעקשות לסתום את האזניים ולצעוק שאתה צדיק היא זאת שמסרסת כל אפשרות לדיון מוסרי. אחרי הכל, בשביל דיון מוסרי אתה צריך להבין את ההכרעה המוסרית שעמדה מאחורי החמאסניק. הגישה שלך נראית לי צדקנית. אף אחד לא פותר את הבעיות של הימין הישראלי ב"ם בטח עניים ולא משכילים עזובת׳ם נו, זה סתם הבדל שאפשר להסביר עם סטטיסטיקה". זה איש קש. |
|
||||
|
||||
אתה לא בכיוון. רמז- המשותף לחגי סגל, יגאל עמיר וד''ר ברוך גולדשטיין לצורך הדיון הוא לא רק שהם ימניים. |
|
||||
|
||||
אשתמש בסטיראוטיפים כי אני מרשה לעצמי להיות פחות PC ממך. מי שחושב שהאבטחה סביב שקד התגברה בגלל איזה מפגין ביביסט חמום מוח שמאיים לתת מכות ועשה תנועות מזרח תיכוניות עם הידיים בזמן שמתנפח לו וריד בצוואר כשהוא איים על שקד ואז נסע חזרה הביתה לשדרות, לא הבין את הסיטואציה בה נמצאת שקד ומדוע היא מקבלת אבטחת אישים. האיומים על חייה הם מהסוג המחושב של מאפיונרים / גורמים פוליטיים מהחוגים שהיא והם בד״כ צ׳ילבות. אלה מהמקומות מהם הגיעו אנשים כמו ברוך גולדשטיין ונערי הגבעות. שכבה סוציואקונומית נמוכה… ביטצ׳ פליז. |
|
||||
|
||||
אם הם צ'ילבות אז אין פלא שהם נגדה. |
|
||||
|
||||
תודה. המילה קוטלגה אצלי בטעות עם פירוש הפוך מהפירוש האמיתי שלו. |
|
||||
|
||||
אולי בשל הביטוי ''צ'ילבה מתחנפת''. |
|
||||
|
||||
גימטריה? אסטרולוגיה? שמות של דמויות משנה בחסמב"ה? שיכול אותיות של ירחים של מאדים? נראה לי שאני די אני גרוע בחידות האלה... |
|
||||
|
||||
בשמות שלושתם גם ג' וגם ל'. |
|
||||
|
||||
דתיים. |
|
||||
|
||||
אברושמי היה דתי בזמן הרצח או שהוא חזר בתשובה אחרי זה? |
|
||||
|
||||
הוא חזר בתשובה, או לפחות התחיל לחבוש כיפה, לאחר מות אחיו במלחמת יום הכיפורים. |
|
||||
|
||||
אברושמי, רוצחי מוחמד אבו־חדיר. נוער הגבעות (נתן עדן־זאדה, הרוצחים מדומא, ובכלל מתייגי מחיר) הם שבאבניקים אנארכיסטים אבל גם אליטיסטים בעיני עצמם. |
|
||||
|
||||
אני חושב שאתה כולל פה טיפוסים שונים לגמרי, גם לא ברור לי אם הדברים בהמשך לאלו שהובאו קודם. חגי סגל אולי מתאים להגדרת ''אליטיסט בעיני עצמו''. יגאל עמיר הוא רוצח קר רוח שביקש להשיג מטרה אידיאולוגית. אברושמי היה חמום מוח שהושפיע מהסתה. יוסף בן דוד מצטייר כפסיכופת סדיסט. נתן-זאדה היה גזען דתי קיצוני אך לא נער גבעות. לגבי גולדשטיין אני לא יודע להגיד. לא ברור לי עד כמה היה מחושב בהערכתו לגבי השינוי שיגרום מעשהו. |
|
||||
|
||||
השאלה על הפרק היא, לדעתי, עד כמה עובדת היותם דתיים תרמה לביצוע המעשים שלהם. (ובהערת אגב, גם גולדשטיין וגם עמיר הצליחו מעל ומעבר. לדעתי יש סיכוי לא רע בכלל שהם יככבו, לצידו של ביבי, בספר ''עלייתו ונפילתו של הבית השלישי'') |
|
||||
|
||||
כל הנזכרים הם גם עורבים וגם שחורים. זה לא אומר שכל השחורים יודעים לעוף. אני לא חושב שעובדת היותם חובשי כיפה משמעותית. העובדה המשמעותית היא שכולם היו קיצוניים (רדיקלים). הדוגמה של האיסלם, חזקה במיוחד. למרות שבאיסלם, הרבה יותר מדתות אחרות, יש יסודות לוחמניים ורדיקליים, קשה לומר שרוב המוסלמים הם כאלה. הקיצון הנגדי הוא מהטמה גנדי שהיה דתי באופן קיצוני ורחוק מכל רצחנות. לעומת זאת, גם בקרב רדיקלים לא דתיים, לא חסרים לוחמנות ורצחנות. |
|
||||
|
||||
הפרקטיקות האינהרנטיות של כמעט כל דת (שזו כת שהצליחה, למי ששכח) מעודדות מטבען התנהגויות קיצוניות כדי לשמור על מנהיג(י) הכת, ערכיה ומנהגיה, שלא לומר על כבודו של ה''אל'' שמשום מה כוחו העצום לא מספיק למשימה הזו ללא חסידיו הנאמנים. זה כמובן לא אומר שזה יהפוך כל מאמין תם וישר דרך לרוצח בפוטנציה, אבל זה לבטח ישפיע הן על הממוצע והן על סטיית התקן - שתיהן יחד מרשם בטוח להגדלה משמעותית של זנבות ההתפלגות בכיוונים האפלים שלה. |
|
||||
|
||||
יש בינינו אי הסכמה גדולה לגבי היסודות עליהן בנויות הדתות. כל מיני אלמנטים קלריקליים ותאוקרטיים יש בכל ממסד. אבל הדתות בנויות על משהו אחר לגמרי. אם הכל היה אינטרסים של עלית דתית, מה המקור של הלהט והדבקות הדתית של שכבות רחבות מאד בהמון? כדי לא להכנס לתיאור מדוייק ואולי בלתי אפשרי אסתפק בתיאור הכללי של צורך באבא טוב אוניברסלי, במתן משמעות לקיום אקראי ופחד מםני עולם ריק ממטאפיזיקה. זה רוצה לומרשיש חוגים רחבים מאד של אנשים שהם בעלי רגש דתי. החוגים האלו הרבה יותר רחבים מחוגי הקיצונים והפסיכופטים. |
|
||||
|
||||
שים לב שהפסקה האחרונה שלי מתחילה (ומסכימה) עם הפסקה האחרונה שלך. |
|
||||
|
||||
צריך להיות אידיוט גדול ממני - וכידוע זה לא קל - כדי לטעון ש*כל* הדתיים קיצונים, או ש*כל* המוסלמים הם תומכי ג'יהאד. רובם הגדול של המוסלמים ודאי רוצה לחיות את חייו באושר, ואני בטוח שזמירות על "דרכי נועם"1 נשמעות בחוגים רחבים אצלם, אבל משום מה מוסלמים מעורבים כמעט בכל הסכסוכים האלימים בעולם בשנים האחרונות. את ההקבלה לגבי יהודים דתיים אני משאיר לך, שמא דב יקפוץ עלי עם הג'וקר האנטישמי שלו. (כמעט) כל A הוא B ממש לא זהה ל(כמעט) כל B הוא A. ____________ 1- לפתע עולה בדעתי שאדון פדרמן נותן משמעות מעניינת לביטוי הזה |
|
||||
|
||||
(לא ברור לי תפקידו של גנדי בתגובה שלך. הלכתי רגע לוודא שהוא לא היה מוסלמי, כי זה יכול להשתמע... יש כמובן המוני המונים של דתיים קיצוניים שהם גם שוחרי שלום קיצוניים, המנזרים בעולם מלאים בכאלה.) |
|
||||
|
||||
יכול להיות שהחסרתי פה אינפורמציה שאינה ידועה כל כך. אני חושב שהודו מוגדרת כחילונית וסוציאליסטית. את המילים האלו בחוקה הכניסה אינדירה גנדי. אני חושב שהמהטמה גנדי (אין קשר משפחתי) היה מתנגד. גנדי היה מושפע מאוד מן מתנועת הרפורמה והרנסנס של ההינדואיזם במאה ה-18. התנועה הזאת בעקבות ההשפעה של השלטון הבריטי והנצרות, נסתה לחלץ את ההינדואיזם ממאות שנים של שאמאניזם ואמונות תפלות ולהפוך את את הדת ההינדית לאוניברסלית ופתוחה יותר. בפרט הם רצו לכלול בהינדואיזם, יסודות הומאניים מדתות הודיות אחרות בפרט הבודהיזם והג'איניזם. הרנסנס ההינדואי שאף להטות את ההינדואיזם מדת פולחנית ורגרסיבית (כולל משטר הקסטות) לדת פרוגרסיבית יותר ופתוחה יותר לכלל העם ההודי על פלגיו הדתיים. מהטמה גנדי טרח רבות לבסס את כל עיקרי הגותו על עקרונות הדת ההינדית החדשה. במונחים ישראלים, צריך להגדיר את גנדי כשומר מצוות אדוק של הדת ההינדית. במובן זה הוא מזכיר מאד את י. לייבוביץ (שפסל לחלוטין את גנדי ואת ההומאניזם שלו). המסירות הדתית של גנדי בשלב האחרון של פעילותו, התבטאה בלבושו, באכילתו ובהתנזרותו. כאשר גנדי דיבר על עצמו, הוא תאר את עצמו כאדם המסור לדתו. לכן הבאתי אותו כדוגמה מובהקת של אדם שהיה קיצוני בעיקר בדבקותו בדת ורחוק מכל קיצוניות פוליטית, כוחנית או לאומנית. |
|
||||
|
||||
אה, סליחה, אתה התייחסת לאליטיזם, לא לדתיות. ראה את ההודעה הקודמת שלי כמופנית למישהו אחר. |
|
||||
|
||||
>> שביל דיון מוסרי אתה צריך להבין את ההכרעה המוסרית שעמדה מאחורי החמאסניק. מה מאפיין אנשים שמוכנים לרצוח בשם אידאולוגיה? שבסט הערכים שלהם ערך החיים של היריב/האויב לא נמצא מספיק גבוה בסולם, ומעליו נמצאים ערכי האידאולוגיה שלהם. איך עושים את זה? 1. הופכים את האויב לתת אדם (אורקים) 2. מייחסים לאויב פגיעה בערכים כל כך חשובים (ירושלים!1) שמחייבים השמדה שלו. הכי קל להוריד את ערך החיים של האויב מתחת לערכים אחרים, חשובים יותר, כשהאידאולוגיה היא דתית. - בדת מראש יש ערכים חשובים מהחיים - ייהרג ובל יעבור. - בדת הכופרים/גויים שווים פחות, הרבה פחות23 - הדת מנסה לשמר את ערכי העולם העתיק, ואז האלימות היתה גדולה בסדרי גודל מאשר היום. הסיפורים המכוננים של הדתות כוללים הרג שיטתי ובימינו מזוויע4 בשם האלוהים. לכן לקיצונים דתיים לא תהיה בעיה להשמיד את האויבים שלהם. להגיע לרמה כזו של להט אידאולוגי נדיר אצל לא דתיים. אצל ליברלים ממילא החיים עצמם עומדים על השלב העליון בסולם הערכים. אצל קומוניסטים ואנרכיסטים אפשר למצוא ארגוני טרור, ובקטנה גם של פעילי איכות סביבה וחובבי חיות. __________ 1 ממסעות הצלב ועד החמאס 2 הרב קוק "ההבדל בין הנשמה הישראלית, מאווייה הפנימיים, שאיפתה, תכונתה ועמדתה, ובין נשמות הגויים כולם, לכל דרגותיהם — הוא יותר גדול ויותר עמוק מההבדל שבין נפש האדם ונפש הבהמה". 3 הרב שרקי <קישור https://ravsherki.org/index.php?option=com_content&am... מנסה לרכך> אבל לא כל כך מצליח לו- לגויים יש נשמה, אבל "כך שבאומות העולם היא אמנם קיימת, והיא חלק א-לוה ממעל, אך לא "ממש"." 4 למשל בדיון שלי עם אביר הקרנפים, "לאור חזונם של נביאי ישראל" מתוך הכרזת העצמאות כולל עבורו גם ניפוץ עוללים אל הסלע. |
|
||||
|
||||
א. כדאי לזכור שההחלטה לרצוח (או, לא לרצוח) בשם אידיאולוגיה היא לא החלטה רציונלית נטו, היא תלויה גם במאפייני האישיות של האדם ובסיטואציה הנפשית בה הוא נתון ברגע הספציפי. בכלל, הרבה פעמים הרציו משמש אותנו להצדיק החלטות שקיבלנו אחרי שקיבלנו אותם. ב. לא תמיד צריך להפוך את האוייב לתת אדם, מספיק להפוך את המטרה שלך לחשובה יותר מחיי אדם (ואת חיי האוייב לחשובים פחות מחיי מי שאינם אויבים). זה לא נכון רק ל"אוייב" אלה לכל מי ששונה (ויש כאלה שרוצחים גם את מי שלא שונה). כשחוטבים עצים... ג. אחת הדרכים לגרום לאנשים לראות את השונה כאחר (וכתוצא מכך, כתת אדם) היא להפריד ביניהם. ביטול "הנפרדים אך שווים" במערכת החינוך האמריקאית גרם להרבה אמריקאים לבנים לראות שחורים כבני אנוש, וכתוצאה מכך לפגיעה ביכולת הגיוס של הק.ק.ק. - מה יקרה אם חרדים, ערבים, דתיים וחילוניים ילמדו ביחד? ד. כל אידיאולוגיה או תפיסת עולם שאיננה הומנית בבסיסה, יכולה להפוך אנשים מסויימים למכונות הריגה. ה. מצד שני, גם האידיאולוגיות הכי רצחניות לא יכולות להפוך את כולם למכונות הריגה, יש אנשים שחסינים יותר מאחרים לשטיפת המח הזאת. אני לא חושב שהחסינות הזאת היא רק תוצאה של גנטיקה. ו. "לקיצונים דתיים לא תהיה בעיה להשמיד את האויבים שלהם" מה הסיבה ומה המסובב? האם הם קיצוניים דתיים בגלל שאין להם בעיה להשמיד את האוייב או שאין להם בעיה להשמיד את האוייב בגלל שהם קיצוניים דתיים? ז. אתה טוען שלאומנים קיצוניים לא מוכנים להשמיד את האוייב?! |
|
||||
|
||||
א. נכון, אבל זה דיון בפרטי. קודם דיברנו בכללי ב. לכך כיוונתי. הדרך הקלה יותר היא להפוך את חיי הזר לשווים פחות ג. מסכים. לכן החרדים שומרים על מסגרות הלימוד הנפרדות. בנפשם הוא. ד. מסכים. ה. מסכים, גם החינוך בבית משפיע לא מעט. ו. השני. בין מקל הדינמיט והגפרור אני מאשים את הגפרור. ז. מוכנים, אבל בהוראת המדינה ולא על דעת עצמם. וזה הרבה הרבה יותר נורמטיבי כי בעולם המודרני יש הסכמה כללית שהסמכות להפעיל אלימות מכל סוג נתונה בידי המדינה. הנאצים היו רובם ככולם אנשים נורמטיביים. אני חושב שלאומנים קיצונים בקלות יפעילו אלימות אבל לא יגיעו לרצח בלי אידאולוגיה דתית חזקה ברקע. שונה הדבר כשהיחיד נטמע בהמון ומאבד בלהט הרגע חלק משפיות דעתו, כמו במעשי לינץ', אבל אפילו בלינצ'ים האחרונים במהומות לא הגיעו לרצח ממש. |
|
||||
|
||||
ב. אולי גם להפוך את המוות לטריויאלי יותר? ג. זה לא שהיהודים בישראל קופצים על ההזדמנות להכניס ערבים למערכות החינוך שלהם... ו. איך אתה יודע מה המקל ומה הדינמיט? ז. כן, ודתיים הורגים רק כשהסנהדרין פוסק... אם סמולנים, ערב רב, שאמא שלהם ערביה השתלטו על המדינה, למה לחכות להוראה שלהם? אני לא מבין, לשיטתך, למה לאומנים קיצוניים חסינים מאלימות פוליטית כשקיצוניים מאידיאולוגיות אחרות (קומניסטים, דתיים, ירוקים...) לא? |
|
||||
|
||||
ב. זה פחות רצוי, כי זה עלול לחלחל גם לאלימות שתופנה נגד חברי הקבוצה. |
|
||||
|
||||
כשאתה רוצה להנהיג את הקבוצה, אולי זה טוב שיהיה לך איזה כלי להוריד מתחרים פוטנציאלים? |
|
||||
|
||||
ו. מקל הדינמיט הוא הפוטנציאל, והגפרור הוא זה שמצית אותו. יגאל עמיר הוא הדינמיט, והרבנים הם הגפרור. ז. לאומנים קיצונים לא חסינים לאלימות. להיפך- נראה לי שהאריות של הצל ישמחו לקצת אקשן. אבל כדי לקחת חיים לדעתי צריך אינדוקטרינציה חזקה מזה. ההבדל בין אלימות לבין להרוג בכוונה תחילה הוא לא כמותי, הוא איכותי. |
|
||||
|
||||
א. אי לא בטוח שזה השני. בכל מקרה, זה נשמע לי הרבה פחות מובהק מאשר לך. יגאל אמיר, למשל, ממש חיפש רב שיתן לו פסק דין מתאים. אד חוסיין, עוד דוגמא, מספר איך הוא בא מבית מתון והפך למוסלמי קיצוני. ז. אני עדיין לא מבין. נתת רשימה של אידיאולוגיות שיכולות להפוך לרצחניות (קומניסטים, דתיים, פעילי איכות סביבה וחובבי חיות). ואידיאולוגיה שלא יכולה להפוך לרצחנית (ליברליזם). לאומנים, משום מה, לא נמצאים אצלך ברשימה לא כאן ולא שם. לי המיקום שלהם נראה מובן מאליו, גם מבחינת ההגיון וגם מבחינת ההיסטוריה. יכול להיות שיש לך נקודה עיוורת? |
|
||||
|
||||
2 הגזען החשוך ההוא, אביהם הרוחני של הסמוטריצי'ם, נהגי ה-D9 והגבעות יוגנד אמר פה ושם גם כמה דברים אחרים, אלא שהם עשו קצת פחות רושם על חסידיו: "כל פגיעה באחדות האומה, אף שנעשית לכאורה לשם שמים, איננה מגיעה ממקור טהור. (אורות, עמ' מג)". |
|
||||
|
||||
וזאת נקודה מעניינת בגלל ש… מה בדיוק? עולמו הפנימי של הבריון האלים והרציונליזציות המטומטמות שלו לשימוש באלימות זה לא ממש מעניין בקונטקסט של גינוי התנהגותו. |
|
||||
|
||||
אפשר גם לגנות וגם לנסות להבין1. אני חושב שלהבין את ההתנהגות האנושית זה דבר מעניין בפני עצמו. 1 להבין במובן הטכני של המילה, לא במובן המוסרי של המילה. |
|
||||
|
||||
נסכים שלא להסכים. יש אנשים (למשל פעילי חמאס) שהדבר הראוי ביותר שצריך לעשות עם מה שעובר להם בראש זה לדאוג שזה יהיה כדור של נשק אוטומטי. |
|
||||
|
||||
סון טזו כתב: דע את האויב, ודע את עצמך ולא תצטרך לחשוש מתוצאותיהם של אפילו מאה קרבות. אם תדע את עצמך אבל לא את האויב, על כל ניצחון תספוג מפלה. |
|
||||
|
||||
עקרונית אני מסכים עם הרעיון. רק בקונטקסט של הפתיל הזה זה נשמע לי כמו בזבוז זמן. אם מישהו יכתוב איזו תובנה מעניינת על הימין הישראלי, אולי האיזור במוח שלי שגם מתעניין בזה במובן היותר אקדמי יתעורר. התגובה הפבלובית / קלישאה למעלה עם ההסבר המצוץ מן האצבע <הם, סטטיסטית, משכבה סוציואקונומית נמוכה יותר וזה מסביר את הנטיה לאלימות> הוא כל כך לא קשור למציאות של השוליים הסהרוריים של הימין הישראלי עליו מדברים1, שזה כיבה לחלוטין אצלי את האיזור במוח שרוצה להתעסק או לדון במובן הזה של הנושא. אפרוש מהדיון בזאת. _____________ 1 אנשים שמחוברים לעטיני השלטון אידיאולוגית, כספית ועם מוסדות לימוד בו הם מפיצים את הבשורה, כבר תקופה ארוכה. במובנים מסוימים, מדובר באחת מהאליטות המשפיעות בישראל. |
|
||||
|
||||
נראה לי שאתה מתווכך אם איש קש. חשבתי שהייתי ברור - למילה "להבין" יש שני מובנים: "להבין" במובן הטכני אומר להבין את המנגנון, להבין במובן המוסרי אומר להסכים שזה ראוי. אם אני מבין איך כלבת עובדת (ואני לא) זה לא אומר שאני לא חושב שהדבר הראוי לעשות לכלב חולק כלבת הוא לירות בו בראש (זה כן אומר שאולי אפשר לנסות למצוא דרך למנוע מכלבים לחלות בכלבת). כאדם סקרן אני רוצה להבין (במובן הטכני) הרבה תופעות שאני לא מסכים איתם, ומוזר בעיני שיש אנשים שבוחרים לא להבין. |
|
||||
|
||||
סבבה. |
|
||||
|
||||
עוד לא הבנת שאין שום צורך בההגנה עליה, אלא השב"כ הסמולני ראה את השלטים "שמאלנים בוגדים" וקפץ על ההזדמנות להבאיש את ריחו של הימין? אגב, אם יש דבר חיובי אחד שהגב' נתניהו מורישה לנו, הרי הוא סירוסה של איילת שקד. עם קצת פחות דם רע מכיוונה של הגב' בי.איי.אמ.איי. היינו עלולים לקבל את שקד כראש ממשלה. |
|
||||
|
||||
תרחיש שנראה לי אפשרי עד אימה: אילת שקד מודיעה כי אינה מוכנה לשבת שממשלה בלי להיות חברה בוועדה למינוי שופטים (ובאמת, מה יותר טבעי מהדרישה הזאת אחרי שבן בריתה אפי נוה התגלה במלוא שעור קומתו המוסרית והאתית, ואחרי שמפלגתה בת 6 הח"כים זוכה להעמיד ראש ממשלה מטעמה?), אבל היא מתפטרת מהכנסת ולא גוזלת את המנדט. תוך חודשים ספורים היא מצטרפת לליכוד שאחרי נתניהו, וזמן קצר אח"כ היא מובילה אותו לנצחון סוחף בבחירות. מרגרט תאצ'ר, here we come. |
|
||||
|
||||
לדעתי כל תסריט שמניח מראש נצחון סוחף של הליכוד אחרי נתניהו הוא חסר-ביסוס במציאות. וזה עוד לפני שדיברנו על התסריט שהיא זוכה בכזו קלות בפריימריז של הליכוד. |
|
||||
|
||||
למרות שיש סיכוי (קטן לדעתי) להקמת ממשלה היום, התסריט הסביר ביותר (לדעתי) הוא המשך שלטונו של נתניהו והליכה לסבב בחירות נוסף. הטריק הפשוט של נתניהו הוא פשוט למצוא את האידיוט שאפשר להבטיח לו הבטחות שווא, כדי שזה ינסה להסיג דיל טוב יותר מהקואליציה. היא יבטיח עוד ועוד דברים לאותו אידיוט, עד שהאידיוט ידרוש משהו שאף אחד לא רוצה ו/או לא יכול לספק לו. אז הכל מתפרק וגם נתניהו יכול לא לקיים שום הבטחה. האידיוט התורן כמובן לא מרוויח שום דבר בסופו של יום. משום שהקואליציות מורכבות מהמון גורמים, עקומת הפעמון מבטיחה תמיד שיהיה לפחות גורם אחד שהוא אידיוט מספיק (לפחות בנקודת הזמן המתאימה) כדי לבלוע את הפיתיון בחכה שביבי זרק למים. לגבי שקד - ההתעקשות שלה מוצדקת מנקודת מבטה וזה win win, משום שהיא לא מעוניינת בהקמה של הממשלה הזאת. יקבלו את הצעתה, יש לה הישג ממשי שהיא יכולה לנפנף בו בקרב קהל חובבי ה-D9. לא יקבלו את הצעתה? גם לא תקום ממשלה וגם אפשר יהיה להאשים את מיכאלי שפירקה את כל העסק על ״שטויות״. אני לא מאמין שלבנט יש מספיק אומץ להמשיך קדימה לקואליציה הזאת בלי שיתוף פעולה אמיתי של שקד. אם אני לא טועה, אז אנחנו בדרך ל-21 יום. אני מקווה שיתברר שאני טועה בשעות הקרובות. |
|
||||
|
||||
״להסיג״ במקום להשיג ושאר שגיאות הכתיב בחסות העקדמיה ללשון העברית. סליחה ותודה. |
|
||||
|
||||
"לא יקבלו את הצעתה? גם לא תקום ממשלה וגם אפשר יהיה להאשים את מיכאלי שפירקה את כל העסק על ״שטויות״." אבל, זה לא רק לא תקום ממשלה, זה אולי ילכו לבחירות, בהן אולי היא תצטרך להסביר לקהל הבוחרים שלה איך היא הסכימה ללכת לממשלה עם מר"צ והעבודה בתמיכה של הרשימה המשתופת בניגוד לכל ההבטחות המאד מפורשות שלה, ואולי הבוחרים שלה לא כל כך אוהבים שמשקרים להם? |
|
||||
|
||||
היא יכולה להגיד שהיא לא רצתה אלא בנט והיא עשתה כמיטב יכולתה להתנגד לממשלה הזאת. אני חושב שיאמינו לה. הציבור אוהב שמשקרים לו. איך אני יודע את זה? אז ככה. נתניהו. |
|
||||
|
||||
תסריט אפשרי נוסף הוא שהדייג כבר הבטיח לשקד שיריון בליכוד אם היא תצליח לפוצץ את המשא ומתן ועתידה של מפלגת ימינה כבר לא מעניין אותה. |
|
||||
|
||||
שריון זה טוב לפוליטיקאים שרוצים להשאר כמה שנים וללכת עם הפנסיה, פוליטיקאי שאפתן שרוצה גם להתקדם בקריירה שלו צריך לדאוג שיהיה מי שיבחר בו בעתיד. |
|
||||
|
||||
פוליטיקאי שאפתן משחק עם היד הטובה ביותר שיש לו. אני מניח שאו שיש לשקד קלף בשרוול (כמו הבטחה כלשהי מנתניהו, למשל) או שהקלף היחידי שנשאר לה הוא פשוט הדרישה שלה להיות בועדה. אני לא רואה איזה אינטרס יש לשקד לרוץ לממשלה עם מר״צ. מה יש לה לחפש שם באותה ממשלת פיוס וקירוב לבבות? הקריירה שלה בנויה על היותה בקו הראשון של המלחמה בדיפ סטייט הדיקטטורי של אסמול. |
|
||||
|
||||
מסכים. גוויותיהם חסרות-חוט-השדרה של פוליטקאים רבים וטובים פזורות לאורך מסלול הקריירה של נתניהו ששיריין אותם ואז עיכל אותם כאילו לא באו אל קרבו ופלט אותם לחוף הים הקרוב. ראה מקרה כחלון בתור דוגמה מהעתיד הקרוב. |
|
||||
|
||||
מקרה קלאסי של ״הממותה במיטה״. אנחנו רואים שרשרת ארוכה של פוליטיקאים אידיוטים חסרי עמוד שידרה שהגיעו להסכמים עם נתניהו והפכו לגוויות פוליטיות. משום שאנחנו אנשים סבירים ומשום שכולם יודעים את מה שאנחנו יודעים, אנחנו לא מסוגלים לדמיין את הלך החשיבה הלא רציונלי של הפוליטיקאי העתידי שיחליט לעלות על המסלול הזה ואז מגיעים למסקנה שזהו - לא יעלה על הדעת שנתניהו ימצא *עוד* איזה פתי. הבעיה בהנחה הסבירה הזאת שהיא נכשלת להתמודד עם המציאות שפוליטיקאים כן ממשיכים לעלות על המסלול הזה שוב ושוב, למרות שהוא נראה לנו שהוא לא הגיוני. זה כי אנחנו אנשים סבירים במציאות אבסורדית. הרי לא אתמול ולא שלשום התחילה אותה שרשרת הגוויות. את מה שידוע לי ולך היום היה ידוע גם לפוליטיקאי האחרון שעלה על מסלול ההתאבדות הידוע מראש הזה. למה אנחנו מניחים שה-Cycle הזה הסתיים דווקא עכשיו? למה משהו שיש לנו דוגמאות קונקרטיות להתכנות שלו בעבר הופך לפתע פתאום ללא פחות מאשר סימן לזה שזה לא יכול לקרות בעתיד? קצת מוזר, לא? זה בדיוק העניין. ראה כותרת. אין חדש תחת השמש וביבי ימצא כבר את האידיוט התורן שלו (או לפחות ינסה בכל כוחו). אם לא שקד אז מנסור עבאס הוא האידיוט התורן. לדעתי, הסיכוי שלפחות גורם אחד מהקואליציה המוזרה הזאת יעלה בחכה של ביבי ואנחנו הולכים ל-21 יום הוא גבוה למדי. ושוב: מקווה שאני טועה בהערכה שלי. ̶י̶מ̶י̶ם̶ ̶י̶ג̶י̶ד̶ו̶ נדע בעוד כמה שעות. |
|
||||
|
||||
זה בעצם מקרה פרטי של ״הממותה במיטה״ וצריך שם ספציפי גם בשביל זה. התופעה בה האדם הסביר רואה אירוע אבסורדי שחוזר על עצמו שוב ושוב (ושוב) וזה נראה לו פשוט מטורף. מכך אותו אדם סביר מסיק שלא יעלה על הדעת שהאירוע האבסורדי הזה יחזור על עצמו שוב. זה כמו התחושה הזאת של הקהל בקרקס שרואה המון ליצנים יוצאים מתוך רכב פצפון וכל פעם, לפני היציאה של הליצן הבא, מרגישים ש״זהו, אין מצב שיוצא משם עוד אחד״ ואז בכל זאת יוצא עוד אחד ועוד אחד... |
|
||||
|
||||
טעיתי. כולם חתמו. |
|
||||
|
||||
חכה, עד שהממשלה לא מקבלת אמון בכנסת, זה עוד לא באמת קרה. |
|
||||
|
||||
בארור. עד ששרה לא שרה שיר לא שמח בזמן ההובלות מבאלפור, האופרה לא נגמרה. גם אם יש שמץ של אמת (או משהו קרוב) בדברים שאמרתי למעלה, זאת עובדה שטעיתי בתחזית שלי שלא כולם יחתמו היום. |
|
||||
|
||||
כל הדרך זה לא נראה ככה, אבל בעצם זה היה יישום מרשים של חוק פרקינסון- העבודה לוקחת את הזמן שהוקצב לה. |
|
||||
|
||||
מרגיש שבליכוד עדיין רוקחים משהו. הדייג לא הסתיים עדיין ואולי יהיו הפתעות של הרגע האחרון. הסכימו על שלושה שריונים… ״ נעשים מאמצים מול כמה חברי כנסת, כולל "מפתיעים, שעליהם בכלל לא חשבנו". ״ |
|
||||
|
||||
כתבה ב"הארץ" הזכירה שמשפחת ברק חיכתה 5 שבועות עד שמשפחת נתניהו פינתה את בלפור ב 99' ויש גם טוקבק חמוד- אלוהים מרחם על רהיטי הגן |
|
||||
|
||||
וואו, הרבה זמן לא נתקלתי בערוב מטאפורות כזה. למרות מאמצי לא הצלחתי לבנות מהן תמונה הגיונית. אתה מצאצאי מאוריץ קורנליס אֶשֶר במקרה? |
|
||||
|
||||
הפואטיקה מחויבת לחוויה ולאסתטיקה, לא ללוגיקה. ______ נו, בימים כאלה מותר קצת להשתעשע. |
|
||||
|
||||
בקריאה חוזרת הבנתי שהכוונה היא לבעלי שלד חיצוני. |
|
||||
|
||||
או שהיא רוצה להתמקח על משהו אחר. את משרד המשפטים ב־2015 בנט השיג מעמדת מיקוח של הרגע האחרון. מצד שני, התמשכות הדיונים כבר הוסיפה עוד שבוע של לחצים עליה (בכך שנתנה ליריב אפשרות לעיכובים נוספים בגלל שנמנעה הכרזה לפני 11:00 בבוקר). |
|
||||
|
||||
מצד שלישי, משא ומתן עד הרגע האחרון משדר (לא בטוח שבצדק) ש''עשיתי ככל יכולתי לקבל את המקסימום עד הדקה האחרונה''. |
|
||||
|
||||
בהנחה (מפוקפקת כרגע) שתקום ממשלה בראשות בנט/לפיד, היא תקבל לידיה שפע של תפוחי אדמה לוהטים ותיאלץ להטיל גזרות כלכליות משמעותיות על הציבור. בפעם האחרונה שלפיד נאלץ להתמודד בגרעון שקיבל בירושה, בממדים קטנים בהרבה מאשר כעת, הציבור שפט אותו כמי שאחראי לגרעון, לא כמי שטיפל בו. מה שכן, אני לא חושב שנתניהו יודח או יפרוש מרצונו. כרגיל, אני מקווה שאני טועה. לפחות בעניין שקד כבר טעיתי. |
|
||||
|
||||
הציבור הרציונלי שיודע לקרוא עיתון ולחשב מספרים, שפט אותו כמי שחיסל את הגרעון. דף המסרים מבלפור אמר הפוך - אז מה? |
|
||||
|
||||
כמה דיויזיות יש לציבור הרציונלי? |
|
||||
|
||||
אתמול באוטובוס אישה אחת דיברה עם הנהג על ענייני דיומא ואמרה שלפיד עשה גירעון כשהיה שר אוצר. העמדתי אותה על טעותה. אמרתי לה שאני לא חושב שלפיד היה שר אוצר טוב, אבל את הגרעון הוא דווקא הוריד. היא הסתייגה- מאיפה אתה יודע? זה המקצוע שלך? אמרתי לה שהאמת שכן. נסתתמו טענותיה, אבל אני לא יודע אם השתכנעה. |
|
||||
|
||||
בתקווה שמתישהו נגיע לעידן שבו השליט לא עסוק כל היום בשטפת מוח וגזלייטינג של נתיניו, אני מקווה שמספר הדיויזיות הזה יגדל. תראה - לאמריקאים זה עובד די יפה לאחרונה. |
|
||||
|
||||
ואולי גם התקשורת תחזור יותר למלא את תפקידיה המסורתיים - לדווח על עובדות, לבדוק שקרים והצהרות ולא לדקלם דפי מסרים. |
|
||||
|
||||
ביבי לא יצר את העולם העקום בו אנחנו חיים. עולם של פייק ניוז וטמטום ויראלי של רשתות חברתיות. הוא רק רכב על הגל. אם יבוא מישהו אחר, מטורלל אפילו ממנו ויסחוף את ההמון, לא אפול מהכסא (למרות ש-IKEA והרכבתי לגמרי בעצמי). |
|
||||
|
||||
לא יצר, אבל עלה על הגל ורק הגביר מאז. כמו טראמפ. לנקות את חטאיהם בנושא בטיעון "הם לא ייצרו את זה" נראה לי טיעון חלש מאד. בן לאדן לא יצר את חטיפת המטוסים, מיידוף לא ייצר את הונאת הפונזי ודאעש לא ייצרו את פרקטיקת עריפת הראשים. אז מה? |
|
||||
|
||||
הלב שלי / התקווה שלי איתך, אבל אני חושב שטראמפ/ביבי הם תוצאה של צייטגייסט שראינו רק את קצה הקרחון שלו. |
|
||||
|
||||
לדעתי ההפרדה שלך בין הגל לבין צמרתו שגויה. הצייטגייסט והרוכבים עליו אינם נפרדים - הוא מאפשר אותם והם מגבירים אותו1. וככל שמדובר באנשים שהשפעתם רבה יותר - הם חלק משמעותי יותר מהצייטגייסט. סטאלין והקומוניזם אינם נפרדים - הורד את סטאלין והמונח "קומוניזם במאה ה-20" לא היה דומה כלל למונח כפי שהוא היום. אולי דוגמה אפילו ברורה יותר מילולית היא מקארתי והמקארתיזם. 1 בדומה לאמירה המוכרת שכשאתה "נתקע בפקק תנועה" - אתה הפקק. |
|
||||
|
||||
בטרמינולוגיה של הקורונה - ביבי וטראמפ הם רק הגל הראשון. |
|
||||
|
||||
אז מה? אז לא כדאי לתלות יותר מדי תקוות בתיקון העולם שיבוא בעקבות הסתלקותם (אם כי סילוקם חיוני, כמובן, כצעד ראשון). |
|
||||
|
||||
אני אדם פשוט, המסתפק במועט. מה לי תיקון עולם מול מדינה עם תקציב, נבחרים שבאו לעבוד ולו בחלק מהזמן ולומר אמת ולו בחלק מהזמן, וראש ממשלה שאין נגדו שלושה כתבי אישום בבית משפט ואכפת לו ולו קצת ממני ומילדיי (אקא אזרחי המדינה)? |
|
||||
|
||||
אח, מדינה עם תקציב! אני זוכר את הימים האלה. |
|
||||
|
||||
בינואר פינקו אתכם עם ג׳סטה שלטונית של משטרה עם מפכ״ל ואתם רק מתלוננים. |
|
||||
|
||||
אני מנסה לתפוס טרמפ על האזכור של בנט ושקד. אני שב וחוזר על האבחנה שמבין השניים, מי שיש לו אג'נדה ראוייה להנהגה הוא דוקא בנט. אני לגמרי שותף לחשש שלך מהמשך הקריירה של גברת שקד. לאיזון אני אומר לעצמי שהיא פעילה פוליטית מן הזן הנפוץ יותר מדי של משכשכים במים עכורים ומנסים להתקדם כך. אני בטוח שהיא תצליח להזיק בכל מקום בו תמצא את עצמה. אני לא ממש מעריך את הרקורד הבטחוני של בנט ואני לגמרי מעדיף אותו בתור רוה"מ מאשר כשר ביטחון. גרוע מכך, הרעיון שאדם שספק אם היה עובר את % החסימה בבחירות לו נערכו כעת, יכהן כרוה"מ הוא רעיון מפחיד (עוד קונספט שלנתניהו יש בו חלק). אני עדיין מתקשה לעכל שמי שתארתי כגנרל ללא חיילים, די קרוב היום להיות רוה"מ. בכל זאת אבחנתי בעבר שבנט צועד עם אג'נדה בעלת משמעות פוליטית ולכן, עם או בלי תמיכה ציבורית, הוא מנהיג בעל משקל. כעת האג'נדה הזו גם מקבלת משמעות אקטואלית על הבמה הפוליטית. אכן, כהונתו של בנט כרוה"מ היא בעייתית בלשון המעטה, אלא שיש שני נימוקים לזכותו. הנימוק הראשון הוא שגם יאיר לפיד שהיה צריך להיות רוה"מ אינו נהנה מתמיכה מי יודע כמה. הנימוק השני קשור יותר לעתיד של בנט מאשר לעבר. האג'נדה של בנט היתה תמיד בליכוד ולא במפד"ל. הליכוד היום הוא מפלגה של חובשי כיפות, מסורתיים ומזרחיים שבראשם עומד משום מה נציג המגזר הרויזיוניסטי. חלק גדול מן הרויזיוניסטים כבר לא שם והחלק האחר כבר היגר אל מעבר לקו הגבול היודו-נאצי. התוצאה בשטח הפוליטי היא שמנהיגי הליכוד מתקשים להסתיר את סלידתם מן האנשים התומכים בהם. אני משייך את הטירלול בבית משפחת נתניהו לעניין הזה. מנקודת המבט הזו, גם לציבור שאינו תומך בליכוד, יש עניין בכך שהליכוד יקבל הנהגה טבעית יותר שלא תצטרך ללכת אל המחוזות של המחבלים המתאבדים כדי לחזק את קשרי הנאמנות בין המנהיג לאלקטורט. בנט, מאז ומתמיד ניסה להשתלט על הליכוד ולתת לו הנהגה שתהיה לפחות קצת יותר מסורתית וחובשת כיפה. כרגע הדרך לשם נראית ארוכה, אבל יתכן שהיא עוברת דרך משרד רוה"מ. בנט כרוה"מ של ממשלת השינוי מייצג לא את המעט שהצביעו לו אלא את הרבים שהצביעו ליכוד. זה אולי יכול לתת לממשלה הזו את הגראביטס שהיא נעדרת מכל בחינה אחרת. זה אולי דבר אחד שאפשר לומר לזכות בחירתו של בנט למנהיג הציבור שברובו הכמעט מוחלט לא רוצה בו. |
|
||||
|
||||
עניין האג'נדה מסביר גם העמדות השונות של בנט ושקד בעניין ממשלת השינוי. מה יש לשקד לחפש שם? הקריירה הפוליטית שלה מבוססת על שכשוך במיי האפסיים של המחלוקות בין ימין לשמאל. להצטרף לממשלה הבנוייה על דו-קיום בין ימין לשמאל לגמרי לא בדנ"א שלה. לעומתה, בשביל בנט, זאת עוד הזדמנות, במסעו רב השנים ליצור לעצמו מעמד של מנהיג בזירה הלאומית, הראוי להנהיג את מפלגת השלטון. |
|
||||
|
||||
בנוגע לאנומליה-לכאורה שמפלגה של שישה מנדטים ממנה ראש ממשלה: היה לפני כמה חודשים מאמר נחמד ב"הארץ", שחסרות לי מילות מפתח למצוא אותו. המחבר, מדען מדינה, תיאר רעיון שמדען מדינה אחר, מהכיוון המתמטי-לייט של מדע זה, פיתח פעם: אם מצמצמים את הויכוח הפוליטי לציר אחד - לצורך העניין, ימין מול שמאל - ומסדרים את כל המפלגות לפי סדר על אותו ציר - אז זה שיוצא באמצע, המשוקלל לפי מספר הנציגים של כל מפלגה, הוא באמת בעל הכוח הקואליציוני הרב ביותר, ואפשר לטעון שהוא גם המייצג הטוב ביותר של הציבור - גם אם הוא מפלגה של איש אחד. מחבר המאמר גם הציע סידור של המפלגות בישראל על ציר ימין-שמאל, ובשקלול לפי תוצאות הבחירות האחרונות "ימינה" יצאה באמצע. המחבר היה בהחלט הגון לציין שזה רק שעשוע אינטלקטואלי; ברור שבשום מערכת פוליטית אמיתית אי אפשר לצמצם את הויכוח לציר אחד, וברור שציר הימין-שמאל הוא לא היחיד שהניע את הפוליטיקה הישראלית בבחירות האלה, אפילו לא העיקרי שבהם. אבל אני חושב שברצינות, הרעיון הזה הוא תשובת-נגד סבירה מאוד לטענה שלא סביר (כלומר לא ראוי, או הזוי, או משהו) שבנט על שישה מנדטיו יהיה ראש הממשלה. |
|
||||
|
||||
ואולי בנט ניצח בבחירות? - תובל דננברג |
|
||||
|
||||
אתה טוב! |
|
||||
|
||||
אני לא חושב שבנט/ימינה נמצא/ים באמצע הציר ימין - שמאל, אבל הוא/הם ללא ספק נמצא/ים באמצע הציר רק ביבי - רק לא ביבי, ועל זה הרי היו בעצם הבחירות, לא? |
|
||||
|
||||
אני חושב שעפ"י השיקול של ציר אחד הגאוסיאן אמור להבטיח שבסביבות מרכז תמצא את רוב האנשים, כך שגם אם בסביבה קטנה מאד סביב מרכז יש מפלגה שזכתה במינימום הנדרש לעבור את אחוז החסימה אין הגיון בניתוח הזה. אני גם חושב שזה, פחות או יותר, המצב שלנו. אני מודה שהתגובה של איזי מחלישה קצת את העמדה שלי, אבל היא מצביעה על בעיה אחרת: כשאתה נשאל אם להוסיף לתה שלך חלב או לימון, התשובה "קצת מזה וקצת מזה" לא מביאה תוצאות טובות. פעם, כשהייתי ילד, ניסיתי. |
|
||||
|
||||
תלוי כמובן ברוחב הגאוסיאן. ליד האמצע הגאוסיאן הוא דוקא פונקציה מאד שטוחה, מיינד יו. |
|
||||
|
||||
כמובן, אבל תמיד אפשר לבחור סביבה קטנה מספיק. |
|
||||
|
||||
ובסביבה הזו עשויה להיות מפלגה קטנה מספיק. זה כל הטיעון, לא? |
|
||||
|
||||
זה אכן הטיעון, אלא שאני לא רואה את ההגיון בהענקת ראשות הממשלה למפלגה הקטנה הזאת (אם כי אני מבין את הטיעון, ומודה שהוא אלגנטי ולא חשבתי עליו). |
|
||||
|
||||
יש פה איזה בעייה בטיעון שלך - יש חוק לקביעת קואליציה, מנדטים מהנשיא, ומה מותר ומה אסור. אתה מנסה לומר שיש לך טיעון כלשהו מעל לחוק, שטוען שזה 'לא הגיוני' לתת ראשות ממשלה וגו'. זה טיעון מאד בעייתי. במידה לא פחותה, לא הגיוני שלראש ממשלת מעבר שלא נבחר כבר כמה מערכות בחירות יהיו סמכויות אינסופיות כמו להחליט על מלחמה, או לכלוא מיליוני אזרחים בהית תוך מעקב שב''כ, או לנהל את מדיניותו על פי רב זקן של מגזר קטן. כנ''ל גם לא הגיוני שמפלגה של חמישה עד שבעה מנדטים מנהלת את וועדת הכספים כבר עשרים שנה, תפקיד שכמו שהבהרנו כאן לאחרונה מהווה שליטה כמעט מוחלטת על כספי המדינה כולה. ולא הגיוני שאוסלו עבר בגלל מיצובישי, ובאופן אחר ואולי אפילו אנלוגי יותר, לא הגיוני שקלינטון קיבלה יותר קולות מטראמפ ולא היתה נשיאה. אבל אלה חוקי המשחק - ויש הגיון רב בלשחק בתוך הלוח ולא לשבור את הכלים מתי שבא לך. גם לי סיטואציית בנט נראית מוזרה, אבל לדעתי היא רק אחת מתופעות הלוואי של ההתדרדרות ההרבה פחות רציונלית של הדמוקרטיה הישראלית והשחתתה על ידי שליט עם כח רב מדי, לזמן רב מדי, ותוך נזק עצום ורב תחומי. אם יתאפשר לי להתנבא - לכשהמוטציה המזיקה הזו תעלם מהפוליטיקה הישראלית, הרבה דברים יחזרו להיות יותר הגיוניים, וראשי הממשלה הבאים יהיו ממפלגות עם מספר לא-חד-ספרתי של מנדטים. |
|
||||
|
||||
והעובדה שבנט הוא [יהיה] ראש ממשלה למרות שלא הוא קיבל את המנדט להרכבת הממשלה מדגדגת את החוקיות. המצב החוקי הזה נוצר לפי חוק מוטציוני חדש שנרקח על ידי ביבי וגנץ שנועד לאפשר לביבי להיות לא ראש ממשלה אבל עדיין עם חסינות של ראש ממשלה. אז זה כשר, אבל עדיין מסריח. |
|
||||
|
||||
כמו שאמרתי (וכאן זה גם נכון ביולוגית) - סירחון הוא עניין יחסי. בחוץ מסריח יותר. |
|
||||
|
||||
זה שבחוץ מסריח יותר לא אומר שאי אפשר להצביע על הסרחון שבפנים. להסרת ספקות: אני מאד מקווה שהממשלה המוקמת תצליח לשרוד, ובעיני היא עדיפה לאין שעור על האלטרנטיבה. אני גם מעריך את הויתורים של לפיד, ובה במידה בז לחזירות של בנט. הוא התגלה כסחטן לא פחות מוכשר מהחרדים. |
|
||||
|
||||
לא הייתי מעניק להצלחה נקודתית אחת תארי דוקטורט כמו לאלה שמשכילים למנף את יכולתם כבר עשרות שנים. כרגע הם האבנים המתגלגלות והוא להקה של להיט אחד. ההיסטוריה תראה אם הוא גם יותר מזה. |
|
||||
|
||||
רולניק נכנס בליברמן, וגם הקדיש לו את כל הטור השבועי שלו ב"דה מרקר". עכשיו באים? איפה היית לפני שבועיים-שלשה? |
|
||||
|
||||
מעניין, אותו רולניק שנכנס בלפיד כשזה היה שר אוצר בקמפיין שלו ושל דה מרקר שנמשך שנים, עד שרק לפני זמן קצר היכה על חטא והודה שהוא דוקא היה שר אוצר לא רע בכלל. אני מתחיל לזהות כאן דפוס? |
|
||||
|
||||
רולניק ודה מרקר הקדישו בעבר הרבה כתבות לשחיתות של טוני ליברמן. התפלאתי רק על הטיימינג. למה הוא שתק בחודש האחרון והתעורר רק אחרי שסוכמה הקואליציה. כנראה זה כמו אצל האיראנים- יש השטן הקטן ויש השטן הגדול. |
|
||||
|
||||
לליברמן יש יתרון אחד מז'ורי במשרד האוצר - טיפול בבעיה הכלכלית הכי חשובה במדינת ישראל יתקבל בתשואות אצל הבייס שלו, שלא לומר אפילו ירחיב לו את הבייס. מבחינה זו הוא עשוי להיות האיש הנכון במקום הנכון. |
|
||||
|
||||
מצד שני: אחד ההישגים היפים של לפיד שם הולך להיגנז סופית: נבחרת הדירקטורים. |
|
||||
|
||||
אם ישחזר את שאר ההישגים היפים - דיינו. |
|
||||
|
||||
יפה! אולי כדאי להזכיר שבממשל לא נשיאותי, הממשלה והשלטון אמורים להישען על נושאי תפקידים רבים, והשלטון לא מתמקד רק בראש הממשלה ועל פיו יישק דבר. דוגמאות שעולות בראש הן לוי אשכול למשל. כדאי להזכיר בייחוד כי ראש ממשלת המעבר הנוכחי מנסה ומצליח שנים לשקף לתפקיד ניחוח נשיאותי שלא לומר מלוכני. |
|
||||
|
||||
לדעתי, זה ממש לא עניין פוליטי וממש לא מהפוזיציה. רוה"מ ממפלגה של 6 ח"כים (בפרט שגם הם לא באמת נאמנים לו) זה רעיון ממש רע. פוליטיקה זה אומנות של הפעלת כח. רוה"מ שכזה יהיה מתווך ומפשר בין גורמים חזקים ממנו ולא יוכל להוביל שום יזמה שלו. לגורמים אחרים יתאפשר למשוך בחוטים מבלי לשאת באחריות. הדבר היחיד שניתן לומר לזכות הרעיון הוא שההכרח לא יגונה. |
|
||||
|
||||
ועל אצטט בצניעות מה שאמרתי כאן פעם על הכיבוש. הכיבוש רע, אבל האופציות עשויות להיות גרועות בהרבה. כרגע 'הרע במיעוטו' מתאר היטב את המצב (האפשרי, שום דבר עוד לא סגור). |
|
||||
|
||||
מצד שני, כתבו כאן לא מזמן תגובות משכנעות מאוד לזה שתפקיד ראש הממשלה קיבל בישראל הילת עוצמה שאין בה שום הכרח. אין רע בכך שרוה''מ יהיה מתווך ומפשר ולא יוכל להוביל יוזמות משלו. |
|
||||
|
||||
זה אולי נכון לרוה''מ של פינלנד או לוקסמבורג. למי שצריך להתמודד עם חמאס, חזבאללה, דאעש וסוריה זה כנראה לא יספיק. לא כל אחד הוא טאליראן, כלומר מדינאי המשיג הישגים במו''מ מתוך עמדה של חולשה. |
|
||||
|
||||
אתה טועה. זה נכון אפילו במזרח התיכון. העולם הזה בו ראש ממשלה יושב מול נשיא סוריה אחד על אחד והם סוגרים ביניהם את כל הפרטים איננו נאמן למציאות. זה רק בעולם הדימויים, הכותרות והתמונות לעיתון. יש צוותים גדולים שמנהלים משא ומתן והמון סעיפים, תתי סעיפים ודקויות שאיש אחד *אף פעם* לא יכול להבין או לנהל בכוחות עצמו. עד כמה שהאגדה הזאת של ״איש חזק שעושה סדר״ היא מקסימה, האמת היא שחוזק שלטוני מגיע מאלה שיודעים להקיף את עצמם בהרבה אנשים חכמים ומוכשרים. |
|
||||
|
||||
מה הציון שאתה נותן לראש הממשלה הנוכחי על ההתמודדות מול חמאס, חיזבאללה, דעאש וסוריה? לי לא נראה שקשה להשתוות לזה, אפילו ראש הממשלה הקודם קיבל ציון מרשים יותר. |
|
||||
|
||||
איש אחד שמחליט לבד - קל לו יותר לחתום על הסכמי כניעה מושחתים שפוגעים באינטרסים של אזרחיו (לך תדע למי ולחשבון בנק של מי ובאיזו מדינה זרם כסף קטארי במזוודות, חוץ מהכסף שזרם אל החמאס). |
|
||||
|
||||
אני נותן לו ציון גבוה על הישגיו בענייני החוץ והביטחון. בין השאר, גם על שסיים את סבב הלחימה האחרון במספר הרוגים נמוך יחסית בעזה. אני חושש שלו בנט עמד בראשות הממשלה היינו עלולים לשוב לממדי ההרג של אולמרט בעופרת יצוקה ושל נתניהו עצמו בצוק איתן, ומקווה שלא יעמוד בניסיון הזה. |
|
||||
|
||||
כלומר, אתה תומך במדיניות ההכלה השמאלנית-יותר-ממרצ של נתניהו והנטיה שלו להכנע לטירור ולתת לטירוריסטים להכתיב את סדר היום הביטחוני של ישראל (למען שקר השקט היחסי שזה נותן). |
|
||||
|
||||
מכבסת מילים. למעשה, מדובר במדיניות הכניעה לחמאס ומימון הטירור. אל תתנו להם ר̶ו̶ב̶י̶ם̶ טילים. |
|
||||
|
||||
אתה הבאת לכאן את הכביסה הזו, לא אני :) |
|
||||
|
||||
לדעתי בעולם של היום כבר בלתי אפשרי לחזור על הרג בממדים ההם, למרות שעברו רק שנים בודדות. |
|
||||
|
||||
אני לא חושב שהרבה השתנה בעולם מאז 2014, אבל מקווה שאתה צודק. |
|
||||
|
||||
אני מתכוון בעיקר להתחזקות הפלג הסמולני במפלגה הדמוקרטית, וגם לשמועות על עובדי אמזון, למשל, או הסבלים באיטליה שסרבו להטעין כלי נשק לישראל בזמן מבצע "שומר חומות", וזאת למרות שמספר הנפגעים האזרחיים היה פחות בהרבה מפעמים קודמות. אולי אני טועה, אבל לא זכור לי דף ראשון כזה באחד העיתונים החשובים ביותר בעולם. |
|
||||
|
||||
הייתי נותן לו 6, מספיק בקושי והיא הנותנת: בישראל לא די להיות בסדר. אם אינך מנווט את ספינת המדינה קדימה בהצטיינות יתרה, אתה מוצא את הספינה במצב יותר גרוע ממה שקבלת אותה. אני די בטוח שתשובתי נשמעת לך בלתי מובנת ולכן דרוש הסבר קצת יותר ארוך, אבל ראשית עליך להתנתק מעמדתך ולנסות להתכוונן לדעתי. בעיניי נתניהו היה רוה"מ כל כך נפשע שהייתי שולח אותו הביתה ואוסר עליו ועל משפחתו להתבטא בציבור, עד ליום מותו. אבל כל זה בגלל מעלליו בתחום המתחים הפנימיים והחתירה תחת היסודות המכוננים את החברה הישראלית. ואפילו בתחום זה הוא לא חידש כלום. מפלגתו התנחלה בביצה מרעילה זו, עוד לפני שביבי חשב על קריירה פוליטית. בשאר התחומים, הוא היה אדם מוכשר וסה"כ פעל באופן סביר. אי אפשר לתלות עליו איזשהם קטסטרופות שלא יכלו להתרחש בלעדיו. כל זה כאמור, אינו עומד לזכותו ומצב המדינה היום פחות טוב ממה שקבל אותה. ההנחה שספינת ישראל הולכת לשוט בים 0, חלק כמו מראה ולכן אפשר להסתפק בקברניט בסדר שייעזר בקציני ים בעלי ניסיון, אין לה על מה לסמוך. ים העתיד הולך להפוך למרק רותח של מגיפות ואסונות, האנייה עמוסה ביותר מדי נוסעים שחלק משמעותי מהם אידיוטים מתאבדים וקודחי חורים בתחתית הספינה. מי שחושב שזה רעיון טוב לשלוח את הקברניט לדרך בפחות מן התנאים הטובים ביותר האפשריים, טועה. להערכתי, כל ממשלה שתהיה, תעמוד מהר מאד במבחנים שבהם לקבל ציון "עובר" זה ממש לא המינימום הנדרש (ע"ע שומר חומה). כדאי מאד שהממשלה תזדרז לעשות מה שבאה לעשות, לשלוח את מלאך החבלה הביתה. ואז תערוך שידוד מערכות כדי להסתדר באופן יציב יותר. |
|
||||
|
||||
יש לך עבר כימאי? לא שמעתי אף אחד אחר משתמש בביטוי ים אפס. |
|
||||
|
||||
בעיקר הפלגתי על ימים של נייר. צ"ל ים דרגה אפס. לעכברי יבשה: הים מדרגה 0 (חלק כמראה) ועד דרגה 9 (הוריקן). |
|
||||
|
||||
טוב, הוכחת :) סולם בופור [ויקיפדיה] הוא מ 0 עד 12. |
|
||||
|
||||
ספר את זה לרשות המטאורולוגית: גובה גלים ורוח. |
|
||||
|
||||
הוא שאמרתי- הוכחת שאתה לא ימאי. ימאים סופרים בבופור. |
|
||||
|
||||
ניקח מקרה בוחן - עד כמה אתה חושב שלו היית נותן לשר הבטחון, הרמטכ"ל והקבינט1 לנהל את המלחמה האחרונה ללא ראש הממשלה הספציפי, התוצאה היתה שונה? למשל, בפרמטר שאתה הזכרת כמז'ורי של מספר הרוגים אזרחיים בעזה? 1 כמובן שבמדינה מתוקנת זה ממילא מה שאמור לקרות. |
|
||||
|
||||
אתה כנראה מבלבל ביני לבין מישהו אחר. אענה לשאלתך, אבל תשובתי אינה אומרת דבר משמעותי על דעותי. מובן שלא היה שום הבדל. אני לא חושב שישראל יוזמת את ההתלקחויות בדרום וממילא אין לה מטרות ניתנות להשגה בסכסוכי גבול אלו. לטעמי יש יותר מדי הרוגים אזרחיים, אבל אני לא מומחה ודעתי לא ממש בעלת משקל בעניין זה. אני חושב שהבעיה האמיתית אינה הקרבנות האזרחיים אלא שצה"ל מדברר את עצמו כאילו כל העולם כולו אינו אלא שלדון אדלסון או חברת בית הנבחרים AOC (האחד אינו זקוק להסברים ואצל השנייה שום הסבר לא יעזור). יש רבים בעולם שכן חושבים שנדרש הסבר על הרג בלתי חמושים ולא מוכנים לתת לצה"ל המחאה פתוחה בנושא. העובדה שצה"ל אינו מסוגל להפנים ולהטמיע שדו"צ הוא חוד החנית של המאבק בחמאס ואסור בתכלית האיסור להתיחס אליו כאל סרח עודף ג'ובניקי שמניחים לו להסתדר באמצעיו שלו, היא הבעיה האמיתית מבחינתי. לדעתי, הבעיה של ישראל היא קונספטואלית ואנתרופולוגית ולא האישיות של רוה"מ, שר הביטחון, הרמטכ"ל והקבינט. לדעתי ישראל מצד אחד מחפשת פתרונות קסם (כיפת ברזל) לבעיה שאין לה פתרונות ללא דם יזע ודמעות. מצד שני, כל פיתרון אמיתי של המצב הופך לבלתי אפשרי, כאשר האלקטורט כולל כיסים רבי השפעה של אידיוטים דתיים ולאומניים. |
|
||||
|
||||
כלל לא מבלבל - אם לדעתך לא היה הבדל, אז כן ''אפשר להסתפק בקברניט בסדר שייעזר בקציני ים בעלי ניסיון'' כלשונך, אם התוצאות של אותו קצין יהיו זהות לנוכחיות לפחות. |
|
||||
|
||||
איך אפשר להסתפק, אם התוצאות היו רעות מאד לישראל? זה שאני לא חושב שמישהו אחר היה משיג יותר, זה מפני שהבעיה היא בפוזיציה של ישראל ולא בשמות מנהיגיה. נדרש מנהיג שידע להוציא את ישראל מן הפוזיציה ולהביאה למקום שממנו כן ניתן להשיג הישגים. התוצאות של שומר חומה הן צרה צרורה. לראיה, הן חזקו כמה מן הכותבים הרציניים כאן בתזה שהאסטרטגיה הנכונה היא הכלה עד שישתנו נסיבות קרדינליות. אלא שהכלה לאין קץ היא בטווח הארוך מרשם לקץ מדינת ישראל. התשה שאין ממנה מוצא תביא את ישראל למקום של לבנון או גרוע מזה ביזנטיון (ניסיון להשיג את מה שאין בכוחך להשיג באמצעות כוחות חיצוניים המסוכנים לך לא פחות מליריביך. במקרה של ישראל, אלו עשויים להיות האל הכל יכול ונביאיו עלי אדמות). |
|
||||
|
||||
לשיטתי כל אחד אחר שאינו ביבי לא היה מתדרדר בכלל (שלא לומר מדרדר) למצב שפתח את שומר החומה מלכתחילה. |
|
||||
|
||||
פה אתה תצטרך לתת הסבר. הצרות עם החמאס לא התחילו עם נתניהו ולפחות עופרת יצוקה היה לא בזמנו. גם אני משתמש בכינוי שטבע יצחק שמיר "מלאך חבלה" אבל חוששני שאתה מייחס לו יותר מדי השפעה. העובדה היא שבעניין הסבבים מול החמאס גם הישראלים מתיחסים למוחמד דף ביתר רצינות מאשר לנתניהו. אני רוצה לנצל את ההזדמנות כאן להעלות שוב את הנושא של עבאס מנסור והחמאס. אני שומע באחרונה הרבה פוליטיקאים שמתבטאים שמנסור הוא אדם הגון ושהוא הפתיע אותם לטובה ובימין בכלל מוכרים כאילו הוא יציר כפיהם שהחליט להתעסק בעניינים האזרחיים של ערביי ישראל במקום בבעיות הלאומיות של הפלשתינאים. זוהי תעודת עניות לכל הפוליטיקאים הישראלים ותעודת בורות לציבור היהודי. כבר העליתי מקברו (נפטר לפני יותר מעשור) את איברהים נימר דרויש, המייסד והאידיאולוג של הפלג הדרומי של האחים המוסלמים בישראל, שאמר בדיוק את אותם דברים כמו שאומר מנסור היום. לעבאס מנסור יש הרבה יותר מן המשותף עם יחיא סינואר מאשר עם אחמד טיבי או איימן עודה. תנועת האחים המוסלמים קמה לפני 100 שנה במצריים, כהתנגדות לתנועה הלאומית-ערבית החילונית יותר מאשר כלפי הקולוניאליזם האירופי או היהודים. האחים המוסלמים פועלים מאז ומתמיד כדי להקים מוסדות איסלמיים שיחליפו מוסדות אזרחיים חילונים כמו מוסדות חינוך, תרבות, רווחה וספורט. מטרתם היא אכיפת אורח החיים האיסלמי על כל האוכלוסיה. האחים המוסלמים בא"י גם תומכים בלאומיות הפלשתינאית כחלק מן הלאום הערבי הכולל. החזון שלהם כמו באמנת החמאס הוא תחיית הח'ליפות האיסלמית הבינלאומית, כאשר א"י כולה תהייה נחלת הפלשתינאים כחלק מן העולם הערבי כולו. עבאס מנסור הוא חלק מן הזרוע המדינית של תנועת האחים. החלק הזה דוגל בשיתוף פעולה עם השלטון החילוני ואפילו עם שלטון כופר ובלבד שמוסדות החברה האיסלמית יקודמו באופן מקומי. כל עוד מוחמד דף לא מגיע עם הטנקים שלו לשחרר את אל אקצה, אין למנסור בעיה לשת"פ עם הישראלים. שום דבר במעשיו האחרונים של מנסור אינו עומד בסתירה לעמדותיו מימים ימימה. השינוי בעמדות הוא אך ורק בצד היהודי. גם לי יש לעתים קרובות את ההרגשה שזה מיותר להקשיב לערביי 48. בד"כ עמדותיהם צפויות מראש ולא כנות כאחת. אבל זוהי טעות גדולה. יש בקרבם עמדות מעניינות ששוות צשומת לב. העובדה שישראל הפוליטית החילונית מצליחה להסתדר עם עבאס מנסור ולא מצליחה למצוא מכנה משותף עם טיבי ועודה אינה סימן מעודד והתקדמות, אלא להיםך, סימן למשבר ביחסים עם ערביי 48. |
|
||||
|
||||
ההסבר פשוט - אני דיברתי על המיקרו (החודש האחרון), אתה על המאקרו (המילניום הנוכחי). |
|
||||
|
||||
עדיין אני לא מבין. לכנופיה בעזה יש את החשבונות שלה והיא לא בדיוק קוראת את התסריטים ולוחות הזמנים שלנו. יכול להיות שנתניהו תזמן את הכל כדי להכשיל את לפיד ובנט, אבל נראה שהחמאס די אדיש לתעלולי בן גביר ומתמקד דוקא בפרובוקציות של חובשי הכיפות על הר הבית ובהן אין שום דבר חדש. באותה מידה אפשר לבנות תסריט שהחמאס החליט לעזור לעבאס מנסור ולערביי 48 להכנס לממשלה. בסה"כ רצועת עזה היא פאבלה אחת גדולה ללא שום אור בקצה המנהרה. אנשי החמאס אינם אנשים שיש באמתחתם פתרונות למצב שם והם ימשיכו להסיט את הצסכול והייאוש לעבר הגבול עד שלא נסיר מעליהם את ראשיהם, אפילו אם עבאס מנסור יהיה רוה"מ של ישראל. בקיצור לאדונים מעזה אכפת מי רוה"מ בישראל כפי שלראשי כנופיות הפשע אכפת מי שר המשטרה בישראל. |
|
||||
|
||||
אם נתניהו תיזמן הכל, למה הסכים להפסקת האש? |
|
||||
|
||||
כי בנט נכנע וכי ביידן ביקש ממנו יפה. |
|
||||
|
||||
ביבי ניסה להאריך אבל ביידן ביקש ממש יפה. והוא אכן עבר תוך יום מהימנעות מדיבורים על הפסקת אש להפסקת אש. |
|
||||
|
||||
תן לי להבין, נתניהו היה מוכן בציניות אין קץ להעלות את כולנו בלהבות כדי להיאחז בשלטון, אבל ביידן ביקש יפה ולכן הוא ויתר בטרם עת על הקלף הכי טוב שהיה לו? |
|
||||
|
||||
עכשיו ברצינות. נתניהו הבין שהוא לא יכול לסרב לביידן (לאחר ביידן אמר לו להפסיק מיד). |
|
||||
|
||||
מה היה קורה לו לו החליט להמשיך עוד שבועיים? |
|
||||
|
||||
ברצינות ? 1.נשיא ארצות הברית חייב לפרוש ויפה שעה אחת קודם. הבן אדם האוט.טוטאל. 2. לנפתלי ולא לנתניהו תחכה ולא יחכה בבית הלבן בחדר הסגלגל מישהי ולא מישהו ששמו ביידן. קמלה vs נפתול. זה אפרו/אסייתי/אמריקאי ולא משהו מהשבט הלבן. נחמה לגברת הראשונה של ישראל שתלך לשופינג ולסיורים עם הגבר הראשון היהודי בארצות הברית. |
|
||||
|
||||
גם אני מנחש שהוא לא ישלים את הקדנציה. |
|
||||
|
||||
זה סרטון אחרון מהוועידה. 1. איך ארצות הברית כמעצמה מרשה לעצמה לתת לעולם להבין שיש לה נשיא מחוק? 2.תקשורת המיינסטרים פירסמה את הסרטונים האלו? לא שראיתי. |
|
||||
|
||||
וואו, 147 ימים1. כל הכבוד. 1 לייאל עיגהל םירקשה תיישתל חקלש ןמזה תומכ. |
|
||||
|
||||
הדמנציה לא משתפרת לאחר 147 יום. |
|
||||
|
||||
מצד שני, נראה שארבע שנים בלי עבודה דרדרו את איכות הייצור של התעשייה1... 1 או, שאולי זה בכוונה? כמו ספאמרים ששולחים אימיילים באנגלית משובשת, ככה השקרים שאתה מייצרים הופכים להיות גסים יותר ויותר, מתוך ידיעה שאין לכם מה לבזבז זמן על מי שמפקפק בסרטונים ערוכים מטעם שקרנים מדופלמים... |
|
||||
|
||||
אני באמת שואל, הסרטונים הללו פייק? |
|
||||
|
||||
כן, הם ערוכים בצורה שמעוותת את המציאות. אין ספק שביידן הוא זקן ומגמגם, זה לא חדש. די קל לקחת סרטון לשים פילטר מתאים, להאט קצת את הקצב, לחתוך ולשים חצוצרה ולהוציא כמעט כל אדם כאדיוט.... כשזה בא אחרי 8 שנים של בולשיט מגוחך שתוקף את אובאמה ועוד 4 שנים של בולשיט מופרך שמהלל את טראמפ, אני לא מבין איך אפשר לשאול את השאלה הזאת ברצינות. יש נקודה שבא מקורות צריכים לאבד את האמינות שלהם, אז לא אחרי שבוע, לא אחרי שנה, אבל 12 שנה של בולשיט?! חלאס. |
|
||||
|
||||
למוד ניסיון ובשיא הזהירות המתבקשת - האם זה סרטון שיכול להעיד על חשד לדמנציה? |
|
||||
|
||||
לו ניתן היה לערוך - הנה ההסבר לטעות. הכל פייק. |
|
||||
|
||||
חופש הדיבור וכל זה... ובכל זאת, עולם בו פוקס ממשיכה לשדר הוא עולם שאינו צודק. |
|
||||
|
||||
הסרטונים שקישרת אליהם הם יותר סרטונים דביליים עם עריכה בסגנון סרטי המצלמה הניסתרת של יהודה ברקן מאשר שהם פייק ניוז. מאוד דומה לשטויות שהליכוד פרסם על גנץ באחד מסבבי הבחירות עם ה״או אנחנו או אההההה... אהההההה...״. התעסקות בשטויות. תת רמה. כמו ילדים קטנים. |
|
||||
|
||||
מעבר לחוסר הטעם שבויכוח עם חסידים מושבעים, מעניין להשקיף על הסוגייה מנקודת מבט אמריקנית. אם אתה צופה של רשת פוקס, אתה חוזה בשרשרת רצופה של כשלים ומחדלים של ביידן מתובלים בצילומים בהילוך איטי של הנשיא נרדם או הנשיא נופל על מדרגות המטוס, משל היה מתעמל אולימפי המבצע קפיצת צוקאהרה. הרושם המתקבל הוא של עובר בטל שלא מסוגל לעשות שום דבר כמו שצריך. לעומת זאת אם אתה צופה ברשת CNN עולה על הדעת הביטוי האנגלי He could do no wrong. תכניות כלכליות ושמירת הסביבה, הישגים אדירים בחיסון ובמלחמה בקורונה ומה שתרצו. מי שמחפש איזשהו איזון ב-sky למשל, נראה כאילו האירופאים עסוקים בענייניהם וקצת עייפו מעינייניה של הידידה הגדולה. התגובה היחידה למשל לביידן ב-G7 היא סוג של אנחת רווחה של הפוליטיקאים האירופיים על שסוף סוף נפטרו מיריד ההבלים של טראמפ. לאוירת האכזבה וחוסר האמון בידידה הגדולה מעבר לים, יקח עוד זמן מה לחלוף. |
|
||||
|
||||
אפשר להבין גם את אנחת הרווחה הגלובלית עם הסתלקותו של טראמפ, וגם את החששות מכך שאדם שלא נראה במיטבו, בלשון המעטה, החליף אותו. בדומה לאמירה הקולעת של עומר לגבי "מצבה העגום של הפוליטיקה הישראלית", גם התמונה העולמית דומה במידה רבה, ומפחידה לא פחות, במיוחד עבור מי שזוכר את שלהי כהונתו של ריגן בתפקיד. אני לא יודע מה המצב האמיתי של ביידן, אבל אם לשפוט על פי המעט שיצא לי לראות לא הייתי בוחר בו לועד הבית. רק קנייבסקי! |
|
||||
|
||||
עם כל הכבוד, להציג את CNN כתמונת מראה של FOX זה לא מדוייק בלשון המעטה. אחד מהם הוא תעשייה שמייצרת שקרים באופן מודע ומכוון, ו-CNN הוא כלי תקשורת. |
|
||||
|
||||
אני לא מסכים. כלומר אני מסכים שזה לא מדויק, אבל לא מסכים שזה בלשון המעטה. שתיהן מציגות את המציאות דרך פילטרים של השקפת עולם, וההבדל הוא במינון. פוקס תומכת גם בתעשיית השקרים, אבל היא גם כלי תקשורת. |
|
||||
|
||||
לשתיהן יש השקפת עולם אבל אחת מהן מציגה את כל העובדות גם שהן לא מתאימות להשקפת עולמה והשניה מעלימה עובדות שלא מתאימות לנארטיב וממציאה עובדות עם קשר חלקי למציאות. |
|
||||
|
||||
אם הייתי משוכנע בחלק הראשון הייתי מסכים אתך מראש. ודוק- ''מציגה'' משמעותו נותנת במה. |
|
||||
|
||||
דרך אגב, כנ''ל גם בישראל. כדי לקבל תמונה מאוזנת אני ממליץ, כדובר עברית, לקרוא את ''הארץ'', ''מקור ראשון'' ו- ''בחדרי חרדים''. |
|
||||
|
||||
עם איזה שקלול? |
|
||||
|
||||
מה זה "החלק הראשון" איתו אתה לא מסכים? |
|
||||
|
||||
החלק הראשון של ההצהרה שלך בתגובה לה עניתי: "אחת מהן (הכוונה ל CNN, א.) מציגה את כל העובדות גם שהן לא מתאימות להשקפת עולמה" מעניין אותי למשל מה היה עומק הסיקור של החדשות האלה ב CNN. |
|
||||
|
||||
מציגה את כל העובדות. אמנם לא תמיד מדגישה את מה שהיית רוצה שתדגיש, אבל לא מעלימה עובדות, לא ממציאה עובדות, לא מנפחת סיפורים ולא מעוותת את המציאות בכוונה. למשל, הידיעה שלך אצלם. |
|
||||
|
||||
אינני מיכאל גורדוס ואיני צופה ב-CNN 24-7. אבל אני חושב שאתה טועה. ב-CNN לא ראיתי בכלל את הנפילה במדרגות המטוס. צופה המסתפק ב-CNN קרוב לודאי שהיה בטוח שמדובר ב-fake news של אנשי FOX. אני חושב שמדובר בהחלטה מערכתית שאני יכול להבין אותה. ביידן הוא אדם מבוגר מאד וכל התופעות שה-FOX חוגג עליהן הן סבירות לגילו. אין שום סיבה לחשוב שביידן הוא אידיוט מלמלם מסוגו של טראמפ. המערכת עובדת וביידן נראה פעיל להפליא בכל התחומים. יתכן שה-CNN חושב שגמגום מדי פעם ומעידה על מדרגות מטוס אינה קריטריון לאיכות הממשל שלו והוא אינו רוצה לשתף פעולה עם התעמולה של FOX. איפה כאן הבעיה? הבעיה היא שגישה כזו מקטבת את המציאות למעין מצב פוסט-מודרני שבו האמת האובייקטיבית היא כמעט בלתי ניתנת לביסוס. אם דעתו של ה-CNN היא כפי שתארתי, עליו להציג אותה ולא להתעלם בהתנשאות מן המסע של FOX. |
|
||||
|
||||
לא צריך להיות מיכאל גרוס, יש את גוגל. הם הראו את הנפילה במטוס די הרבה פעמים. כמובן שהם לא נתנו לזה את החשיבות שפוקס נתנו (בצדק לדעתי, גם את הירידה של טראמפ במדרגות אפשר היה להראות הרבה פחות). בוודאי שאת הגנמגומים שלו הם לא מסתירים (הרי זה חלק חשוב מהדרך בה הוא מציג את עצמו - הילד המגמגם שהצליח להפוך לנשיא) רק שהם לא מציגים את זה כעדות לבעיות מנטליות. הבעיה לדעתי היא שאתה מציג סימטריה בין שקרן לדובר אמת. אין כזאת סימטריה. פוקס שקרנים. פשוט ככה. הם מייצרים הר של שקרים, הם עשו את זה לאובאמה, הם עשו את זה לטראמפ, ועכשיו הם מתחילים לעשות את זה לביידן. אין כאן שום סימטריה. האם CNN צריכים להתייחס לשקרים של פוקס? לא יודע. זה לא משנה את העובדות שפוקס משקרים במודע ומכוון ושכל השוואה בינם לבין כלי תקשורות לגיטימיים משמאל ומימין היא עלבון לאינטליגנציה. |
|
||||
|
||||
אני מבין מה אתה אומר, אבל דוקא הנושא עליו דברתי הוא אולי החריג בתמונה הזאת. הרושם שקבלתי מצפייה לא שיטתית ב-CNN וב-FOX על הנשיא ביידן הוא כזה: 1. FOX: הנשיא הוא תרח זקן ועובר בטל, המתקשה לרדת בכבש מטוס ולהשאר ער בדיונים ממושכים. 2. CNN: בקיצור He could do no wrong. אני נוטה להסכים איתך שההצגה של FOX היא הצגה מגמתית ולא הוגנת של אדם בגילו של ביידן. אני מסכים לתיאורה כשקרית, מפני שהיא מתעלמת מהישיגיו הקיימים של משטר ביידן. הבעיה שלי היא, האם CNN אינה חוטאת בתמונת מראה של FOX? האם אין זה מחובתה להקדיש זמן יותר משמעותי לדיון במגבלותיו הברורות לעין של ביידן כאדם מבוגר ועל השפעתן על האפקטיביות של ממשלו (גם אם FOX חורשת את הנושא, הלוך ושוב)? |
|
||||
|
||||
אנחנו באמת חייבים לדון באחותך? |
|
||||
|
||||
אתה באמת חושב שהסיקור של CNN מאוזן? גם אני סבור שטראמפ הוא עיוות של הדמוקרטיה האמריקנית ורוצח המונים. אין ספק שביידן עשה שירות גדול לעם האמריקני ולעולם כולו כאשר ניצח אותו, אבל האם כל הטענות המועלות ב-FOX News הן חסרות בסיס רק משום שהן מועלות בערוץ בעל הטייה פוליטית מובהקת? האם בעיית הגדר בדרום ארה"ב אינה קיימת רק משום שערוץ FOX מרבה להשתמש בה? |
|
||||
|
||||
לא טענתי שכל הטענות שמועלות בפוקס חסרות בסיס אלא שחלק מהן חסרות בסיס. |
|
||||
|
||||
https://www.adfontesmedia.com/static-mbc/
(note that for both FOX News and CNN, their web properties placed less biased and more reliable than their TV properties, but overall FOX News is more biased) |
|
||||
|
||||
נראה לי שאתה צודק בזה ש-CNN מוטה לצד הדמוקרטי. אבל, אני חושב שאי אפשר לייצר כלי תקשורת לא מוטה. בכל זאת, מעבר להטיה, אני לא חושב שמדובר בתמונות ראי של FOX. כן, חובתה של CNN לבקר את ממשל ביידן בלי קשר ל-FOX. אני לא יודע כמה היא עומדת בחובה הזאת. |
|
||||
|
||||
מסכים, כבר כתבתי כאן שהסיקור של פוקס של מערכת הבחירות בארה''ב היה מופת של רוחב יריעה ודיוק עובדתי וכמותי. |
|
||||
|
||||
הכשרון של נתניהו הוא תזמון. ברור שהחמאס לא אגר רקטות לצרכי אספנות. אבל הטיימינג, כרגיל, הצליח בפועל לשרת את האינטרסים האישיים של נתניהו. זו הליבה של המודל ההליוצנטרי. העימות גם נמשך מספיק זמן כדי לשרת את האינטרסים של נתניהו.התארכות העימות היתה מקטינה את יחס העלות-תועלת הנצפה1 ואולי גם האמיתי2 _________ 1 כלומר מבחינת דעת הקהל, שהוא הפרמטר המעניין 2 לא נראה לי שיש הבדל מספיק גדול בין להשמיד נניח 40% מהרקטות של חמאס לבין להשמיד 70% |
|
||||
|
||||
התארכות העימות היתה מונעת מבנט לחזור לזרועות לפיד. למה שיקצר אותו? |
|
||||
|
||||
אני לא משוכנע בכך. זה לא חוק טבע שכשהתותחים רועמים הפוליטיקאים שותקים. לפיד פעל בתבונה פוליטית (פעם נוספת!) כשעצר את המגעים בזמן המלחמה, כי היה לו עוד זמן. אילו לא היה סימן להפסקת אש בזמן אפשר להעריך שהוא (ובנט) לא היו מוותרים על הקמת קואליציה סתם כך. אני לא יודע את מלוא השיקולים של נתניהו. אני יכול רק לנחש- ממילא פעולה קרקעית לא היתה משחקת לטובתו, והתארכות העימות באותה מתכונת, כמו שאמרתי, לא היתה מניבה לו דיבידנדים ציבוריים ומן הסתם היתה שוחקת את דעת הקהל (מה שהיה עלול לערער את מעמדו הפנימי בליכוד). מה שברור וגלוי הוא שהתזמון של תחילת העימות היה מושלם מבחינתו. |
|
||||
|
||||
התסריט הכי סביר בעיני הוא שנתניהו היה די מרוצה מהתחממות מסוימת של השטח (ראה את אזהרותיו הנחרצות על הסכנה הנוראה בשלטון הסמול בהובלת בנט וסער, אזהרות שמקבלות משנה תוקף בעקבות שמירת החומות), והחמאס, מסיבותיו שלו, מצא הזדמנות לעשות רווח פוליטי ולא העריך נכון שהאריה הפצוע ושר הבטחון שלו יחליטו על שבירת כלים מוחלטת. המבצע הסתיים לאחר שהרעיון המרכזי של "זבנג וגמרנו" נכשל בגלל ביצוע עלוב של מה שהיה אמור להיות גולת הכותרת שלו. במקום שדובר צה"ל *יודיע* לכתבי חוץ על פעילות קרקעית ברצועה, דו"צ היה צריך ל*הדליף* שמועות כאלה, וכמה טנקים (אפשר אפילו עם ניהוג מרחוק, בלי לסכן שום חייל. קיט מתאים ניתן לרכוש אצל עלי הזריז תמורת עשרים דולר) היו צריכים להתחיל לשעוט מעבר לגדר לפני הפצצת אותן מנהרות. אני בטוח שצה"ל תכנן לפחות כמה מאות מחבלים הרוגים בהפצצות אלה, מה שהיה מביא, אולי, לסיום מהיר של כל העסק ולפופולאריות עצומה של נתניהו. חובבנות ארורה. במקום לתת לאנשים כמוני לתכנן (אמנם בדיעבד, אבל זה יותר טוב מכלום) מבצעים צבאיים מתוחכמים, מטילים את זה על מישהו שאפילו תקנות הקורונה מסובכות מדי בשבילו: כוכבי מסר בתגובה: " לאורך כל תקופת הסגר אני מקפיד לקיים את הנחיות המדינה והצבא באדיקות. במוצאי יום הכיפורים, הגיעו הוריה של אשתי, הגרים במרחק שלושה בתים מאיתנו, ושהו בחצר הבית בלבד, תוך שמירת מרחק ועטיית מסיכות, וזאת מתוך *הבנה מוטעית* שההנחיות מאפשרות מפגש בשטח פתוח. לא העלנו בדעתנו שאנו עוברים על ההנחיות. אני מצר על האירוע ולוקח אחריות מלאה" (הכוכביות שלי). |
|
||||
|
||||
באור: לאחר ההדלפה, כל השאלות של העיתונות היו צריכות להיענות ב"אינני יכול לאשר או להכחיש את השמועות. צה"ל אינו מוסר פרטים על פעילות בזמן התרחשותה". כזכטר, זה היה לפני שהורידו את בניין התקשורת של החמאס, כך שהרמז היה נקלט ומובן, ותכנית "יאללה"1 היתה מופעלת בהתאם לתרגול המוכר. ________________ 1 יאללה, אנשים, לרדת למנהרות התקיפה |
|
||||
|
||||
יוסי יהושוע מסכים: "זה מגיע אחרי מבצע "שומר החומות", שהציבור כבר מבין היום כי מה שניסו לשווק לו כהצלחה מסחררת, למשל מבצע ה"מטרו", היה כישלון מוחלט, ועם כל ההשקעה הרבה של פצצות חכמות, מיירטי כיפת ברזל ואמצעים מיוחדים, בכל המבצע הזה נהרגו פחות מ-100 מחבלים. כן, זה המספר.". אין לי מושג אילו פעולות עומק אביב כוכבי עושה בצבא, אבל אם לשפוט על פי הגלוי הוא רמטכ"ל גרוע מאד. השילוב שלו עם גנץ כשר בטחון לא מבשר טובות. |
|
||||
|
||||
*עכשיו* הם נזכרים? |
|
||||
|
||||
אני מאד מקווה שאתה טועה. בסה"כ יש במטכ"ל גנרלים עם לא מעט ניסיון וידע. קשה לי להאמין שהם פתאים מספיק לחשוב שמבצעי סיירת מטכ"ל כאלו יכולים לספק את תמונת הניצחון. גם אם כמה עשרות מחבלים היו נקברים שם, אחד היה מטפס משם, כרות רגליים ובידו הנותרת מסמן V (ע"ע מוחמד דף). החמאס לא היה מעלה אפילו על דעתו להתקפל אחא היה מגיב במטח טילים והפעם מכוון אל מרכזים עירוניים בשדרות, בנתיבות ובאשקלון, במטרה להרוות את המערכת נגד הטילים ולפרוץ אותה. אני לא חושב שצריך דימיון מפותח במיוחד כדי לדמות את ההתפתחות הזאת. |
|
||||
|
||||
מראש היה ברור שהניסוח שלך מצריך הבהרה - כשנשיא ארה''ב מבקש, וביותר משיחה אחת, זה הרבה יותר מ''ביקש יפה''. זה די קרוב ל'הצעה שאי אפשר לסרב לה' אבל באמצעים לגיטימיים. |
|
||||
|
||||
אני לא ממש מאמין בתאוריה הזו. לדעתי יש פה יותר מדי קרדיט לנתניהו. להערכתי יותר נסחף על גלי האירועים מאשר מוביל אותם. נתניהו מנהיג גדול רק בין דפי עתונות החצר שלו. בכל מקרה, אני חושב שמצבך לא טוב. מול מי שמתעקש להחזיק בתאוריית התזמון מבלפור, תתקשה מאד להוכיח את ההיפך. קשה מאד לחשוב על סיבה שהיתה למישהו בישראל להמשיך את הסבב, כאשר כל יום נוסף רק חיזק את מה שנחשף לציבור הישראלי הממאן להאמין. יש כאן איזושהי משענת קנה רצוץ חדשה שמתגלית באזלת ידה. |
|
||||
|
||||
הוא אמנם לא יצר את האירועים, אבל בהחלט ליבה את הלהבות. בפועל נתניהו הצהיר במפורש שהוא מתנגד להפסקת הלחימה בעוד שהצד השני הצהיר שהוא רוצה להפסיק את הלחימה. |
|
||||
|
||||
"ליבה" נשמע מופרז מאד. מה הוא עשה? השלים לחמאס את מלאי הרקטות המתדלדלים? מלבד זאת אתה מדייק, אלא שלדעתי מדובר ב-Non events. במרחק הזמן הארוע יתואר כך: החמאס תקף את ישראל במאות רקטות וקבע שתי עובדות. החמאס הוא מגן המקומות הקדושים לאיסלם ולישראל אין כרגע את האמצעים לבלום את יכולתו הרקטית. לאחר שתמונת הניצחון נקבעה, החמאס פשוט הפסיק את האש. בדרך היו עוד כמה אירועים מעוטי חשיבות כמו כיפת ברזל ונסיונות כושלים לספק תמונת ניצחון נגדית. ברמה האסטרטגית היה כאן כישלון צבאי שכן הוכח בו זמנית שחייבים להכנס לעזה רגלית ושלצה"ל אין את המודיעין הנדרש כדי להוריד את תג המחיר של זה. ברמה הטקטית, תיקו. הפיכת מבנים לעיי חורבות, פוגעת בחמאס בערך כפי שפגיעות רקטיות בודדות מכרסמות בחוסן האסטרטגי של ישראל. |
|
||||
|
||||
אתה לגמרי צודק, כל ההתבטאויות של נתניהו היו בעד המשך המבצע, מה שהיה מגדיל עוד יותר את הסיכוי לעמוד במטרותיו האמיתיות. לו טראמפ עדיין היה כאן, אנחנו עדיין היינו במקלטים (סליחה, אולי ביום חמישי האחרון יכולנו כבר לצאת מהם). |
|
||||
|
||||
מול אנשי הקונספירציות באמת אין עצה ואין תבונה, אני מגיב כדי לפנות לאלו שראשם פתוח. |
|
||||
|
||||
למי שלרגע פקפק בכוונת המכוון - הנה הוא מנסה את זה שוב, כי למה לא, זה עבד כל כך יפה במפעם הקודמת. (זה גם בשביל כל אלה שיגידו בעוד שבוע "למה לא ניבאתם את זה קודם"ץ אז הנה ניבאנו - זה מסוכן, זה מכוון, זה מאורגן וזה ממומן היישר מהבוס הגדול). |
|
||||
|
||||
+1 |
|
||||
|
||||
בדיוק אתמול ראיתי סרט (נוסף) על הטיטאניק. לפעמים דווקא אם אתה ממשיך לנווט את הספינה קדימה אתה גורם לטביעתה. כל ההשלכות על מצבנו הם על אחריות המשליך. |
|
||||
|
||||
לא ראיתי שהצמידו אבטחה לאורלי לוי אחרי ש(מבחינתי) גם שברה את הכללים וגם ירקה לי בפרצוף. מישהו אחר אם היו יורקים לו בפרצוף ככה אולי היה מנסה לפגוע בה פיזית, אבל לא מצביעי העבודה-גשר. |
|
||||
|
||||
נראה לי שאם, למשל, נתניהו היה מכריז על עצמו כמלך, מבטל את בית המשפט העליון ושולח את כל השופטים לגולאג, מוציא את מר''צ והעבודה מחוץ לחוק, מבטל את האזרחות של הערבים, שולח את כל העיתונאים בהארץ לגולאג... היו שמאלנים שהיו מגיבים קצת יותר באלימות. |
|
||||
|
||||
אפשר היה לחשוב כך גם על אי-ציות לבג''ץ של יו''ר הכנסת, שימוש בעקיבת שב''כ אחרי אזרחי המדינה ללא צורך ממשי ולמשך מעל שנה, דחייה של משפט אישי על ידי שר המשפטים, כליאת מיליוני ילדים בבית לחודשים שלמים, הפרת חוק יסוד במינוי שר משפטים, ועוד ועוד. מסתבר שלא כל כך מהר. |
|
||||
|
||||
אתה יכול להוסיף גם ביזוי בית המשפט ע''י שר המשפטים עצמו (עבר על איסור פרסום כשגילה פרטים על חקירת פילבר). |
|
||||
|
||||
אתה לא רואה איזה הבדל קטן בין (נגיד) "הפרת חוק יסוד במינוי שר משפטים" לבין שליחת שופטי בית המשפט העליון לגולאג? |
|
||||
|
||||
מה המקבילה ל"שליחת שופטי בית המשפט העליון לגולאג" שמסבירה את קיצפם של תומכי ביבי? זה שאתה מראה שיש נסיבות תיאורטיות בהן אפילו מהטמה גנדי היה נותן למישהו סטירה, לא שופך שום אור על השאלה איך מישהו שולף אקדח והורג אדם בגלל סכסוך חניה. |
|
||||
|
||||
כזכור, המקבילה היא הנסיון להפר את "רצון האל". אין לי שמץ של מושג איך מישהו שולף אקדח והורג אדם בגלל סכסוך חניה. אם נראה היה שאני חושב שאני מסוגל לתת הסבר כזה אז אני מתנצל. אני מניח שקיימות נסיבות מסויימות שהיו גורמות לי לשקול לשלוף אקדח, ולכן השאלה המעניינת היא איך הנסיבות שגורמות לי לעשות את זה שונות משל אחרים. הייתי שמח לשמוע הסבר קצת יותר מעניין מ"הם נחותים ו/או אנחנו נעלים". |
|
||||
|
||||
ההסבר לא היה בדיוק "הם נחותים ו/או אנחנו נעלים", אבל אם הוא לא מעניין אותך אז לא. |
|
||||
|
||||
מעניין, בטח שמעניין. |
|
||||
|
||||
כתבתי תגובה שאיכשהו לא הגיעה ליעדה, אנסה שוב בקצרה. ודאי שאני רואה הבדל, אבל אלה שתי נקודות על המדרון החלקלק. ובדרך כלל אנשים פועלים לפי הנגזרת - השינוי הרגעי - ולא לפי המקום האבסולוטי. גם ההבדל בין ממשלה שומרת חוק לממשלה אנרכיסטית שמפירה את החוק ברגל גסה ובגלוי הוא גדול. אולי אפילו יותר מזה שבין ממשלה פורעת חוק לגולאג. אבל אם ההבדל הזה לא הביא אנשים לפעולות מסוימות, מה שיפה במדרון החלקלק שהוא גם הקטין את הנגזרת הבאה - זו שמביאה לגולאג. ולכן הקטין את סיכוי הפעולה החריגה של הציבור. וזה אפילו משתפר כשבדרך - רק לאחרונה - ראש הממשלה כבר רצה לחסום את הרשתות החברתיות לאזרחי ישראל, אקט פאשיסטי שלא היה מבייש את סין, רוסיה וטורקיה. וככה, איזה יופי, אפשר אפילו להתקדם עוד ועוד לעבר הגולאג אבל כל פעם להקטין את הצעד והמוטיבציה לפעולה. וכמו שאומר הציטוט המפורסם - כשנגיע לגולאג, כבר לא יישאר מי שיזעק עבורנו. |
|
||||
|
||||
'ראש הממשלה כבר רצה לחסום את הרשתות החברתיות לאזרחי ישראל, אקט פאשיסטי שלא היה מבייש את סין, רוסיה וטורקיה.' בנסיבות האלו , אני חושב שאני מוכן לספוג סגירת פייסבוק מאשר עריפת הפייס שלי עם הבוק. |
|
||||
|
||||
וזה בדיוק סוג החשיבה שתומך ומאפשר את ההתדרדרות לגולאג. |
|
||||
|
||||
'המחשבה' הזאת היא לא מחשבה בלעדית. יש עוד צד שיודע את טענתך נגד ה'מחשבה'. |
|
||||
|
||||
בשקלולי הסיכון-סיכוי, הסיכוי של פאשיזם לחסל את מדינת ישראל (כפי שאני מוכן לחיות בה) גדול לעין ערוך מהסיכוי של האיסלם הקיצוני, מבפנים ומבחוץ. |
|
||||
|
||||
זה טעון דיון מהותי.אני חושב הפוך ולעניות דעתי החברה הישראלית תפסיד לאיסלאם בעשורים הקרובים, אם היא כבר לא הפסידה. הפסד לאיסלאם זה לא הפסד בדרבי, זה יותר לכיוון הפסד הראש. ואם כבר פותחים פתילון - באילו נסיבות השתקת רשת חברתית היא התגוננות ולא פשיזם? |
|
||||
|
||||
אולי צריך לשאול את זה הפוך: באילו נסיבות פרקטיקות פאשיסטיות יהיו מוצדקות לדעתך. זה קצת דומה אסוציאטיבית לשאלה מתי תהיה מוכן לנקוט בטקטיקות של טרור איסלאמי מול טרור איסלאמי. ומה יישאר מהערכים הלא-פאשיסטיים/טרוריסטים/איסלמיסטים שלך אחר כך? |
|
||||
|
||||
1. בנסיבות פאשיסטיות דווח על מיקום ניידות משטרה בוייז עולות כדי כתב אישום פלילי חמור. 2. איך עוצרים בחברה דמוקרטית רשת חברתית שלא מסירה תכנים הקוראים לרצח למרות התראות והבהרות ? |
|
||||
|
||||
2. בחברה דמוקרטית מתמודדים עם פשעים והסתה בדיוק כמו שהתמודדו לפני הרשתות - משקיעים מיליונים במשטרה ושב"כ שיעקבו אחרי מקורות ההסתה והפשע, ימצאו את הפושעים ויעצרו אותם. לא חוסמים לכולם את קווי הטלפון כדי לעצור את אלפית האחוז של השיחות שכוונתן זדונית, לא משתלטים על ערוצי הטלוויזיה כדי שלא יראו את המציאות, לא מפסיקים את ייבוא המגפונים כדי שאף אחד לא יוכל לכרוז ברחובות, ולא סותמים לכולם את הפה כדי לחסום דברי בלע. זה בדיוק ההבדל בין חברה דמוקרטית לחברה פאשיסטית - לא פוגעים בחירויות הפרט וזכויות הכלל רק כדי למנוע מפרומיל לבצע פשע. |
|
||||
|
||||
מסכים 1. ולעניין אחר ברשותך. שרון שפורר המיוחדת - בלי קשר לימין/שמאל- שאלה 2 שאלות חשובות :האחת לליברמן והשנייה לנשיאה חיות. תשובות היא לא קיבלה. 1 במחשבה נוספת הסרטונים ברשתות החברתיות נחשבות לרוב כ'אם כל הראיות' או משהו חזק מבחינת דיני ראיות בדין הפלילי וזאת מבחינת הפרקליטות, מה שמוביל לכתבי אישום פלילים עם כניסה לרקרוד פלילי + תג ערבי שבעצם מחסל כל סיכוי אפשרי של הנאשם לחזור אי פעם לחברה ללא חותמת ערבי עבריין לאומני. היה מצופה מפושעים נורמלים להסתיר את זהותם. מה שמוביל אותי לחשוב שאולי זאת דרכה של 'הרשת החברתית' לתפוס את החומר האנושי שלא עומד בקריטריונים של החברה. זאת רשת של החברה האזרחית יותר מ'רשת חברתית' במובן החברי. |
|
||||
|
||||
לפחות לגבי הסרטון השני, מעבר לפוזה פופוליסטית קצת של "הוי איזה שאלה אמיצה1", הרי אתה לא מצפה שנשיאת העליון או כל נושא תפקיד אחר יענה תוך הליכה על רגל אחת לשאלה מאד כללית (ופרובוקטיבית) לגבי סוללת הסיבות לאובדן האמון2 בבתי המשפט. 1 נראה אותה מול נתניהו ואלה שבאמת מחזיקים בכוח 2 לא יודע, אתה איבדת את האמון? אולי אין בכלל אובדן כזה? |
|
||||
|
||||
בעצם למה לא ? אם שאלו אותה שאלה כללית תוך כדי הליכה היא יכולה לענות לעיתונאית מוערכת - ולו מטעמי סולידריות נשית - גם תוך כדי הליכה עם תשובה כללית בסגנון 'אני בהחלט מסכימה איתך ש.... ו......' |
|
||||
|
||||
בתור שופטת, גם אם היא מסכימה וגם עם לא, הייתי מצפה לנימוקים מבוססים ולא הצהרה כללית סתמית, ואת זה אי אפשר במסגרת הזמן. זאת ועוד - בתור מי שמעמדה לא מן הנמוכים, אני מעדיף שתשקול מילותיה ולא תשלוף הגיגים לחלל האוויר כאילו זה פינג פונג. |
|
||||
|
||||
היא יותר נשיאה משופטת. זה חלק מהתפקיד לענות משהו כללי. |
|
||||
|
||||
ולפסקה הראשונה - אין שום סימן שהחברה הישראלית תפסיד לאיסלם. ה'איום' הדמוגרפי האיסלמי כבר לא קיים, התמיכה הבינלאומית בפלסטינאית נחלשת משנה לשנה, וכן הלאה. לעומת זאת קעקוע המדינה הישראלית מבפנים, על ידי היהודים דוקא, קרוב מאי-פעם. |
|
||||
|
||||
זה לא סותר. היהודים יקעקעו והערבים אחר כך יקרקפו. |
|
||||
|
||||
אם היהודים לא יקעקעו, אף אחד לא יקרקף אף אחד. |
|
||||
|
||||
אם כך, אז הנה עוד הבדל. בזמן שאותנו מבשלים לאט לאט על אש קטנה, אותם זורקים למים החמים, פלא שהם מתרגזים? |
|
||||
|
||||
מי זה 'אותנו' ו'אותם' כאן? |
|
||||
|
||||
(לצורך העניין, לא ברור לי מה זה משנה, ומההקשר של הדיון, לא ברור לי איך זה לא מובן מאליו, אבל -) אותנו - מי שהתנגד לנתניהו ולא שקל להגיב באלימות כשנתניהו הקים ממשלות בעזרת כל מיני קומבינות, אותם, מי שתומך בנתניהו ושוקל להגיב באלימות כשמתנגדי נתניהו מנסים להקים ממשלה בעזרת כל מיני קומבינות. |
|
||||
|
||||
אז אני לא רואה מלה "אותם" זורקים מיד למים החמים? חוץ מצווחות גוועלד ותעמולת שנאה ש"שמאלנים זה בוגדים", כל מה שיכול לקרות זה שיתחלף שלטון - הלחם והחמאה של מערכת בחירות דמוקרטית, למי ששכח. על איזה מים חמים ו"שבירת כללי משחק" מדובר כאן? |
|
||||
|
||||
חשבתי שהסברתי את זה כבר (פעמיים). בעינך זו סתם החלפת ממשלה, בעיניהם זאת הפרה של רצון האל. |
|
||||
|
||||
ואני עניתי על זה היטב (כמובן). טוב, סגרנו מעגל, אין צורך להמשיך. |
|
||||
|
||||
בפיהם זה געוואלד. |
|
||||
|
||||
כן כן. משתגיד. את כללי המשחק האלה אני זוכר טוב מקריית חיים מערבית. קראנו למשחק הזה ״עשו מה שאני רוצה או שתחטפו!״. |
|
||||
|
||||
היי, (אני מקווה שאני בדיון המתאים"): "הדרך התמשכה לה", אבל נראה ש"זה קורה בן אדם..." (קראוס), נתניהו בדרך החוצה מבלפור. אתמול דרעי דיבר על זה במונחים של "רצח אב", וקונן, שומו שמים "בן קם על אביו...". האסוציאציה שלי הייתה רצח-האב המתואר בספרו של פרויד "טוטם וטאבו". אני מצטט כאן כמה שורות שהתפרסמו במאמרי על הספר שהתפרסם ב"אייל" (לא להאמין, עברו מאז 17 שנה) "בחדר העבודה של זיגמונד פרויד - חלק ה': "יום אחד התאגדו האחים המגורשים, הרגו את אביהם ואכלו אותו וכך שמו קץ ללהקת־האב. בהתאגדותם יחד העזו והצליחו לפעול מה שנבצר מן היחיד... דבר מובן הוא מאליו לפרא הקניבאלי, שהיו גם אוכלים את בשרו של ההרוג. האב הקדמון, האלים, ודאי היה דמות־מופת מעוררת קנאה ופחד בעיני כל אחד ואחד מחבורת האחים. במעשה האכילה הגיעו עכשיו לידי הזדהות עמו, וכל אחד ואחד סיגל לעצמו חלק מעוז־גבורתו. מכאן שסעודת־הטוטם, שהיתה אולי החג הראשון של האנושות, היא מהדורה חדשה וחגיגת זיכרון לאותו מעשה נפשע ראוי־לציון." נראה לי מעניין להתבונן באירוע שלפנינו מנקודת מבטו של פרויד. נ.ב. המאמר המלא ב"אייל": דיון 2019 |
|
||||
|
||||
והאסוציאציה שלי לטרמינולוגיה הזו זה סרטי 'הסנדק'. |
|
||||
|
||||
'כך עמדו ועדת המעקב של ערביי ישראל והמפלגות הערביות מאחורי הפרעות בערים המעורבות' - קלמן ליבסקינד ------ תחקיר ערי ישראל |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |