 |
נפתלי בנט התמנה לראש ממשלת ישראל | 4052 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
1) הסכנה לדמוקרטיה הישראלית ממש לא חלפה. ביבי הטרמינטור עדיין לא הלך והוא עלול לחזור ל-Sequel - ביבי, הנקמה. התפרקות מהירה של קואליצית התלאים וחזרתו של הדיקטטור לשלטון תהיה ״המסמר האחרון״ בארון שיטת המשטר שלנו. 2) האתגר הראשון של הממשלה המוזרה החדשה יהיה כנראה סבב לחימה עם החמאס הכולל ניפוח חזה של שני הצדדים. יהיה שמח. |
|
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בטח התכוונת ''קואליציית התלאות''. בהחלט שם הולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר כבר להגיד ולסכם שהיו עליות וירידות במאבק, אבל בסופו של דבר הציבור אמר את דברו: כן ביבי. נגמר. המחאה נכשלה. אם מחנה הימין לא מטומטם ולא ירה לעצמו ברגל, יהיה למחנה את כל הכלים לבצע את כל השינויים שהם רוצים בשיטת המשטר ובסירוס שלטון החוק בישראל (אם הם באמת רוצים וזה לא רק דיבורים כדי להלהיב את ציבור הבוחרים). כל מה שנשאר לעשות זה לצפות ולראות מה תהיה התוצאה של הכשלון הזה בשנים הקרובות. הצטיידו בפופקורן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם. עכשיו הזמן של כל בוחרי הימין להתאכזב מנבחריהם. זה לא הזמן בשבילנו להתייאש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עצם זה שזכינו לשנה וחצי של ממשלה שפויה ומועילה, מבחינתי זו כבר הצלחה גדולה, שלפני שנתים-שלוש (וחמש ועשר) נראתה בלתי אפשרית בעליל. מבחינתי (ומבחינת סביבתי הקרובה) זה כבר היה שווה כל דקה על הגשרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשעניים מקבלים בונוס שמספיק לכלכלם לשנה וחצי, ואולי אפילו מצילם ממוות מרעב, זו שמחה גדולה מאד. כבר אמרתי פה שהחלפת הממשלה בימי הקורונה היתה אקט מציל חיים ופרנסה עבור מאות אלפי אנשים. קשה לי לחשוב על הרבה סיבות טובות יותר לשמוח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אי-אפשר להפריז בחשיבותו של המהפך הפוליטי שהסתיים בהצלחה אתמול - אחרי חודשים, שבועות, ימים ושעות של דרמות ודפיקות לב והכרעה על הבאזר. היסטורית הוא ודאי משמעותי יותר מזה של 99 וזה של 2009, וייתכן שיתקרב בחשיבותו אפילו למהפך 1977 המיתולוגי. שהרי, לפחות לזמן קצר, ממשלת בנט לפיד שמסיימת את שלטון נתניהו מרחיקה את הסיכון מספר אחד למדינת ישראל וצורת המשטר שלה, כמו שכתב יפה דרקולה בתגובתו המונומנטלית. זה כבר הישג שמעטים האירועים שיכולים להתחרות בו. בנוסף, זו ממשלה שיש לה סיכוי להתחיל לטפל באיום השני בחומרתו על מדינת ישראל - אוטונומיות של מגזרים שלא סרים למרות המדינה מצד אחד, ומהווים עול כלכלי אקספוננציאלי שמסרב להשתתף בשוק העבודה מצד שני. אם תצליח ולו חלקית בנושאים האלו, כמו גם בהחזרת השפיות והכבוד לשיח, לתקשורת ולהתנהלות מוסדות השלטון - דיינו בריבוע. יש עוד הרבה מה לומר על אירועי אתמול - ביזוי הכנסת, הדרמות במליאה ונאום נתניהו, הלוזר שאינו מכיר בלוזריותו, אבל נשאיר זאת להמשך. בינתיים נברך שהחיינו וקיימנו והגיענו לזמן הזה ולאחל בהצלחה לממשלת לפיד-בנט הצעירה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא שותף לאופטימיות שלך (כמו שאמרתי בעבר, אני ממש כייפי גם במסיבות). הסכנה לשיטת המשטר שלנו היא עדיין ברורה ומיידית. חזרתו של נתניהו לשלטון בזמן קצר הוא לא תסריט מופרך ואם/כאשר זה יקרה המצב יהיה חמור ומסוכן יותר מאשר לפני המהלך שניתק אותו מהכסא. מה שקרה אתמול הוא סוף הסיפור כמו סצינת הפיצוץ ב״סיום״ של סרט שליחות קטלנית הראשון. https://youtu.be/k4gODyZKE1Q |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים. נראה לי שמדינת ישראל על קו פרשת המים, כאשר צד אחד של המדרון נמצא בקירבה מאיימת למפגש כואב עם מציאות קשה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפסימיים צדקו. לא לקח הרבה זמן להתממשות התסריט הפסימי (שנראה לי די טריביאלי אחרי הבחירות הקודמות, בניגוד לכל הצוהלים והאופטימיים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הה, תודה שהזכרת לי את התמונה הזאת שנשכחה ממני. מעתה זאת תהיה התשובה הסטנדרטית שלי לשאלה ''איך אתה מרגיש בקשר לבחירות''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו זאת תשובת המחדל1 שלי לשאלה הכללית "מה שלומך". ______________ 1- התשובה שלי, המחדל של אחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרפרנס לזה עלה גם אצלי תוך כדי הנאום. אבל נראה מי כאן מזהה את הרפרנס היותר מצמרר שאיתו התחיל את הנאום הבכייני, השקרני והמבזה שלו. גם בזילות הוא קובע שיאי שפל חדשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהקישור שהבאת: בפתח דבריו אמר נתניהו: "אני עומד כאן בשם מיליוני אזרחים שבחרו בדרך של זקיפות קומה ולא בדרך של הרכנת ראש" גדעון האוזנר: "במקום זה, בו אני עומד לפניכם, שופטי ישראל, ללמד קטגוריה על אדולף אייכמן - אין אני עומד יחידי; עִמדי ניצבים כאן בשעה זו שישה מיליון קטגורים." אני מניח שלזה התכוונת. אכן שיאי שפל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק זה, גועל נפש ורצון להקיא קטנים מלתאר את עליבות הנפש של המגלומן המתקרבן הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי זילות שואה ושאלה על לייקים זה ממש אותו דבר. כשחושבים על זה, התגובה שלך היא מטא-זילות בעצמה :) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גיא זוהר מפרק (גם) את הסיפור הזה (5:06). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה באמת יפה. כמו הגב' מצליח והפונז, גם אני הנחתי לנאומו של גנץ לחלוף תחת מודעתי כאותה גורילה מפורסמת, ולעומת זאת אצל ביבי ההרמז נראה לי ברור ומיידי. התודעה קובעת את ההוויה. מישהו בטח אמר את זה קודם, לפני, או אולי מישהו אמר את ההיפך. לומשנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי משום שגנץ לא מייצג התקרבנות והסתה נגד שבטים שלמים בישראל. בכל מקרה האסוציאציה המלוכלכת של נאום נתניהו היא עוד אחד מן הטריקים והשטיקים של הלשעבר שעלינו לבלוע ולא להתייחס, משום שההתיחסות רק מגבירה את האפקט. אולי סופסוף הגיע הזמן שנתניהו ירכז את כישוריו הרטוריים כדי להשפיע על שופטיו ויניח לעמישראל המעונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תיתן לנו הנחות והקלות, אחרת לעולם לא נשתפר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כבר - הבה נשתעשע עוד - בנאומה של מירי רגב בהעברת תפקיד שרת התחבורה למרב מיכאלי, היא כללה את האמירה "למדנו מההיסטוריה שבכל מקום שיש רכבת יש חיים", והרימה להנחתה לליאור שליין שקישר זאת לרכבות אחרות בהיסטוריה שלנו. כשחשבתי על כך, הבנתי שתחכום נוסף היה יכול להשתמע כי הרי מרב מיכאלי עצמה היא נכדתו של קסטנר ו"רכבת המיוחסים" הידועה לשמצה שלו נשמע מאד מתאימה לרפרנס. למען הגילוי הנאות - זה נשמע לי קצת מופרך יחסית לתחכום שאני מייחס לרגבית (או יותר מזה - לסיכוי שהיא מייחסת לכך שהקהל שלה יבין אתה זה), אבל עדיין משעשע לשחק במשחק הזה. אתם מוזמנים להצטרף - מי עוד מוצא רפרנסים לשואה בנאומי השבוע? הזוכה יקבל...1 1 נמלכתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פוליטיקאים לא כותבים את הנאומים של עצמם (גם אם הם אולי מעורבים בדרישות). סביר להניח שכל מיני טריקים ושטיקים מוכנסים לנאומים כי היה נאום היסטורי מפורסם בראש של כותב הנאום או שאיזה יועץ ניו מדיה הכניס איזו שטות רגבית לתוך הנאום שלה (למרות שהיא לא הבינה או לא ידעה מראש שהוא שם) כי יועץ הניו מדיה יודע שאיזו מילת עוצמה או קונוטציה שאפשר להכחיש שהיא בכוונה יכולה להתפוצץ בטוויטר ופייסבוק. לא אופתע אם חלק (או אפילו רוב) הדברים המטומטמים/הזויים שיוצאים מהפה של פוליטיקאים כמו טראמפ או מירי רגב מהונדסים על ידי אנשי המקצוע שעובדים מאחורי הקלעים. מצד שני, לא אופתע אם הפוליטיקאים מסוגם הם באמת סתם מטומטמים וחסרי מודעות עצמית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשמע, זה לא צריך לעניין אותנו - בסוף הדובר אחראי למילים שהוא אומר. פרגמנטציה של האחריות במורד היועצים, תמלילנים, רועצים וחלילנים היא רק עוד צורה להטלת אחריות על הש''ג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא לא מסכים לגבי מי האחראי, אבל רק רוצה שנהיה מודעים - השטויות הללו שמכניסים פוליטיקאים לדברים שהם אומרים או לנאומים זה (לפעמים) בכוונה ולא בטעות או בגלל חוסר אחריות. רוח הזמן היא שלפוליטיקאים משתלם להיות טרולים. משחקים בנו כדי שנגיב, נתעצבן, נתלונן, נשתף בפייסבוק מים שצוחק על השטות שנאמרה ונעלה כקולקטיב את הפוליטיקאי הטמבל לתודעה ולקידמת הבמה. אנשים שיודעים מה שהם עושים ומכירים את החולשות של המין האנושי, משחקים בנו ואנחנו נופלים למלכודות הללו. אין לי מושג איך אפשר (או אם אפשר) להצליח להלחם בתופעה הזאת של רוח הזמן, אבל האינטואיציה שלי אומרת שיש ערך ללהתיחס אל הטריקים והשטיקים האלה ביותר קור רוח, משיכת כתף ואיזה גלגול עיניים קטן ולעבור הלאה לדבר הבא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"עצרנו את רכבת הטירוף רגע לפני התהום. המדינה הפסיקה להיות מנוהלת. עם ישראל איבד את הבית הראשון והשני כי מנהיגים לא השכילו להתפשר. אני מודה לנתניהו בשם העם. באנו לעבוד" מקור "באנו לעבוד. בשביל כולם. אנחנו נעבוד בשביל כולם" "שמעתי את מה שאמר בנט בנושא, ואני חייב להגיד שאני מודאג שבעתיים.." מצעד ההולכי /מוליכי שולל ; "הוא הוליך שולל מצביעי ימין, הציבור לא ישכח את ההונאה " נתניהו על בנט גנץ דוד אלחייני ליברמן לפיד איוב קרא אוריאל לין גילאון |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שבעתיים כאור החמה מצא חן בעיני (הקישור והספר), את הרפרנס ''באנו לעבוד'' לא הבנתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי, לא לחינם אצל ביבי זה קפץ - כי אצל ביבי זה ברור כשמש שזה בדיוק מה שהוא התכוון ליצור. למשל, כי ביבי מאד אוהב היסטוריה והוא זילותן קבוע. ואם יש לך פקפוק - אז *באותו נאום בדיוק* אחרי עשר דקות ביבי טרח להזכיר שהאמריקאים לא הפציצו את אושוויץ והצילו אותנו מהשואה, ולכן הוא לא סומך עליהם שיצילו אותנו מאיראן. מעבר לזה, הנאום של גנץ - שאגב גם לא ברור לי מתי בכלל נאמר - לא היה נאום שברור שכל המדינה רואה אותו, שלא לומר נאום בהשבעת ממשלה חדשה שהוא מעמד שונה לגמרי מסתם נאום בכנסת. אני הייתי אומר שגנץ מספיק טמבל כדי אפילו לא להבחין בציטוט. בקיצור - עם כל הכבוד לניטפוקון והוואטאבאוטיזם של גיא זוהר - זה לא מוריד כהוא זה מהשפלות, העליבות והזילות של הרפרנס הברור של נתניהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק כמו אצלך, שמעתי את נאומו של נתניהו בשידור החי ואוזניי נעמדו מייד. מעניין מה ההבדל. הניחוש הנוכחי שלי הוא שאני רוחש יותר כבוד לרטוריקה של נתניהו, וציפיתי לזהות בנאום תודעה היסטורית. השווה לעילגות של בנט, גם בציטוטים מהמקורות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תכניתו של גיא זוהר ראוייה לשבחים (כל תכנית ללא פאנל כבר ראוייה לשבחים). ברצוני להפנות את תשומת לבכם לקטע שבו בועז ביסמוט, קול אדוניו, עורך "ישראל היום", פחות או יותר העיתון הרשמי של הלשעבר, טוען שהאחים המוסלמים ברכו את עבאס מנצור. מחמוד מג'דאללה, עיתונאי שונא-ישראל המופיע בערוץ 12 טוען "פייק ניוז". קיצורו של סיפור: מג'דאללה צודק. ישראל 2021 ומורשתו של מלאך החבלה. השנאה והשקרים למוסרם לדורות הבאים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם הם כן ברכו אותו, מה הרבותא? כשכל מיני מטורפים אנטישמים ברכו על נצחונו של שליח האל נתניהו, מישהו האשים בזה את ביבי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב מהשאלות המרגיזות האלו המנסחות במשפט אחד את לב העניין ומצריכות תשובה של 500 מילה. אנסה בראשי פרקים. א. יוסוף אל קרדאווי המברך, איש האחים המוסלמים, הוא איש הדת הבכיר באיסלם הסוני. מעמדו הוא משהו בין הרב הראשי לאפיפיור. במונחים איסלאמיים נחשב מייצג את הזרם המרכזי באסלם. ב. כלומר, מצד מסויים, אתה צודק. מה אם ברך? ג. מצד שני כל חמור מבין מייד שמדובר בידיעה מופרכת. מה פתאום שקרדאווי שונא ישראל ואנטישמי, יברך את מנצור על חבירה לממשלת ישראל? ג. תוסיף לכך, כפי שאמר זהר, שהוא כבר פרש ממועצת העולמאא (חכמי הדת), מאושפז בבית החולים כבר חודש והמועצה שחתומה על המכתב הודיעה שמדובר בזיוף. ד. והכל מתכנס לכך שהעורך של העיתון הנפוץ ביותר בישראל מפרסם ידיעה שאף מילה בה אינה נכונה, כולל ההכתרה של העיתון המפלגתי והמוטה מקור ראשון כמקור מהימן. ה. ושוב, איני יכול להימנע מן הדימוי הציורי של רפאל איתן על ג'וקים מסוממים בבקבוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה. היזהר, אתה מחליק על קרח דק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקבל והייתי מוחק אם הייתי יכול. צריך לחשוב על דימוי אחר שיאפיין ציבור המסתגר בתוך מערכת המהדהדת את האמיתות שלו הלוך וחזור, כאשר כל ביקורת והסתייגות, מוקעת כבגידה ואנטישמיות. מה שאיני יכול לחזור בי, הוא התחושה הקשה, שיהיה קשה מאד להמשיך לקיים דמוקרטיה ליברלית בחברה הנגועה במידה גדושה מאד של אינפנטיליות מן הסוג של ''אם אני לא מקבל את מה שאני רוצה, לאפאחד בבית הזה לא תהיה דקת שקט''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טועה באופן מחריד. למרות שהוא בוכה וצורח ונאחז בקרנות המזבח, נתניהו הוא כנראה has been, אבל אנו נותרנו עם 30 מנדטים ואולי יותר, שאין שום דרך אחרת לתאר אותם אלא כאינפנטילים. הם לא הולכים לשום מקום. לא סוף סיפור. פרק חדש בסיפור ללא סוף (טרגי, נקווה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
״אתה טועה באופן מחריד.״ אולי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הוא טועה זה דוקא מעודד, לא מחריד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בודאי שהם הולכים - הם הלכו לקדימה בהמוניהם, מאד סביר שכמה וכמה מהם יזלגו למפלגות מרכז אחרות - סער, ימינה, גנץ כשהאופציה תהיה ברקת/כ"ץ/אדלשטיין ולא נתניהו. חלקן גם כמובן יכולות לזלוג לימין הקיצוני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם בשבוע הבא נתניהו פורש מראשות הליכוד, האם משהו יעצור את בנט וסער מפרק את הממשלה ולחבור ולהקים ממשלת ימין עם הליכוד וליברמן (מן הסתם עם גנץ, אולי עם לפיד)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אם השמש תיכבה בשבוע הבא יהיו לכך השלכות מעניינות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תחליף את ה"בשבוע הבא" ל"במהלך השנתיים הבאות" ונראה לי הסיכוי שהראש יקרה גדול עשרות מונים מהסיכוי שהשני יקרה. אם נתניהו הוא באמת has been והנוכחות שלו בראשות הליכוד זה מה שיאפשר ממשלה בראשות לפיד, נראה לי שהתמיכה בו תרד באופן די משמעותי ככל שהזמן יעבור (מצד שני, לא יפתיע אותי לגלות שטעיתי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שאני טועה באופן מחריד (מחריד!) אבל אני חושב שאנחנו מברכים על הלא מוגמר. ביבי עדיין לא Has been והוא לא הולך עדיין לשום מקום. כמו שלביבי היה אינטרס להדבק לכסא ראש הממשלה בגלל עניניו האישיים, יש לו אינטרס להידבק לכסא ״ראש האופוזיציה״. רק מרד אמיתי ונחוש של מרכז הליכוד יכול לנתק אותו מכסאו ואני לא רואה איך זה יכול לקרות בלי שמפלגת הליכוד תתפצל ותסתכסך עם עצמה במלחמת גוג ומגוג של יורשים ומיניונים קטנים שרצים בצרחות מצד לצד בהמולה. הרוב יעדיף לשמור על שלום בית ולתת למנהיג להמשיך, כל עוד הוא רוצה ויכול. הוא בהחלט רוצה (כי המשפט שלו לא הגיע לסיומו) והוא בהחלט יכול (כי המשפט שלו לא הגיע לסיומו). למה זה כל כך חשוב לביבי להשאר בראשות האופוזיציה כמו שזה היה חשוב לו להשאר בתפקיד ראשות הממשלה? כי זאת הדרך שלו להציג את הנרטיב שהמשפט נגדו הוא לא עניין אישי אלא רדיפה של המחנה כולו. לא מאשימים אותו אישית בשחיתות. מאשימים את מצביעי הליכוד והמחנה כולו בשחיתות! רדיפה פוליטית! לא צריך להמתין למשהו שהוא יגיד בעתיד - הוא כבר התחיל להשוות את השלטון הנוכחי למשטרים אפלים כמו צפון קוריאה ואירן שמשתיקים את האופוזיציה בדרכים לא דרכים. בעולם השיחדש סדר האירועים הוא גם לא רלבנטי ולא משנה. אם המשפט ילך לכיוון של הרשעה (ברמה זו או אחרת) השלטון *הנוכחי* של ממשלת לפיד-בנט יסומנו כאלה שמשתמשים בדיקטטורה של שלטון-חוק כדי להשתיק את כוחות האופוזיציה במדינה דמוקרטית. ברור שזה הולך להיות הקו שינחה את מחנה הימין (בהובלת ביבי) כל עוד ביבי עומד בראש המחנה - מלחמה על מדינת ישראל והצלתה מפני שלטון רודני אכזר שקם בניגוד לרצון הבוחר. רק ביבי! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איתן כבל כתב היום יפה (לדעתי): "...בליכוד ממתינים, בינתיים בעשב הגבוה, משחיזים שיניים בהסתר - לא יהיו מאושרים מהם לראות את בנט-לפיד מייצבים ממשלה. מעולם בנט לא היה שנוא כל כך במרכז הליכוד ומצד שני אהוב על ידי בכירי הליכוד שמחזיקים לו אצבעות בכל הכוח." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדוע אתה שואל דווקא אותי? אני מניח שזו שאלה שצריך לשאול את מפגיני בלפור. אני משער שהם יענו שגם ממשלה בראשות ברקת או כ"ץ עדיפה על ממשלה של נתניהו ואני מסכים. מאחר ונראה שרוב הציבור היהודי מצביע לימין, זו נראית לי אופציה טבעית. כאמור, אני יותר מודאג מן האלקטורט הרחב שמצביע עבור הילדים הצווחנים שראינו אתמול ותוהה האם ההתנהגות האינפנטילית של הנבחרים מצביעה על האינפנטיליות של בוחריהם ואם בכלל ראוי לתת זכות הצבעה לילדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משום שכתבת שנתניהו הוא כנראה has been, ונראה לי שהדרך הכי פשוטה לדעת אם נתניהו הוא has been זה האם יש ממשלה ללא הליכוד, משום שנראה לי שברגע שנתניהו יהפוך להיות has been תוחלף הממשלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למעשה זה מה שאני חושב שיקרה וכפי שאמרתי זה מייצג את מה שרוצים רוב הישראלים היהודים. לכן מה שאני מציע לממשלת בנט זה להתרכז בחקיקה מהירה להרחקת נתניהו. אחרת גם את זה יפספסו. אבל כפי שאמרו כאן רבים, גם אני לא יודע כמה זמן יצליח נתניהו לאחוז בקרנות המזבח. בתי המשפט שלנו וזחלנותם הרי היו בשורש כל הצרה הזאת. (אני זוכר שכאשר מנהיג הליגה הצפונית באיטליה בוסי, נתפס בשחיתות ובקשרים עם המאפיה, הוא היה תוך 3 חודשים בכלא). גם מצביעי הליכוד האינפנטילים לא ימהרו לסלוח לבנט ולסער על "בגידתם", כך שממש אי אפשר לשער מה יקרה אפילו בחודשים הקרובים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הם יכולים ללמוד משהו מהשבועות האחרונים - סער כבר יודע את זה בעצמו - זה שמי שמפרק הסכמים ישר אחרי שחתם עליהם, שלא יתפלא אחר כך שאף אחד לא רוצה לחתום איתו על כלום. לזרוק את המדינה שוב למערבולת של משא ומתן ופירוק ממשלה ו(אולי) בחירות ושאר ירקות, יתנקם בהם מהר מאד. או בניסוח אחר, הרבה יותר פרקטי - יותר טוב כסא1 של שר ביד מאשר עשר הבטחות של ליכודניקים על העץ. עתידם הפוליטי של סער, ועוד יותר בנט, תלוי בהוכחה שהם יודעים לעשות תפקידים מרכזיים בניהול נכון, ביציבות וברצינות, ולקבל קרדיט מהמצביעים על תוצאות ולא רק על תעלולים. ובדרך כמובן גם קצת לתת לחמתם של 'נבגדי' הימין להירגע קצת ולחזור לקרקע המציאות. בשביל טריקים ושטיקים יש מספיק אחרים טובים מהם. 1 ומשרד, ועוזר, ורכב, ומזכירה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הבדל בין הפרת חוזה מפורשת לבין הגעה למסקנה שאין יותר מקום לשיתוף פעולה. אני יודע שאחרי נתניהו המשפט הבא נשמע מוזר... אבל לא כל פירוק ממשלה הוא תעלול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתן לך מטפורה אחרת: בנט כרגע שקול למהמר שנכנס לקזינו, שם את כספו על הרולטה 4 פעמים, ואחרי שכמעט ירד מנכסיו לפני שלוש הטלות, בהטלה האחרונה זכה כבאורח פלא בעשרה מיליון דולר1. באיזה עולם ממש כדאי לו לשים את כל כספו על שולחן הרולטה שוב? כי נראה שזה מה שאתה מצפה שיעשה. 1 או סכום אחר לבקשתך ששקול לסיכוי הזכייה בראשות ממשלה כשיש לך 6 מנדטים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכוונה היא להחליף את מר''צ והעבודה בליכוד (ואם לפיד יעזוב, אז להחליף אותו בש''ס, הציונות הדתית ואגודת ישראל) לא לוותר על ראשות הממשלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, כי הליכוד יהיו מוכנים לשבת מתחת בנט לכמה שנים. ולמה זה כדאי להם? זה נשמע לי כמו התאבדות פוליטית של (אלה שרוצים למצב עצמם כ-) בכירי הליכוד לעתיד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בכלל לא מבין את הדילמה... הם תקועים עם ממשלה של בנט לשנתיים, בשנתיים האלה יכולים להיות חברי כנסת באופוזיציה או שרים וחברי כנסת בקואליציה, אחרי השנתיים האלה הם יכולים לראות את לפיד מחליף את בנט או את כץ או ברקת (או מי שלא יהיה) כראש ממשלה... איך זה התאבדות פוליטית? לא מדובר בלעזוב את הליכוד(מה שעלול להיות התאבדות פוליטית), מדובר בלהיכנס עם הליכוד כולו לקואליציה שהוגדרה, על ידם, כקואליציית החלומות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי נראה שבנט די שרוף בימין. נאמנות לימין תמדד כנראה בתקופה הקרובה במידת החרפות והגידופים כלפי בנט. אלא, שאפפעם אי אפשר לדעת, דברים משתנים, אתה יודע. לפני כמה חודשים בנט היה גמור והיום הוא רוה''מ. הליכוד זה כל מיני דברים. זה לא שחסרים בליכוד בכירים שמחכים להסתלקות ביבי. ברור שיש דם רע בין ביבי לברקת לפחות מאז שהשאירו אותו מחוץ לממשלה. הבעיה היא כפי שציינתי, האינפנטיליות של חלק ממצביעי הליכוד המתיחסים למפלגות כאילו היו קבוצות כדורגל ובוחנים עצמם בסרגל של הנאמנות העיוורת למנהיג. יציאה גלוייה נגד הקאודיליו מצריכה תעצומות נפשיות של עמידה בפני להקת הכלבים המשמשים קול אדוניהם והפוליטיקאי המצוי מעדיף להמתין בצד ולחכות שמישהו אחר יעשה את העבודה השחורה. ביבי בהחלט עשוי להעביר את המטה מבלפור למשרד ראש האופוזיציה ולהשאיר את בנט ולפיד על הכסא החם שבו הם מקבלים את הזכות לטפל באגואים של אל חרומי, אורבך, שאול שקלי ותמנו-שטה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לי נראה שבנט שרוף בימין, אבל הקול הימני לא תמיד מקשיב להגיון השמאלני שלי... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התחרות העיקרית ב"ימין" אחרי נתניהו תהיה על מי מוביל את גוש הימין. מי שרואה את עצמו מוביל של מחנה ומפלגה של 30 מנדטים, ישיבה מתחת מתחרה אחר (ועוד אחרי כל מה שאמרו עליו) על הנהגת אותו מחנה היא מעשה מאד מקטין. דוקא עדיף לאותו מתמודד על ראשות הליכוד/ימין להישאר באופוזיציה, למצב את עצמו כמחליף לממשלת האחדות המשוקצת וכזה שישיב עטרה ליושנה. להיות איזה שר מתחת לבנט לשנתיים זה בערך להודות שבנט ראיו להיות מנהיג המחנה יותר ממך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בנט מן הסתם לא באמת יהיה מתמודד אמיתי על ראשות הימין. לא עם פחות מ-3% תמיכה באוכלוסיה הכללית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סקר מאתמול מראה על 7 מנדטים לבנט - וזה בלי אלפי המצביעים של שיקלי, מיינד יו. אחזקה במשרה, ודאי אם אתה מצליח לא להיכשל בה לחלוטין, נוטה להוסיף תמיכה לא מעטה. ראה את בני גנץ שאפילו אחרי שכתש עד דק את המנדטים שלו, הצליח לזקו גו כעוף החול ולחלץ 8 מנדטים שלמים מהמצביעים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אאל''ט ג'ון קיגן ההיסטוריון הצבאי הבריטי קרא לכך אפקט האיש על הסוס. בנט כבר עכשיו בטוח שהוא חניבעל היהודי. מה יהיה בעוד כמה חודשים אם הטנקים של חמאס לא יעלו על הכנסת, מי ידע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חובת ההוכחה עליו. ברור שאם הוא יהיה ראש ממשלה מדהים (בעיני ציבור בוחרי הליכוד) אז הפופולריות שלו תגדל והוא יהווה איום על מי שיעמוד בראש הליכוד. אבל: 1. יש לו רק שנתיים. 2. אם הוא יהיה ראש ממשלה מדהים בעיני בוחרי הליכוד הוא יהיה ראש ממשלה בעייתי בעיני בוחרי העבודה ומר"צ, ואם הוא יהיה ראש ממשלה בעייתי בעיני בורחי העבודה ומר"צ הוא לא יהיה ראש ממשלה. ככה שאני לא רואה איך הוא מצליח להוות איום אלקטורלי על מי שיעמוד בראש הליכוד (מצד שני, אני לא נביא וכו'). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למפלגה שלו יש ארבע שנים להיות בממשלה ולספק תוצאות. איילת שקד השיגה הישגים משמעותיים בקדנציה הקודמת שלה בממשלה. בנט צריך להראות הישגים בממשלה ולא רק כראש ממשלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהקשר של הדיון הזה (החלפת מפלגות השמאל בליכוד ללא נתניהו במידה ונתניהו יפרוש) ברור שמדובר על השנתיים הקרובות, אולי שלוש, בטח שלא אחרי זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חדי קרן נדירים פחות מממשלות ישראליות שמוחלפות אחרי 4 שנים. ארבעה חודשים עם הממשלה הזאת יהיה הישג מרשים ומפתיע. 60 קולות אמרו כן ו - 59 הצביעו לא. הממשלה הזאת תהיה יציבה כמו פיל שיכור שמנסה לשמור על שיווי משקל על קורה אולימפית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כזה! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלה הפקידים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי הרגשה שעם גרעון תקציבי של מאות מיליארדי שקלים, עם משרדי ממשלה מורעבים שחיו בלי תקציב אמיתי במשך כשנתיים ועם שורה של "עדיפויות לאומיות" שכולן אינו סובלות דיחוי, מבריאות וחינוך ועד תחבורה ודיור, הסיכויים של הממשלה הזאת להיות פופולארית בציבור אינם גבוהים. אני צופה שהמוקש העיקרי של הממשלה החדשה יהיה התקציב. זה נחמד לשלב ידיים ולשיר "קומבאיה" (ובעברית: אנו באנו ארצה), אבל דווקא בגלל הכוונות הטובות של כל החבר'ה האלה ש"באו לעבוד", המלחמה על משאבים שייאפשרו למפלגות להוכיח את עצמן במשרדיהן תהיה קשה ואכזרית. קיצוץ בתקציבים של שרותי הדת למיניהם היה יכול לעזור במידת מה, אבל עם בנט כראש ממשלה אני לא רואה את זה קורה. אי לכך, הנה לכם הנבואה השבועית לילד (ואני בטוח שלא צריך להזכיר לכם את ההצלחה הפנומנלית שלי בעבר, עם מתאם כמעט מושלם - אמנם שלילי, אבל קרוב לשלמות!): ממשלת בנט-לפיד לא תתרסק בגלל אירועים חיצוניים כמו מלחמה או בגלל חילוקי דעות אידיאולוגיים אלא על צוקי התקציב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין, הממשלה הקודמת, בלי תקציב, עם ממשלה מורעבת ושורה של מחדלים לאומיים ''מבריאות וחינוך ועד תחבורה ודיור'' דוקא זכתה לפופולריות לא קטנה בקרב הציבור שלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן הישג גדול: לרסק את האמון בבית המשפט העליון. מפני שעם כל הרצון הטוב, כמה אימון אפשר לתת בשופטים שמונו ע"י איילת שקד, אפי נווה, נורית קורן ורוברט אילטוב. רק הודות לתיקון סער נמנעה הפיכת הבג"ץ למאורת פריצים בנוסח מפלגת הליכוד וישראל ביתנו. על שקד יש לומר אין תוכה כברה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ופרט טכני - יש מצב שההסכמים הקואליציוניים לא מאפשרים פירוק חד-צדדי שכזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמנם (כזכור, זאת השאלה ששאלתי בפתיחת הדיון)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למשל כאן, "עוד נקבע בהסכם הקואליציוני כי אם לפחות שניים מחברי גוש בנט יצביעו בעד הפלתה של הממשלה, לפיד יהפוך ראש ממשלת המעבר באופן אוטומטי." | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא עורך דין, אבל נראה לי שאם מספיק תיאום אפשר להפוך את הסעיף הזה לאות מתה (למשל, על ידי אי הפלת הממשלה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך אפשר להיפרד מכמה סיעות ולהביא (הרבה) חדשות מבלי להפיל את הממשלה? בייחוד אם גם יש עתיד לא בעניין, זה לא נראה לי סביר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הממשלה ה-30 למשל, ממשלת ההתנתקות, נפרדה מהאיחוד הלאומי והמפד"ל וצרפה את העבודה בלי להפיל את הממשלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכן הזכרתי את יש עתיד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלי יש עתיד זה יותר קשה, אבל לא בלתי אפשרי. בסופו של דבר יום, אם היחסים בין השותפים לא עובדים אז שום חוק לא יצליח לגרום להם לשתף פעולה. אם הממשלה הזאת תכנס לסכסוכים כל ישיבה ולא תוכל לקדם שום דבר, אז שני הצדדים ישמחו לפרק את החבילה. במקרה כזה, אם יש ממשלה חלופית עם רוב מובהק בכנסת ויכולת לשת, פעולה אז זה יהיה די מטפש מצד התומכים של הממשלה החלופית ללכת לבחירות - יש להם יותר מה להפסיד מלהרוויח (והנה השיעור שפוליטיקאים צריכים ללמוד מנפילת ממשלת נתניהו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שאם לא עובד אז לא עובד, אבל הרבה יותר קשה - ואולי המטרה הראשית של ההסכמים הפריטטיים לדורותיהם היא בדיוק להקשות זאת עוד יותר - לפרק את החבילה *בלי* ללכת לבחירות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בטוח שזה כבר דוסקס באייל, אבל לא זוכר: מה בכלל אוכף הסכמים קואליציוניים? בית משפט? מתוקף מה, דיני חוזים כלליים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערבות של אריה דרעי, אלא מה? (מה, יש אכיפה חזקה מזה?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם לא נאכפים, זו הסיבה ששינו את חוקי היסוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שאמר ידידיה, אין להם שום תוקף משפטי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרות מה שמשתמע מהשאלה שלך, זה לא אומר שאין להם שום משמעות. למשל, הם יכולים להיות כלי חזק של מפלגה בדיוני תוך-הקואליציה שלך, והיא יכולה להשתמש בהם ככלי יעיל באיומי שבירת הקואליציה אם לא יתקיימו. לדעתי זה מעניק להם לא מעט חוזק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור, אני לא חושב שאין להם משמעות. אני רואה בהם את אישור הצדדים לפשרות המקובלות עליהם כדי לשבת ביחד בקואליציה. הסנקציה בצידן היא "אם לא, אנחנו נפרק את הקואליציה". אבל מהרגע שאחד הצדדים מפסיק לרצות בקואליציה הזו, ההסכם מאבד תוקף עליו. אם אני מבין נכון עד כאן, תגובה 739638 שלך לא ממש מחזיקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשחושבים על זה ועל הממשלה הקודמת - נראה שיש להם תוקף חזק יותר. אחרת ביבי היה מעיף את גנץ מכל המדרגות מזמן. נדמה לי שבמקרים מסוימים היועמ''ש בכבודו ובעצמו אסר על הפרה של הפריטטיות בישיבות הממשלה, למשל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בגלל שאותה פריטטיות זכתה להפוך לחוק (ולא סתם חוק אלא חוק יסוד). ברור שמרגע שנחקקים חוקים כללי המשחק משתנים קצת, אבל רוב הסעיפים בהסכמים הקואליציוניים לא זוכים להגיע למעמד הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, כנראה שיש כאן עוד שלב שמתקף את הענין, אבל לפחות בממשלה הקודמת השלב הזה הגיע מוקדם מאד - כשכל הצדדים עדיין קרובים לקריסת פונקציית הגל שנקראת ''הרכבת ממשלה'' - כך שהסיכויים למימוש השלב הזה עדיין גבוהים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההימור שלי: הממשלה מחויבת להעביר את חוק הגיוס בחודשיים הקרובים. נראה לי שכולם בעד החוק הזה (יהיו מי שיטענו שהוא לא הולך מספיק רחוק, החרדים יבכו מרה נגדו אבל בפועל רובם ישמחו שסוף סוף מישהו עושה בשבילם את העבודה) ולכן נראה לי שהחוק יעבור. לאחר מכן זה כבר יהיה השלב שהחרדים ירגישו בחסרונם של הכספים הייחודיים שלהם. ומכיוון שהוסר המכשול העיקרי לכניסתם, יתחיל תהליך כניסתם לממשלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. לא רואה את רעם והמשותפת משתפים פעולה בהצבעות בחקיקות גיוס/גיור/כשרות/דת/להט"ב עם הקואליציה.1 2. מאחר והליכוד והציונות הדתית סגרו היום עם החרדים על אחדות בהצבעות גיור/גיוס/רבנות אז אני מתקשה לראות את השינויים הללו מתבצעים בפועל. 1האם צוין משהו בעניין בהסכמים של רעמ בעניין הצבעות בנושאים הללו לרבות ענייני להטב ? או שאלו ההסכמים שטרם פורסמו או נחתמו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המשותפת לא בקואליציה. לרע״ם אין בעיה עם הנושא של חוק הגיוס המוצע (הוא לא משנה את הסטטוס קוו מול הערבים). כך גם עם כל השינויים המוצעים (כשרות וגיורים מול רבני ערים). לכן השינויים הללו יעברו בקולותיה של הקואליציה הנוכחית. כנראה שגם המשותפת תימנע או תדאג בדרך אחרת לא להפיל (ולו בעבור פיצוי מינימלי, אם באמת יהיה איום על מעבר החוקים) כי גם להם ממש לא אכפת מגיוס חרדים. רע"ם הודיעה כבר שהיא תחסום שינויים בנושאי להט״ב ואמנם מרכיבי הממשלה הודיעו שהנושאים הללו לא עומדים על הפרק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתניהו ינסה למצב (בעיני אנשי הליכוד) את נקודת החילוף כנקודת השבר של הממשלה, שבה יוכל להקים ממשלה אחרת. לכן לא יוותר על כסאו ועל ראשות הליכוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ותשובה מטרמינולוגיה אחרת שהשכיחו מאיתנו שנים - טובת המדינה עוצרת אותם. המדינה צריכה ממשלה מתפקדת עכשיו שבאה לעבוד. המדינה צריכה תקציב, חינוך, ועדת חקירה לאסון מירון, משטרה מתפקדת ועוד ועוד. המדינה לא צריכה עוד שטיקים פוליטיים. אני מאמין שלחלק ממרכיבי הקואליציה החדשה - בניגוד מוחלט לקודמת - זה מהווה שיקול משמעותי בהחלטותיהם. עכשיו נשאר להם להוכיח את עצמם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
It's goes without saying - רק שאם היה קונצנזוס על מה זה בדיוק "טובת המדינה" לא היו כל כך הרבה מערכות בחירות ללא הכרעה. אחד יכול לחשוב שטובת המדינה זה פחות שטיקים, אחר יכול לחשוב שטובת המדינה זה סיפוח שטחי C או ב"גמישות גבוהה יותר במינוי בכירים בשירות הציבורי" (ציטוט אמיתי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על חלק מהמרכיבים, למשל אלה שציינתי מעל, יש הסכמה די גורפת בקואליציה הנוכחית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואתה באמת מאמין שסער, ליברמן או בנט מאמינים שממשלה עם הליכוד בלי נתניהו וש"ס ובלי מרצ והעבודה (למשל) לא תעביר תקציב (למשל)? אפילו שמאלני כמוני לא חושב ככה. ממשלות הליכוד השונות העבירו תקציב באופן די קבוע, אי העברת התקציב היתה אירוע חד פעמי שנגרר מהרכב הממשלה הספציפית הזו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פספסת את "המדינה צריכה ממשלה מתפקדת עכשיו שבאה לעבוד." לא מחר, לא מחרתיים, לא בעוד כמה שבועות של משא ומתן קואליציוני מחודש שאולי כן ואולי לא, עכשיו. אם אתה לא מבין את ההבדל בפוליטיקה הישראלית בין עכשיו לבין עוד כמה שבועות/קואליציות/קומבינציות, כנראה שלא קראת עיתונים בשנתיים האחרונות1. ארמוז לך - זה יותר דומה להבדל בין עכשיו לבין "אף פעם". 1 אחד הפרמטרים למידת הכאוטיות של מערכת היא אורך הזמן העתידי שלגביו ניתן לעשות חיזוי כלשהו על פי תנאי ההתחלה העכשוויים. בתור מקרה בוחן, אמוד את הזמן לפני 20:53 ביום ראשון האחרון שבו ניתן היה לחזות בבטחון שתקום הממשלה שאכן קמה. האומדן שלי הוא סדר גודל של דקות. אני מקווה שהמסקנה לגבי הכאוטיות של המערכת ברורה מספיק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שאיבדת את ההקשר... עכשיו יש ממשלה, השאלה היא לגמרי ספקולטיבית בקשר למה שיקרה בעתיד. ברור שזה ספקולציה. ברור שזה לא מתייחס לעכשיו. ברור שזה לא ניבוי או תחזית1 אלא סתם שעשוע אינטלקטואלי. ברור שהסיכוי שהתרחיש הזה יקרה הוא די אפסי (הרי המטרה של השאלה היתה להבהיר שהנחת היסוד הזאת לא מתקיימת)... זה הפרמיס של הדיון. לגמרי לא ברור לי איפה מצאת שמישהו מתייחס לעכשיו. 1 או, כמו שאמר המשורר, "קשה להתנבא, בייחוד לגבי העתיד!". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, בדיוק בקשר לשאלה באותו קישור/הקשר - מה שמונע את סער ליברמן וגו' לפרק את המבנה שבו הם נמצאים עכשיו זה יכולת חיזוי אפסית של מה יקרה כתוצאה מזה ומה ירוויחו מזה. ראה דוגמאת הקזינו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדיון הזה מתסכל, אתה משנה נושא כל תגובה ונראה לי שאתה אפילו לא מודע לזה... לא ברור לי מה אתה חושב שאתה תורם לדיון מעבר למובן מאליו, ולא ברור לי למה אתה חושב שזה לא מובן מאליו. ברור שיציאה מקואליציה זה סיכון, אבל שמעתי שמועה שפוליטיקאים לקחו סיכונים דומים בעבר. למעשה, אם אני סומך על הזיכרון המפוקפק שלי, על השקרים שכתובים בויקיפדיה ועל חיפוש בגוגל, נראה לי שגם סער, גם ליברמן וגם בנט, כל אחד מהם, לקח את הסיכון הזה ממש (כל אחד בתורו). כולם עשו את זה בגלל שנראה היה להם שזה לטובת המדינה/טובתם האישית, ואני לא רואה (ועד עכשיו לא הבאת שום טיעון רציני) שום סיבה שהם לא יעשו את זה בעתיד אם הם יאמינו שזה לטובת המדינה/טובתם האישית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לטעמי עניתי על השאלה שלך ברצינות ועם כמה טיעונים רלבנטיים, הבה נשאיר זאת כך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה ימין, אם בנט יחבור לליכוד שמצביע בעד איחוד משפחות פלסטיניות אפשר יהיה לצווח בקולי קולות שהוא שוב חובר לשמאל הקיצוני ואיך הוא לא מתבייש הבנט הזה, להפר את כל ההבטחות שלו לבוחרים הימניים שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שמעצבן זה שהשמאל לא מנצל את ההזדמנות לבטל את התועבה החוקית הזאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השמאל? אתה זוכר שראש הממשלה הוא נפתלי בנט? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בינתיים מרץ ורע״ם מצהירים שהם יתנגדו. אולי גם בגלל שהם בטוחים שהימין שבאופוזיציה יתמוך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הכבוד להם. למה העבודה יש עתיד וכחול לבן לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סיכום: העבודה אפילו לא ניסתה להעמיד פנים שאכפת לה, בושה. מר"צ העמידו פנים לרבע שעה ובסוף הצביעו בעד כמו ילדים טובים. מתברר שהפחד לאבד את הליווי של מאבטחים (?) חזק מעקרונות גם אצל שמאלנים. סוף סוף מדינת ישראל הצליחה למחוק את החוק הזה ומר"צ הצביעה נגד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מישהו מעלה להצבעה חוק בעד איחוד משפחות פלסטיניות? חשבתי שההצבעה היא על הארכה של חוק נגד האיחוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, הארכת החוק היא אכן נגד, אבל הליכוד מתכוון להתנגד לה, מה שאומר שהוא בעד. שמאל קיצוני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הליכוד - שמאל קיצוני במירעו. ______ כמובן שבטרמינולוגיה הנכונה - ההליוצנטרית - מה שקרה אתמול זה שנתניהו הצביע בעד נתניהו, ונגד מתנגדי נתניהו, ז"א שבטרמינולוגיה הנכונה אין שום הפתעה או קונפליקט בתיאור המציאות. עם האכסיומות הנכונות רוב התוצאות הן טאוטולוגיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לקשקש ״ביבי ביבי ביבי״ עד הכחלת הפנים, אבל זה לא משנה את העובדה ש 59 ח״כים הצביעו פה אחד ביחד עם ביבי, סמוטריץ׳, מירי רגב וטיבי. אז לא. זה לא ביבי. רוח הזמן היא פוסט ציונית והמאבקים על השלטון הם קודם כל מאבקי כוח בין קבוצות אינטרס. הסיפור הוא שליטה, כבוד, כוח וכסף. כל השאר (סיפורי הימין והשמאל) זה אגדות, משלים, מיתולוגיות וסיפורי עם. מרכיבי הקואליציה (מסתכלים עליכם נודניקי מר״צ) גם צריכים להתבייש בעצמם בחוסר היכולת להבדיל בין עיקר לטפל. ימשיכו ככה לשחק בבולשיט, במקום ליצר חזית מאוחדת נכד איומי הדיקטטור שמנסה (ועלול להצליח) לחזור לשלטון וימי הקואליציה הזאת מובטחים להיות ספורים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן - אגדות, משלים וסיפורי עם לשעת לילה מאוחרת. לא יכולתי לנסח זאת יותר טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות הם עובדים. עשו משמרת ג' מלאה, והצביעו 120 חברי כנסת! אני לא זוכר מתי בפעם האחרונה הצביעו 120 חברי כנסת לפנות בוקר. מבחינתי יש בכך הנאה נקמנית שחברי הכנסת אוכלים את הדייסה שהם בישלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה רואה אנשים עובדים. אני רואה טוחני מים. מי שבישל את הדייסה הזאת זה הבוחר הישראלי וגם לו מגיע כל הטוב שהוא מקבל וימשיך לקבל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מסכים. המשימה של הרכבת קואליציה היא של חברי הכנסת הנבחרים, ושלהם בלבד. גם ב 84' וב 88' היה שוויון בין הגושים, ובכל זאת קמו ממשלות יציבות. טירוף המערכות הפוליטי של השנתיים האחרונות הוא לחלוטין פרסונלי, והכשלון המתמשך להקים ממשלה יציבה בתקופה הזו הוא של חברי הכנסת עצמם, לא של המערכת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאשר *כל* המערכת נכנסת לטירוף *מתמשך ועקבי* בגלל עניין פרסונאלי, הכשל הוא כבר כשל מערכתי כולל ולא פרסונאלי. משהו רקוב בממלכת דנמרק וזה לא רק או בעיקר ביבי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במילים אחרות: ראינו את הפוליטיקאים נכשלים שוב ושוב (ושוב). הציבור ראה זאת שוב ושוב (ושוב) והציבור ולא שינה באופן מהותי את דפוסי ההצבעה שלו שוב ושוב (ושוב). הכישלון הוא קודם כל של הציבור. הפוליטיקאים רק מיצגים נאמנה את הכישלון של הבוחר והאמת שהם עושים עבודת יצוג לא רעה בכלל. הציבור מקבל בדיוק את מה שמגיע לו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע איך הציבור היה יכול לבחור חברי כנסת יותר איכותיים. זאת האחריות של חברי המפלגות שבוחרים בפריימריז, ושל הועדה המסדרת במפלגות שפועלות בשיטה הישנה. בדיעבד- נראה לי ששיטת הועדה המסדרת עולה במבחן התוצאה על השיטות החדשות. שיטת ''הבוס קובע'' הביאה תוצאות מגוונות- גם סגל איכותי ב''יש עתיד'' וגם את משפחת סופרנו ב''ישראל ביתנו''- ואילו שיטת הפריימריז נראה לי שמצליחה להציף בכל פעם רק את מה שצף ממילא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא קשור לאיכות חברי הכנסת. הציבור היה צריך לקרוא את המפה הפוליטית ולשנות את הצבעתו למפלגות אחרות ולא להצביע שוב ושוב אותו הדבר בגלל פוליטיקת הזהויות. הציבור דופק את הראש בקיר והציבור לא יכול להתלונן שזה עושה לו כאבי ראש. דמוקרטיה לא שורדת אם מחליפים את השיטה מדינמיקה של משטר דמוקרטי עם חילופי שלטון כל מספר שנים לדינמיקה של מועדוני אוהדי כדורגל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברור לי מה היה צריך לקרות לשיטתך הנה תוצאות הבחירות לכנסת העשרים ואחת [ויקיפדיה] (אפריל 2019) והבחירות לכנסת העשרים ושתיים [ויקיפדיה] (ספטמבר 2019) הליכוד .................. 35 ........... 32 כחול לבן ............... 35 ........... 33 ש"ס ..................... 8 ............. 9 יהדות התורה ........ 8 ............. 7 ישראל ביתנו ......... 5 ............. 8 העבודה ................ 6 ... (העבודה-גשר) 6 איחוד מפלגות הימין 5 ... (ימינה) 7 מרצ ..................... 4... (המחנה הדמוקרטי) 5 כולנו .................... 4 ............ 0 רע"ם-בל"ד ........... 4 } חד"ש-תע"ל .......... 6 } הרשימה המשותפת 13 אחרי תוצאות הבחירות השניות, שלא היו שונות בהרבה מהראשונות, מי אתה מציע שישנה את הצבעתו אחרי שקרא את המפה הפוליטית, ולמי אתה מציע שיצביע בהמשך? אולי כמו במשל של קרילוב על התזמורת- שמצביעי הליכוד יצביעו כחול לבן ומצביעי כחול לבן יצביעו ליכוד? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מצפה שבמדינה בה לא מצליחים להקים ממשלות יציבות ואפילו לא מצליחים להעביר תקציב למדינה, יותר ויותר בוחרים יקחו על עצמם את האחריות, יבינו שדרוש שינוי ויצביעו בהמוניהם (כמעט על אוטומט) למפלגות האופוזיציה. אז כן - אחרי הפיאסקו של השנתיים האחרונות הייתי מצפה (מציבור סביר במדינה דמוקרטית) לא להמשיך לתת לגוש נתניהו פחות או יותר את אותו מספר מנדטים שהוא נתן בסיבובי בחירות קודמים. אם התשובה לציפיה שלי היא ״נו באמת. אתה לא מצפה שמצביעי ליכוד פתאום יצביעו למפלגות מרכז או מפלגות שמאל? נכון? אתה לא באמת מצפה שמשהו ישתנה לגבי איזה פתק שמים חרדים בקלפי על פי המצב הפוליטי המשתנה, נכון?״ אז על זה יש לי רק לומר: ברור שאני לא מצפה שדבר כזה יקרה בישראל. זאת בדיוק הטענה שלי כלפי הציבור הישראלי - הוא לא ציבור סביר במדינה דמוקרטית והוא מצביע בשיטת הראש בקיר בלי קשר למצב הפוליטי (ההבדלים בין תוצאות סיבוב בחירות אחד לשני זה לגמרי RNG). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> הוא לא ציבור סביר במדינה דמוקרטית המדינה שלנו מאוד יוצאת דופן בנוף של המדינות הדמוקרטיות: 1. נסיבות ההקמה שלה כבית לעם היהודי שבכלל לא התגורר בה, בעצם כפתרון בינלאומי מוסכם לבעיה היהודית. 2. נסיבות ההקמה שלה תוך סכסוך אתני מזוין עם הילידים והשכנים, רגע לפני שנחתמה אמנת ז'נבה הרביעית [ויקיפדיה], והסכסוך המתמשך לאורך כל שנות קיומה. 3. החפיפה הכמעט מלאה, שלא לומר זהות, בין העם היהודי לדת היהודית, מה שהופך את הקשר דת-מדינה לשונה משאר המדינות הדמוקרטיות. 4. מי שהקימו את המדינה היו בעיקר סוציאליסטים. מי שעלו אליה אחר כך, והם הרוב הגדול- לא. כתוצאה מכך ההצבעה בבחירות היא בעיקרה לא הצבעה על מי ינהל את החינוך והבריאות כמו שצריך, אלא ממש על אופיה של המדינה: יש בארץ אנשים שהכי חשוב להם שהמדינה תשמור על השבת ועל לימוד תורה, יש להם מפלגה להצביע לה. יש אנשים שמעניין אותם גם השבת וגם ההתנחלות ביו"ש. יש להם מפלגה או שתים להצביע להן. יש אנשים שהשבת מעניינת את התחת שלהם, והכי חשוב להם הערכים הדמוקרטיים. יש להם מפלגה או שתיים להצביע להן יש אנשים שחשובות להם יותר מכל הזכויות של הלאום הערבי בארץ. יש כאלה שדווקא חשוב להם לטהר את המדינה מערבים. ויש הרבה כאלה שככה באמצע- גם יהודית וגם דמוקרטית, גם ליברליזם וגם מסורת. גם קפיטליזם וגם סוציאליזם. יותר מסורת- יצביעו לליכוד. יותר ליברליזם- יצביעו ליש עתיד. גם אנטי דתיים וגם ימניים- ליברמן. ליברלים מתונים וימניים- סער. המפלגות בסך הכל מתמקמות על המשבצות של השיח הציבורי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן. מן המפורסמות. זה מה שאנחנו קוראים לו (לשם הקיצור) פוליטיקת הזהויות. אולי פשוט נבטל את הטקס הגרנדיוזי והלא רלבנטי הזה של בחירות דמוקרטיות ופשוט נקיים רשום מסודר של כמה חרדים, ביביסטים וצאצאי דור החלוצים יש באוכלוסיה? כמה פעמים צריך לספור שוב ושוב את האצבעות בידים לפני שמפנימים שיש לנו חמש ביד ימין וחמש ביד שמאל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כידוע הציבור מטומטם. *אתה* שינית את הצבעתך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה. אם עברת מגוש לגוש יש לך זכות מלאה לצעוק בקול רם ''הציבור מטומטם'' כפי שאתה עושה, אלא שעפ''י הביקורת החריפה שלך כלפי ממשלת ביבי קשה לי לראות אותך כמי שחצה את הקוים לאחרונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עברתי בין מפלגות, אבל לא עברתי מגוש לגוש *בזמן האחרון* (אבל כן מספר חד ספרתי של שנים) ואני לא מקבל את הקריטריון הזה כרלבנטי למשהו שאמרתי (הליכוד היו בשלטון כבר יותר מעשור והם צעד וחצי מלחזור אליו בכל רגע). אם גוש המרכז שמאל יהיה בשלטון לאורך זמן והוא לא יצליח להעביר תקציב (למשל) מובן מאליו שאצביע לאחת ממפלגות האופוזיציה. אין לי בכך שום ספק. נאמנות למפלגה פוליטית שבשלטון שנכשלת לאורך זמן זאת תופעה מאוד מוזרה בעיני1. ____________ 1 בלשון המעטה. לא רק מוזרה אלא לא מוסרית / מנוגדת להנחות היסוד בשיטת המשטר שלנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מפלגה שבשלטון שנכשלת? איך אתה מגדיר כישלון? הרי ברור שאם הם לא היו בשלטון, המצב היה הרבה יותר גרוע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(למשל) מדינה בלי תקציב זה כישלון. אבל רק למשל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מרכיבי הקואליציה (מסתכלים עליכם נודניקי מר״צ) גם צריכים להתבייש בעצמם בחוסר היכולת להבדיל בין עיקר לטפל" כי העיקר הוא למנוע כח מנתניהו והטפל זה דמוקרטיה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאחר והסיכון הראשי לדמוקרטיה הוא נתניהו, העיקר והטפל שלך לא סותרים אלא תומכים זה בזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היתה לקואליציה הזמנות ראשונה לעשות מעשה אמיץ, להוכיח שהיא רוצה לקדם את הדמוקרטיה, ולבטל את החוק הזה. במקום זה היא בחרה להלחם בפומבי ובמוצהר נגד הדמוקרטיה (ונתנה לנתניהו את ההזדמנות להצביע בעד הדמוקרטיה). ומה שעוד יותר מגוחך זה שלא היה לזה שום צורך - לא רק שמדובר בחוק גזעני, מיותר ומרושע, אלא שברור היה שאין לקואליציה אפשרות להעביר אותו. בעקבות זה, האמנם "הסיכון הראשי לדמוקרטיה הוא נתניהו"? מה השלב הבא? שיקלי מציע לספח את ראמאללה ולגרש את כל יושביה, נתניהו אומר שיצביע נגד, אז הקואליציה מצביעה בעד? רע"ם מציעה לאסור על יחסים הומוסקסואלים, נתניהו אומר שיצביע נגד, אז הקואליציה חייבת להצביע בעד? מתי נעצור ונתחיל לדרוש מנבחרינו להצביע בעד עקרונותיהם ולא רק נגד נתניהו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנחת הבסיס שלך שהחוק הוא אנטי-דמוקרטי היא הבעייתית כאן. הסיכון לדמוקרטיה על ידי נתניהו הודגם מאות פעמים בשנים האחרונות, לא צריך להזדקק לחוק המטופש הזה שאף אחד מאיתנו לא שמע עליו בעשור האחרון כדי לחזק את זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני שמעתי על החוק הזה בעשור האחרון הרבה מאד. חיכיתי ליום שמר''צ תצליח לבטל אותו. לשמחתי היום הזה הגיע. לצערי מר''צ מצאה את עצמה בצד הלא נכון של ההיסטוריה. עכשיו נראה אם ''הסכנה לדמוקרטיה'' שלך תצליח לבטל את הכיבוש ולאשר נישואים אזרחיים. אישית, כשזה יקרה, אני אחגוג, גם אם זה יעבור בעזרת קולו של נתניהו וגם אם אתה תקרא לזה ''אנטי דמוקרטיה''. זה העיקר לדעתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה שאני אקרא לזה "אנטי-דמוקרטיה"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע, זאת הרי השאלה... אם נתניהו מצביע נגד חוק אנטי דמוקרטי אני חושב שצריך להצטרף אליו (גם אם הוא נראה שהוא עשה את זה בגלל משחק השש בש האין סופי שהוא משחק למען השגת יותר כח). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא נחשוב, נתניהו עושה גמביט הטיבי לטווח קצר כדי לחזור לשלטון בטווח הבינוני. ניקוד הדמוקרטיה של הגמביט - פלוס חמש. ניקוד הדמוקרטיה של חזרת נתניהו לשלטון - מינוס מאה. הממ... ממש החלטה רציונלית מאד מסובכת, מה עדיף? צריך בשביל זה איזה רשת לימוד עמוק מאד מורכבת, הייתי אומר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך בדיוק הצבעה נגד התועבה החוקית הזאת תחזיר את נתניהו לשלטון? בכל מקרה, זאת התשובה שלך לשאלה שלך. לפי זה, כל רעיון דמוקרטי שנתניהו יתמוך בו יכול להיות חלק מהגמביט, ולכן אסור לתמוך בו. אני לא מסכים איתה בגלל שלא ברור לי איך זה יקרה (וגם אם זה יקרה בתנאים של עוד ועוד חקיקה דמוקרטית, אז המינוס מאה שלך הופך למינוס עשרים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא נתחיל בעבודה שאופוזיציה הפכה את ההצבעה הזו להצבעת אי אמון, כלומר אם מתנגדי החוק מקבלים 60 קולות ומעלה, הממשלה נופלת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הממשלה לא היתה מעלה את הצעת החוק, האופוזיציה לא היתה יכולה להפוך אותו להצעת אי אמון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ןעדיין אני לא אקרא לזה ''אנטי-דמוקרטיה'', הפואנטה של השאלה שלי היתה שאתה שם בפי משהו שלא אמרתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, זה דיון אחר. לפני שנכנס אליו (אם יש טעם) אם החוק לא דמוקרטי, מקובל עליך שהקואליציה היתה צריכה להמנע מלהעלות אותו (ולהצביע נגד, גם אם זה אומר להצטרף לנתניהו)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה איש קש היפותטי מדי. לגבי החוק הזה, שמאושר כבר 15 שנה ורק מוארך, לדעתי הוא בכלל לא היה עושה כותרות אם לא היה כאן רווח פוליטי, ומצידי שהקואליציה תאשר אותו שוב ותחזור לעסוק בנושאים הרבה יותר חשובים. צ'ק פתוח כללי לגבי מה לעשות עם "חוק לא-דמוקרטי" כלשהו (מה זה בכלל ומי קובע?), נראה לי מיותר לבקש ועוד יותר מיותר לתת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הוא לא היה עושה כותרות, אז על אחת כמה וכמה, למה היה צריך לנסות להעביר אותו?! הכותרות נוצרו רק בגלל ההתעקשות של מפלגות הימין בקואליציה לנסות להעביר אותו (על אפם וחמתם של השותפים הקואליציונים ובלי לתאם עם האופוזיציה). במה זה הועיל? ככה, אגב, נתניהו ניהל קואליציות. כל אחד ומה שחשוב לו, למצביעי מר"צ (לפחות לאלה שאני מכיר) ורע"ם (אני מניח, לא מכיר) החוק הזה מאד חשוב. לדעתי, כשאתה נכנס לשותפות אמיתית אתה צריך להתחשב במה שחשוב לשותפים שלך, ואם הם רואים חוק מסויים כלא דמוקרטי, אז לצורך ההגדרה, כל זמן שאתה נמצא איתם בשותפות, הוא לא דמוקרטי. הנה, פתרתי לך גם את המה זה וגם מי. לא רוצה להכנס לשותפות אמיתית עם השמאל, בבקשה, נתניהו מחכה לך, לך תקים איתו ממשלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעולם שלי, שהוא לא שחור-לבן (וכידוע גם לא ימין-שמאל) והשותפויות בו לא "אמיתיות" אבסולוטית אלא פרגמטיות, עדיף בהרבה שחלק מהמפלגות בולעות לפעמים צפרדע או שניים מאשר להקים ממשלה ששואפת לפאשיזם ולא לדמוקרטיה עם נתניהו. ואגב, הקואליציה רק האריכה הוראת שעה, לא חוקקה חוק חדש. תמיד השארת המצב הקיים פחות עושה כותרות1 מאשר שינוי. 1 חוץ מאשר ביקום הספינים של ביבי ומשתפי הפעולה שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי, כשצד אחד מאלץ את השני לבלוע צפרדעים כל הזמן, רק לצורך ההנאה בלראות את הצד השני בולע צפרדעים, זאת לא שותפות כל כך ''פרגמטית''. החלופה היא, לדעתי, להקים ממשלה ששואפת לדמוקרטיה ולא מנסה לחוקק חוקים אנטי דמוקרטים. אבל זאת דעתי, אתה רשאי להחזיק בדעתך (שמתברר שאתה חושב שיש בה הרבה גוונים, אבל משום מה היא נראית בינארית לחלוטין למתבונן מהצד)... זה לא קשור רק ל''ספינים'', זה מה שנראה לי שאתה לא מבין. זה חוק בעייתי שפוגע בהרבה אנשים (שהם לא אתה). כל יום שהחוק הזה היה בספר החוקים ונעלם מהכותרות היה עוד יום של בושה לדמוקרטיה הישראלית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"החלופה היא, לדעתי, להקים ממשלה ששואפת לדמוקרטיה ולא מנסה לחוקק חוקים אנטי דמוקרטים." - היפותיזה נאה. בדיקת מציאות: ניסינו, 4 פעמים בשנתיים. לא הצלחנו את החלופה שלך, ממשלה לבנה על מלא מלא. אפילו לא קרוב1. כן הצלחנו להחליף ממשלה אפורה-כהה-נוטה-לשחור בלבן אפרפר קצת מלוכלך. בעולם שלי, זה שיפור נאה, גם אם רחוק מהאופטימום. אתה מוזמן לחפש עולם שבו החלופה שלך קיימת במציאות ולא בפנטזיה. 1 האמת, גם אם נלך 20 שנה אחורה או יותר לא נמצא הצלחה שכזו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיפור נאה. בטח שבזכות הממשלה הזאת גם החוק הזה לא עבר סוף סוף מה שהופך את השיפור לנאה יותר (לדעתי). אבל למה צריך היה לנסות להעביר אותו מלכתחילה. במה הועיל כל התרגיל הזה? ו(אם נחזור לנושא הדיון)למה אתם מתלוננים על מר"צ שניסתה, ליום וחצי, להעמיד פנים שיש לה עקרונות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשאל את 'אתם', מה אתה רוצה ממני? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בדיוק מה שעשיתי: שאלתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת בושה וחרפה שמנסים למנוע את שיבת הפליטים בדלת האחורית. אני הייתי תומך בכל לב באיחוד משפחות ובלבד שתהיה הדדיות: על כל משפחה שמתאחדת בתחום הריבונות של ישראל, משפחה אחרת צריכה להתאחד בגדה או בעזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה עוצר שם? אני מציע סיבסוד טיפולי פוריות בקרב משפחות שכולות של שהידים. ישראל צריכה לתרום ולעזור להלחם בתוצאות העגומות של תופעת ההתאבדות על תושבי עזה. תופעה שעלולה להתגבר ולהוביל לדילול האוכלוסיה בגדה ובעזה. מישהו צריך למלא את החלל שנפער בלבבות התושבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
'איחוד משפחות' - באמת. כמה עשרות, מאות או אפילו אלפים שמתחתנים מטעמים אישיים שאצל עמים אחרים נקראים אהבה ואצל הערבים נקראים בפי הישראלים 'טרור' או 'בטחון' הופכים לאיום קיומי על המדינה המאיים להפוך את תוצאות הנכבה. נראה שללא מעט ישראלים יש מצפון לא נקי שהם מנסים לטשטש ולהסוות. מעניין למה. 'תופעת ההתאבדות על תושבי עזה' - הפצצה לא מידתית שפוגעת בלא מעט אזרחים חפים מפשע זוכה להגדרה מקורית שכמובן מעבירה את האשם אל הנפגעים. הדחיקה וההתעלמות מגורלם של הפלסטינים והטלת האשם עליהם במעשים שעושים להם הם לא דבר חדש אבל נראה שכאן הם הגיעו לשיא הציניות והטירלול. וזה מפי מי שלאחר הסילוק הראוי והמבורך של ראש משפחת הפשע מסתפק בזה ותומך בהמשך צעדי אפרטהייד אנטי-דמוקרטים תוך כדי קריאת דמוקרטיה לדבר. אורוול וקפקא חוגגים בקברם. _______________ ישמרני חבר דמיוני בשמיים מטיפשותם של איילים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש מעט מאד עמים אחרים עם בעיות בטחון קשות ועם מיעוט גדול שמזדהה עם אויביהם. ("מזדהה" במובן שהערבי הישראלי הממוצע מגדיר את עצמו קודם כל כפלשתינאי). ________________ פשוט תפסיק לקרוא את ההודעות של עצמך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטיעון הבטחוני (שמופרכותו מוכחת מעצם דחייתו בבג"ץ ובאי תמיכת הליכוד בחוק) אינו יותר מכלי השולל באופן גורף את זכותם של הפלסטינים להינשא כאוות ליבם וככזה הוא אנטי דמוקרטי ועוד הוכחה לאפרטהייד. אבל אין ספק שhasbara טובה תסדר את הכל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שולל ממי את הזכות "להינשא כאוות ליבם"? מה שנשלל הוא הזכות לממש את אוות ליבם בקשר לאזרחות ומקום מגורים. יפה שאתה רואה באי תמיכת הליכוד בחוק הוכחה לכך שאין בו סיכון בטחוני, לא הייתי מודע לכך שהצטרפת לתומכי ביבי בעקבות גדעון לוי. לגבי בג"ץ, "בית המשפט העליון דחה על חודו של קול את העתירות1, בקובעו כי החוק משרת באופן מידתי את התכלית של הגנה על ביטחון המדינה." - מקור: הדודה ויקי. אבל גם אם בג"ץ היה מקבל את העתירות בטענה שאין כאן סיכון בטחוני הייתי מרשה לעצמי לחלוק עליו, כי בענייני בטחון שופטי בג"ץ לא מבינים יותר ממני. בנוסף, אני מניח ששופטי בג"ץ נמנעים מלקחת בחשבון שיקולים דמוגרפיים שאינם עניינים חוקתיים פר-סה, אבל אני, כפאשיסט גזען פטור מהמגבלה הזאת. ___________ 1 - העתירות הוגשו ע"י חברת הכנסת זהבה גלאון, האגודה לזכויות האזרח, עדאלה והמוקד להגנת הפרט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. חוסר המעמד והזכויות הוא אפליה על רקע אתני, קרי אפרטהייד ויפה שאתה מודה בתמיכתך בו. לענין גדעון לוי, הוא צודק בדבר אחד: פרשת נתניהו והסיכון למימשל התקין שהיא היוותה היא רק חטוטרת על גבי מדמנת הכיבוש, הדיכוי והאפליה. גרורה שהסרתה לא מרפאת את כלל הגידול הסרטני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''יפה שאתה רואה באי תמיכת הליכוד בחוק הוכחה לכך שאין בו סיכון בטחוני, לא הייתי מודע לכך שהצטרפת לתומכי ביבי בעקבות גדעון לוי'' אני לא כל כך מבין את הטענה הזאת. לא צריך להיות תומך ליכוד על מנת להניח שראשי הליכוד לא יתמכו במעשה שיסכן את ביטחון המדינה במודע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד אפיציקל לרשימה. ודאי שיתמכו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת לא השאלה. השאלה היא האם הטענה ההפוכה (שהם תומכים במשהו בגלל שהם יודעים שאין בו סיכון ביטחוני) הופכת את מי שטוען אותה לתומך שלהם. באותו אופן, נראה לי שלא כל מי שטוען שהפנדל שנשרק אתמול לטובת נבחרת אנגליה היה מפוקפק הוא אוהד נבחרת דנמרק ולא כל מי שטוען שהוא לא היה מפוקפק הוא אוהד נבחרת אנגליה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, זה הופך אותו לאיצטגנין חובב אפיציקליים, כי הוא מנסה לתאר את המציאות על ידי פרמטרים שגויים. מה לקיום - או אי קיום - סיכון בטחוני ולתמיכת אנשי הליכוד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאתה מנסה להעביר את הדיון לשאלה אחרת. ננסח את זה בצורה מתמטית... אפשר לחלק את בני האדם, בגסות, לשלוש קבוצות: A. בני האדם שמאמינים שברוב הפעמים שלבכירי הליכוד תהיה דילמה ברורה בין ביטחון מדינת ישראל לענייניהם האישיים הם יבחרו לקדם את ענייניהם האישיים. B. בני האדם שמאמינים שברוב הפעמים שלבכירי הליכוד תהיה דילמה ברורה בין ביטחון מדינת ישראל לענייניהם האישיים הם יבחרו לקדם את בטחון מדינת ישראל. C. בני אדם שאין להם דעה בקשר לזה. בנוסף אפשר לחלק את בני האדם לשלוש קבוצות אחרות: 1. תומכי הליכוד. 2. מתנגדי הליכוד. 3. מי שאין לו דעה על הליכוד. אתה אומר (ואני לא מתווכח) שקבוצה A צודקת. אני אומר שמדובר בחלוקות שונות, ושיכול להיות שקיימים חברים בקבוצה B שאינם חברים בקבוצה 1 (אם כי ההפך, כל חבר בקבוצה 1 הוא מן הסתם חבר בקבוצה B, הוא מן הסתם נכון). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
A צודקת - נכון. יכול להיות שקיימים חברים ששוגים באשלית B שאינם תומכי ליכוד - נכון, אבל ממש לא מענין. (חבר בקבוצה 1 גורר חבר ב-B: תפיסה אפיציקלית שגויה, כמובן). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה קצת מעניין אם ארז הוא אחד מהם, בכל מקרה, זה כל מה שניסיתי להגיד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא *כל* אבל יש מתאם גבוה מאד. אני, אגב, כנייטרלי מבחינת האהדה שלי, חושב שנעשה צדק מבחינת הכדורגל כאידאה (הקבוצה הטובה יותר, בהרבה, ניצחה) אבל חוקתית מה שנעשה היה שוד, ואנשי ה-VAR פישלו בגדול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חה. חשבתי להביא הנה כמה מעלילות הביבי, החל מקריאת התגר נגד אובמה, דרך ההתרברבות של הפגיעות באירנים תוך ביטול העמימות ועד ההחלטות על צוללות למצרים ו-F35 לאמירויות בלי להתייעץ עם גורמים כמו שר הבטחון, הרמטכ"ל וראשי מוסדות הביון, אבל אולי הוא כן התייעץ עם אסנת מארק ואני סתם מקשקש. אתה מוזמן לשאול את גוגל אם הוא יודע משהו על "נתניהו מסכן את בטחון ישראל". אם בכירי הליכוד אמרו משהו בנוגע למשהו מכל אלה, הם כנראה דיברו מאד בשקט כי אני לא שמעתי כלום. לשיטתם, מאחר שהאינטרס העליון של בטחון ישראל הוא המשך כהונתו של הגדול מכולם, כל השאר מתגמד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גוגל אומר לי שכל הפוליטיקאים מסכנים את בטחון מדינת ישראל. אולי הוא צודק. נתניהו אולי עשה הרבה דברים שאתה לא מסכים איתם, הוא עשה הרבה דברים שאני לא מסכים איתם, אתה יכול לחשוב שחלקם סיכנו את בטחון מדינת ישראל, אני חושב שחלקם סיכנו את ביטחון מדינת ישראל. אבל אני די משוכנע שאת כל הדברים האלה הוא עשה כשהוא האמין שהם יעזרו (או, לפחות, לא יפגעו בצורה מהותית) בבטחון מדינת ישראל. סביר להניח שנתניהו מאמין שחזרתו לשלטון חיונית לבטחון מדינת ישראל, ולכן אם הצבעה כנגד החוק היתה מביאה, איכשהו, את חזרתו לשלטון הוא היה מצביע נגד גם אם זה היה כולל פגיעה מסויימת בביטחון. אבל בהתחשב בעובדה שההצבעה נגד לא באמת קידמה את חזרתו לשלטון, אני לא חושב שהוא היה מצביע נגד אלמלא הוא היה יודע את מה שנראה לי ברור מאליו, שהחוק הזה עוזר לביטחון כמו שהוא עוזר למלחמה בסחר מין, וכמו שהוא עוזר למציאת תרופה לסרטן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם מסע בן אלף מילין מתחיל בהצבעה אחת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המנגנון הבסיסי הוא שליהודים קל לקבל אזרחות בישראל1 וללא יהודים קשה. חוק השבות ידה ידה. נישואים עם תושב זר לפי סעיף 7 לחוק האזרחות, תשי"ב-1952 הם לכאורה מנגנון לא מפלה שמייצר פרצה במנגנון הבסיסי. על כן משרד הפנים דואג להעביר את המבקשים ויה דולורוזה בת חמש שנים- חצי שנה ויזה של תייר עם רשיון עבודה, וארבע שנים מעמד של תושב ארעי שיש לחדש כל שנה עם ראיון ומסמכים שמעידים על חיים משותפים בפועל. כנראה שיש חשש שהמסלול הזה לא ירתיע ערבים ישראלים שרוצים להנשא לבח"ל מהשטחים. על כן הוראת השעה מפלה לרעה ערבים מהשטחים ואת האזרחים (הערבים) הישראלים שרוצים להנשא להם. נכון, זה לא דמוקרטי. אז מה? המדינה רוצה להיות יהודית ודמוקרטית. לפעמים היא צריכה לוותר על דמוקרטית כדי להיות יהודית. אנחנו לא מאזרחים עובדים זרים, אנחנו מנסים לגרש מסתננים ועושים להם את המוות. רק 6-8 אנשים בשנה מקבלים מעמד פליט בישראל. ויש טיעון בטחוני שאנחנו לא יודעים אם הוא אמתלה או לא כי הנתונים חסויים. נחיה ונראה- אם מחבלים יכנסו לארץ באמצעות סעיף 7 הם לא יחכו 5 שנים לפני שהם יבצעו את זממם. ________ 1 היוצאי דופן (מאיר לנסקי) כל כך חריגים שהם מלמדים על הכלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שזה לא דמוקרטי, והאפליה אינה נגד ערביי ישראל: גם אני מנוע מלהתחתן עם חמדת לבי מהשטחים ובכך לאזרח אותה. (אנטול פרנס והגשרים שלו לא מתייחסים לפן הדמוקרטי אלא המוסרי של חוקים שלמרות הניסוח הנייטרלי שלהם פוגעים בעיקר בסקטורים מסויימים) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו לא יודעים אם הטיעון הביטחוני הוא אמתלה או לא בערך כמו שאנחנו לא יודעים אם מחר השמש תזרח במזרח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים. ובוא נראה גם כמה מתאזרחים חדשים תאשר השרה שקד למרות שהוראת השעה בוטלה. אנחנו לא יודעים, אבל קל לנחש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יודע מה אמר על מטרת החוק ראש הממשלה החלופי, כן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"לא צריך להסתתר מהמהות של חוק האזרחות. הוא אחד הכלים שנועדו להבטיח רוב יהודי במדינת ישראל". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה. עוד משב רוח רענן מצד הממשלה החדשה- אומרים את האמת נכוחה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתור אידיוט שימושי של הימין ומדיניותו יש משהו שאתה מתקשה להבין. אין דבר כזה "יהודית ודמוקרטית". זו מנטרה המטשטשת בצורה קלישאתית את חוסר השיויון המובנה בטענה על שמירה על שני צידי המשוואה. כשהדבר בא לבחינה בפועל אתה מבין שהוא לא דמוקרטי וע"י כך מוכיח את עצם קיום האפרטהייד בישראל והצדקת החלטת האו"ם מ1975 על הגזענות המובנית בציונות. לא לחינם אתה שלם עם היחס המחפיר למבקשי מקלט וגם משתמש לגביהם במילה המתועבת והנבזית "מסתננים". לגבי הענין הבטחוני ככל שהוא אכן קיים, הפתרון הוא נקודתי לגבי אותם מחבלים שמנצלים את החוק הקיים לרעה. התעמרות גורפת בכל הזוגות המעורבים היא לא רק גזענית ומחפירה אלא כמו המשך השליטה בשטחים הכבושים רק מחמירה את הבעייה שאותה באה לכאורה לפתור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה חושב שהצמדת התואר ''שימושי'' למילה ''אידיוט'' מרככת אותה במשהו, אתה אידיוט. לצערי, אפילו לא שימושי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות אני אידיוט לכיוון הנכון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדי לא לכוון לאף אחד כאן אישית, אדבר על גדעון לוי - הלבנת החטאים המתמשכת של נתניהו על ידו, בטענה שהם מינוריים יחסית ל'כיבוש'1, הופכת אותו לאחד האידיוטים השימושיים המרכזיים בשנים האחרונות. כשגדעון לוי מעדיף ממשלת ימין שנשענת על בן גביר וסמוטריץ', בעוד הוא ממשיך להטיף נגד הכישבוש וה(אולי?) סיפוח, קשה להיות יותר אידיוטי מזה. 1 א. ריסוק הדמוקרטיה של 9 מיליון איש חמורה מאד בפני עצמה. ב. הסיכוי היחידי לסיום הכיבוש אי פעם זה אם המשטר בישראל יהיה דמוקרטי וליברלי שחשובות לו זכויות אדם, ולא דתי-משיחי-גזעני, שהערבים/פלסטינאים הם כקליפת השום בעיניו. תמיכה בהשמך שלטונו של נתניהו דה-פקטו היא האקט שהכי מרחיק את אפשרות סיום הכיבוש שאפשר לחשוב עליו היום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בדיוק. גדעון לוי מבין שכל ממשלה, ועל אחת כמה וכמה ממשלה ליברלית ושואפת שלום בעיני עצמה אך לא שונה במדיניותה מקודמותיה, תמשיך במדיניות הגזל, הדיכוי והאפליה תוך כדי העמדת פנים ''יפות'' ונאורות יותר כלפי חוץ. לתפיסתו (השגויה בענין זה) עדיף ממשלה שלא מתחבאת מאחורי תירוצים צבועים ושקריים ולא מעמידה פנים. הוא צודק שזו וזו הן ממשלות כיבוש ואפרטהייד. יש לציין בנוסף שגדעון לוי הוא מאלו שנואשו מהסדרי השלום ולכן הוא לא חותר לפתרון שתי מדינות אלא לפתרון מדינה אחת דו-לאומית. בזה אני חלוק עליו (וגם על יוסי גורביץ). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה שמישהו רואה את המציאות בשחור לבן1, לא הופך אותו לפחות אידיוט שימושי, סביר שיותר2. 1 אם זה לא לבן אז "כולם" (== "כל ממשלה וגו"') שחורים. 2 אחד הכשלים הנואלים בהלבנת חטאים זה טיעון ה"כולם חוטאים באותה מידה בדיוק". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואישתון אומר: "כל העוולות אחת הן והאמונה שלא כך הדבר, היא מקור כל העוולות." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אישתון זה ראשי תיבות של אידיוט שימושי בעיתון? לא נראה לי שתצליח ליצור תורת מוסר (שלא לומר מערכת חוק פרגמטית) בהסתמך על האמירה החלולה הזאת. זה מסוג הדברים שאפשר להאמין בו בגיל 17, אולי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי מושג מי זה או מה משמעות השם, אבל פעם הייתי עוקב אחרי מה שהוא כתב. גם אחרי יוסי גורביץ הייתי פעם עוקב. עבר לי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על הקישור. התחקיר על ''הטרור החקלאי'' מתאים מאוד לדיון על הנדסת התודעה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשאל את הפלסטינים ואת מבקשי המקלט אם הם מרגישים שינוי כלשהו לאחר התחלפות הממשלה. ובאותה הזדמנות תשאל את עצמך אם עצם היותך יהודי פריבילגי היה שונה בממשלה הקודמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשה לדעת מה הם מרגישים, ובכל מקרה עבר מעט מדי זמן מקיום הממשלה בשביל הסקת מסקנות היסטורית. לגבי יהדותי הפריבילגית - וודאי שהיתה שונה, בממשלה הקודמת הייתי יהודי דרג ב' שמהווה בשר תותחים ומאכל לוירוסים על פי גחמותיהם של היהודים דרג א', אלה הפריבילגים באמת. כרגע יש סיכוי לשינוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין אם זה יעבור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או, מזמן לא היתה ממשלת זדון. ברוכה הבאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי מספיק את הכיוון שלך בשביל להגיב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכותרת המשנה בקישור שהבאת: חברי הכנסת החרדים הביעו זעם על ההודעה: "מדיניות ממשלת הזדון". אם הם אומרים ממשלת זדון סימן שכואב להם בכיס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז בהחלט, ממשלת זדון זה סבבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היה משהו ששאל ובצדק למה בכל העולם הערבי האישה היא זאת שהולכת לבית משפחת בעלה 1 .רק כשזה מגיע לטריטוריות הציוניות הארורות הגברים נהפכים לנשים רכות וענוגות ועוברות לבית משפחת הכלה. 1 חסר לה שלא , כי ראשה יהיה חסר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצדק שלך מאד מזכיר את הצדק של מיכאל קולהאס מן הנובלה הקלאסית של היינריך פון קלייסט: "אחד האנשים הצדיקים ביותר וגם הנוראים ביותר שבדורו". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצדק שלי תומך בדמוקרטיה אמיתית ולא באתנוקרטיה. ואידך זיל גמור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לא מעט אנשים התומכים בדמוקרטיה עם רוב יהודי המקיימת שיוויון זכויות בין כל אזרחיה. אלו בדיוק האנשים שאתה מייחס להם תיאורים כמו ימנון/אידיוט שימושי/מכבסת מילים. אגב, אם יש לך בעיה עם האתנוקרטיה היהודית, מדוע אתה תומך בחלוקה, מדוע לא מדינת כל אזרחיה, מן הים ועד הירדן, אם לא יותר מזה? ועוד אגב, האם מצאת מדינה אחת עם רוב מוסלמי המכבדת את זכויות המיעוטים? אדם צריך להיות חרש, שוטה וקטן, כדי להזות על דמוקרטיה לא אתנית דוקא עם הערבים הפלשתינאים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המציאות מראה לנו שוב ושוב שבדמוקרטיה עם רוב יהודי המקיימת שיוויון זכויות בין כל אזרחיה היא סתירה אימננטית ושנימוקים לעוולות מתבססים על עליונות אתנית. אותם אנשים לא שונים מהסמוטריצ'ים, הבן-גבירים והשרדים שלפחות לא מתחבאים מאחורי סיסמאות מיופות. הניסיון העולמי מראה שמדינות המבוססות על יותר מלאום אחד מועדות למלחמות אזרחים ומתיחות כרונית. ייתכן שכאן מעשי יותר לעשות פדרציה או קונפדרציה עם הפלסטינים מאשר מדינה פלסטינית עצמאית אבל להתבסס על קווי גבולות 67. אין זה סותר מבחינתי שבחלק היהודי אני מצפה לשיוויון אמיתי בחברה שממילא בנויה על שבטים כנאומו של הנשיא הקודם. מה שקיים בעולם המוסלמי לא רלבנטי לכאן. אנחנו תמיד רצינו להידמות לעולם המערבי שאם היה מתייחס ליהודיו כמו שאנחנו מתייחסים לערביינו היתה קמה כאן זעקה מוצדקת. העם שנמצא איתנו כאן (ואם מתעלמים ממיתולוגיזציה מקראית, גם ותיק מאיתנו) הוא העם הערבי הפלסטיני. אדם צריך להיות חרש, שוטה וקטן כדי לחשוב שהוא יכול לבחור את שכניו או להתעלם מעצם קיומם מלבד מצרכי ביטחון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באופן מפתיע מתברר שבאופן מהותי אתה משתייך לרוב היהודי בישראל שאילו היה מאמין בכך שהחלוקה תוביל לשלום, היה תומך בה. מה נותר אם כן? הצדקנות של הצורך להיות צדיק יותר מכולם ולהשוות בין אנשים מתונים וליברלים לבין סמוטריץ' ובן גביר. אתה כותב "אנחנו תמיד רצינו להידמות לעולם המערבי". איזה ערבי פלשתיני יחתום על האנחנו הזה? אתה מהגג על מיעוט שצריך לחנך אותו לערכים מערביים. כמה קולוניאלי מצדך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנשים מתונים וליברלים בעיני עצמם תומכים בחוקים גזעניים ומפרידים. למפלגות שמימין למרצ לא הייתה בעיה עם תמיכה בחוק האזרחות וגם היתה הודאה מפורשת של לפיד שהמניע הוא דמוגרפי ולא בטחוני. לא נמצא שופט יהודי אחד בבג''צ שהתנגד לחוק הלאום. הפרדת דת ממדינה לא נעשתה לא בגלל הדתיים אלא מטעמים אתנוקרטים המנוגדים מטיבם לשיויון אמיתי. אז כן, חוץ מהטירוף הדתי ספק אם יש הבדל מיקרוסקופי כלשהו בין אותם מתונים וליברלים לבין אנשי הציונות הדתית. הפיסקה האחרונה שלך היא הקולוניאליסטית והגזענית. אתה מתייחס לערבים כאל ברברים נטולי נאורות ולא כאל ציבור הטרוגני של אנשים (כמו בכל ציבור) שחלקו בהחלט רוצה להשתלב בתרבות שמסביבו אבל המדינה (שגם הוא אזרח שלה, לפחות להלכה) נוהגת בו בחוסר שיויון ומתייחסת אליו כאל אזרח סוג ב' במקרה הטוב ביותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל חברי הכנסת של מרצ תמכו בתיקון לחוק האזרחות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, מתוך שיקולי יציבות הקואליציה והתנגדות חריפה במו''מ מול שקד ובנט. לחברי העבודה מעולם לא היו לבטים כאלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר, יורים ובוכים. תומכים בחוק גזעני ומפריד כדי להגן על ממשלת האפרטהייד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מצחיק כמעט כמו האבסורד בו הליכוד, החרדים, סמוטריץ׳ וביבי מצביעים ביחד עם השותף הטבעי שלהם טיבי נגד חוקים בהם הם תומכים. המונח הפשוט שאפשר להשתמש בו כדי לתאר את המצב שיש כרגע בכנסת ישראל הוא פוליטיקה פרטיזנית. פוליטיקה שמביאה כמעט את *כל* השחקנים להתרכז במאבקי כוח ולהתעלם מחלקים נכבדים מהאידיאולוגיה בה הם מתימרים לתמוך. הכנסת כולה נראת בימים אלו כמו קרקס. בכך אין ספק. אבל מה כל כך מיוחד או צבוע במיוחד בהתנהגות של מר״צ בכל הסיפור הזה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרבה יותר מטריד מההתלבטויות והויתורים של מרץ הוא אימוץ הסטנדרטים הרקובים ע"י ממשלת בנט-לפיד. אולי צריך להזכיר לאדונים הנכבדים שבחרנו בהם כדי לגרש את החושך, לא כדי להחליף אותו בעלטה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יאפ. בהחלט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מרגיש כמוך. הממשלה הזו היתה אמורה לתעדף את הרחקתו של מלאך החבלה מן הפוליטיקה הישראלית. במקום זאת, כפי שהיה צריך לצפות, הם התאהבו בעצמם ובפוזיציה ומנסים לבנות עתיד פוליטי כממשלה "מצליחה". יש להם הרבה נסיבות מקלות. אחרי הכל, מה שאני מציע להם, זה למסור במו ידיהם את המפתחות לממשלת ימין-דתיים. אני לא מטיל דופי ברצון לעשות לטובת העם והמדינה, אבל מציין את העדר הריאליזם אצל מי שחושב שניתן לעשות זאת בקולותיהם של שקלי וסיעתו האמבית של עבאס מנצור ועם רוה"מ שנהנה מתמיכה אלקטורלית של 3-6 מנדטים. אני רוצה להאמין שברמת היושר האישי, בנט הוא אדם שונה מאד מנתניהו, אבל בזירה הפוליטית הוא מדגמן תמונת ראי שלו. בנט הוא קויזלינג של הציבור היהודי-חילוני ושל הערבים ומאפשר להם להעמיד חזות של הממשלה של כולם. האופטימים יכולים להאמין שהוא מסוגל לבצע מהלכים שיתייגו אותו בין כמנהיג של ימין מתון או יוצר ברית חדשה בין יהודים חילוניים ודתיים. אבל גם אם ישאפשרות כזו, זמנו קצוב והשעון מתקתק במהירות רבה מאד. בסופו של דבר, אם הממשלה הזו לא תתעשת, היא עשוייה למצוא עצמה מופלת, מבלי שהצליחה לעשות את מה שהיתה צריכה ויכולה לעשות: לפטור את ישראל מגזירת הגורל ששמה נתניהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן, זו היתה שאלה לארז. תמכתי בעמדת הליכוד ושות' כי המהלך נועד בסופו של דבר להפיל את הממשלה שגם אני רוצה בנפילתה. מרצ הצביעו בעד החוק הגזעני והמפריד כדי לקיים ממשלה שלטעמו של ארז היא ממשלת אפרטהייד, ואני מבקש לברר אם דעתו על מרצ השתנתה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
״כי המהלך נועד בסופו של דבר להפיל את הממשלה שגם אני רוצה בנפילתה״ כלומר, אתה תומך באלה שיורים עם טיבי ובוכים. ארז ענה על שאלתך לפני שהיא נשאלה ב תגובה 741041 : ההצבעה של מר״צ היתה בניגוד לאידיאולוגיה של מרצ, אבל מתוך מניעים של פשרה קואליציונית / יציבות שלטונית. על כך ענית בציניות ״יורים ובוכים״ וזה נשמע לי כמו מקרה קלאסי של ״הפוסל במומו״. מה ההבדל המהותי בין תמיכה בהצבעת הליכוד נגד (בניגוד לעמדה האידיאולוגית של המפלגה, בשל הרצון להפיל את הממשלה הלא רצויה) לבין תמיכה בהצבעת מרצ בעד (בניגוד לעמדה האידיאולוגית של המפלגה, בשל הרצון להגן על יציבות הממשלה)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלא אמרתי, על פי התיאור של ארז הממשלה עצמה היא ממשלת אפרטהייד. יכולתי להבין את המהלך לו נועד לקיים ממשלה שביסודה היא ראויה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבינותי, אבל נראה לי שהתשובה הטריביאלית תהיה תמיכה מסויגת ב״הרע במיעוטו״. אני לא יכול לענות בשמו, אבל על עצמי אני יודע להעיד: אני מודה ומתוודה - הממשלה הזאת מביכה ומעצבנת אותי. מצד אחד היא עוברת מספיק קוים אדומים1 כדי שאתנגד לה, אבל מצד שני האלטרנטיבה היא אפילו גרועה ורקובה יותר (בכמה סידרי גודל). נראה לי שאצליח להחזיק מעמד עם טיעון ״הרע במיעוטו״ לכל היותר חצי-שנה / שנה ואז לא תהיה ברירה אלא לחשב מסלול מחדש. ______________ 1 לא בנושאי השמאל-ימין המדיני שלא ממש מעניין אותי. ביזוי חוקי היסוד, גודל הממשלה האבסורדי והתמיכה הצבועה בדברים שהתנגדו להם נחרצות רק לפני רגע וחצי, הרבה יותר מדאיגים אותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את ארז הנושא המדיני מעניין מאוד, ולכן הפניתי את שאלתי אליו, דווקא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לגמרי טועה. ארז כמוך הוא אדם מאמין. הוא מאמין באידיאה. הוא בוחר להאמין באידיאה שעושה אותו אדם טוב יותר (מאחרים). לאידיאה הזו, אין שום קשר למציאות של יחסי כוח וגומלין בין שבטים וקבוצות יריבות של בני אדם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"... המהלך נועד בסופו של דבר להפיל את הממשלה..." איך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על ידי הצפת המחלוקות בין חלקיה, והכרחתם לנקוט בפעולות שמנוגדות לרצון המצביעים שלהן. אם זה יקרה לעיתים תכופות, יש סיכוי מסוים שנגיע למצב בו לא יהיה ניתן לגשר על הקווים האדומים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אקח את ארז כדוגמה, בפניה שלי אליו רציתי בין השאר לברר אם הכעס על הבחירה הזו מצד מרצ, ואולי על אחרות בהמשך, יוכל להצטבר למסה קריטית שתגרום לו לנטוש את תמיכתו בה ולעבור למשותפת. אם מרצ אכן תדמם מצביעים, אולי לא תהיה לה ברירה אלא לומר די. כמובן, ייתכן שדווקא שבנט ייכנע. לכן חשוב לעורר את המחלוקות בנושאים הנכונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה לא יעבוד לצד השני? ז"א כמו שציבור מצביעי מר"צ הפוטנציאלים יכאס על מר"צ בגלל שהיא מצביעה לאג'נדה ימנית עד כדי סיכון פוטנציאל ההבחרות של מר"צ, למה שציבור מצביעי הליכוד הפוטנציאלים לא יכאס על הליכוד בגלל שהיא מצביעה לאג'נדה שמאלנית עד כדי סיכון פוטנציאל ההבחרות של הליכוד? (אני לא דובר של ארז. מבחינתי, כממצביע מר"צ פוטנציאלי, אם מישהו יציע לי עסקה שבה 6 חברי הכנסת של מר"צ יצביעו נגד כל פרט מהמצע שלהם ו-52 חברי הכנסת של הליכוד, ש"ס, יהדות התורה והציונות הדתית יצביעו בעד, אני לא אתלבט יותר מידי. הדילמה היחידה היא אם לא מדובר ברמאות של המצביעים שלהם, אבל אם המצביעים שלהם מרוצים, אז מי אני שאתווכח?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי, אבל לדעתי כדאי להסתכן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה רוצה שהממשלה הזו תיפול? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא היינו שם איזה פעמיים-שלוש-עשר? מערכת המשפט, בעיקר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואיזו קואליציה היית מצפה שתטפל במערכת המשפט לשביעות רצונך? אני מנחש שקואליציה כזו צריכה לכלול את איילת שקד? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קואליציה שאין בה יכולת וטו למישהו שמתנגד לשינויים. היא יכולה לכלול את איילת שקד או לא לכלול אותה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל זאת הייתה תמיכה על רקע 'אלתביב' 1 והרי אין חוק שמרכז אלתביב לא בולע. [1 אם לא תתמוך בחוק יבוא ביבי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם יש השלכות משפטיות מיידיות לכשלונה של הממשלה בהעברת התיקון לחוק האזרחות? עד כמה יכולה השרה שקד לעכב הסדרת מעמד בהעדר התיקון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכשל הביביסטי של גדעון לוי מוכיח שלא כל אדם מושלם. יחד עם זאת, מדי פעם אנחנו מקבלים תזכורת שלוי היה ונשאר אחד המצפנים המוסריים במדינה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה רואה, זאת אפילו כתבה ש - ללא בדיקה מעמיקה של הנושא - הייתי מוכן לחתום עליה. אבל כשלוי מסתיר את עמדותיו המוסריות מתחת הררי להג ביביסטי1, ראייה צרה וחד-צדדיות קיצונית, זה רק מחליש את הטיעונים הנכונים שלו, לא מחזק אותם. 1 ששם בספק את סולם הערכים והשיקולים המוסריים שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גדעון לוי לא מפרט מהי אותה "התאחדות בלתי מותרת" ומה היתה המשרה של חאלדה ג'ראר באותו ארגון. גיגול עם שמה העלה כתבה בווינט מלפני יומיים, שם מצויין שהיא מנהיגת סניף ארגון החזית העממית לשחרור פלסטין בגדה המערבית. את עונש המאסר היא קיבלה בהסדר טיעון לאחר שהארגון אותו הנהיגה (יחד עם שניים אחרים) ביצע פיגוע בו נרצחה רינה שנהב. עכשיו, כשהתמונה שלי שלמה, אפשר לנהל דיון. מה רצית להגיד? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמניעת השתתפות בהלויית ביתה הוא אקט שמעמיד אותי, באמצעות שליחיי, במקום שאני לא רוצה להיות בו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש אפליה לרעה של אסירים בטחוניים, יותר מכל במעצרים המנהליים ההמוניים והארוכים. זה אחד המנגנונים ששכללנו וליטשנו כשהתמחינו והתמקצענו בכיבוש עד שהבאנו אותו לדרגת אומנות והפכנו לאלופי העולם בכיבוש. גם אני לא רוצה להיות שם. ספציפית למקרה הנדון אני לא רואה איך הוא שונה מהותית מכל שאר האפליות. הוא שונה בפן התקשורתי בכך שהוא יותר אישי, ומאפשר לראות את האסירה כאדם. בכך הוא מציב מראה מול פנינו כדי שנראה עד כמה נהיינו קהי לב. אני לא יודע אם בקשתה סורבה בגלל נקמנות, בגלל החשש מפדיחה בהלוויה (אתה משחרר אותה עם ליווי או בלי?) או בגלל שמשפחת הקורבן לחצה על הפוליטיקאים. אולי סתם משום שאלה הנהלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מהמר על האחרון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זכית! עמר בר לב הבוקר בהארץ מספר שידיו היו כבולות על ידי החוק. (נשמע לי לא הגיוני שהחוק אינו מתיר סמכות לגורם בנציבות בתי הסוהר לשחרר אסיר לחופשה. מעניין מהם אותם תנאי סף שבקשתה של האסירה לא עמדה בהם. ניחוש- שתהיה יהודיה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עומר בר לב לא אמר שלשב''ס אין סצכות, אלא שלו אין סמכות. עצם זה ששר הפנים פועל לפי החוק ולא מפר אותו ברגל גסה בכסות החסינות שלו זה עוד אחד מסימני השינוי המבורכים שמביאה הממשלה הנוכחית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהו פרק הזמן המינימלי שאחריו מותרות חופשות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דומני שליגאל עמיר לא אישרו חופשה לפני כשנה ומשהו, לבר מצווה של בן אולי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. כל בקשותיו של עמיר סורבו עד היום. אבל שם לא אמרו שהוא לא עומד בתנאי הסף. בקשותיו נבחנו וסורבו. לכן זו חידה מהם אותם תנאי סף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוך המאמר של בר לב: "תשובתה של נציבת בתי הסוהר, שניתנה לי בכתב ואף פורסמה על ידי העיתונאי ג'קי חורי מעל גבי דפי עיתון זה, היתה, כי לנוכח העבירות שעליהן האסירה הביטחונית מרצה את מאסרה, בקשתה אינה עומדת בתנאי הסף המאפשרים את בחינתה, כך על פי פקודת בתי הסוהר. לא הסתפקתי בכך ופניתי ליועץ המשפטי של המשרד לביטחון פנים, כדי לבחון אם למרות הוראת החוק נתונה בידי כשר לביטחון פנים הסמכות לאפשר לאסירה הביטחונית לצאת להלוויית בתה. התשובה הפרקטית שקיבלתי היתה שלילית. כדי לשנות את הוראת החוק יש צורך בשינויי חקיקה מורכבים, שבוודאי אינם מתאפשרים בפרק הזמן הקצר שעמד לפנינו." והשאלה המתבקשת, לדעתי, היא איזה "שינויי חקיקה מורכבים"? לפי פקודת בתי הסוהר: "השר רשאי, על פי בקשת אסיר או על פי המלצת הנציב, לתת לאסיר, בתנאים שייראו לשר, חופשה מיוחדת שלא תעלה על תשעים ושש שעות; תקופת מאסרו של האסיר לא תוארך בשל חופשה זו." אני לא רואה כאן או כאן סיבה חוקית שמונעת מהשר לתת לה חופשה. בנוסף, לפי פקודות הנציבות (פרק ח): "הגורמים המוסמכים כמפורט להלן רשאים להוציא אסיר לחופשה מטעמים מיוחדים גם אם לא עברה תקופת מאסר מינימלית, כמפורט בפרק ג', או שטרם חלף פרק הזמן המינימלי מאז חופשתו הקודמת, כמפורט בפרק ז', והכל בתנאים כמפורט בפרק זה.... נציב בתי הסוהר או מפקד המחוז, לפי העניין, על פי המלצת הגורמים המנויים בסעיף ט בפרק ב' ולאחר אימות ובדיקת הטעם לחופשה המבוקשת, רשאי לאשר חופשה מטעמים מיוחדים בשל הטעמים המנויים כדלקמן: ... ז) אבל- במקרה של פטירת קרוב משפחה מדרגה ראשונה. משך החופשה יתחשב במנהגי הדת של האסיר. ... " |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקריאה שניה נראה לי שסוג העבירה היה מה שמנע מהבקשה לעמוד בתנאי הסף. כנראה יש איפשהו נוהל שמסווג אסיר בטחוני ככזה שאינו רשאי לצאת לחופשה. אאז''נ אסירי המחתרת היהודית כן יצאו לחופשות כאלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא מה שכתוב כאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתובים פה הרבה מאוד תנאים, המלצות וחוות דעת נדרשות. לא ידוע לנו אם עמדה בהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוב התנאים נראים לי או (1)סבירים או (2)תלויים בהחלטה של השר והכפופים לו. אם היא לא עמדה בהם אז אין צורך ב"בשינויי חקיקה מורכבים". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו רק זורקים באוויר, אבל אולי "שינויי החקיקה" התיאורטיים נועדו להרחיב את שיקול הדעת המינהלי של השר? ככה הוא יוכל להפעיל את סמכותו גם אם לא עמדה בתנאים. כוונתי, גם אם כתוב בחוק שהשר יכול לתת אישור לפי שיקול דעתו, זה עדיין לא אומר ששיקול הדעת יהיה סביר אם היא לא עומדת בתנאים המפורטים כמו חוות דעת שב"כ למשל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אנחנו זורקים באוויר. אני מקווה ומניח שכשהוא מדבר על שינוי בחוק, הוא מתייחס לחוק אחר או שמדובר באי הבנה שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם כאן חסרה לי סיומת שתגיד שהשר מתכוון לבדוק שינוי אפשרי של החוק עבור מקרים הומניטריים עתידיים (בכפוף ל... ושאר הבלה-בלה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה ששכ''ג אמר וגם שמחבל יהודי לא היה מקבל את אותו היחס (וגם במקרה שלו יחס כזה לא היה מוצדק). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלא שהשמטת הפרט הקטן הזה ע''י גדעון לוי במאמרו, וליתר דיוק טשטושו המכוון כחברות ב''התארגנות אסורה'' אינה מוסיפה למצפן המוסרי יותר מדי כבוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם היו ראיות שקישרו אותה לסיוע לרצח בדרך זו או אחרת: מימון, ארגון, הסתרה או כל עזרה אחרת? לא מעט אנשי פתח ביצעו פיגועים נגד ישראל, ועדיין לא עצרנו את אבו מאזן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרש''פ והפתח אינם מוגדרים כארגון טרור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עקב קושי ראייתי היא לא הואשמה בעבירה חמורה שהיתה גוזרת עליה מאסר ארוך בהרבה. היא הורשעה בעסקת טיעון, אני לא יודע באיזה סעיף. מחבלים שמסייעים לפיגוע אבל לא לוחצים על ההדק בעצמם נשפטים לתקופות של 10-20 שנה. אפילו אחד שהסיע מחבל לפיגוע, חשד שמדובר במחבל, אך לא עשה דבר, נשפט לשבע וחצי שנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"התביעה הצבאית מנתה כמה נימוקים שהובילו לחתימה על הסדר הטיעון. ראשית, הודגש כי ג'ראר נשאה משרה פוליטית ולא עסקה באופן ישיר בעניינים הצבאיים או הכספיים של החזית העממית. כמו כן, הובא בחשבון המעצר המינהלי שבו שהתה לתקופה של 20 חודשים, מיולי 2018 ועד סוף פברואר 2019, בגין מעשים שחלקם חופפים לאישומים הנוכחיים. עוד הוסבר כי בניהול ההליך נגד ג'ראר התעוררו קשיים ראייתיים משמעותיים. עו"ד מחמוד חסאן מארגון אדמיר, שמייצג את ג'ראר, מסר כי הקשיים הראייתיים נבעו מהעובדה שהעדים בתיק נחקרו תחת עינויים, במה שהשב"כ מכנה "חקירת צורך"" (מקור) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא נשפטה לשנתיים, אבל בניכוי המעצר המנהלי מפעם1 נכנסה לרצות רק 8 חודשים בכלא. נותרו לה חודשיים. בנסיבות האלה ההחלטה באמת נראית אומללה. ___________ 1 גם זו פרוצדורה לא מובנת. מי שישב במעצר מנהלי יש לו יתרת זכות בכלא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המשפט הזה (והקודם) נראה כמו אי צדק לשמו. ___ כן, תקופת מעצר יכולה להחשב חלק מעונש המאסר. דווקא ההפך נשמע לי לא הגיוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקיי, זה מעצר עד תום ההליכים, כלומר במסגרת הליכים שמתנהלים, וברור שהוא מתקזז מהעונש בסיומם של אותם הליכים. ממה שהבנתי בידיעה הקודמת היא היתה במעצר מנהלי, שהוא מעצר ללא הליכים אחרים שמתנהלים, אלא הוא לבדו ההליך כולו. כנראה שהידיעה ההיא היתה שגויה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים עם העובדות אבל לא עם הפרשנות שלך. אני מסכים שכדי לשמור על "יהודית" חייבים להתפשר על "דמוקרטית" (ולהיפך, אבל הלהיפך מעניין אחרים ולא אותך). כל אחד והכמות של פגיעה בדמוקרטיה שהוא מוכן לסבול. כבר טחנו על זה מספיק מים כדי להציף את הסהרה. אני מסכים שיש בשטחים חוק אחד ליהודים המתנחלים וחוק אחר לערבים התושבים (ואני חושב שהמצב ביו"ש הוא רע לנו). לצעוק אפרטהייד לא עוזר כשהפתרון שלך הוא מדינת כל אזרחיה, כלומר ביטול המדינה היהודית. תן לי פתרון אחר. אני בכלל לא שלם עם היחס למסתננים. כתבתי על כך רבות1. אני חושב שהמונח נייטרלי ומתאר אותם עובדתית וכבר דיברנו על כך. לסיכום- יש כאלה שמתכחשים לחלק אחד של הכרזת העצמאות (מדינה יהודית), ויש כאלה שמתכחשים לחלק אחר ממנה (נאמנה לעקרונותיה של מגילת האומות המאוחדות). אני אוהב אותה כמו שהיא. ____________ 1תגובה 706842 "מי שטוען שאל לו לבג"ץ להתערב כאשר הממשלה שולחת את המסתננים לשנות מאסר או שוללת את זכות הקנין מערבים תומך, ביודעין או שלא, בריקון המושג "יהודית ודמוקרטית" מתוכנו, ושותף ביודעין או שלא, בהפיכה כנגד הערכים המגולמים בהכרזת העצמאות." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אורוול וקפקא לא עובדים אצלך. אפילו לא מהקבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם לא עובדים אצלי. הם עובדים בשירות השכל הישר וההגיון ולפיכך נמצאים באופוזיציה להוויה הישראלית המטורללת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים איתך שההוויה הישראלית היא מהמטורללות. אני פשוט חושב שאתה ורוב מה שאתה מאמין בו הוא חלק בלתי נפרד מאותה הוויה ישראלית מטורללת. השמאל הישראלי הוא מטורלל לא פחות מהסמוטריצ׳ים והביביסטים שבפוליטיקה הישראלית. אני אישית גם משוכנע שאם אורוול היה בין החיים הוא לגמרי היה מסכים שהדברים שאתה מאמין בהם הם מטורללים על כל הראש. אבל מכיוון שהאיש מת ולא עובד אצלי או אצלך, רצוי לתת לו לנוח על משכבו במקום (אבל אתה לא חייב - נקרופיליה בישראל זה לא פלילי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישבתי בבית קפה עם אדם שזה עתה (נכון לזמנו) יצא משנים רבות בכלא על נקרופיליה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלע״ד 🤷♂️ - https://www.israelhayom.co.il/article/558153 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אותו טיפוס חפר גוויה מבית הקברות כך שחילל את כבוד המתה, אני לא יודע על איזה סעיף הורשע, לא הרגשתי בנוח לחקור אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה פתאום. כולל! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
But I don’t want to go among mad people," Alice remarked.” אבל תשובה ברצינות: השמאל הישראלי המטורלל והסמוטריצ׳ים זה המיעוט ולא ״כולם חוץ ממך״ ולכן מדובר באיש קש.
"Oh, you can’t help that," said the Cat: "we’re all mad here. I’m mad. You’re mad." "How do you know I’m mad?" said Alice. "You must be," said the Cat, "or you wouldn’t have come here. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבת ש"ההוויה הישראלית היא מהמטורללות" וש"השמאל הישראלי הוא מטורלל" (לא רק ה"שמאל המטורלל" מטורלל, אלא כל השמאל הישראלי מטורלל) וש"לא פחות מהסמוטריצ׳ים והביביסטים שבפוליטיקה הישראלית" (לא רק הסמוטריצ׳ים, גם הביביסטים). לי זה נשמע כמו כלום חוץ ממך (וממי שחושב כמוך). ועוד פחות ברצינות, אם מותר לי להציע לך תרפיה, כל פעם שאתה חושב שהוויה הפוליטית בישראל מטורללת - נסה להבין מה קורה בפוליטיקה בצפון אירלנד. בכ-95% מהפעמים שתעשה את זה הפוליטיקה הישראלית תראה לי כמו אי של שפיות (ובשאר שתיהן נראות מטורללות באותה מידה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה מתעקש אז כן - טירלול זה אכן המצב האנושי (אז במובן מסוים זה אכן כולל את כולם) אבל חלקים מסוימים מטורללים מאחרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ידוע לך שאורוול היה אנטי אימפריאליסט שהתנגד לאימפריאליזם של מדינתו כתוצאה מנסיונו האישי כחייל בבורמה? הוא אף כתב על כך את מאמרו המפורסם "להרוג פיל". לא סביר שהוא שובע נחת מהשלטון הישראלי המתמשך בשטחים הכבושים. בנוסף, כמי שיצא כנגד האנטישמיות הרווחת בזמנו הוא בוודאי היה מתנגד לגזענות הרווחת בישראל ולמדיניות הנובעת ממנה. ושהיה מסויג מהציונות כבר מראשיתה הוא בוודאי לא היה רווה נחת מהפיכתה לדת לא רשמית המצדיקה ומקדשת כל מעשה עוול. על סמך כל זה קשה לי לראות כיצד היה רואה דווקא בתפיסת עולמי את הטירלול. ובאשר ל"השמאל הישראלי הוא מטורלל לא פחות מהסמוטריצ׳ים והביביסטים שבפוליטיקה הישראלית" נראה שדווקא אלו המכריזים על עצמם כמתונים אינם אלא משתפי פעולה נלהבים עם הקיצוניות של איילת שקד ובצלאל סמוטריץ'. על רטוריקת ה"קיצוניים משני הצדדים" התייחסתי בתגובה 729471 . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, אז מחר כל הפליטים ישובו? נראה לי שבפועל, על כל פלשתינאי מהשטחים שמקבל אזרחות ישראלית יותר מעשרה אזרחים ישראלים עוברים להתגורר בשטחים... כל מה שאתה צריך לעשות עכשיו זה למנוע מהם את הזכות לבחור כל זמן שהכתובת העיקרית שלהם מחוץ לתחומי המדינה, ותקבל את מה שרצית. אם זה יעצבן את בנט אולי אפילו נתניהו יצביע בעד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צחקתי בקול, ואז חשבתי- רגע, מה אתה צוחק, אדיוט. עם כל הממותות שמתכסות לי בפוך1 לך תדע. ________ 1 האחים המוסלמים בקואליציה, בזכות נתניהו! אם מישהו היה מספר לי את זה לפני שנתיים הייתי שולח אותו לפסיכיאטר המחוזי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוצה לצחוק עוד ? האחים המוסלמים הוקעו בכל הפרלמנטים בעולם כולל העולם המוסלמי. ובאיזה פרלמנט כן יש ייצוג לאחים המוסלמים ? מדינת היהודים! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עדכון: גם ירדן זכתה באחים,סליחה ירדן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''נראה לי שבפועל, על כל פלשתינאי מהשטחים שמקבל אזרחות ישראלית יותר מעשרה אזרחים ישראלים עוברים להתגורר בשטחים'' - זה מאד יפתיע אותי, במיוחד לנוכח התגובה של תושבי ואדי ערה על הצעתו של ליברמן לחילופי שטחים שיכניסו אותם תחת כנפי הריבונות של הרש''פ. מכל מקום, כל עוד אלה ש''עוברים להתגורר בשטחים'' אינם מוותרים על אזרחותם הישראלית אין סימטריה. ההצעה לשנות את הכללים הדמוקרטיים בכיוון של מניעת הצבעה מאזרחים שמקום מגורם הקבוע אינו ישראל באה, כנראה, כאיזו התרסה שצריכה להוכיח משהו, אבל כרגיל היא עוברת מעל ראשי. כשיש לך פרונקל כדאי לטפל בו מקומית ולא לכרות את כל היד, או לפחות זה מה שהרופא שלי טוען. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשה לי להאמין שהצלחתי לכתוב משהו שיכול לעבור מעל הראש של מישהו. בכל מקרה, זה לא כוון להיות התרסה (או להלקח ברצינות) והכוונה היתה למתנחלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי במקום המתנחלים הייתי צריך לדבר על הצעת הסיפוח של ראש הממשלה (בנט), וראש האופוזיציה (נתניהו) שכללה אזרחות למלאנתאלפים תושבים מהשטחים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש ב״איחוד המשפחות״ - גם מהסוג שאתה מציע - עוד גורם, שאני מופתע שאף אחד לא מזכיר. אני לא יודע כמה ישראל השתנתה מאז ימי הקיבוץ העליזים שלי, אבל בזמנו בדואים אמידים מהסביבה נהגו לקנות (ולא במרכאות) נערות צעירות מעזה ולשאת אותן כאישה שניה, שלישית, או רביעית (הגירושים מהראשונה היו למראית העין ולא על פי ההלכה המוסלמית. החסם היחיד הוא היכולת הכספית לבנות לכל אישה בית משלה). היחס לנערות האומללות האלה מצד הנשים הראשונות וילדיהן היה כאל שפחות נחותות וכלל לא מעט התעללות והשפלות. סביר שהיחס מצד הגברים לנשים האלה היה כאל שפחות מין (אם כי את זה אני רק מנחש). חברי הבדואי (שלצערי לא שמרתי איתו על קשר) בעיקר זעם על כך שילדי השפחות מסתובבים ברחובות בלי שלאף אחד יהיה אכפת מהם וצריכים לגנוב כדי לאכול. לטענתו, הרבה מהאבות אפילו לא טורחים לזכור את שמות הילדים. אני, לעומתו, גם זעמתי ששמעתי על סכומי העתק שהגברים הדוחים האלה מקבלים מהביטוח הלאומי (דמי הביטוח, על פי חוק, ניתנים לאישה. אבל אין חוק שהצליח למנוע מהבעל שמחכה לה באוטו לקחת ממנה את הכסף). אז אם הפוטנציאל עוד שם, מי בעד סחר נשים ועבדות מודרנית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שפחות מין באופן טוטאלי. ראיתי תוכנית שמראים גבר בן 50 נשוי להרבה נשים הצעירה בת 14 או משהו כזה. הן מקבלות מכות רצח ונאנסות בדרך של שיגרה והמדינה משלמת לחשבון התת אדם הזה כספים רבים באופן חודשי. הדמוקרטיה הזאת לפעמים מעלה בי מחשבות נוגות ובזויות על פשיזם אכזרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה מוכרת. עוד תופעת לוואי של קצבאות הילדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה ההבדל בין זה לשפחות מין מתאילנד, רוסיה או טורקמיניסטאן? אם הבעיה שלך היא סחר נשים למה לא להלחם בסחר נשים ישירות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם וגם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההבדל הוא שתאילנדיות, רוסיות וכדומה נמצאות כאן עם דרכון בלבד ולכן הן חסרות מעמד ומועמדות לגרוש. בעצם, כך גם נשים מיובאות מהשטחים ללא אזרחות ישראלית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי, יוסי מדבר על: "בדואים אמידים מהסביבה נהגו לקנות (ולא במרכאות) נערות צעירות מעזה ולשאת אותן כאישה שניה, שלישית, או רביעית" באותו אופן הם יכולים לקנות נערות צעירות מטורקמניסטן ולשאת אותן כאישה שניה, שלישית, או רביעית. ללא החוק, המעמד של אשה שניה של בדואי אמיד שיובאה מטורקמניסטן זהה למעמד של המעמד של אשה שניה של בדואי אמיד שיובאה מהשטחים. אם הבעיה היא של סחר מין, צריך היה לאסור את שתי האפשרויות באותה מידה12. העובדה שהחוק אוסר רק על "סחר מין" של נשים מראמאללה ולא על סחר מין של נשים מאשגבאט מעידה, לדעתי, שהטיעון של מניעת סחר מין הוא כנה כמו הטיעון הבטחוני. 1 ולא רק לבדואים אמידים 2 וכמובן שיש לשר הפנים את האפשרות החוקית להגביל הגירה של קורבנות סחר מין, ואני מקווה שהוא השתמש בה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז עכשיו אתה טוען שהחוק מתיר ״סחר מין״ של נשים מאשגבאט? נו, באמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני טוען שהחוק הקיים היום אוסר על סחר מין של נשים מראמאללה ומאשגבאט, ושהוראת השעה שהיתה קיימת עד לפני שבוע לא שינתה כלום בנוגע לסטטוס החוקי של סחר בנשים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשבוע הבא היימנים בממשלה יצטרכו לבלוע כמה צפרדעים. או שאולי יהיה שיתוף פעולה עם המשותפת נגד כמה חוקים. או שאולי דווקא טיבי יצביע עם ביבי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיבלעו. עד כמה שאני זוכר, צפרדע מסוג פינוי התושבים ממאחז לא חוקי הם בלעו יפה מאד בשבוע שעבר ואפילו הכריזו שזה ממש טעים. ריספקט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת היתה צפרדע שבושלה במסעדה עם שלושה כוכבי מישלן. אפשר לחשוב מה שרוצים על ה''פשרה'', אולי היא אפילו היתה הכרחית, אבל פינוי לא היה שם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי שאלה רטורית עם קבוצת כדורגל של אנשי קש שנכתבה שוב בעזרת הפעלת A.L.I.C.E באייל זה מעניין? איך אתה מרגיש לגבי כי העיקר הוא למנוע כוח מנתניהו והטפל זה דמוקרטיה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם האלמוני, כמוני, לא מאמין למראה הממותה במיטה. הממותה שלי זה סמוטריץ' מצביע נגד האידאולוגיה שלו, ושל האלמוני זה מרץ מצביעים נגד האידאולוגיה שלהם. ושתי הממותות הופיעו באותה הצבעה! אכן זמנים מוזרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם מקבלים את הטענה שלי ושל הפונז (אידיאולוגיות הימין/שמאל זה לא הדלק שמניע את האנשים הללו - אלו רק קשקושי מיתוג כלפי הציבור) אז כל האבסורדים נעלמים כלא היו והכל חוזר להראות סביר והגיוני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מעניין, אל תענה. היה לנו הסכם. לא הבנתי את המשפט השני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
״ לא הבנתי את המשפט השני.״ נכון. אתה רוצה לדבר על זה שלא הבנתי את המשפט השני? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלת שאלה ("איך אתה מרגיש...?"). אני לא הבנתי אותה. אם שאלת במטרה לקבל תשובה, ואתה עדיין רוצה לדעת את התשובה, אז פשוט תנסח אותה מחדש (כאמור, לא הבנתי). אם שאלת במטרה להוכיח משהו, אז לי לא הוכחת כלום (כאמור, לא הבנתי). אם שאלת במטרה להטריל, אז נראה לי שהפעם זה לא עבד (כאמור, לא הבנתי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
:-) נסיים בזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה כל הזמן קורא לזה Artificial_Linguistic_Internet_Computer_Entity [Wikipedia] אבל לפי ההמשך נדמה לי שאתה מכוון לELIZA. [Wikipedia] |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אבל זה לגמרי "in the same ballpark" אז זאת לא היתה טעות כל כך מהותית לצורך העניין) והסנטימנט בהשוואה הוא שאני מעדיף לדחוף את הראש שלי לתוך תנור גז מאשר להכנס לסחרור ״דיוני סמיילי״ ויצירת פתילים שמבחן טיורינג יסווג כתוצר של מכונה (אפילו אם נכתבו בידי אדם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא סתם באאותו אזור, האחת נתנה השראה לשניה. בערך אליס נכתב: "It was inspired by Joseph Weizenbaum's classical ELIZA program". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בן כספית מגזים. מה שאתה אומר על נתניהו נכון הליוצנטרית, אבל משום שסמוטריץ' גם הצביע נגד אני מסיק שאין כאן באמת סכנה בטחונית. את שיקלי אני לא מכיר, אבל קשה לי להאמין שסמוטריץ' יצביע נגד האידאולוגיה שלו. קשה לי להאמין שהוא יסכים שאם בעוד חצי שנה או שנה יהיה פיגוע שביצע מישהו מאיחוד משפחות הדם יהיה על הידיים שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אותו שיקלי שלפני שבועיים שלושה לא יכול היה להרים יד בגלל רע''מ, עכשיו מרים יד בשביל איחוד משפחות. לא נראה לי שהוא שווה אפילו דיון, הקשקשן הזה. לגבי סמוטריץ' - אפילו הוא מוסיף עוד מסמר לקבורת החמור שמת כבר מזמן שמתקרא 'ימין-שמאל' בפוליטיקה הישראלית. ימין ושמאל רק חול וחול, כמאמר המשורר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
״אבל קשה לי להאמין שסמוטריץ' יצביע נגד האידאולוגיה שלו״ הממותה במיטה מכה שוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשכרה. זה לא ממותה, זה בנדרסנאצ'! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות אנחנו עדיין תקועים בעידן האבסורד. עדיין אפשר לצחוק מכל ההזיה הזאת. נחמה. אני חושש שהז׳אנר הספרותי הבא בתור שנעבור אליו זה Cosmicism. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולהבהיר- כשכתבתי "קשה לי להאמין" מה שחשבתי באמת היה "לא יעלה על הדעת". טושה! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהפך אל הפח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בינתיים מאד מרוצה מהממשלה הנוכחית, כבר עשתה המון דברים מצוינים, מכינון ועדת חקירה, דרך תמרוץ עובדים ועוד תוכניות מצוינות של משרד האוצר, כולל מצעדי דגלים בלי להתדרדר למלחמה, ועוד. לגבי הקורונה - ימים יגידו. לי אישית אין ספק שאני מעדיף אותה בגדול על הקודמת, שהיתה כבר שולחת אותנו מזמן לסגר של חודשים ומשאירה את הילדים המסכנים בבית. עם 0 מונשמים היום בבוקר בשיבא, על פי ראיון של פרופסור גילה להב בגל"צ, טוב שהממשלה עם יד קשה על ההדק לפני שהיא פוגעת במיליוני אנשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מרוצה מהממשלה הנוכחית חוץ מאשר בנושא הקורונה. עקומת הלמידה עדיין שטוחה להחריד. אנחנו כבר מעל חודש(!) במקדם הדבקה 1.3-1.4 והממשלה לא עשתה שום צעד החלטי להוריד אותו. אם בתחילה אפשר היה לחשוב שהגל החדש לא ילווה בגידול מתאים של המאושפזים והח"ק זה כבר מזמן התברר כלא נכון. מנסיון העבר ב 800 ח"ק יש כבר תמותת יתר רצינית בגלל העומס על בתי החולים, וזה השלב שבו עושים סגר. אתמול אנחנו כבר ב 150 ח"ק ובקצב הזה עוד חודש יש לנו עוד סגר אם נרצה ואם לא. יוצא שהממשלה הזו נוקטת בינתיים בקו של הממשלה הקודמת- לעשות רק מאוחר מדי, כשכבר אין ברירה וחייבים לנקוט את האמצעים הקיצוניים ביותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ייתכן שהממשלה הקודמת עשתה הכול מאוחר מדי אבל את הביקורת העיקרית היא ספגה על כך שעשתה מוקדם מדי והרבה מדי לדעת המבקרים. אבל עזוב כבר את הממשלה הקודמת. זה היה מזמן. שכחנו. האם אתה מארגן הפגנה נגד הממשלה על הטיפול שלה בקורונה? אם תארגן, אני מבטיח להגיע1. 1 בתנאי שזה יהיה ללא דגלי דע"ש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה עונה לי על "המבקרים"? אתה לא זוכר על מה היא ספגה את הביקורת העיקרית ממני? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה דברת בעיקר על דברים לא ישירים כמו אי העברת התקציב, עניין שחשבתיו ללא עיקרי כשמתמודדים עם שריפה (כמשל), וגם משהו על כך שעושים הקלות פעוטות בזמן שהתחלואה עולה, ביקורת שלא נראתה לי אז ולא נראית לי עתה חשובה. אבל עזוב כבר את הממשלה הקודמת. זה היה מזמן. שכחנו. האם אתה מארגן הפגנה נגד הממשלה על הטיפול שלה בקורונה? אם תארגן, אני מבטיח להגיע1. 1 ראה הערת הרגל בתגובתי הקודמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם השריפה היא משל למשפט של נתניהו, אז אכן ,בעיני נתניהו אי העברת תקציב היא דבר לא עיקרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השריפה היא משל לקורונה, אם לא הבנת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני הבנתי למה אתה התכוונת במשל רק שאתה לא הבנת (או עשית את עצמך) למה נתניהו לא העביר תקציב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במחשבה שנייה, אני סתם מקניט אותך בפתיל הזה. אני מבקש סליחה. זה לא לעניין | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אני לא. אבל אם אתה רוצה להפגין נגד הממשלה אני בטוח שתמצא למי להצטרף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אילו הייתי אריק הייתי שואל: נו, אז למה הפגנת כנגד הממשלה הקודמת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלתי אותך אז אם אתה רוצה לדעת מה היה כתוב לי על השלטים. לא עניין אותך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. מנקודת מבט ליברלית תפקידנו באייל הוא להתדיין על מה שלא טוב בממשל ולא על מה שטוב. 2. גם אני הבחנתי בשינויים מבורכים של הממשלה הנוכחית המשקפים את הסרת התלות במפלגות החרדיות; שחרור בחורי הישיבות לעבודה בגיל צעיר אי ההפללה של הקנאביס רפורמת הכשרות הסרת חסמים , למשל נטרול מכון התקנים ועוד חלק מפעולות ליברמן באוצר 3. יחד עם זאת , בימים אלו הממשלה נותנת לרעם את הזכות לא להיות חלק מהקואליציה בהתאם לערכיה , גם אם הם באים על חשבון ערכי רב מצביעי הקואליציה. ראה למשל לאחרונה את מה אי ההפללה בקאנאביס , ענייני להטבים ועוד סט ערכים ליברלים אשר נרמסים וירמסו בברוטליות למען מטרות שאין ידוע לנו טיבן האמיתי. 4. אני רואה בשתיקת בנט/לפיד לנוכח הפרות בוטות אלו מצד רעם הונאה מובהקת של הציבור שתמך או תומך או נתמך בקואליצית ממשלת בנט/לפיד ,שכן החלפת מועצת חכמי התורה למועצת חכמי השורא לא הייתה אפילו על הפרק במצע ובפרסומות של תשדירי הבחירות 1. 5. וועדות חקירה אשר יכובסו תחת נקמות קטנות יאבדו מערכן. למעט וועדת חקירה על מירון שהיא מוצדקת ורק עליה אפשרלהעמיד לדין מבחינת הצורך של הציבור בעשיית דין לאנשי השלטון על אובדן חיי אדם, אני לא מבין את הצורך בוועדות חקירה על נושאי רכש ציוד בטחוני. 1 אם כי השנה האחרונה בפרט והדמוניזציה של החרדים בישראל על ידי התקשורת והתרבות והפוליטיקאים כמקשה אחת - בכלל , יכולות להסביר משהו על העדפות בנט ולפיד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 'בית הדין לאתיקה של מועצת העיתונות נזף בעיתון הארץ: הטור נגד החרדים - גזעני ומסית' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא היה צריך כמראה לכתוב ''אמנציפציה חילונית'', כדי לא להרגיז את מועצת העיתונות החרדה לכל פסיק ומאמר מסית מעל גלי האתר והאינטרנט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. בהנחה ויש משקל כלשהו להחלטתם - אני בספק - האם כותב המאמר הוא גזען ומסית ? או שצריך לראות רצף של פרסומים כדי לקבל החלטה מושכלת שהנ"ל 'גזען' או 'מסית'. השאלה לאוו דווקא בעניין משגב הידוע כאחד שאוהב להשחיז את מילותיו בפתאוס משגבי, אלא יותר באחרים ומתי הכינוי 'גזען' לובש צורה הפוכה של 'מסית'. 2. מה זה 'אמנציפציה חילונית'? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמנציפציה ליהודים [ויקיפדיה]. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברשותך,ללא התייחסות לשאלתי ותגובתך: אני קורא כעת ספר חדש מסדרת 'חרדים בישראל ' שיצא לאחרונה ע"י המכון הישראלי לדמוקרטיה 12/21 - 'יהודית,חרדית ודמוקרטית - מדינת ישראל והדמוקרטיה בעינים חרדיות'. הספר מבוסס בין היתר על סקרים רבים שנערכו ממש ערב פרוץ הקורונה אודות החברה החרדית והוא משלים סוגיות נוספות שנידונו בהרחבה בספרות העיון. ----- '...בניגוד לציבור הכללי, הסבור שבישראל מתקיימת כפייה דתית כלפי החילונים כ־80%, על פי סקרים שונים, החרדים חולקים על כך לחלוטין. מממצאי הסקר העדכני עולה כי רוב מכריע של החרדים (95%) סבור שאין כפייה דתית בישראל. תמונת המציאות ההפוכה משתקפת גם בשאלה בדבר קיומה או היעדרה של כפייה אנטי דתית בישראל: בעיניים לא חרדיות ברור לחלוטין שמדינת ישראל איננה דוגלת בשום כפייה אנטי-דתית הן מנימוקים עקרוניים - כפייה בעניינים של דת סותרת את ליבת הזהות של מדינה ליברלית; והן מנימוקים מעשיים לחרדים ולדתיים כוח פוליטי רב. והדברים פשוטים: לא עולה על דעתו של ישראלי שאיננו חרדי שיש להתערב בפרקטיקות הדתיות של הזולת ולכפות עליו התנהגות או מציאות שסותרת את אמונותיו. ואולם בתודעה החרדית ההפך הוא הנכון: רוב החרדים (82%) סבורים שבישראל מתקיימת כפייה אנטי-דתית. כיצד ניתן להסביר את הפער העצום בין שתי קבוצות האזרחים בהערכת אותה מציאות? האם מי מהן טועה לחלוטין?'. (עמ'54-55) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואו. מעניין לראות אילו דוגמאות החרדים נותנים לכפיה אנטי-דתית, וגם האם הם היו מתייחסים לאותה דוגמה ככפיה אנטי-דתית גם אילו היתה מתקיימת במדינות הגויים, או שיש להם ציפיות גבוהות יותר מהמדינה היהודית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתי עסק שפתוחים בשבת. לא, ברצינות. הרציונל הוא שלעסק שעובד בשבת יש יתרון על פני עסק סגור בשבת, לכן האפשרות להיות פתוח בשבת הופכת לחובה להיות פתוח בשבת, כך שבעל העסק והעובדים השומרים שבת יהיו מחוייבים לעבוד באותו יום. (אני בטוח שיש דוגמאות פחות מופרכות. למעשה, יתכן שאני זוכר את הדוגמא הזאת בדיוק בגלל שהיא מופרכת). לרוב הרציונל באמת מסתיים ב"אבל מה לעשות שזאת מדינה יהודית". כמו שהרציונל הנגדי מסתיים ב"אבל מה לעשות שזאת מדינה דמוקרטית". לדעתי שורש המחלוקת נעוץ בחוסר הסכמה על מהי דמוקרטיה (שלטון הרוב או דמוקרטיה ליברלית) ויהדות (הלכה או לאום). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וריאציה טיפה פחות מופרכת, ברגעים אלו ממש בחריש: המועצה מפרסמת מכרז להקמת קאנטרי קלאב. כחלק מתנאי המכרז היא דורשת מהמתמודדות להתחייב כי יפתחו את המקום בשבתות. ומצד שני, יש המון חילונים שרואים כפייה דתית בכך ששופרסל בוחרת להימנע ממכירת חמץ בפסח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 748090 : אי מכירת כשר = חירות שלילית. מכירת כשר = חירות חיובית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רואה סביב בתי קפה שפתוחים בשבת וכאלה שסגורים בשבת, כולם מתפרנסים היטב. כמו גם רשות ביגוד שפתוחות בשבת (בחלק מהקניונים) וכאלה שלא. אז כנראה שהגרירה אפשרות --> חובה היא מופרכת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשובת המחבר 1 ידידיה צבי שטרן [ויקיפדיה]; 'נראה שהתשובה מצויה בעצם קיומן של נקודות מוצא שונות ביחס לסיפור הישראלי הכולל: חילוני מניח ש"מצב הטבע" של מדינת ישראל כדמוקרטיה ליברלית הוא חופש מדת, ולכן כשהוא נתקל בהסדרים שחורגים מכך ונוגעים לרגעים חשובים בחייו (כמו הקמת משפחה או מוות), לדרך שהוא מבלה את רגעי הפנאי שלו (אופייה של השבת), להתגייסות לשמירה על המדינה (גיוס )וכדומה, הוא חש שהדת נכפית עליו באופן ממשי מאוד. לחרדי עמדה הפוכה, ולפיה "מצב הטבע" של מדינת ישראל כמדינה יהודית הוא שהאופי הכולי של הדת יכתיב את אורח החיים בה. כך למשל על פי הסקר, רוב מכריע מקרב החרדים (91%) סבור שהמדינה איננה צריכה להכיר בנישואים אזרחיים למי שאינם רוצים להינשא בנישואים דתיים.2 מנקודת הראות החרדית אין בכך כפייה דתית, אלא התנהלות ברורה מאליה של מדינה יהודית. מנגד החרדים סבורים שיש כפייה אנטי-דתית משום שהסדרי דת ומדינה הם היוצא מהכלל. הכלל הוא שהמרחב הישראלי מממש את אורח החיים הליברלי, הסותר את אורח החיים הראוי על פי התפיסה הדתית־שמרנית שעליה הם אמונים. כך, כאשר אזרח חרדי נוסע בנתיבי אילון ומול עיניו מתנוססים שלטי ענק ובהם דוגמנים ודוגמניות מעורטלים למחצה, הוא חווה כפייה אנטי-דתית'. ----- 1 א. המחבר הביא רק דוגמא אחת. האם יש עוד דוגמאות ? ב. בין חילוני - 40% לחרדי 10% יש עוד 50%. 2 דעתו בעניין פורסמה בy.net בסמוך למועד פרסום הספר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמתי לב שמעבר לאופי המדינה, יוצא שחרדים מגדירים כפיה בתור היעדר חירות חיובית [ויקיפדיה], וחילונים בתור היעדר חירות שלילית [ויקיפדיה]. לדעתי זה כי לחילוני אין חירות שלילית, ולחרדי כן. האם אפשר לעלות את הטענה שגם כאן המצב סימטרי ולחרדי יש פחות חירות חיובית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברלין מבחין בין החרויות. חירות חיובית - חירות למשהו. חירות שלילית - חירות ממשהו. לשיטתו החירות השלילית היא ערך עליון ומהווה תנאי הכרחי ליתר הערכים. אני מניח שהאורתודקסיה וכל שכן האולטרה אורתודוקסיה תבקש להרכין ראשה כלפי המשהו ולא תסב ראשה ממשהו.1 יחד עם זאת מהסקרים החדשים עולה תמונה קצת מורכבת. 1. נמצא קשר בין ההשתייכות המגזרית בחברה החרדית למידת השמרנות. 49% מהחסידים/ות מצהירים שהם אולטרה שמרנים לעומת 41% מהליטאים ו-30% מהספרדים. 2. נמצא קשר בין רמת ההכנסה ומידת השמרנות 3. ל93% מכלל הנסקרים החרדים אין אמון במערכת המשפט. ל-80% אין אמון בכנסת ול-79% אין אמון במשטרה. 4.ל- 95% חשו שאין כפיה דתית לעומת 82% שחשים כפייה חילונית. 5. 70% מהנסקרים מרגישים שהם קבוצה חזקה בישראל - 80% נשים לעומת 63% מהגברים. 6. 93% טוענים שאין להפלות אנשים עם מוגבלויות משום שלכל בני האדם מגיעות זכויות שוות - 94% משום שזה פוגע בצלם אלוהים. 7. 76% סבורים שליהודים מגיעים יותר זכויות מהערבים. 72% נשים - 59% גברים. 8. בשאלות השכנות עם האחר - 69% לא מתנגדים להיות שכנים של דתיים לאומיים. 67% אתיופים. 42% חילונים. 7% יוצאי ברהמ הלא יהודים. 5% ערבים. הספרדים הכי קיצונים לשכנות עם הערבים 4% והכי פתוחים לכל היתר 77/51. הליטאים הכי קיצונים לשכנות עם חילונים 33% לעומת 63% אתיופים. נשים יותר שמרניות מגברים גם בשאלות אלו. ------- 1 שטראוס שהיה בר פלוגתה של ברלין בעניין הקדיש לו פרק שלם -רלטיביזם 1961- טוען שאין קשר הכרחי בין חירות שלילית לדמוקרטיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין. לכאורה החרדים (שאינם חרד''לים) אינם ציונים, כלומר שאין להם שום עניין בשלטון יהודי בא''י. אבל כיוון שכבר יש כזה הם דורשים ממנו מה שלא היו דורשים משלטון גוי. לפי הדוגמה חרדי שהיה נוסע ברכבת התחתית בניו יורק לא היה חווה כפיה אנטי דתית, אבל באיילון כן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראיתי את הטענה הזאת אבל מהכיוון ההפוך. הרב יצחק זאב הלוי סולובייצ'יק [ויקיפדיה] המכונה גם הרב מבריסק שהיה מתנגד לציונות, האשים את הפעולות האלימות של נטורי קרתא [ויקיפדיה] כפעולות המשקפות 'ציוניות- סמויה' שכן אותם מתפרעים לא היו מעיזים להתנהג כך בחוץ לארץ. ורק מי שמרגיש בבית 1 ולא מרגיש בגלות - משמע ציוני - יכול להתנהג כך. --------- 1 גם בחוגי הימין רווחת הטענה שערבי ישראל מרגישים שהם אדוני הארץ ובשל כך הם מרגישים בבית. אם כי הציונות כאן לא רלוונטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי רוצה שגם החרדים וגם הערבים ירגישו בבית, שכן זה ביתם. לכן אני אמור לשמוח על הטענות לכפיה אנטי דתית שלא היו מעלים בניו יורק. נשאלת השאלה- האם בניו יורק הם לא מרגישים בבית? לדעתי התשובה היא לא נחרץ. היהדות לא מרגישה בבית בשום מקום חוץ מאשר בא"י. אפשר אפילו למצוא בכך הצדקה מסויימת לאנטישמיות כנגד יהודים בחו"ל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצד שני הרכבת יותר מורכבת ממה שנדמה לנו, גם אם היא רכבת קלה. הטענה הנכונה היא ש'הם' מתפללים ולא אומרים משהו נגד היהודים. מי שלא מקומי לא מבין את הפחד הזה שאתה רוצה לקפוץ מהרכבת גם תוך כדי תנועה. לצורך ההנגדה המתבקשת, יטען התל אביבי שהוא גם מת מפחד כשחרדים מתפללים במרחב הציבורי. לא יודע עד כמה הפחד הוא סימטרי, אבל נדמה שהחיים המשותפים בין הקבוצות הוא מורכב מאוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל שיר בקול רם שמשתלט על המרחב כשאתה כלוא בתחבורה ציבורית הוא בעייתי, החל מ"אל המעיין" של קבוצת צופים, דרך "XXXX XXXX XX" של קבוצת חיילים שיצאה לחופשה, ועד "אללה הוא אכבר". כמו שאומרים במקרים אחרים - Get a room, או Get a Mosque/Church/Synagogue ותעשה את שלך שם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רבע רגע לפני שהחיינו , מה דעתך על הוקיימנו והיגעלנו הזה? ובמילים גסות,זה שאנחנו מפגרים מן המפורסמות היא, אבל למה להשתין על מפגרים מהמקפצה ? זה יפה ? זה נאה ? לטיפולך ולטיפול הבוס כנדרש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נ.ב 'לטיפולך' בהלצה כמובן, אתה לא נציג 'יש עתיד' באייל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או ; איך נורווגית אחת מעיזה להביע עמדה כה נכונה? אני מרגיש שמשהו לא עובד בנורווגיה,ואני מניח שהמצב הכלכלי וחוסר המזומנים והאשראי הפרטי שהולך ומחריף אצל העסקים והשולמנים על שלל ההשלכות מכך יבואו לידי ביטוי גם ברמה הפוליטית אם וכאשר הקלפים הפוליטים יעורבבו שוב. יחד עם זאת, ואם נכונה היא ההנחה 1 שמרבית מצביעי יש עתיד הם שכירים בתאגידים ובארגונים חזקים הרי שנורווגיה תשרוד עוד שנים רבות. 1 הנחה מקדמית ללא הוכחות ומבקש סליחה מראש אם טעיתי,הטעתי והוטעתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שכבר נאמר כאן, הלבנת הפנסיות הצה"ליות הוא האתנן שקיבל בני גנץ בתמורה להסכמתו להוריד את גיל הפטור ל-21 (למרות שזה כבר היה כתוב בהסכמים הקואליציוניים. נראה שהוא למד יותר מדי מהשותף הקודם שלו לממשלה). אם יש לך טענות, אתה מוזמן להפנות אותם למצביעי גנץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא טענתי על הפנסיות אלא על תשובות פולטיקאים בנוסח מלכת צרפת הערופה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מדינה יהודית - בין גדרה לחדרה" לפי כתבתו של יהודה שלזינגר, 'הודלפו' השיחות בחלקו הסגור של ישיבת סיעת כחול לבן וגנץ הקריא הודעת ווטסאפ שהוא קיבל: "תמשיכו לקלל, אין לכם סיכוי נגד אללה. לאט־לאט אנחנו נוגסים לכם במדינה. יש לנו שטח בנגב בגודל גוש דן שמלא בפחונים עם ילדים בדואים קטנים. מה תעשו? זה שטח פלשתיני בפועל, וברגע שיבוא טרקטור אחד - אנחנו נשתמש בארגוני השמאל כמו 'שלום עכשיו' ו'בצלם', שיפנו לשליט האמיתי במדינה (בג"ץ) כדי להוציא צו עצירה. נשלח ילדים וצעירים לזרוק אבנים ולהתבצר במקום עד שתברחו כמו עכברים מהשטח". גנץ המשיך להקריא מההודעה: "הגליל בעזרת אללה גם שלנו בקרוב. אנחנו קונים מהמינהל דונם ב־50,000 שקל בעוד היהוד משלם 1,150,000 שקל. כבר היום אנחנו 85% מאוכלוסיית הגליל ומשתלטים בקצב מהיר, בונים בתים בכל פינה בלי היתרים. למה מי יתעסק איתנו? היהוד שגרים בגליל - כולם בורחים למרכז הארץ למה סובלים מהצקות, מאלימות בכבישים, מפרוטקשן, מיריות, מגניבות ומשוד". עוד הקריא מתוך ההודעה: "השלטון אומר לכם הגליל והנגב זה יהודי, אני אומר לכם בפועל זה שטח פלשתיני. כל עסק חדש בנגב משלם לנו מס פרוטקשן, כל שכונה שתקום לא תקום בלי תשלום דמי פרוטקשן". לדבריו, כותבי ההודעה לא טועים. "זה לא רחוק מהמציאות. אני מעריך שבתוך כמה שנים נהיה במצב שהמדינה היהודית תהיה בין גדרה לחדרה. אנחנו במרחק כמה שנים מזה", טען. -------- 1. מי יודע מהו פשר נבואתו של תכול העין מראש העין? 2. זה נכון שהם - מי הם? - קונים מהמינהל דונם ב־50,000 שקל בעוד היהודים משלמים 1,150,000 שקל? 3. זה נכון שחלקם של הערבים היא 85% מאוכלוסיית הגליל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הניסוח של הודעת הווטסאפ גורם לי לחשוד שלא ערבי כתב אותה, אלא ימני כפרובוקציה. אבל זה לא משנה. אי אפשר להתעלם מהנתונים, שגם אם חלקם מעוותים (אף אחד לא משלם על קרקע בעפולה מיליון ש"ח ליח"ד, גם לא חצי מיליון. אולי אם זה דונם שבונים עליו 8 דירות) הבסיס הדמוגרפי שלהם נכון. ככל שאני זוכר ערבים הם 70 ומשהו אחוז מאוכלוסית הגליל ולא 80 ומשהו, והדרוזים הם עדיין מחצית מאוכלוסית הגולן1. _____ 1 אם אפשר לקרוא לזה אוכלוסיה: בכל רמת הגולן חיים 53 אלף איש (וכ 200 אלף פרות, 4 פרות הבשן לבנאדם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נראה כמו ההפרש המחיר בין קרקע חקלאית לקרקע לבניה. אם וכאשר רוצים לבנות כחוק על קרקע חקלאית, צריך לשלם היטלי השבחה ושונות שונים. כמוכן על קרקע ששווה מליון לדונם אפשר לבנות רבי קומות ולהרוויח הרבה. על קרקע ששווה חמישים אלף לדונם אפשר לבנות בקושי בית אחד ולהרוויח כלום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. יתכן וזה כמו שכותב צפריר שזה חקלאי ולפני פיתוח סביבתי ופיתוח מגרש - שזה חלק גדול מהעלות הכוללת כולל מעמ. ככל הנראה זאת התרברבות לאור בטול משמעות הייעוד חקלאי או לא חקלאי ממי שלא בדיוק חסיד קיום החוקים. 2. ממשפחתי שגרה בכפר הנשיא אני למד שהם ממשיכים לשלם פרוטקשן ל'חברת אבטחה' וזאת למרות ההכחשות של הוועד. זה פשוט יותר חסכוני. אני כותב זאת בעקבות הביקורת על השומר מהאגף השמאלי. אני חושב שמדינת גדרה חדרה תתממש בסופו של יום וחזון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכיר כמה אנשים מטובא. הם הראשונים שסובלים. אני לא מדבר על הקושי לעשות עסקים (ומכאן: חצור, ראש פינה צפת מקבלות את הארנונה העסקית של תושבי טובא). אני מדבר על דברים בסיסיים יותר, כמו מחיר אסטרונומי לביטוח רכב. וכמובן שגם להשיג מגרש חדש לבניה זה לא כזה פשוט אצלם. לכן לא מעט צעירים יוצאים החוצה ליישובי הסביבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם גנבות כלי רכב נפוצות בטובא? ביישובים ערביים באופן כללי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2 יישובים צמודים. באחד החוק הוא צחוק. בשני, החוק - בדרך כלל - הוא חוק. מצד שני - החיים בקיבוץ זה גן עדן עלי אדמות וקל לשמור על החוק בגן העדן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. בהקשר הסיכוי להצליח. 2. בשיחה בשבת העלתי שוב את שאלת הפרוטקשן ואת הכניעה לעבריינות במחוז הצפון. התשובה הייתה חד משמעית שהנזק עקב 'שריפה' שתהרוס את כל מערכות המחשוב ועוד מתקנים יקרי ערך של המשק שנאמדים במליוני שקלים וזאת מעבר לנזק העתידי בגין השהות עד חזרה מלאה לפעילות - מול מה שמשולם בפועל 1 מצדיקה את הכניעה לעבריינות. מה גם שהועלתה טענה שגם אם היו פונים לחברת אבטחה ללא פרוטקשן, חברת האבטחה 'הנקייה' הייתה גם משלמת פרוטקשן ורק מוסיפה את דמי התיווך והטיפול ובכך מסירה מעליה את ההתעסקות בהגנה על הגדר הגובל עם טובה. כך או כך אין להטיל דופי בהרמת דגל לבן כשהמדינה עצמה לא מסוגלת לטפל בנסיבות שמובילות לכניעה. 1 10K ש"ח +מע"מ לחודש. ככה לפחות המדינה מרויחה משהו וגם הקיבוץ יכול להזדכות מול מס הכנסה. 2 2 מה שהבהיר לי עובדה נוספת שחברי קיבוץ מביאים קבלות על שם הקיבוץ ומקבלים את החזר המע"מ היישר לחשבונם. הרי בסופו של יום הם עסק. סחטיין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי ספק שהיא נכתבה בידי ימני ולא בידי ערבי, ואני מאוד מקווה שגנץ לא חושב אחרת כי זה יהיה ניתוק ברמת בר-לב. מגרש מופשר לבנייה בעפולה, גם של צמודי קרקע ולא של בנייה רווייה, יעלה לך הרבה יותר ממיליון שקל לדונם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכנסתי ליד 2 ואני רואה שיש ויש. גם חצי דונם לצמוד קרקע במיליון וחצי וגם: "מגרש לבנייה מיידית באזור חרדי מבוקש מאוד. מאושר לבנייה של 3 בתים, קיימת אפשרות בקשה לבניית 4 בתים. המחיר הינו 1,200,000 + מע"מ!" אני מתאר לעצמי שהמחיר מושפע מהרבה דברים, כמו סוג הבניה ורמת התשתיות בשכונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המגרש שראית הוא בגודל 680 מ״ר ועולה 1.4 מיליון. זאת אומרת, שני מיליון לדונם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(לא ברור לי למה אתה מסתכל על המחיר ליח״ד, זה לא מה שהמסרון המונפץ דיבר עליו) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי זה המחיר היותר מעניין. לא אמרתי שהעובדות לא נכונות (האמת קשה לי להאמין שהמחיר לדונם מאושר לבניה במקום הכי גרוע האפשרי בגליל יהיה 50 אלף ש"ח). השימוש בהן היה מגמתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ימני כפרובוקציה? אם באמת גנץ בחר להקריא את זה, אני חושד שהימני האמור הוא גנץ או עוזר פרלמנטרי שלו. ואכן, כפרובוקציה. מסכים איתך שזה לא באמת משנה, זו רק אריזה רטורית לטיעונים שאפשר להתווכח איתם לגופם. זו נראית לי אריזה רטורית די חסרת טעם, אבל טוב טעם הוא לא הבעיה הכי קשה שיש לי עם גנץ ורוב הפוליטיקאים האחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצבה העגום של הפוליטיקה הישראלית במשפט אחד: נפתלי בנט מונה לראש הממשלה, ואלה חדשות טובות. אם הממשלה החדשה לא תוביל במהלך ימיה הראשונים חקיקת יסוד המגבילה כהונת אדם בתפקיד ראש-ממשלה לתקופה כוללת של N שנים, זה יהיה מחדל בל יתואר. למעשה, הייתי מצפה שזו יהיה חלק מקווי היסוד של הממשלה החדשה (אבל זה לא - נכון?). ברור שלא מדובר בפיתרון-קסם לאף אחת מבעיות היסוד של מדינת ישראל - אבל בה-במידה גם ברור שזה צעד פשוט שבכוחו לחזק משמעותית את הדמוקרטיה בישראל ולתמרץ כעת את המערכת הפוליטית להמשיך קדימה. ולא צריך להיות קשה לגייס עבורו רוב בכנסת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים בהחלט. ואגב - לכל זועקי ה'פרסונלי' וה'רטרואקטיבי' בחרדת קודש - נחקקו כבר חוקים משני הסוגים הללו, חלקם למשל כאלה שנתפרו כדי להוריד את תשלומי המיסים הידועים לשמצה של נתניהו עצמו. זה שחוק תקף ברגע מסוים בהיסטוריה רק למעט אנשים, לא אומר שהוא חוק לא מוצדק1. 1 הבה נמסה מי שמרוויח מעל מיליארד דולר בשנה בעוד אחוז מס הכנסה, למשל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הם חוקי הממשלה הפריטטית וראש הממשלה החלופי אם לא חוקים פרסונליים שנתפרו בדיוק במידה של גנץ וביבי? די להתרגש מהקשקושים של המחנה השני והצביעות שלו. יש לחוקק חוקים שיגנו על מדינת ישראל מפני ראשי ממשלה שנתקעים בתפקיד ומפוררים את שיטת המשטר. זה שביבי הוא הדוגמה הכי מוחשית לסכנה הכללית הזאת, זה לא אומר שהחוקים להגבלת הכוח של אנשים בתפקיד הזה הם פרסונליים בשום צורה או אופן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני צריך להתחיל לעשות רשימת מראי מקום לתגובות שלך, הפסקה האחרונה ישר לפנתיאון. במקום לקשקש ולהתפתל בטיעונים עתידיים שלי אני צריך פשוט להפנות לכאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשנסתכל בעתיד על התמונות ההיסטוריות מההצבעה אתמול נזכור שאז עדיין נדרשנו כולנו (ונבחרי הציבור שלנו גם נדרשו באמת) לחבוש מסכות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כבר הזכרת: ההצלחה הכי גדולה של הממשלה היוצאת - אולי הגדולה מסוגה בהיסטוריה של המדינה שלנו - היא הטיוח וטאטוא מתחת לשטיח של המחדל האזרחי הגדול בתולדותינו. ולא מדובר בהר מירון1, מדובר במחדל הקולוסאלי של שנת הקורונה, שגרם לאלפי הרוגים מיותרים, עשרות מיליארדים שנזרקו לפח, קריסת מערכת החינוך, חוסר-אכיפה משטרתית וניהולית של תקנות באוכלוסיות שלמות, ועוד ועוד. זה שלא יוקם שום מנגנון לתחקור ובדיקה של כל המחדלים הללו, שווה לכך שהמדינה וצה"ל לא היו מתחקרים ומסיקים שום מסקנות ממלחמת יום הכיפורים (כי בסוף הרי ניצחנו, אז למה לתחקר?). 1 שהוא אביזר מאד מועיל בטריק הקוסמות הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים. כשאני יצאתי לראשונה בחיי לצומת עם שלטים ודגלים בספטמבר שעבר זה לא היה בגלל שכנגד ראש הממשלה עמדו כתבי אישום. זה היה בגלל אותו צרור של מחדלים קולוסאליים שבדיעבד נטלו את חייהם של אלפי אזרחים וקלקלו למיליונים נוספים את החיים. מסתבר שהייתי די בודד במחאה על כך שהממשלה כולה לא תפקדה במשך חודשים רבים. את המפגינים האחרים עניין יותר הנושא הפרסונלי. הערת אגב- שים לב שנתניהו לא איבד את השלטון לאורך כל התקופה שבה הוא דפק את המצביעים שלו ואת אזרחי המדינה בכלל. בסוף הוא איבד את השלטון דווקא מייד אחרי ההצלחה הכי גדולה שלו לדאוג לאזרחי המדינה. אני מקווה שראשי ממשלה עתידיים לא ילמדו מזה לקח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שים לב שבבחירות האחרונות הצביעו לו כמעט 300,000 מצביעים פחות מאשר בבחירות הקודמות. אין לי ספק שתפקודו הכושל לאורך משבר הקורונה היה גורם משמעותי בזה שהם נשארו בבית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפילו אם תחזור עוד מיליון פעם על סיפור המחדלים שהביאו כאילו לאלפי מתים, זה לא יהפוך את הסיפור לאמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. האלפי מתים זו הערכה אישית. אבל המחדלים הם עובדה- - חודשים רבים שחלפו עד שמונה פרויקטור קורונה - לכשמונה, ההמלצות שלו מוסמסו או סתם נזרקו לפח - אי הגשת תקציב מסיבות פוליטיות (שלוש שנים בלי תקציב!) - אכיפה בררנית מסיבות פוליטיות - הוספת הקלות אל תוך תחלואה עולה כל זה בכמה חודשים מיוני עד אוקטובר. ותוצאה עובדתית אחת מני רבות, אבל כזו שממצה הכל- אלף וחמש מאות נדבקים בארוע בודד (אולי שיא עולמי) בזמן סגר! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגל הראשון לא מונה "פרוייקטור" קורונה כלל ובכל זאת ההתמודדות עמו הייתה מוצלחת, למעט הפסקת הסגר מוקדם מדי1. מנכ"ל משרד הבריאות ניהל אז את המאבק בקורונה, ולדעתי עשה זאת יוצא מהכלל למרות שלא נשא את התואר "פרוייקטור". לכן המילה "פרוייקטור" לא עושה עלי שום רושם. זה לא "עמוס חכם" מהמערכון "פוקר יהודי". אכן מדובר בהמלצה אחת של של הפרויקטור של הטלת סגר באזורים מוגדרים, שלא התקבלה, אולי אפילו בגלל שיקולים פוליטיים2. אני לא חושב שהדבר הזה היה משנה משהו בצורה מהותית. כאשר ניתנה ההמלצה כל הישובים אצלנו היו נגועים בוודאי ביותר משלושה חולים בבירת ניו זילנד שהביאו לממשלתם להטיל סגר על העיר. לכן אני חושב שגם מבחינה מקצועית ההמלצה הזאת לא הייתה מוצלחת, וטוב שלא התקבלה. וכמו שהמילה "פרוייקטור" לא עושה עלי רושם, כך גם כל ענייני ה"ניהול" של בנט3 והדחיפה שלו להטיל את הניהול על הצבא. בינתיים ראינו איך פיקוד העורף מנהל את הבדיקות, ואיך קופות החולים מנהלות את החיסונים. המסקנה שלי היא שלו הוטל מבצע הבדיקות על קופות החולים הם היו מנהלים אותו טוב יותר מפיקוד העורף. אני עצמי חשתי על בשרי גם את מערכת הבדיקות וגם את מערכת החיסונים. לעניין השפעת אי הגשת התקציב, אני מעריך שהדבר לא הביא אפילו לנפטר אחד במגיפה. לא העבירו תקציב ובכל זאת נמצא הכסף לחיסונים, ואפילו הייתה ביקורת על כך ששולם סכום גבוה מדי. אם היו עיכובים במעבר לכמות גדולה של בדיקות, למשל, זה לא היה בגלל שלא עבר תקציב. כבר אמרתי פעם שכאשר מתחוללת שריפה, צריך להילחם בשריפה. מה שקורה בניהול מכבי האש ובספרי התקציב של מוסד מכבי האש, יכול להידחות. אשר להקלות אל תוך התחלואה, אני מכיר את הגישה שלך ולא מסכים לה. מה שאתה עושה הוא ניסיון להשתלט על פר משתולל בעזרת זרית מלח על הזנב. במצב תחלואה כפי שהוא היום אפשר להקל פה או להחמיר שם כי המצב בשליטה. כשהתחלואה משתוללת הדבר היחיד שאפשר לעשות הוא ללחוץ על הבלם בכל הכוח. וזה מה שנעשה בנקודות זמן שהציבור היה מוכן לקבל את הגזירה הזאת. 1 גם אני טעיתי אז, למרות שהייתי בין המחמירים. רוב המבקרים בקשו לפתוח ולהקל כמה שיותר מוקדם, ודברו על הפחדות. אתה בוודאי זוכר את לנצט. הרי אתם הצגתם אותו בפני. 2 שיקולים פוליטיים הם שיקולים לגיטימיים, כמו שהשאלה אם כן או לא לפתוח את מערכת החינוך קשורה לא רק בשאלה איך זה ישפיע על המגיפה אלא איזה משקל נותנים לחשיבות של מערכת החינוך, שזה גם כן במידה מסוימת שיקול פוליטי. 3 הרי הוא כתב על כך ספר (שבו המילה "חיסון" לא הוזכרה כלל), והיום מישהו תובע אותו בטענה שהוא גנב ממנו את הרעיונות. . . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את הפרוייקטור לא אני ביקשתי למנות- זו הממשלה שהחליטה. אבל היא לא הצליחה לבצע את ההחלטה שלה זמן רב, ואחרי שמינתה, עשתה חוכא ואטלולא מההמלצות שלו. אתה נכנס לרזולוציות שאין צורך להכנס אליהן. כמו שהערת נכון- הכשל קיים בין אם גרם לחולה אחד מיותר או לאלפי מיתות. כנ''ל התקציב. ההערכות שלך אודות ההשפעות של אי העברת תקציב לא שוות אגורה. ולעניין הפר המשתולל, אני חושב שגם בלי להסכים איך לעצור אותו אפשר להסכים שרק כשהוא מתחיל להתעצבן אתה לא רוצה להכניס לו פלפל לתחת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מדבר על התנהלות שגרמה לאלפי מתים. ממה שכתבת קשה להשתכנע בכך, וניסיתי כמיטב יכולתי להסביר מדוע. לעניין ההקלות והפלפל, איני מבין את האנלוגיה. הפלפל לא מיטיב עם אף אחד וההקלות כן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והסכמתי איתך שאלפי מתים זו אכן הערכה אישית. אתה רשאי להתעלם ממנה. הכשלים האיומים של הממשלה הקודמת שהוציאו אותי לצומת עומדים בעינם. בין אם גרמו לאלפי מתים ובין אם להרבה פחות. כאשר כמות ניידות המשטרה בכבישים הבין עירוניים הלכה וירדה במשך שנים, ובאותן שנים מספרי ההרוגים בתאונות דרכים בכבישים בינעירוניים הלכו ועלו, האם המספר המדויק של ההרוגים שנוספו משנה? הכשל קיים גם אם נוסף הרוג אחד מיותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תזכורת - הציבור לא יכול לדעת מה היה בדיוק התהליך של קבלת ההחלטות ולא ממש יכול לשפוט אותו מעבר לניחושים המבוססים על הפוזיציה. משום מה הממשלה הקודמת החליטה שהפרוטוקולים מישיבות קבינט הקורונה צריכים להיות סוד מדינה (והכניסו שינויים בתקנון כדי שזה יהיה אפשרי). ששששש... חס וחלילה שלא נדע מה אותם פטריקים אומרים אחד לשני כשהם מחליטים החלטות שמשפיעות על החיים שלנו הפלבס. מה אנחנו דוחפים את האף שלנו בכלל? תפקידנו צריך להתחיל ולהגמר בלשים פתק בקלפי כל 4 שנים1. גנץ דורש מבנט להסיר את החיסיון מדיוני קבינט הקורונה: https://www.ynet.co.il/news/article/rknIZjPo00 על פי ניסוח בקשתו הסרת החיסיון דווקא אמורה ״"להחזיר את אמון הציבור בהחלטות הממשלה". זה כבר אמור להרים גבה אצל כולנו. משהו פה מוזר. אם זה המצב, אז למה ל#$₪@# זה בכלל חסוי? אם זה לא המצב, מה האינטרס של גנץ לחסוף ומה האינטרס של גורמים אחרים שרוצים להמשיך להסתיר? ______________ 1 אהממ... סליחה. כל מספר חודשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי השיא העולמי - זה היה פייק סגר, בייחוד באוכלוסיות החולות ביותר, שזה כמובן מעמודי התווך של מחדל הקורונה. זה כמו שתצליח להכניס 40 ג'ירפות בחיפושית אחת, אבל כזו שהיא מפורקת והדלתות שלה מפוזרות במרחק של מגרש כדורגל. לא חושב שספר השיאים של גינס היה מאשר את זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אכיפה סלקטיבית שגרמה לכך שבזמן סגר היה אירוע ההדבקה הגדול ביותר בארץ. כנראה לא הייתי ברור בעניין השיא(?) העולמי. ככל שראיתי זה שיא לא רק עבור סגר אלא בכלל. לא שמעתי על ארוע בעולם שנדבקו בו 1500 איש במקום אחד ביום אחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אריק מתכוון לרוה"ש של אוקטובר 2020 בבית המדרש המרכזי של הרבי מגור, כאשר 1500 מחסידיו שבאו להתפלל עמו אומתו כנשאים (שאר ה-600 כנראה סתם לא נבדקו). בעניין זה אריק צודק. לאחר אירוע כזה התפטרותו של שר הבריאות ליצמן (שלוחו של הרבי מגור) היא מתחייבת וזה מה שקרה, למי שתהה מה פתאום שר חרדי מתפוטר. יחד עם זאת אני די מסתייג מן הקביעה על כישלון נתניהו במאבק במגיפה. ברוב מדינות העולם האמצעים שננקטו לא היו מיטביים. בעבר טרחנו לא מעט מול דיווחי התעמולה של חצרני בלפור, להראות שישראל באיזשהו מקום באמצע. אני לא יודע מה למדתם מאז שגורם לכם להציב את נתניהו יחד עם חסרי אחריות כמו טראמפ, בולסנרו ואולי גם בריטניה. לדעתי חלק גדול מן הכשלים שאתם תולים בנתניהו הם כשלים של החברה שלנו כולה. נתניהו לא המציא את הקשר החולני בין מדינת ישראל לחרדים. מודי רוה"מ של הודו עשה הרבה פחות מנתניהו למיגור המגיפה ואפאחד לא מאשים אותו במה שקורה שם. לנוחותכם הכנתי טבלה של מתי קורונה ל-1M: דרוג מדינה תמותה 1 ___פרו ___5665 10 _ברזיל__2295 19 _בריטניה 1875 20 _ארה"ב _1850 66 _ישראל _689 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים עם השורה התחתונה (שממשלת ישראל לא תפקדה באופן גרוע במיוחד משאר המדינות המפותחות, ושחלק מהאשמות שמטילים על הממשלה אינן מוצדקות) אבל השוואה למספר המתים למליון נפש מתעלמת מכמה פרמטרים (כמו הרכב אוכלוסיה1, מזג אוויר, תאריך הכניסה של החולים הראשונים או אפילו מספר תיירים). אני לא משוכנע שממשלת ניו זילנד עם 5 מתים למליון נפשות תפקדה פי 200 (או פי 2) יותר טוב מממשלת הולנד עם 1,000 מתים למליון נפשות. 1 לא רק גילאים, גם שומן יתר, השכלה, דת, פיזור אוכלוסייה, צריכת אלכוהול... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאילו לא נכתב כאן כבר עשרות פעמים - פילוג הגילאים בישראל לבדו נותן לה פקטור של 2.5 לערך בשיעורי התמותה יחסית למדינות אירופה. תכפיל את ה-689 בפקטור הזה ותראה שהתמותה המנורמלת בישראל דומה לבריטניה ואפילו שבדיה, שבשתיהן היו הרבה פחות סגרים והרבה פחות ימים של שיתוק מערכת החינוך והמסחר. אז הנה מה שלמדנו ואף כתבנו, חבל שלחלקנו יש זכרון כל כך קצר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפקטור בין ישראל לשבדיה (% אוכלוסיה מעל גיל 55) הוא 1.6 ולא 2.5. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עשו כבר מחקרים עם שקלול מפורט של כל עקומת הגיל,הפקטור שהבאתי הוא התוצאה שלהם. תחפש כאן ותמצא קישורים (או ברשת). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני מסכים לכל מה שכתבת. ועדיין זה רחוק מאד מן הקביעה שישראל היתה בין הגרועות שבמגיבות ואפילו אם לא מביאים בחשבון את השגת החיסונים והחיסון המהיר של האוכלוסיה. כל אדם בר דעת יודע שנתניהו גרם למדינת ישראל נזקים קשים מאד בכמה וכמה תחומים. אין צורך להוסיף לכך גם אחריות כוללת לכל המחלות של מערכת הבריאות והממשל בישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבלי להיכנס להשוואות המופרכות מול מדינות אחרות ששונות מאיתנו בעשרות פרמטרים, כשלי נתב''ג, חוסר האכיפה וליבוי השתוללות הקורונה באוכלוסיה החרדית הם כשלים ברורים כשמש שנזקם כבר בזמן אמת היה ברור, כמותי ומשמעותי ביותר. לטאטא את זה מתחת לשטיח רק מבטיח שאותם כשלים ומחדלים שמחירם היה איום, הגבוה בתולדותנו, יחזרו וביתר שאת בפעם הבאה. קשה לחשוב על איוולת שלטונית ונחהולית יותר חמורה מאי-תחקור והסקת מסקנות אחרי אירוע בסדר גודל שכזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קבלת הפטור מהביקורת על אופן הטיפול במשבר הקורונה של ממשלת ישראל על ידי הטיעון שיש דוגמאות לממשלות אחרות מסביב לעולם שגם לא התמודדו טוב עם המשבר הוא טיעון מאוד מוזר בעיני. הרי כל אותן ממשלות מקבלות ביקורת פנימית באותן מדינות. המשחק הדמוקרטי הוא משחק בו לשלטון הנוכחי *כן* יש אחריות כוללת לכל המחלות של מערכת הבריאות והממשל בישראל. זה המשחק. גם אם השלטון הנוכחי ירש את הבעיות, אחרי כמה שנים טובות בשלטון אפשר ליחס לאותו שלטון את *כל* המחלות והקילקולים כי זה תחום אחריותו. מבקרים אותו, מחליפים אותו ואז מתחילים להתלונן על השלטון החדש כדי להניע אותו לפעולה (ואם גם הוא לא מתעורר ומתחיל להביא תוצאות, אז מחליפים גם אותו אחרי כמה שנים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שאף אחד נותן פטור מביקורת - אבל לא מוצדק לתת ביקורת (או לחלק שבחים) בלי נקודת יחוס הוגנת, ושאר הממשלות הדמוקרטיות נראות לי כנקודת יחוס די הוגנת. האם ממשלת מודי אחראית לזה שהמשכורת השנתית החציונית בהודו נמוכה מהמשכורת החודשית החציונית בארה"ב? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם בנקודת זמן מסוימת ממשלת הודו יכולה היתה בהחלטה אחת להעלות את המשכורת החציונית בהודו ב-50%, אבל בגלל לחצה של המפלגה הסיקריקית בקואליציה שמקדשת את העוני כערך1 היא היתה מבטלת את ההחלטה, אז כן, ממשלת מודי אחראית למשכורת החציונית הנמוכה וזה לא רלבנטי כלל ועיקר כמה המשכורת החציונית בארה"ב. 1 או מעדיפה שרק הסיקריקים יקבלו את כל הכסף העודף על חשבון שאר האוכלוסיה, אם נרצה אנלוגיה מדויקת יותר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל ממשלת מודי ירשה מדינה עניה ממשלת סינג שירשה מדינה עניה ממשלת ואג'פאיי וכך הלאה עד לגאנדי (ולפניו). אני לא חושב שיש החלטה שהיא יכלה לקבל שהיתה מעלה את השכר החציוני ב-50% (וגם אז, הוא היה נמוך)... ובכל זאת, לפי ההגיון של "לשלטון הנוכחי יש אחריות כוללת" אז ממשלת מודי אחראי לעוני בהודו. אני לא רואה איך הכלל הזה תקף. בוודאי שהשכר החציוני בארה"ב רלוונטי, הוא נותן נקודת יחוס, בלעדיו אפשר היה לטעון ש-1,700 דולר בשנה זה שכר סביר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה רוצה אנלוגיה ולא סתם טיעון מופרך עם היסטוריה הודית עתיקה ולא רלבנטית, אז כן, באנלוגיה למה שהיה בארץ בגל השני (והשלישי) בהחלט היתה החלטה שהיתה משנה את התוצאה ב-50% או בסדר גודל כזה. אם זה לא מתאים להיסטוריה של האנלוגיה שלך - כנראה שזה השלב שכדאי שתמצא אנלוגיה אחרת, מוצלחת יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא "טיעון מופרך" זה עיקרון. האם אנחנו מקבלים את העיקרון שמדינות אחרות צריכות להיות נקודות יחוס? לדעתי כן (מהסיבות שהבאתי) לדעתכם לא. האם אנחנו מקבלים את העיקרון ש"לשלטון הנוכחי יש אחריות כוללת"? לדעתי לא (מהסיבות שהבאתי) לדעתכם כן. אם וכשנסכים על העקרונות נוכל גם לדון על הפרטים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק תיקון: צריך להיות "לשלטון הנוכחי שהוא שלטון ממושך יש אחריות כוללת". ברור שהאחריות היא קטנה יותר בימי החסד של שלטון שרק הוחלף ועדיין לא היתה לו הזדמנות לתקן ליקויים שהוא קבל בירושה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי "ככל שהשלטון הנוכחי ממושך יותר יש לו אחריות גדולה יותר"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הטיעונים הפסאודו-לוגיים האלה שמתחילים מאיזה עקרונות-קש אבסולוטיים של "צריכות להיות" (מה פתאום צריכות? אולי יכולות ואולי לא), ו"אחריות כוללת" (למה כוללת? אחריות ישירה למחדל לא מספיקה?) ואיזו דוגמטיות של כן/לא/שחור/לבן מתוך כוונה להצטמצם איכשהו לנקודה רלבנטית בעתיד הרחוק נראים לי מאד לא יעילים. כששחקן הכדורגל של הנבחרת שלי מחמיץ מול שער ריק, אני לא צריך את הסטטיסטיקה של כל אליפויות העולם עד היום כדי לומר שהוא גרוטאה, וכשהנבחרת לא יורדת להגנה וחוטפת גול אני לא צריך להסכים על עקרון ה"האם למאמן יש אחריות כוללת" כדי לומר שהמאמן הזה פישל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מעדיף ויכוחים שמצומצמים ל"ביבי רע" או "ביבי טוב" - בסדר, אתה יכול להתעלם מכל תגובה שלא נוגעת לנושא הזה. אם נציג ישראל באולימפידה יצליח לרוץ מאה מטר במהירות של 9.84 שניות אני אחשוב שביקורת בסגנון "למה לא 9.21 שניות" היא מגוחכת. אבל, כאמור, זה אני והגישה המפגרת שלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדייק האנלוגיות 2: אם הוא ירוץ במהירות 9.84 שניות בגלל שבדרך הוא האט כדי לשים תפילין - אז כן, הביקורת לא תהיה מגוחכת אלא עניינית וראויה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מישהו יצליח להאט לשים תפילין תוך כדי ריצת מאה מטרים ויעשה את כל זה ב-9.84 שניות אני אשקול ברצינות לחזור בתשובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים שנקודת יחוס זה מעניין. אני לא מסכים שנקודת היחוס היא תשובה מעניינת בקונטקסט של הצבעה על מחדלים קונקרטיים. על מנת להראות את האבסורד שבטיעון ״נקודת היחוס״ נבודד משתנים על ידי ניסוי מחשבתי. הנחות לשם הניסוי: 1) נניח שכל המדינות בעולם הן דמוקרטיות בהן מקובל שהאזרחים מעבירים ביקורת על התנהלות ממשלתם. 2) נניח שבכל מדינה הממשלה המכהנת נכשלה בדיוק באותה מידה (כישלון קולוסאלי והמון מחדלים שאפשר לפרט) כמו הממשלות האחרות מסביב לעולם. אם נקח יותר מידי ברצינות את ״נקודת היחוס״, בניסוי המחשבתי הזה אתה לא יכול להיות אזרח במדינה דמוקרטית שמעביר ביקורת קונקרטית שאומרת מה הממשלה שלך עשתה לא בסדר ואיך אפשר היה לתקן זאת. ישר ישללו את מה שאתה אומר, בלי תשובה ישירה/קונקרטית לביקורת שלך, אלא על ידי הצבעה על המדינות האחרות בניסוי ואמירה ״נו, אבל גם שם!״. כלומר, כל הממשלות בניסוי המחשבתי הזה מקבלות פטור מוחלט מביקורת. נקודת היחוס מעניינת כאשר דנים בשאלה ״האם ממשלת ישראל עשתה את הטעויות הגרועות ביותר בעולם?״ ולא ממש מעניינת כאשר דנים בשאלה ״מה הן הטעויות שעשתה ממשלת ישראל?״. לאזרח הישראלי שרוצה להחליף את ממשלתו בגלל המחדלים *שלה*, לא עוזר ולא מנחם שלבריטים יש ראש ממשלה ליצן שהחליט החלטות מטומטמות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נקודת יחוס לא נותנת פטור מביקורת אבל היא נותנת פרופורציה. אם יש משהו שגרם לכל הדמוקרטיות בעולם להכשל אז אולי הבעיה היא לא בעיה ספציפית בממשלה הספציפית. בקשר לניסוי המחשבתי, אתה מכיר את הדרקון-עריץ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
״ אולי הבעיה היא לא בעיה ספציפית בממשלה הספציפית״ שים לב שזה לא משנה בניסוי המחשבתי הזה שהבעיה היא לא ספציפית לממשלה הספציפית. עדיין המנגנון היחידי של כל אזרח במדינה הדמוקרטית שלו זה לבוא בטענות ו/או לדרוש תיקונים מהממשלה שלו (או לדרוש את החלפתה). לגבי ״הדרקון העריץ״. יאפ. מכיר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה הרי לא בא בטענות לממשלה שלך שהיא לא מונעת מוות - נכון? אולי צריך - אבל זאת ביקורת מסוג אחר לגמרי מביקורת על זה שהיא לא מעבירה תקציב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוודאי שבא בטענות, למשל לגבי מוות מתאונות דרכים. אה, ומקורונה. אה, ומטריבונות קורסות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי למוות מזקנה בגילאי 100+ | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בא בטענות לממשלה שלי על כך שהיא לא מונעת מוות מזיקנה כי אין לי שום רעיון מה היא לא עושה בסדר בנושא זה ואין לי מושג מה היא יכולה לעשות טוב יותר. בניסוי המחשבתי למעלה המחדלים ידועים ואפשר להצביע עליהם. זה היה חלק מתנאי הניסוי (קיום ביקורת קונקרטית והצעות מה היה אפשר לעשות אחרת). אתה מתעקש לא להבין את הניסוי המחשבתי אז נשתמש בדוגמה שלך ואולי זה יעזור. נניח שדוקטור בסטנפורד גילה במעבדה פריצת דרך ואכן מצא דרך תאורתית להלחם בזיקנה (או לפחות להאריך חיים). הדבר גם נחקר והוכח כמבטיח מעבר לכל ספק סביר. הוא פירסם את תגליתו והכניס אותה לפאבליק דומיין. הדרך לישום תגליתו דורשת השקעה יחסית צנועה של שני מליארד דולר. כחלק מהניסוי המחשבתי נניח שאף אירגון ואף ממשלה לא הרימו עדיין את הכפפה. על פי עקרון נקודת היחוס המוזר, אף אזרח מסביב לעולם לא יכול להאשים את ממשלתו בחוסר מעש. כי… פרופורציות?! האמת? למה צריך בכלל ניסוי מחשבתי כשיש לנו את עולם החלם האנושי האמיתי כפי שהוא? אף ממשלה לא עושה מספיק כדי לשמור על הסביבה/אקולוגיה של כדור הארץ. אז בואו נפסיק להעביר ביקורת על הממשלות בשם לקיחת הדברים בפרופורציה ונמות כולנו ביחד כאנשים סבירים עם תגובות מדודות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זאת אומרת "אין לך שום רעיון"? זה לא ברור? פשוט להגדיל את כמות המשאבים שהממשלה משקיעה בנסיון לפתור את הבעיה. בלי גוגל, כמה משאבים ממשלות בעולם משקיעות במחקר רלוונטי? פתרונות לא תמיד צצים מעליהם. זה לא ש"אף אזרח מסביב לעולם לא יכול להאשים את ממשלתו בחוסר מעש." כאמור, זה לא מבטל את זכותך לבקר את ממשלתך, אבל זה בהחלט משנה את העוצמה מאשר סיטוציה הפוכה בה 30% מהממשלות כן פועלות ו-70% לא (או ההפך). בו לא נפסיק להעביר ביקורת על ממשלות, אבל כן ננסה להבין למה הן פועלות כמו שהן פועלות, ואם כולן פועלות באותו אופן, יכול להיות שיש לזה סיבה (ויכול להיות שלא, ויכול להיות שהסיבה לא מוצדקת). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה מחקר מושקע ב: * סרטן * הפחתת התמותה ממחלות לב * אלצהיימר * סוכרת כל אחד מהם פוגע גם בתוחלת החיים וגם באיכות החיים של מבוגרים. ובסה״כ מושקעים בהם לא מעט משאבים. תמיד אפשר להשקיע יותר, אבל יש כמה דברים חשובים אחרים (אקלים, תשתיות, טכנולוגיה, ועוד) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שני הסנט שלי בדיון הצדדי הזה: יש אפס דברים שסביר לתעדף מעל "לפתור את בעיית הזקנה" מאז שהיא הפכה להיות פחות-או-יותר tractable לפני כמה עשורים, וכמות המשאבים המוקדשים לזה היא מגוחכת. היא אמנם לא לבד בשורט-ליסט של "דוגמאות קיצוניות במיוחד של למחסור אבסורדי בהקצאת-משאבים בתחילת המאה ה-21", אבל היא לדעתי במקום הראשון בה. מצד שני, זו לא תלונה שאני מפנה ספציפית לממשלות ישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעבר לניואנסים, אני לא רואה איפה אנחנו לא מסכימים. מותר לבקר, צריך לבקר בפרופורציה. מוסכם. חוץ מזה, אחת הביקורות על ממשלת ישראל למעלה (אאז״נ) היתה על מחדל מיוחד לה (סגרים דמיקולו שמפלים בין אוכלוסיות), אז כל הדיון האקדמי הזה על פרופורציות והשוואה נהיה דיון לא רלבנטי וחזרנו לכך שהביקורת לגמרי לגיטימית. (משום שאי אפשר לבחון *רק* על פי מבחן התוצאה כאשר יש ריבוי משתנים בין הדברים שמשווים ביניהם) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חולק על זה שחלק מהחלטות ממשלת ישראל היו מוטעות. מה שאני אומר זה שלא נכון להתעלם מהשוואות בין לאומיות ומנתוני ההתחלה כששופטים את ההחלטות האלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם עדיין לא שמת לב, אנחנו בלופ אינסופי של: א: זה נכון שצריך להתייחס לנתונים בעולם ולבחון דברים בפרופורציה, אבל גם יש ביקורות שהן ספציפיות לממשלת ישראל. ב: זה נכון שיש ביקורות שהן ספציפיות לממשלת ישראל, אבל גם צריך להתייחס לנתונים בעולם ולבחון דברים בפרופורציה. אפשר לסיים בזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. ואם כבר - במספר ימי סגירת מערכת החינוך ישראל מובילה את העולם המערבי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שאנחנו בלופ. אני אנסה לנסח את הטענה שלי שוב. אני חושב שאי אפשר להתעלם מתפקוד שאר ממשלות העולם כשמבקרים את ממשלת ישראל. אפשר לחלק את ה"שגיאות" שעשתה ממשלת ישראל לשניים, (1)"שגיאות" שנעשו על ידי כמעט כל הממשלות הדמוקרטיות ו(2)"שגיאות" שנעשו באופן כמעט בלעדי ממשלת ישראל. את שני סוגי השגיאות אפשר לבקר, אבל יכול להיות ששגיאות מסוג (1) נובעות מבעיה אינהרנטית (נגיד, מהאופי האנושי) שלא נובעת לתפקוד הממשלה (ויכול להיות שלא) ולכן אופי הביקורת צריך להיות שונה וצריך להתחשב בעובדה שממשלת ישראל היא לא יוצאת דופן בשגיאות מהסוג הזה, ואולי יש מקום לביקורת יותר קונסטרוקטיבית וחוקרת. מכאן אני מסיק שביטול כל השוואה בין לאומית כנקודת יחוס הוא מעשה לא הגון כל כך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אופי הביקורת צריך להיות שונה? ניקח לדוגמא שינויים אקלים. אניח שמוסכם שלפחות 90% מהמדינות לא עושו מספיק כדי לצמצם פליטות פחמן ולהתמודד עם התחממות גלובלית. איך אופי הביקורת צריך להיות שונה ממצב בו רק 10% מהמדינות לא היו עושות מספיק? להבנתי, ההבדל היחיד הוא שאז המבקרים באותן מדינות היו יכולים להצביע על 90% הנותרות כדי לחדד את הביקורת, שזה הבדל רטורי בעיקרו. הרי הביקורת פה היא לא (רק) על התוצאה1 אלא ביקורת נגד הממשלה שלא נוקטת בצעדים מוגדרים וידועים. _______________ 1 ואז טיעון נגד סביר הוא "אבל לאף אחד אין אפיק פעולה אפקטיבי", שזאת פחות או יותר התשובה לאנלוגיית הדרקון העריץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שעניתי, ושממש לא מדובר בהבדל רטורי. אבל אולי שאני אבין את עמדתך ואוכל לענות באופן יותר ברור, אני אשאל אותך שאלה. תחשבו על מבחן בבית ספר שבו הצאצא שלך קיבל 23 מתוך 100. האם העובדה שאף תלמיד בשכבה לא קיבל מעל 26 ושהממוצע של השכבה הוא 18 לא תשנה את דעתך על הציון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי פיספסתי את ההודעה הרלוונטית, אפשר לינק? לשאלתך - לא. או, יותר בכנות - כנראה שכן, אבל התשובה צריכה להיות "לא". או הכי בכנות - לי אין צאצאים, אבל אני מכיר הורים שהתשובה שלהם הייתה "לא" וכאלה שהתשובה שלהם הייתה "כן", ולדעתי הסוג הראשון פועל יותר נכון. אני מכיר מישהי שהשאלה הבאה שלה אחרי "כמה קיבלת?" היא לא "כמה קיבלו חברים שלך?" אלא "איפה טעית?", ועל בסיס זה היא שופטת את הציון. הצאצאים לפעמים מנסים להסביר שכל הכיתה קיבלה ציון נמוך, והיא בתגובה מסבירה שזה לא משנה, ושצריך ללמוד מטעויות אפילו אם כולם טעו. הקושי שלה, אגב, אינו להכריח את הצאצאים לעבור על המבחן ולהבין את הטעויות גם אם הרוב קיבלו ציון נמוך, אלא דווקא כשהצאצאים קיבלו חיסון... סליחה, התכוונתי: קיבלו ציון גבוה יחסית לשאר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לינק ("יכול להיות ששגיאות מסוג (1) נובעות מ...") אני מתקשה למצוא סיבות באיזה עולם התשובה צריכה להיות "כן". אולי בעולם בו אתה מצפה מהאצנים של המדינה שלך לרוץ מאה מטר במהירות האור... למה אתה חושב שהסוג הראשון פועל נכון יותר?! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנתי, יש שם הנחה מובלעת ולא מבוססת ששללתי בלי לשים לב. כשעניתי, יצאתי מנקודת הנחה שאי אפשר להבדיל בין שגיאה מסוג 1 לסוג 2 אפריורית. אתה, מנגד, מניח שאם כל התלמידים קיבלו ציון נמוך, זה כי כולם טעו באותו מקום. הסוג הראשון פועל יותר נכון כי הוא מתייחס לנקודות חוזקה וחולשה של הילד שלו באופן אנליטי. אולי הילד הצליח איפה שכולם נכשלו, אבל נכשל דווקא בשאלה מאוד בסיסית? ההבנה הזאת הולכת לאיבוד אם פוטרים את הציון הנמוך ב"זה מה שכולם קיבלו". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נ.ב., יש לי הרגשה שהאנלוגיות על תלמידים ואצנים רק מסבכות את השיחה. ביקשת שאענה על השאלה של הציונים כדי שתוכל להבין אותי יותר טוב. לא נראה שזה עזר, אז אני מציע שאולי נעזוב את זה ונדבר ישירות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"... אתה, מנגד, מניח שאם כל התלמידים קיבלו ציון נמוך, זה כי כולם טעו באותו מקום" יכולות להיות הרבה סיבות לכך ששכבה שלמה תקבל ציון נמוך, אולי המורה גרוע, אולי המבחן היה מנוסח לא טוב, אולי המבחן היה קשה בכוונה, אולי המבחן היה בזמן שבית הספר היה תחת הפצצה של החמאס, אולי המורה טעה... הנקודה שאני לא מצליח להבין זה איך התעלמות מהאפשרות שקיים הסבר היא הדבר הנכון והאנליטי לעשות. כמובן שאף אחד לא פוטר את הציון בגלל ש"זה מה שכולם קיבלו". השאלה היתה האם לא תשנה את דעתך (רגע... תן לי לבדוק... לא, לא טעית, זה מה ששאלתי) ולא "האם תפטור". וכן, אני בהחלט מצפה מהורים סבירים לשנות את דעתם. אם, למשל, מדובר במורה גרוע, אז אולי יש מקום לפנות להנהלת בית הספר בבקשה להחליף את המורה? או אם, למשל, מדובר במבחן שלא היה מנוסח טוב, אז אולי הציון לא באמת מעיד על משהו? כמובן שזה לא אומר שאתה צריך להתעלם, אבל כן, חד משמעית, לנסות להבין את ההקשר זה הדבר הנכון לעשות ואני לא מצליח להבין למה אתם חושבים שלא. מבחינתי מדובר על אותה שאלה. יש לנו אידיאל, מהירות האור, 100 במבחן ואפס מתים מקורונה, יש לך מישהו שהשיג הרבה פחות מהאידיאל, 23 במבחן, 9.8 שניות למאה מטר, ואלפי מתים מקורונה. אנחנו מסכימים שזה רע. אני מניח שהיינו רוצים לחיות בעולם שקרוב יותר לאידיאל. אבל, מצד שני, אחרי כל זה נשאלת השאלה מה הסיבות שאנחנו רחוקים מהאידיאל. לצורך זה העובדה שאנחנו לא היחידים שרחוקים מהאידיאל נותנת לנו מידע חשוב. התעלמות מהידע הזה היא ההפך מ"אנליטי". יש סיבה שאנשים לא רצים במהירות האור (וגם לא בעשירית ממהירות האור). ואולי יש סיבה לזה שכל כך הרבה ממשלות "נכשלו" במאבק בקורונה. אם ננסה להבין אם יש סיבה כזאת, מהי, ומה אפשר לעשות בקשר לזה, אם בכלל, אולי נהיה חכמים יותר. אני לא מבין איך החלופה של לצעוק "ביבי חרא" היא אנליטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עניתי על מה ששאלת - לדעתי עצם העובדה ששאר הכיתה קיבלה ציון נמוך לא אמורה, לכשעצמה, להשפיע על דעת ההורה לגבי הציון של הילד. לא מסכים איתי? זכותך. לא רוצה להיכנס לשיחה על כישורי הורות. הצטרפתי לדיון כששאלתי אותך איך אופי הביקורת צריך להיות שונה אם כל הממשלות נכשלות או רק ממשלה אחת נכשלה, והשתמשתי במשבר האקלים בתור דוגמא. אמרת שכבר התייחסת לזה, וכשבחנתי את התשובה שלך היא נראתה לי כמו "כי אם כולם נכשלו, אני פשוט אניח שכולם נכשלו מאותן סיבות". סבבה, טעות שלי. עכשיו אני מבין שהתשובה היא "ראשית צריך לבחון מה הסיבות לכישלון", וההצלחה/כישלון של שאר המדינות נותן לנו מידע נוסף כדי לענות על השאלה. הבנתי נכון? אם כן - אריק הציג כישלונות ייחודיים לממשלת ישראל1, וקישר את הכישלונות האלה לאחד מאירועי ההדבקה הגדולים בעולם2. הפונז הצטרף אליו, וציין את הקושי להשוות בין מדינות שונות בגלל מכלול גורמים3 והסביר למה ישראל הייתה בעמדת יתרון ביחס לשאר המדינות4. אולי אתה חולק עליהם, ועל זה אפשר להתדיין, אבל על פניו נראה שעשו בדיוק את מה שהצעת. _______ 1 תגובה 739740 2 תגובה 739744 3 תגובה 739757 4 תגובה 739754 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הדיון מבחינתי הוא אך ורק על העיקרון (שלבקר תוך כדי התעלמות מההקשר זה דבר לא נכון). העיקרון הזה תקף, למיטב הבנתי, ועד עכשיו אף אחד לא הביא לי סיבה טובה לשנות את דעתי, למבחנים, לאצנים ולממשלות. אם נסכים על העיקרון הזה לא נראה לי שיהיה לי מה להוסיף לדיון, אם לא, אני רוצה להבין על מה אי ההסכמה משום שזה מעניין אותי. להבדיל מהעקרון, אין לי דעה חזקה לגבי הכשלונות היחודיים שאריק והפונז הציגו. אני מניח שהם צודקים, אבל זאת הנחה שנובעת מזה שאני מאמין להם יותר מלדוברי הממשלה. אני בספק אם יש לי יכולת (נפשית ואינטלקטואלית) לשיפוט אובייקטיבי בעניין הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נראה לי שמישהו הציע להתעלם מההקשר, ובכלל ''לבקר תוך כדי התעלמות מההקשר זה דבר לא נכון'' זאת הנחת המבוקש. בחלק מהמקרים השוואה למדינות אחרות יכולה להיות בהקשר, ובחלק לא. עלו טענות שהשוואה למדינות אחרות במבחן התוצאה יכולה, בחלק מהמקרים, דווקא להוציא מהקשר. בפרט אם הביקורת היא על כשלים נקודתיים שאינם נפוצים במדינות אחרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התגובה הראשונה שלי בפתיל היתה: "אני לא חושב שאף אחד נותן פטור מביקורת - אבל לא מוצדק לתת ביקורת (או לחלק שבחים) בלי נקודת יחוס הוגנת, ושאר הממשלות הדמוקרטיות נראות לי כנקודת יחוס די הוגנת." זאת היתה הטענה שלי ואני עדיין חושב שהיא נכונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נניח שהייתי רוצה להעריך את תפקוד הממשלה במשבר הקורונה מנקודת ייחוס הוגנת, במטרה להפיק לקחים עתידיים. למשל: א. איך להתמודד עם משברים דומים, אם יקרו ב. האם היינו רוצים שממשלות ישראל העתידיות תלמדנה מהממשלה הזו כיצד נכון להתמודד עם אתגרים מערכתיים שיעמדו בפני המדינה באיזו צורה יכולה להתבטא ההוגנות של נקודת הייחוס? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי דוגמא (מופרכת) תהיה יותר ברורה נגיד ונגיע למסקנה שהרבה ממשלות סגרו את בתי הספר מאוחר מידי, ושזה גרם ליותר מידי הרוגים... ביקורת לא מועילה, לדעתי, זה להגיד: "לשר החינוך שלי לא איכפת מהבריאות של ההורים", ביקורת יותר מועילה, לדעתי, זה לשאול למה כל כך הרבה שרי חינוך הגיעו למסקנה הזאת, ואם, נגיד, נגלה שהתשובה היא שבניתוח של עלות לתועלת הם הגיעו למסקנה (שנסמכת, נניח, על סקרי דעת קהל) שסגירה מוקדמת של בתי הספר תגרום להם להפסיד בבחירות, ולעומת זאת עודף מתים לא יפגע בהם אלקטורלית, אז אולי כדאי לשאול את עצמנו למה זה ככה? לעומת זאת, אם מדובר רק בשר אחד שקיבל את ההחלטה הזאת, ורוב שרי החינוך קיבלו החלטה אחרת, אז הביקורת של "לשר החינוך שלי לא איכפת מהבריאות של ההורים" נשמעת לי הרבה יותר מתבקשת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים שביקורת לא מנומקת ("לשר החינוך לא אכפת מבריאות ההורים", ללא הסבר מדוע חושבים כך) איננה מועילה, לשום מטרה. לעומת זאת, כאשר מנסים לנמק, אפשר להתייחס לדמיון ולשוני ביחס למדינות אחרות, או למשברים אחרים, או לשרים אחרים - כדי לנסות להבין את הסיטואציה טוב יותר. ועדיין לא ברור לי הקשר בין "ביקורת מועילה" לבין "ביקורת הוגנת". האם אלו מילים נרדפות בדיון הזה? באופן אישי, "ביקורת הוגנת" נשמעת לי כמו מונח סנגוריאלי שמשתמשים בו כאשר מישהו עומד למשפט, או כאשר מחפשים אשמים. לעומת זאת "ביקורת מועילה" קשורה אולי יותר לנסיון ללמוד כדי להשתפר בעתיד. אבל לא ברור לי אם לזה התכוונת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"ביקורת מועילה" ו-"ביקורת הוגנת" הן לא מושגים נרדפים אבל אני מתקשה למצוא את מושג העל שיכלול את שניהם ואליו אני מתכוון. בביקורת לא הוגנת אני מתכוון לביקורת שהמבקר מצייר את המטרה מסביב לחץ, שהוא החליט שהממשלה נכשלה (או הצליחה) ואז מחפש איך להראות את זה. אני חושב שמה שביקורת מהסוג הזה מייצר הוא לא מועיל, לא במובן שזה לא ביקורת קונסטרוקטיבית, אי אפשר ללמוד מביקורת כזאת איך להשתפר, אבל גם במובן שביקורות כאלה מרעילות את השיח הציבורי,מונעות דיון כנה על הנקודות ששוות ביקורת, וגורמות לכל ביקורת הוגנת להשמע כלא הוגנת (דוגמא מהיום). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים, אבל הבעיה כאן היא שאין לנו דרך לדעת מהי כוונתו "האמיתית" של כותב הביקורת - האם לצייר מטרה סביב חץ, או לבצע הערכה מאוזנת של תפקוד הממשלה, ללא הטיות כלשהן. אולי זה מגביל את הדיון להתייחסות לטיעונים שהועלו, תוך התעלמות מהכוונה שמאחוריהם. אבל האם זה רע? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זה ביקורת שאתה כותב, אז זה יותר קל לדעת, מעבר לזה יש מוניטין - אבל כן, כמובן שזה לא מונע מהדיון מלהתייחס לגופו של טיעון בלי קשר לטוען ומטרותיו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעניין ממשלות דמוקרטיות אחרות כנקודת ייחוס הפונז התייחס, אך קבעת שדבריו לא רלוונטים לנקודה שאתה רוצה לדון עליה. מצד אחד ''כל הדיון מבחינתי הוא אך ורק על העיקרון'' ו''להבדיל מהעקרון, אין לי דעה חזקה לגבי הכשלונות היחודיים שאריק והפונז הציגו.'' ומצד שני ''אני לא חושב שאף אחד נותן פטור מביקורת - אבל לא מוצדק לתת ביקורת (או לחלק שבחים) בלי נקודת יחוס הוגנת, ושאר הממשלות הדמוקרטיות נראות לי כנקודת יחוס די הוגנת.'' ו''אני לא מבין איך החלופה של לצעוק ''ביבי חרא'' היא אנליטית.''. אני מרגיש שכשאני מדבר על העיקרון, אתה חוזר לקורונה וכשאני עונה על קורונה אתה חוזר לעיקרון וחוזר חלילה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה אתה רואה כאן "מצד שני"? אני רואה כאן את אותו צד שאני חוזר עליו שוב ושוב ושוב (ושוב ושוב ושוב - לא סתם הרוזן קרא לי נודניק) ושאני משכנע (לפחות עד שאשמע טיעון נגדי רציני) שהוא נכון. מתי דיברת על העיקרון והחזרתי אותך לקורונה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה נודניק לא רק בגלל שאתה חוזר על עצמך (גם, אבל לא רק). אתה בעיקר נודניק כי לדבר איתך זה כמו לדבר עם סקריפט A.L.I.C.E משנות ה-80 (הגירסה הלא מנומסת שגם נותנת ציונים כמו ״לפחות עד שאשמע טיעון נגדי רציני"). אתה לא קורא ולא מתיחס אל מה שכותבים לך. רק מבטל כל מה שהצד השני אומר ואז חוזר על אותה נקודה טריביאלית שאמרת כבר קודם ושכבר התיחסו אליה בכל מיני צורות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש נקודה אחת שלא התייחסתי אליה? תקרא לי נודניק, לגיטימי. תגיד שאני לא מנומס, אני לא יעלב. תגיד שאני מעלה נקודות טריוויאליות, אין בעיה. אבל לא קורא ולא מתייחס לטיעונים? זה פשוט לא נכון. קראתי ולמיטב ידיעתי התייחסתי לכל הטיעונים (גם לאלה שחזרו על עצמם וגם לאלה שהתעלמו ממה שכתבתי וכל זה בסבלנות וסובלנות כולל חזרה שוב ושוב ושוב ושוב ושוב רק בגלל שאותו טיעון עלה שוב ושוב ושוב ושוב ואני לא מתעלם מטיעונים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיברתי על העיקרון עד תגובה 739831, ואז התחלת לדבר על קורונה. בסיפא של תגובתך אמרת "ואולי יש סיבה לזה שכל כך הרבה ממשלות "נכשלו" מודגש במאבק בקורונה. אם ננסה להבין אם יש סיבה כזאת, מהי, ומה אפשר לעשות בקשר לזה, אם בכלל, אולי נהיה חכמים יותר. אני לא מבין איך החלופה של לצעוק "ביבי חרא" היא אנליטית.". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עברתי לדבר על הקורונה בגלל שהצעת ש"אולי נעזוב את זה ונדבר ישירות" ואני מנסה להתייחס לכל מה שכותבים אלי. מבחינתי, זה אותו עיקרון, אבל אם יש אנשים שמבקשים לא לדון על העקרון אני מקשיב ומתייחס לבקשות שלהם. או, כמו שפתחתי את הפסקה ממנה העתקתה (ואת המשפט ההראשון שלה כנראה לא קראת): "מבחינתי מדובר על אותה שאלה" משום ש... ובכן... זה מה שאני חושב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי התבלבלת עם הודעה של כותב אחר? בשום נקודה לא דיברתי על קורנה עד שהעלית את הנושא. אתה יכול לבדוק. ב"ישירות" התכוונתי שתענה לשאלה ששאלתי (ואגב, לא קיבלתי תשובה). בקיצור: באופן כללי, השוואה למדינות אחרות יכולה להיות רלוונטית ויכולה שלא להיות רלוונטית. בתור כלל אצבע זאת התחלה טובה אם יודעים לאילו מדינות צריך להשוות. אם לא יודעים, או לא רוצים לדעת, אפשר לקבל תוצאות מטעות1. בהקשר של קורונה, השוואה למדינות אחרות עלולה להטעות כי לא ברור לאילו מדינות צריך להשוות (מפותחות? מדינות המזה"ת? כאלה שחציון הגילאים זהה? מדינות אי? מדינות עם אותו שיעור אוכלוסיה בבתי אבות? כל המדינות באשר הן?) וגם כי אפשר להצביע על כשלים ייחודיים בהתנהלות של ישראל. הנה, אתה מוזמן להגיב על מה שבא לך (כולל, ומבחינתי עדיף, לענות על השאלה המקורית שהעלתי). ___________ 1 יש 3 סוגים של שקרים - שקרים רגילים, שקרים גסים וסטטיסטיקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי התבלבלתי. יכול להיות. אני בן אדם. גם בקריאה נוספת לא נראה לי שזה המצב. לאיזה שאלה לא עניתי?! נראה לי שעניתי לכל השאלות. אולי לא הבנתי מה אתה שואל, אם תצביע על השאלה או תנסח מחדש אנסה לענות לך. "בקיצור: באופן כללי..." אני לא חושב שיש משהו אחד שאני לא מסכים בפסקה הזאת. אם נראה היה שאני טוען משהו שסותר את זה אז זה כנראה טעות בניסוח שלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
_________ 1 והרשכ"ג היה אומר: יש ארבעה סוגים של שקרים: שקרים רגילים, שקרים גסים, סטטיסטיקה והשקר שאומר שיש רק שלושה סוגי שקרים (שכל ישר וחוכמת עכו"ם, הוצאת חוץ, התשכ"ג). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה רוצה לעשות את זה עקרוני ומסודר, אז קודם צריך להגדיר פרמטרים של הצלחה וכשלון. אם תקח את הפרמטר הפשוט ביותר- מקרי מוות מקורונה למיליון נפש, ותסנן החוצה מדינות עם פחות ממיליון נפשות (למה? ככה), אז המדינות המצליחות ביותר הן טנזניה, לאוס, ויאטנם ובורונדי. אחריהן סין, ניו זילנד וסינגפור (ואריתראה) והבאות בתור הן ניז'ר, בנין, בורקינה פאסו, טג'יקיסטן, קונגו, סיירה לאונה, צ'אד, דרום סודן, ניגריה, חוף השנהב, גינאה, אוגנדה, מאוריציוס, טימור, טוגו, ליבריה, גינאה החדשה, הרפובליקה המרכז אפריקאית ואוזבקיסטן. אני חושב שקל לראות שיש הרבה מהמשותף למדינות ברשימה הזו (יוצאות הדופן הן כמובן סין, ניו זילנד וסינגפור), והמשותף הבולט ביותר הוא לא החלטות ממשלה מבריקות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שזה מדד טוב מיוחד להשוואה1 ואני לא חושב שיש טעם להשוות מדינות לא דמוקרטיות למדינות דמוקרטיות23 ואני לא משוכנע שיש טעם בהשוואה בין מדינות מפותחות למדינות מתפתחות4... אבל, רגע, על מה אתה לא מסכים? 1 הסבר 2 משום שהחרות חשובה לי ולכן אם אגלה שדיקטטורה מונעת קורונה אני בספק אם אבחר בדיקטטורה. 3 וגם משום שהמנגנון שמניע את הממשלות שלהן שונה מזה שמניע את הממשלות הדמוקרטיות, ואני מניח שביקורת בונה תכלול איך נצליח להשפיע על הממשלות שלנו לנהוג טוב יותר בעתיד. 4 בדיקות עולות כסף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים שזה לא מדד מוצלח כל כך בלי התאמות ותקנונים. אני שואל מה ההגדרה שלך להצלחה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה טובה. לי כרגע אין הגדרה טובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה כן לופ. זה לופ משום שאתה מתעקש להסיק שוב ושוב משהו לגבי ״ביטול *כל* השוואה בין לאומית כנקודת יחוס״. כלומר, ממשיך לבעוט בגופה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתברר שזה בדיוק מה שהאלמון האיילי והפונז חושבים אז זה לא גופה. אותך אולי שכנעתי (מן הסתם לא וזה מה שחשבת מלכתחילה, ורק לא כתבת את זה בצורה מדוייקת) עכשיו תעזור לי להסביר להם... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכנעת אותי בעיקר בכך שאתה נודניק ושהנקודה שרצית להעביר היא מאוד לא מעניינת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אני שואף שנקודת הייחוס שלי תהיינה המדינות שהצליחו להתמודד עם המגפה, לא איזה ממוצע. הפער בין המדינות שהצליחו לבין המדינות שנכשלו הוא גדול מכדי שהממוצע יגיד משהו. כשהאיטלקים איחרו להטיל סגר על מילאנו זה היה משגה ענק שדפק את כל העולם. אני חושב שהם לא נקודת ייחוס טובה. 2. אני חושב שההבדלים בין תנאי הפתיחה של מדינות הם כל כך גדולים שאם אתה רוצה נקודת ייחוס היא צריכה להיות רשימה מצומצמת יותר של מדינות עם תנאי פתיחה דומים לשלנו. סינון ראשון- מדינות עם גבולות מנוטרים. לישראל גבולות מנוטרים שקל לווסת את התנועה דרכם ואף לסגור אותם לחלוטין, כפי שהוכח. רוב מדינות אירופה נופלות בסינון הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שהשיפוט של איטליה, למשל, הוא הוגן. השאלה שאנחנו צריכים לשאול את עצמנו, לדעתי, היא לא "כמה הצליחה החלטה X?" אלא "כמה החלטה X היתה הגיונית בהנתן הידע שהיה ידוע בזמן שהיא התקבלה?". נכון שזה הופך את השיפוט להרבה יותר קשה, לא מספיק להשוות את מספר המתים, אבל מצד שני, זה הופך את השיפוט להרבה יותר הגיוני, וכן, זה גם מבטל את תנאי ההתחלה השונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה דעתך על שתי נקודות המבט לצמצום מדינות הייחוס שנתתי? ___________ ספציפית לגבי איטליה- ידעתי בזמן אמת שזו החלטה גרועה שדופקת את העולם, וגם הערכתי בזמן אמת שאיטליה לא תקבל את ההחלטה הנכונה. תגובה 713824 תגובה 713830 תגובה 713926 תגובה 713940 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כטיעון זה טיעון טוב, רק שאני לא בטוח שצמצום מדינות היחוס זה מטרה טובה. ______ ספציפית לגבי איטליה, הערכת בזמן אמת שזאת החלטה גרועה, הדגש הוא על הערכת (להבדיל מידעת). מאד קל לשבת באייל ולהעריך על איזה צד יפול המטבע, הרבה יותר קשה לעשות את זה כשאתה אחראי לבריאותם וכספם של מליוני אנשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המטרה היא להשוות תפוחים עם תפוחים, וכדי להתקרב למטרה הזו אין ברירה- חייבים להוציא את התפוזים מהמשוואה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת השוואה של תפוחים לתפוחים רק שיש לך הרבה משתנים (כמו גבולות פתוחים, הרכב גילאים, מזג האוויר) שהופכים את ההשוואה לקשה יותר. ככל שנצמצם יותר ההשוואה תהיה מדוייקת יותר, ככל שנצמצם פחות ההשוואה תהיה מדוייקת פחות. מצד שני, ככל שיש יתר גורמים להשוות יש לנו יותר ידע. פתרון בית הספר זה לנסות להפריד משתנים (לראות עד כמה הגבולות הפתוחים השפיעו וכו'). אני לא יודע אם זה אפשרי ואיך עושים את זה במקרה הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעצמך הוצאת כמה עגבניות מההשוואה כשהחלטת על מדינות דמוקרטיות בלבד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשאלה שלך "כמה החלטה X היתה הגיונית בהנתן הידע שהיה ידוע בזמן שהיא התקבלה?" 1. כדי לענות על השאלה הזו אין צורך לבצע השוואה בין מדינות. 2. השאלה הזו לא מספיק טובה בפני עצמה. יש חשיבות לא פחותה לשאלות הנלוות אליה- מה היה הטיימינג שלה ומה היתה רמת הביצוע שלה. קח את שתי ההחלטות הטובות ביותר של הממשלה בזמן המגיפה- סגירת השמיים המוקדמת לנכנסים מסין, והבחירה בחיסון של פייזר. בשתיהן החשיבות של הטיימינג והביצוע השתוותה ועלתה על החשיבות של ההחלטה עצמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. לא צריך, אבל זה עוזר. חלק מהידע שהיה למממשלה זה מה שעשו מדינות אחרות. 2. כמובן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתקלתי בתופעה מאד מוזרה בנתוני הנפטרים בתקופה האחרונה בשבדיה שאיני יכול לפרשה אלא כמסירת נתונים לא נכונים. אני מתכוון לכך שבשבוע האחרון היו בשבדיה כ 50000 חולים פעילים ומספר הנפטרים היה 1 ! אם נתבונן אפילו בשבדיה בנקודת זמן אחרת שבה מספר החולים הפעילים היה כ 50000 ב 5 בנובמבר 2020 נמצא שנפטרו בשבוע הזה כ 160. ובמדינות אחרות (כל אלה שבדקתי) וגם אצלנו, בנקודות זמן דומות הן בעלית הגלים והן בירידתם ישנם מאות נפטרים בשבוע. איני יכול להבין את הנתון על הנפטר הבודד שם אלא בכך שהם רושמים שם לאחרונה נפטרים מקורונה כנפטרים מסיבות אחרות, כי לא נתקלתי במידע על איזו תרופת פלא שמרפאה חולי קורונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כידוע, החיסון הוריד משמעותית את אחוזי התמותה מקוביד באופן דראסטי. ההשוואה לנובמבר לא רלוונטית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגרמניה הורידו לאחרונה את מספרי החולים ללא ספק באמצעות החיסונים. והנה בשבוע האחרון היו שם (במקרה) כ 50000 חולים כמו בשבוע האחרון בשבדיה. ומספר המתים בשבוע הזה שם הוא 556 ! זה מספר הגיוני שמתאים למצב. בשבדיה זה נראה כמו הטעייה מוזרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגרמניה משתמשים בעיקר בחיסון של פייזר, שמאד יעיל במניעת הדבקות אחרי החיסון השני, בשוודיה משתמשים הרבה בחיסון של אוקספורד, שמאד יעיל במניעת מחלה קשה אחרי החיסון הראשון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין. אולי זה לפחות חלק מההסבר. ראיתי שגם בבריטניה מספר הנפטרים היום הרבה יותר קטן מזה שהיה לפני עידן החיסונים עם אותו מספר חולים. מניין לך המידע באיזה חיסונים משתמשת כל מדינה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, אני לא באמת יודע. זה היה ניחוש ושכחתי לכתוב ''אולי''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בבקשה: די מפתיע, בהתחשב בכך שאסטרה-זנקה היא חברה בריטית-שוודית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך, לאחר שכמעט שכנע אותי ההאייל האלמוני שפתרון החידה טמון בחיסונים מסתבר שלא כך הוא. שכן חלוקת החיסונים בגרמניה ובשבדיה די דומה ובכל זאת מספרי הנפטרים שונים, ושבדיה מציגה מספר קטן, מספר חריג שאינו מתקבל על הדעת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, טעיתי. אני עדיין משוכנע שההסבר להבדל בין עכשיו לנובמבר הוא החיסונים . ההבדל בין שבדיה לגרמניה יכול להיות טעות סטטיסטית או טעות בדיווח, גם בסוף אוקטובר היה להם שבוע כמעט מאופס בלי שום סיבה הגיונית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו הדעות או ההשערות שלנו די מתקרבות. כשאתה אומר "טעות סטטיסטית" זה אומר שהמספרים שמתפרסמים לא מתאימים לאמת, וזה בדיוק גם מה שאני חושב. העניין הוא שאם מבחינת האמת מתו בשבדיה בשבוע האחרון נניח 150 איש מקורונה והם אומרים שמת שם רק איש אחד מקורונה, קצת קשה לי להבין איך אפשר לעשות טעות "סטטיסטית" כזאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למספרים שלא מתאימים לאמת אני קורא טעות בדיווח. ב"טעות סטטיסטית" אני מתכוון לזה שאם הממוצע השבועי "אמור להיות" 28 אנשים, אז זה זה לא אומר שבכל יום ימותו בדיוק 4 אנשים. בהחלט סביר שיהיו לך כמה ימים בלי מתים או אם שני מתים. בשבוע האחרון מתו בשבדיה 12 ואולי לפי הסטטיסטיקה זה היה אמור להיות 60. במספרים כל כך קטנים זה לא בלתי סביר (וכבר היתה להם תקופה כזאת). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבדתי אותך. כלל לא דברתי על ממוצעים אלא על מספר הנפטרים בשבוע האחרון. קח נתונים מגרף הנפטרים בשבדיה הזה. המספר של אתמול 14537 והמספר משבוע קודם בתאריך 9 ביוני 14536. כלומר בתקופה הזאת נפטר אחד, כפי שסיפרתי בראשית הפתיל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שאתה מדבר על השבוע שבין ה-3 ליוני ל-11 ליוני, בו מתו 12 אנשים (מספר שנאה נמוך יחסית לגרמניה, אבל לא בלתי סביר). מאז ה-11 לחודש הם לא פרסמו עדכונים (בגלל זה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשבדים יש בעיה של מתקפות סייבר. מישהו תוקף את sminet בסיס הנתונים בו משהב"ר השוודי שומר את הנתונים. למשל בין 27 במאי ל-3 ביוני לא היו דיווחים וגם בין 11 ליוני עד 15. מהמידע המקוטע שמופיע רואים שהמגיפה בשבדיה נמצאת בצניחה חזקה, אבל המידע משובש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא פרסמו נתונים על מספר הנפטרים אבל כן פרסמו נתונים על מספר החולים בפועל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא פרסמו כלום (תסתכל על הקישור שאתה נתת, אחרי הגרפים יש שם את העדכונים האחרונים, שהאחרון שבהם הוא מה-11). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקישור שאני נתתי ב 11 ביוני 50886 חולים, ויש ירידה לינארית עד ל 32930 אתמול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תסתכל בתחתית הדף, מתחת לגרפים, תראה משהו שנראה בערך ככה, שים לב, התאריך האחרון הוא ה-11, אין שום דבר שבא אחריו, תשווה את זה למשל, לגרמניה, שנראית ככה, ז"א הנתון האחרון הוא מה-17 לחודש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נסה לענות על מה שכתבתי. בגרף החולים בפועל משתנים המספרים בתקופה שלדבריך לא נמסרו נתונים. אז לפי מה הם השתנו? אולי צריך לחפש גם בראש הדף וגם מצדדיו, אבל המספרים השתנו לפי משהו. לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגרף נובע מהמספרים. הגרף של Active Cases מניח שחולה שלא מת הבריא אחרי שבועיים. בגלל שלא היו עדכונים למספר החולים החדשים, הירידה בגרף הזה צפויה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה ממציא המצאות מבלי להסתייג אפילו במילה ''אולי'', או ''אני משער''. נראה לי שאסיים פתיל זה בתגובה זאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, לא שבועיים, שלוש שבועות. זה לפחות מה שאני מבין מהאתר שלהם: Active Cases = (total cases) - (total deaths) - (recovered).
Recoveries = this statistic is highly imperfect, because reporting can be missing, incomplete, incorrect, based on different definitions...ome health officials now consider anyone who was diagnosed with COVID-19 three or more weeks ago and has not died to be recovered from the disease. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשהייתה תקלה ב"לוח הבקרה" ומשרד הבריאות שלנו לא עדכן נתונים, הם פשוט העתיקו את הנתון האחרון שעודכן לימים הבאים עד שהאתר חזר להתעדכן, גם בגרף המאומתים וגם בגרף הנפטרים וגם בגרף החולים בפועל. ההגדרה מי החלים היא עניינה של המדינה מוסרת המידע, ואינה רלוונטית כאן. שים לב לתאריכים 7,8,9 ביוני. בשלושת הגרפים האלה אותו מספר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כל המדינות נותנות את מספר המחלימים, ובפרט, שוודיה לא נותנת אותם (בגלל זה אין להם את הגרפים של "Outcome of Cases" ו"Newly Infected vs. Newly Recovered" כמו שיש בישראל ובגרמניה ואין בשבדיה ובריטניה) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מדבר על גרף החולים בפועל שמופיע באתר worldometer. מספרי הגרפים של ישראל מועתקים בו אחד לאחד מהנתונים שמופיעים ב"לוח הבקרה" בסוף כל יום, ולפחות לגבי ישראל הם לא ממציאים שום דבר. אכן, בתחילה, הגרף הזה של בריטניה ושבדיה לא הופיע באתר ורק שני האחרים הופיעו, וזכור לי שהדבר הפריע לי כי התרגלתי להסתכל על הגרפים האלה, והם היו חסרים לי להשוואה. אבל במרוצת הזמן הוא התחיל להופיע באתר. תחילה הגרף של בריטניה ואחר כך הגרף של שבדיה. אני מניח שהם התחילו להופיע כששתי המדינות האלה החלו למסור את הנתונים. מנהלי האתר בוודאי לא המציאו את הנתונים. הם לא עושים את הבדיקות, והדבר לא בידיהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יכול להסתכל על לוח הבקרה הבריטי ולוח הבקרה השוודי - אין שם את הנתונים האלה. הם לא "המציאו את הנתונים" הם גזרו אותם מנתונים אחרים כמו שהם הסבירו בקישור שנתתי לך. הגרף הספיציפי הזה ידוע כבעייתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לטענת המאמר, השוודים זיהו ניסיונות לנעול את האתר (פיגוע מסוג ransomware) ולכן הורידו את האתר מן הרשת, כך שה-worldmeter ואחרים לא יכולים לקבל את הנתונים שלהם. זה קרה פעמיים החודש. מה שמוזר הוא שהסיפור לא מעורר יותר רעש. או שמאחורי החבלה עומדות מדינות (רוסיה?) או שהבטיחות של האתר היא ברמה נמוכה מאד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם 12 זה לא סביר ייחסית ל 500 של גרמניה והמאות של מדינות אחרות שבדקתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ל-12 התייחסתי כאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא עונה על התהייה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. הפגנות משנות מציאות - לכל מי שפקפק, גם כאן, בהשפעה של הפגנות על המציאות הפוליטית, ברור כעת שהמחאה החברתית האינטנסיבית והמתמשכת תרמה רבות לחילופי השלטון. אז לכל מי שהשקיע מאמצים, יצא לצמתים ועלה לבלפור - יש שכר לעמלנו. 2. המנצח הגדול של ממשלת השינוי, האדריכל והמבצע, הוא יאיר לפיד (ולא בנט), מה שמכתיר אותו כרגע כפוליטיקאי השני בטיבו בישראל. בין השאר כי ידע להקשיב לשועלים ותיקים כמו סער, אלקין וליברמן, בניגוד לטירון הפוליטי גנץ שלא הקשיב וכשל בגדול. ואם כבר גנץ - ההצלחה של לפיד אפילו גדולה יותר לאור רסיסי המחנה שהשאיר רק לפני שנה גנץ, כנראה הפוליטיקאי הכושל ביותר כיום. יש דברים שרמטכ"לים יכולים ללמוד מכתבי במחנה, כנראה. אחרי שטף ההשמצות שחטף לאורך השנים, מגיע ללפיד שאפו גדול כאן. 3. קארמה איז א ביץ' - המון תנאים שאיפשרו את החלפת השלטון הם בומרנג ישיר של פעולות של נתניהו: קאא"ב1 - מי שהמציא את הממשלה הפריטטית המנופחת כדי להישאר בשלטון לפני שנה, קיבל בראש ממשלה פריטטית (פחות) מנופחת שמחליפה אותו. קאא"ב2 - מי שהיה מוכן להכשיר כל משיחי וקיצוני, מכהניסטים ועד איסלמיסטים, הכשיר ממשלה עם רע"ם ששלחה אותו לאופוזיציה קאא"ב3 - מי ששיקר ללא הרף, כולל ברוטציה שמראש לא התכוון לקיים, גרם לכך שאף אחד לא מאמין לשום הבטחה שלו ולכן לא הצליח להקים ממשלה גם כשקיבל מנדט מהנשיא. קאא"ב4 - מי שהשליך לכלבים את כל מי שהיה לצידו, ועל הדרך השמיץ אותם בשפת ביבים נמוכה מכל נמוך - קיבל אותם מחוץ לליכוד ועם כעס וזעם בלתי מתפשרים נגדו. בנט ראש הלשכה, ליברמן המקורב הותיק, סער מבכירי הליכוד, גנץ הנבגד המיתולוגי, אלקין, אפילו לפיד שבגללו פירק כבר ממשלה אחת. מדיניות האני ואפסי עוד הביאה ל'אני ואפסיד עוד'. קארמה איז א ביץ', יס. 1לא שלי, שאלתי מכותב ב'הארץ' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. הערב השבח לאל ההפגנות הפסיקו ואפשר לנח. אז באמת תודה. מקווים שלא להיפגש או שכן - תלוי את מי שואלים.אבל אני מניח שיש עוד צד למטבע שמבין שאם ככה מעיפים נבחרי ציבור ,אז גם הוא יבקש לממש את זכות ההפגנה המיוחדת הזאת. מה שמעמיד אגב למבחן אמיתי את התקשורת,האם ינהגו באותה אסרטביות ודומננטיות והיקף תקשורתי אל מול שלטון לפיד/בנט/מרץ/עבודה? הם בשר מבשרה של התקשורת והתרבות הישראלית. אני מסופק אם הביקורת תושמע ולו למראית העין. 2.לדעתי המנצח הגדול הוא ליברמן שהצליח לחזור מאי המתים הלא-מוסרי הקרמינלי והפשיסטי היישר לליבת המיינסרטים התרבותית והחוקית הליברלית,ההומנית,המצפנית של החברה הישראלית במדינת תל אביב היישר לשיר הבשר בקפלן. בנט הוא המרוויח והמפסיד. כלומר בנט הוא איוון סטיון. בשלב זה לפיד הוא המפסיד הגדול. 3.גנץ לבנתיים נמצא במצב מצוין מול גוש השינוי.מבחינתו אין שום שינוי בגוש השינוי, אני חושב שהנסיון לזלזל בו יחזור כקאא"ב 4 גרסה 2. 4.קאאב 1 - איך זה מצטייר בעיני המתבונן האחיזה במשהו מקולקל שזה עתה הוכפש. גן ילדים? 5. קאאב2. טעות לדעתי.היו צריכים לתת לימין דה פקטו לשבת עם הערבים ורק אז הלגטימיות הייתה מקבלת גושפנקא מכלל הציבור. אבל לא, המהירות מהשטן. אני בטוח שהימין לעולם לא יתן יותר הזדמנות לשבת עם הערבים לאחר ניסוי הכלים הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מצטער. בדיחה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יאיר ,תמיד תצטער כשאין לך מה לענות ,כי ההצטערות היא מפלטם של הנוכלים בשקל וחצי, תצטער וכולם יגידו 'וואו הוא מצטער'. מצטער אדם החתיך אני כבר מצטער שלמה הגדול אני מצטערת חווה המצטערת |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קאא"ב-4 לאחרונה אני שומע את הטענה הזאת על כל צעד ושעל, אבל הצד השני של המטבע הוא שהמדיניות הזאת היתה נחוצה כדי להגיע למעמד היציב מאד בתוך הליכוד, כך שאולי הפסדה יוצא בשכרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הולך מבלי לומר (ירדן אל תתעצבן) - לפעולות שהביאו את הקארמה1 היו סיבות משלהן של עושה הפעולה, שבמילה אחת אפשר להכליל אותן ב"הליוצנטריות". והרי ככה זה תמיד - יש רווח, בדרך כלל מיידי יותר, לפעולות שיתגלו בעתיד כמזיקות. זו אחת הסיבות המרכזיות שאנשים נוטים אליהן. אפילו אם נגדיר - כמקובל בבודהיזם - פעולות שיביאו לקארמה מיטיבה כ"מועילות" וכאלה שלא כ"לא מועילות", כל הענין הוא שגם לפעולות הלא מועילות יש תועלת רגעית לא זניחה, שאחרת בכלל לא היה עולה הקונפליקט איזה פעולות לעשות. נקודתית לענין המדיניות המדוברת - נראה שלו נוקט המדיניות היה רק קצת פחות קיצוני ונמהר במדיניות הזו, וקצת יותר מתגמל את מי שזרק לכלבים, לא היה מגיע למצב הזה. אפילו מי שמראש היה ממתנגדי נתניהו, לא יכול היה להתעלם (שלא לומר הופתע) בשנה האחרונה מכך שהוא איבד כל רסן וירד מתחת כל קו אדום ברטוריקה כלפי מתנגדים שהיו מקורבים לשלעבר. 1 שבעצם משמעותה בבודהיזם היא פשוט חוק הסיבה והתוצאה, בלי המיסטיקה הנלווית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
די, אני לא כזה! יש לי פינה חמה בלב לאנגליזמים אם הם בוטים מספיק. כולל ובפרט כשזה עושה שכל. בשביל מה שזה שווה, אני זוכר במפורש מקרה אחד לפחות שבו אני השתמשתי במשהו כזה, לראשונה לפחות באייל, אבל בשביל החיים שלי אני לא מצליח להיזכר מה זה היה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למי קראת בוט? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באונליין של הארץ הקוראים התרגזו על כתבה מתורגמת שנראתה כאילו תרגמו אותה בגוגל טרנסלייט. מהזכרון, משפט כמו "the excess energy winds up in the ocean" תורגם כ"תוספת האנרגיה גורמת לעליית הרוחות באוקיינוס" או משהו כזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פעם שהסברת את זה, הכל ברור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שמספר גורמים כבדי משקל תומכים בקיומה המתמשך של הממשלה הזו: 1. החשש מהדמון את הממשלה מרכיבים גורמים רבים שהיתה להם מטרה משותפת אחת- להחליף את נתניהו. כל עוד נתניהו בראש הליכוד החשש מפניו כל כך גדול שהוא מהווה דבק חזק. פירוק מוקדם של הממשלה ילך נגד הרייזון ד'אטר שלה, ואם זה היה דבק מספיק חזק לחבר את כל חלקיה זהו דבק מספיק חזק להשאיר אותם מחוברים. ככל שנתניהו כראש האופוזיציה יאתגר את הממשלה כך היא תאריך ימים. כאשר החשש מפניו יפחת הבסיס של הממשלה החדשה יתערער. 2. ציפיות נמוכות- א. בעצם הקמתה הממשלה כבר התעלתה על הציפיות ממנה. כל דבר חיובי שתעשה בזמן הקרוב הוא בונוס. ב. אחרי שהציבור התרגל לרמה כל כך נמוכה של שלטון, דברים בסיסיים כמו אלו שמנינו למטה- הקמת ועדת חקירה לאירוע בהר מירון וכניסה של המשטרה לכפר ערבי- מתעלים על הציפיות ומתקבלים בהתרגשות. כמובן שבשלב מסוים נתרגל למציאות החדשה והציפיות ילכו ויעלו. 3. אינטרסים אישיים- רוב מרכיבי הממשלה נמצאים בשלב הגבוה ביותר אליו הם טיפסו אי פעם בסולם ההנהגה. פירוק מוקדם של הממשלה יטביע חותם של כשלון על תפקודם במשרה הרמה ולא יהיה להם מה למכור לבוחרים שלהם בבחירות הבאות. בנט בוודאי, אבל גם סער, מיכאלי, עבאס ובמידה מסויימת לפיד ואולי אפילו ליברמן נמצאים בעמדה שבה הם יכולים לשפר את הרזומה שלהם כדי לפנות לקהל רחב יותר של בוחרים בבחירות הבאות. יוצא הדופן הוא גנץ, שמעמדו שונמך מהממשלה הקודמת וגם יתקשה לבדל את עצמו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק לגבי גנץ - הפוך גוטה, הפוך. מעמדו בממשלה הקודמת היה של סמרטוט רצפה פוליטי, נאיבי וחסר משמעות, שלהזכירך התקרב לפשיטת רגל מוחלטת של המותג שלו בתחילת 2021. לכן לדעתי עכשיו, שר בטחון שסמכותו איננה ריקה וחלק מקואליציה לגיטימית, מעמדו השתדרג דוקא. אכן לא לדרגת מוביל המחנה - וטוב שכך. נראה לי שיש סיכוי שיהיה שר בטחון סביר, מעבר לזה אני לא בטוח שהפוליטיקה היא התחום המקצועי הראוי בשבילו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא לא היוקרה האישית אלא היכולת לפנות לקהל מצביעים גדול יותר. עבור גנץ תפקוד טוב כשר בטחון ובממשלה בכלל לא יעזור בכך (עבור סער ומיכאלי כן, עבור בנט בוודאי). בממשלה הקודמת המיתוג שלו כזה שנשכב על הגדר/על הרימון/הסכר האחרון לפני כאוס מוחלט עזר לו לקבל כמות נאה של מנדטים. לאיזה מיתוג הוא יכול לצפות בממשלה הנוכחית? במקרה הסביר "גם אני הייתי שם", מה שיאשר את המשפט האחרון שלך. במקרה הפחות סביר הוא ינסה למתג את עצמו מחדש, מה שדווקא עלול לגרום לזעזועים בקואליציה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שיוסי ורטר מספר השבוע תומך בגרסה שלי. "מתחילת ימיה של הממשלה, גנץ הוא מקור לדאגה בלשכת רה"מ, בלשכת החליפי לפיד, ובלשכת שר המשפטים סער. מי שקם כל בוקר, מביט במראה לעת התגלחת ורואה בה גבר שיכול היה להיות ראש ממשלה, הוא כאותו אדם הצובר זיכרונות כמו נמלים בחודשי הקיץ." "גנץ הפך מראש ממשלה מיועד והקונטרה לנתניהו בממשלה לא מתפקדת, לשותף בלבד בקואליציה רבת פנים. שותף בכיר, נכון. שר בכיר, נכון. אבל הוא אינו במעגל האינטימי יחסית שנוצר בין הבכירים האחרים. לחבורה הזו דרוש גיבושון דחוף, או טיפול קבוצתי; ולו כדי שלא יצטרכו להקים עוד ועדת חקירה, שתבדוק את הפירוק הכי לא רציונלי של ממשלת בנט־לפיד." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שגנץ חושב זה הענין שלו, ולאור הכרותינו אני רחוק מאד מלסמוך עליהם ולו כזית. לו היה מביט במראה מפרספקטיבה היסטורית, היה רואה שם פוליטיקאי כושל שפוצץ את מחנה המרכז שמאל לרסיסים, וזה שיאיר לפיד הצליח למרות ההריסות לשקם את המחנה באורח פלא ולהביא אותו לנצחון היסטורי, לא משכיח את המחדל הגנצי מלפני שנה. הוא צריך להודות בענווה ללפיד שבזכותו הוא עדיין שר בכיר במחנה השינוי ולא נזרק לפח הזבל של הפוליטיקה הישראלית עם מפלגתו הכושלת, ואם הפוליטיקה עדיין מעניינת אותו כמשלח יד עתידי, לשבת בשקט בשנים הבאות, 'לקחת רשימות' כמו שאומרים באנגלית, וללמוד איך עושים את זה מאחרים, אולי אז יוכל בעוד כמה שנים להתמודד בליגה הלאומית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מדבר על הראוי, אני מדבר על מי המרכיב בממשלה שיפריע ליציבותה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גנץ אולי (אולי) שונמך, אך פרט לבנט האינטרס שלו לפרק את הממשלה יותר קטן משאר ראשי המפלגות. כדי לפרק ממשלה ולהרוויח צריך לשכנע את קהל המצביעים שהפירוק היה ענייני. האידאולוגיה של כחול לבן הסתכמה ב"צריך להעיף את נתניהו. אה, וגם ציונות, דמוקרטיה, גושי התיישבות גדולים וכל הדברים הטובים האלה. אנחנו לא מעצבנים אף אחד מהמרכז יותר מדי, נכון?". מה מתוך אלה יכול להצדיק את פירוק הממשלה? אולי הוא יצליח לשכנע את קהל המצביעים ש"העסק לא עבד" וצריך ממשלה עם פחות מתחים פנימיים, אבל זה חתיכת הימור שבסופו הוא כנראה יקבל פחות מנדטים, ישרוף גשרים עם שותפים פוליטיים ויקטין את יכולת המיקוח מול כל קואליציה-בפוטנציה. that said, בהתחשב בכך שגנץ הצליח לשכנע את עצמו שנתניהו יקיים הסכם רוטציה ויפנה את כיסא ראש הממשלה, לא אפול מהכיסא אם הוא גם יצליח לשכנע את עצמו שכדאי לו לפרק את הקואליציה הנוכחית. אבל זה לא נראה תסריט סביר במיוחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שזה לא תסריט סביר במיוחד. הנקודה שלי הוא שיש תסריטים שסבירים עבור גנץ יותר מאשר עבור שאר חברי הקואליציה. הנה מצאת אחד בעצמך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בטוח שזה סביר יותר עבור גנץ. מוסכם שכנראה יש לו משקעים רגשיים יותר מלשאר חברי הקואליציה. מצד שני, יש לו הרבה יותר מה להפסיד. כמעט לכל מפלגת קואליציה אחרת יש צפרדע אידאולוגית שהם נאלצו לבלוע, ועליה הם יכולים לתלות את פירוק הקואליציה באופן אמין יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאתה אומר זה שיש להם תירוצים מוכנים למקרה שיהיה להם אינטרס. אני אומר שאין להם אינטרס. להיפך- יש להם אינטרס שזה יעבוד. לגנץ אולי אין תירוצים מוכנים, אבל יש לו הכי פחות אינטרס שזה יעבוד. כשכולם מושכים את עגלת הקואליציה מי הראשון שיפסיק לתת כתף? אני חושב שזה שיש לו הכי מעט אינטרס שהיא תתקדם ולא זה שיש לו את התירוץ הכי טוב למה הוא הפסיק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגנץ יש יותר מה להפסיד בבחירות מאשר כמעט כל מפלגה אחרת, ואין לו מה להרוויח (מקווה שאפילו לו ברור שראש ממשלה הוא כבר לא יהיה). בעיני זה אומר שהאינטרס שלו הכי נמוך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב מאוד. אם כך אין כמעט מרכיב בקואליציה שלא ימשוך את העגלה בכל כוחו בזמן הקרוב. נחזור לבדוק אם השתנו האינטרסים לקראת אישור התקציב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השטן הציני/המיזנתרופ שחובב מצבי אבסורד1 שיש לי על הכתף לחש לי הרגע באוזן שגנץ יפרק את הקואליציה *בדיוק* רגע וחצי לפני מימוש הרוטציה, רק כדי שעוד מישהו במערכת הפוליטית ירגיש בדיוק את מה שהוא הרגיש. ______________ 1 כלי העבודה המפוקפקים של השטן הזה בניתוח המציאות הם: הומור שחור, ציניות, ההנחה שבני האדם הם יצורים אבסורדיים, לא רציונליים, ילדותיים, קטנוניים, רגשיים, בעלי יצר הרסני (כולל הרס עצמי) וירו לעצמם ברגל בכל הזדמנות בה הם מוצאים רציונליציה ללמה הם (כאילו) עושים את זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
__________ 1 הממ... חשבת לכתוב מדע בדיוני? אולי על איזו פלנטה שהורסים כדי לבנות מחלף גלקטי רגע לפני שהיא מגשימה את יעודה למצוא את שאלת החיים היקום וכל השאר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
_______________ 1 את הספרים של הבריטי הגאון הזה טרפתי בשתי שפות ומספר פעמים בתקופת הילדות/התבגרות. ההשפעה והנזקים אכן קיימים עד היום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודייק: כדי שירגישו בדיוק מה שהוא הרגיש, צריך לפרק את הקואליציה 11 חודשים לפני מימוש הרוטציה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למשמע הקטע הזה מנאומו של גפני בכנסת, חשבתי שלמרות הפשלה, שנרשמת הפעם לזכות הממשלה הנכנסת, בנמל התעופה, כשהמונים יצאו משם ללא בדיקה, עדיין, כשעבר זמן כה מועט מאז שהחלה לפעול, מוקדם לשפוט אותה על תפקודה מול הקורנה, כי פשלה מסוג זה בוודאי הייתה יכולה לקרואת גם בעת כהונתה של הממשלה הקודמת. מאידך גיסא, למרות זאת, מאד נהניתי מהקטע. הלעג ל"בעל החיבור". ה"חתיכת אפס" שזה נכון ("שקרן" היה חסר). בסך הכול מתאים לנאום אופוזיציוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"לא עברו חמישה ימים והקורונה חוזרת" זה משפט שמראש מניח שקהל המאזינים שלך הוא מטומטם לחלוטין1 - מאחר וידוע לנו כבר שנה ויותר שהמאומתים של היום נדבקו לפני חמישה ימים ויותר - ז"א שהעלייה הנוכחית היא של כאלה שנדבקו דה-פקטו בזמן הממשלה הקודמת2. 1 אולי זו הנחה סבירה, מי יודע. 2 לא שהטיעון הזה היה מחזיק יותר מים גם בעוד שבוע, אבל ככה הוא ממש בושה לאינטליגנציה. אני שמח שמעריצי הממשלה הקודמת לא נותנים לזה להפריע להם להנות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני איני מסכים לעמדת הליכוד הן בהחלטתו להצביע כנגד הוראת השעה בעניין חוק ההתאזרחות שמעלה אילת שקד, והן בהתנגדותו לעמדת מתיישבי אביתר שמקבלים את הפשרה שמציעה הממשלה. הנמקותיי בכותרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעניין הכותרת: בדיוק יום אחד אחרי שהפונז הפסיד במשפט דומה! הללויה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנא קשר כדי שאבין במה מדובר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וַקָּשָה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פשרת אביתר מוכיחה פעם נוספת תוך זמן מאוד קצר שהממשלה הזאת באה לעבוד ולא לשחק. תראה כמה זמן לקח להם לפתור משהו שהממשלה הקודמת מרחה אותו חודשים. וזה עניין שנחשב נפיץ פוליטית עבור הממשלה הזו הרבה יותר מאשר עבור הקודמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על כך נאמר: נחיה ונראה. האזנתי היום לרשימה ארוכה של פשרות כאלה שנעשו בעבר, כשהמתיישבים הסכימו להתפנות, כשאחר כך לא היה המשך, והמצב נותר בדיוק כפי שהיה אחרי ההתפנות. אני בכלל לא בטוח שדווקא הממשלה הזאת תביא לתוצאה טובה יותר בסופו של דבר, אבל אני תומך בהסכמת המתיישבים לפשרה, כי בעצם אין להם ברירה, והאלטרנטיבה היא תמונות של פינוי בכוח והרס עם סיכוי לתוצאה לא יותר טובה בסופו של דבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנקודה היא שהממשלה הקודמת, אחרי חודשים, לא הגיעה בכלל למצב הזה שיש הסכמה. והנה, מעשה קסמים, הממשלה החדשה מגיעה לזה בשבוע. הממשלה הקודמת היתה הגרועה ביותר שראיתי בתולדותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, לעניין עבודת הממשלה, כפי שמצב הקורונה נראה היום נדמה לי שהם פועלים מעט מדי ומאוחר מדי. היום אנו עם כ 2000 חולים בפועל וכ 30 חולים קשה. זה בערך מה שהיה בנקודת המינימום בתחלואה אחרי הגל הראשון, ואנו שוב בעליה. נמסר ששליש מהמאומתים הם מחוסנים. אחרי שהייתי בטוח אחרי שעברנו בשלום את התקהלות מאות האלפים במירון שהחיסונים הדבירו את המגיפה לפתע המצב נראה לא מעודד כלל. אז לא רק שיש לנו ממשלה בשליטת מנסור עבאס. גם הקורונה חוזרת. וזה ממש לא משפיע לטובה על מצב רוחי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפתור? ה"פתרון" הזה הוא השארת הגזילה על כנה מתוך הסכמה בשתיקה של העבודה, מרצ ורע"מ. כבר היתה עדיפה הממשלה הקודמת ללא העמדת הפנים בנושא הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהבחינה הצרה (תרתי משמע) הזאת אתה צודק. נותר לראות אם בשטחים אחרים, ובפרט במלחמה ללא פשרות בשחיתות הציבורית, יושגו הישגים שיחפו על זה. אני די פסימי, כי השמאל נקלע למשחק צ'יקן מול נהג נחוש יותר ממנו1, וראינו את זה כבר בתחילת התהליך כאשר מרץ והעבודה הסכימו לוותר על התיקים האידיאולוגיים לטובת הימין, כאילו האידיאולוגיה שלהם שווה פחות. ראש מועצת ישע לשעבר, שקד, סער ומן הסתם גם ליברמן לא יבזבזו את ההזדמנות שנקרתה להם לקדםם את מה ש*באמת* חשוב להם, מה עוד שזה יעזור להם אלקטורלית. השאלה כרגע היא עד כמה בנט פוחד מהתפוררות הקואליציה, וכמה השפעה יש לו על שקד. חוששני שלמשרות שהתשובה על השאלה הראשונה היא "הרבה מאד", התשובה על השניה היא "מעט מאד", כך שאני לא רואה מוצא. 1- 500,000 מתנחלים מוכיחים את זה. אין מה לעשות: כשאני ודומיי ישבנו וקיטרנו, ולכל היותר השתתפנו בהפגנה או שתיים להשקטת המצפון, חנן פורת, דניאלה וייס ושאר טובות בנותינו רצו על הגבעות וקבעו עובדות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקואליציה הוגנת אפשר היה לצפות שתמורת הצבעה בעד המשך תחולת החוק הסמול יקבל פינוי מוחלט ומלא של אביתר, ולא יסתפק ב''פשרה'' המגוחכת לפיה שודד מקבל הסדר טיעון בו הוא מחזיר את שללו לשבוע, ואז מקבל אותו בחזרה עם ריבית והצמדה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בהחלט בעד עמדת הליכוד, לא יקרה שום אסון מיידי אם תידחה הוראת השעה. ממילא איחוד המשפחות טעון את אישורה של השרה שקד. הרבה יותר חשוב להעביר את חוק יסוד ''ההגירה'', יתכבדו ימינה ותקווה חדשה ויתמכו בו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי איני בקי כל כך בפרטים בקשר להוראת השעה בחוק ההתאזרחות. אני הבנתי שאי אישורו יכניס לתחומנו אזרחים שאין אנו רוצים בהם, ולכן הוא לא מיותר. אם אפשר להשיג בדיוק את אותה תוצאה גם בלעדיו אז אולי אתה צודק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, שפטל, שפטל ! אמר שעל הממשלה להצביע בעד החוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמא התכוונת שעל האופוזיציה להצביע בעד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצעת החוק היא אכן ממשלתית, כך שבמובן זה "הממשלה" מצביעה בעדו. חשבתי שאנחנו מדברים על האופוזיציה? מעשית, מה שיקרה אם תדחה ההצעה זה שהמקרים יגיעו לשולחנה של שקד. אם היא לא תאשר את איחוד המשפחות, הן כנראה יעתרו לבית המשפט, לא עניין מיידי. איזו סיבה יש לבנט שקד וסער שלא להסכים להצעת הליכוד ולתמוך בחוק יסוד "ההגירה"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"איזו סיבה יש לבנט שקד וסער שלא להסכים להצעת הליכוד ולתמוך בחוק יסוד "ההגירה"?" - אולי משום שזה מנוגד בפירוש להסכמים הקואליציונים1 עליהם הם חתמו רק לפני עשר דקות? 1 בפרט, סעיף 32 כאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה, ההסכם גרוע ממה שחשבתי. עם זאת כתוב "לא תקודם", אני לא בטוח שזה סותר הצבעה בעד הצעת חוק שהעלתה האופוזיציה. האם יש בהסכמים חובה על כל סיעות הקואליציה לתמוך בהצעות חוק ממשלתיות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בטח סותר את רוח ההסכם וההצהרות הפומביות לפני ואחרי ההסכם. כשנחתם הסכם פוליטי בין מפלגות ממחנות מנוגדים, די צפוי שההסכם יכלול סעיף כזה, ועל אחת כמה וכמה כשהאמון בין הצדדים כל כך נמוך1. 1 ועל פי ההסכם באביתר והנסיון להעביר את חוק האזרחות, נראה שגם האמון הזה היה גבוה מידי, ומר"צ והעבודה שוב יצאו פרייארים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''אני לא בטוח שזה סותר הצבעה בעד הצעת חוק שהעלתה האופוזיציה''. לי זה לחלוטין נשמע כמו שטיק או טריק. אבל מה אני מבין בדברים האלו, שטיקים וטריקים זה עניין של קוסמים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו אכן מדברים על האופוזיציה וכתבתי בטעות "הממשלה". אשר לחוק יסוד ההגירה, אם בנט ושקד עדיין ימניים1, בוודאי שישמחו להעביר את חוק יסוד ההגירה, בדיוק כפי שאני אשמח. העניין הוא שבקואליציה שלהם קשה להאמין שיצליחו, והתוצאה הסופית תהיה ששני החוקים לא יעברו, כלומר, מבחינת הימין: :"גזורו"2. 1 אחרי תהליך ה"ליברמניזציה" שעברו כבר איני יודע מה הם בדיוק. 2 אם אכן, כפי שאתה מסביר, לא ייגרם נזק גם אם הוראת השעה בחוק ההתאזרחות לא תעבור, זה עניין אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם בנט וסער רוצים להעביר את חוק ההגירה, הוא יעבור בקלות. כל שעליהם לעשות זה להצביע בעד ההצעה של האופוזיציה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בנט יכול לרמות את בוחריו ולהקים ממשלה עם לפיד רעם והעבודה. לכך ראינו שיש התכנות. הוא עשה זאת והשמים לא נפלו, והוא אפילו עלה למעמד גבוה יותר בתקשורת שלנו וגם בקרב חלק ממשתתפי האייל. לרמות את מנסור עבס על ידי כך שיפר את ההסכמים הקואליציוניים הוא גם יכול. אבל אם ייעשה זאת השמים כן יפלו. כלומר, ברור שהממשלה תתפרק, ובבחירות שיוליך המהלך הזה הוא לא יעבור את אחוז החסימה1. לכן ברור שזה הדבר האחרון שעליו יחשוב. 1 אם כי היום אני לא לגמרי בטוח בכך. שרידותו של ליברמן למדה אותי, שאיני יודע לצפות את אופי הצבעתו של הבוחר הישראלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עבאס מוכן לבלוע את הארכת האיסור על איחוד המשפחות כל עוד לא ייאלץ להצביע בעד. חוק ההגירה לא יהיה הקו האדום שלו. גם עבאס עצמו בסכנה אלקטורלית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עבאס הוא פולטיקאי פרגמטי. 'הפטריוטיות שלנו מתבטאת במעשים ולא בסיסמאות. במקום סיסמאות אנחנו שולחים בעשרות אוטובוסים אלפי אנשים מדי יום למסגד אל־אקצא... התנועה האסלאמית היא תנועת בת של האחים המוסלמים. היא הוקמה כתנועת ג'יהאד, ולאחר שהתברר שכרגע האפשרות לאחוז בנשק ולצאת למלחמת ג'יהאד בלתי אפשרית, אז התנועה עסוקה בג'יהאד אזרחי... כשאנחנו מדברים על אדמות, דיור והרס בתים, האם זה נושא אזרחי? אדרבה, זה נושא לאומי שעומד בבסיס המאבק שלנו על מולדתנו'. מקור |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקישור לא מתאים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגוף מאמר הקישור מופיעים דבריו של עבאס שנאמרו בירדן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממתי הראיון המצוטט? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מצאתי תאריך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה המקור שלה (כנראה), הוא פורסם ב-14/12/2020 ושם נטען שהראיון התפרסם ב"שבוע שעבר" זה, ז"א כנראה בין השישי לדצמבר לעשירי לדצמבר 2020. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. ''אנו עסוקים בג'יהאד אזרחי לשמור את נוכחותנו בארצנו ולשמור על זהותנו'' נשמע יותר טוב מאשר הציטוט של קוזמו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חולק עליך. לדעתי הצבעה כזאת תפרק את הממשלה. כמובן לא נוכל לדעת מי מאתנו צודק. אלא אם כן העניין יעמוד במבחן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 שבעה מנדטים זה מעל אחוז החסימה, בפעם האחרונה שבדקתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקיצור: ביבי מצביע עם טיבי, וזה לא אסון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקיצור 2: הליכוד יותר שמאלני מהממשלה. וגם זה לא אסון. אבל לפחות שיפסיקו עם השקר הקולוסאלי שהם ימין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חוזה עתידות ולא יודע איך נתניהו יצביע בסופו של דבר, אבל לא רואה בעיה בעצם זאת שהוא מצביע באותו אופן שמצביע טיבי. הרשה לי לנחש שזה כבר קרה לא פעם ולא פעמיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה רומז לתמיכה בהתנתקות מעזה? היו בטח הרבה פעמים שהם הצביעו באותו אופן, אבל אני חושב שמעטים המקרים בהם זה קרה כשמדובר בנושאים עקרוניים (נכונים לשעתם!) שקשורים ליחסי ישראל עם הפלשתינאים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שכתבתי לדב, אני לא חושב שזה נושא עקרוני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
<קישור ראש הממשלה ב 22.6 https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=100137... "רוב החיסונים שבידנו יפוגו עד סוף חודש יולי ולכן יש להגיע לחיסון הראשון עד ה-9 ביולי." 1. אכן נרשמה היענות, קצב המתחסנים בחיסון ראשון עלה מ 3000 ביום חול לפני הנאום ל 10,000 ביום חול באותו שבוע של הנאום, ול 16-17,000 מתחסנים ביום בשבועיים הבאים. 2. בקרב בני 60+ יש כבר למעלה מ 90% מחוסנים. ההיענות בשבועות האחרונים היתה גדולה בקרב צעירים- קרוב ל 15% מכל שכבת הגיל 10-19 קיבלו חיסון ראשון בשלשת השבועות האחרונים(!) וכעת כמעט 40% מהם מחוסנים בחיסון ראשון (שהם 50% מבני 12-19, המורשים להתחסן). 3. אי אפשר להאריך תוקף תפוגה לחיסון? 4. מסתבר שרק החיסון של פייזר עומד להיות פג תוקף (היחיד שמאושר לגילאי 12-15), ובני 16+ (או שמא 18+?) יכולים להמשיך ולהתחסן. 5. אחרי שכל המתחסנים במנה ראשונה יקבלו מנה שניה יוותרו עוד כמיליון מנות שתוקפן יפוג בסוף החודש. האם ימשיכו לחסן איתן במנה ראשונה למרות שקבלת המנה השניה תתעכב? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התפקשש הקישור לנאום ראש הממשלה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתברר שהממשלה נתנה כבר תשובה ל 5: 700 אלף מנות חיסון נשלחו לדרום קוריאה בשבוע שעבר, ובעוד כמה חודשים נקבל מהם בחזרה מנות טריות. עד סוף החודש יש מקום לעד 200 אלף מתחסנים במנה ראשונה מהמנות שתוקפן עומד לפוג, אשר יקבלו מנה שניה מהמשלוח שהוקדם לאוגוסט. גבולי, אבל בסדר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאמר המערכת של עיתון "הארץ" מתאריך 12.7.21 דן בזעם הקדוש על מיצג וידאו שבו נראתה שריפת דף נייר שעליו כתוב "יהוה", כחלק מתערוכה בשם "ידעתיך" במשכן לאומנות בעין חרוד (ראיתי את התערוכה לפני שפרצה המהומה ולא עלה על דעתי שמישהו עשוי להפגע ממנה, אבל אני כמובן אטום וחסר רגשות, כפי שאשתי נוהגת לומר). במאמר נככתב: "חילי טרופר אמנם במשרד התרבות, עמר בר לב במשרד לביטחון פנים וגדעון סער במשרד המשפטים — אבל הצנזורה חוגגת.", זאת בעקבות זימונו של האמן גרגורי ישראל אבו לחקירה במשטרה וההודעה של המשטרה על כוונתה לזמן לחקירה גם את אוצרת התערוכה ואת מנהלת המוזיאון (דיסקליימר, סבי ז"ל היה המנהל האדמיניסטרטיבי של המוזיאון במשך שנים רבות ואני מקווה שלא יטרידו את מנוחת העולמים שלו כחלק מהחקירה ושהוא לא מתהפך בקברו כתוצאה ממנה. אני בטוח שלו היה חי, היה לו מה לומר בנושא). נראה שהעיתון ציפה לשינוי במדיניות סתימת הפיות, אך בינתיים, כמו רבים אחרים, נשאר עם חצי תאוותו בידו. הכתבה (פתוחה לכולם): https://www.themarker.com/misc/themarkersmartphoneapp... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"ייתכן שמשטרת ישראל ופרקליטות המדינה לא עודכנו על חילופי השלטון" האם "הארץ" מצפה מהמשטרה ומהפרקליטות לשקול שיקולים פוליטיים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע מה “הארץ” מצפה (אני יכול רק לנחש מה “הצפה” היה מצפה), אבל זאת תמימות או התממות לטעון שלמשטרה ולפרקליטות אין שיקולים פוליטיים. בהנתן שיש להן שיקולים פוליטיים ובהנתן שנטען לא פעם שהשיקולים הם לרצות את המשטר או להפיל את שלטון הימין (תלוי כמובן מי הטוען), לא מפתיע שיש מי שיצפה שאו שינסו לרצות את המשטר החדש או שירצו אותו מתוך הזדהות מוקדמת איתו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן, כתבתי עם ''לשון בלחי''. היו לי פה לא מעט ויכוחים עם אלו הסבורים שיש לצמצם מאוד את השפעתם של פוליטיקאים על מדיניות הגופים המקצועיים, ואני חושב שהחלטה אם להעמיד לדין או לא היא מהמקרים המובהקים שבהם עדיף למעט בהשפעת השיקולים הפוליטיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בזה אני מסכים איתך בכל פה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי שמח אם השופט היה דוחה את הפנייה הקנטרנית ללא דיון וללא בזבוז זמנו של ביה''מ. זה כנראה לא יקרה. יחד עם זאת, מותר לתהות על ערכו האמנותי של המוצג הזה. גם לי יש בטן מלאה על המקפידים בכבוד הדת והרבה פחות מקפידים בכבוד חבריהם והמדינה בכלל. אבל אני לא יודע להפיק מן המחאה הזו תצוגה בעלת ערך אמנותי. לענ''ד, גם האומן הנזכר לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מנחש שלא ראית את התערוכה והמיצג אשר בה. לעניות דעתי מדובר ביצירת אומנות בעלת ערך ואני נהנתי ממנה. ככלל, הייתי רוצה שאמנות שמגבילה את עצמה מראש למוזיאון, לגלריה או לכל מתחם אחר שמיעד עצמו לאמנות ולמעוניינים בה, תהיה חסינה מפני כל טענה על פגיעה ברגשות הציבור (להבדיל מאמנות רחוב שכופה עצמה על המרחב הציבורי). מי שמרגיש שרגשותיו עלולים להפגע כתוצאה מצפייה (או מהאזנה או מכל צורת חוויה אחרת) באמנות של אנשים חסרי רגישות, לא חייב להכניס את עצמו למצב כזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. כמובן לא ראיתי. מה היה שם מלבד שריפת פתק ועליו אותיות? יש איזה טרנד ישראלי שבו אנו עסוקים כל הזמן בהטרדת שלוות נפשו של הזולת. אני לא חולק עליך שזה פסול לצנזר אמנות בגלל רגישותם המקודשת של ישראלים פריווילגים. אני טוען שעצם זה שאתה מרגיז מישהו אינה הופכת את המעשה לאמנות. ממה בדיוק נהנית כל כך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המיצג היה מורכב מארבעה סרטי וידאו שהוקרנו באולם שהכיל פריטים ותמונות שמתקשרים לסרטים. הסרט הראשון צולם בצפון נורווגיה, השני ביער ביפן, השלישי בגליל בישראל והאחרון בנגב בישראל. בכל סרט האמן מבצע פעולות שונות שמתכתבות עם הטבע שמסביב ובמקרה של הסרט הראשון עם השלג והקפאון. האקט של שריפת הדפים של שעליהם השם המפורש (בדיעבד, נראה לי יותר מעליב השימוש בדפים האלה כווילונות לחלונות) מתפרש אצלי כנסיון לגייס את אלוהים כדי להתגבר על הקור, אבל כל אחד יכול לפרש כרצונו. בכל מקרה, מדובר על מספר שניות מתוך סרטים שנמשכים כ-20 דקות. אני אישית נהניתי מהחוויה האסתטית, מהשילוב בין הסרטים והניגודים ביניהם ומהאמירה (שאותה אני מבין) על היחסים בין האדם והטבע. כפי שציינתי, אני לא ראיתי בזמן אמת את הסרט כפוגעני או כהתרסה נגד היהדות, אבל אולי אני לא רגיש מספיק לנושא. אני ממליץ לך ללכת לראות את המיצג (כמו גם את שאר התערוכות שבמשכן לאומנות), אבל כדאי להזדרז כי הוא מסתיים מחרתיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אתה הממונה הרשמי על בקרת איכות ליצירות אמנות? עצם העובדה שכ"כ הרבה אמוציות התעוררו בעקבות המייצג, וכ"כ הרבה אנשים מדברים על זה - היא אינדיקציה לכך שאולי המינוי שלך לא היה מן המוצלחים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש לא. אני הממונה הרשמי על החוויה האמנותית שלי והערתי (מבלי להכיר את היצירה המדוברת, כפי שהעיר בצדק איזי) כי עצם הפגיעה ברגשות הזולת אינה תנאי הכרחי ו/או מספיק ליצירת אמנות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערך האומנותי לא עומד כאן לבחינה בכלל, מאחר והערך האֱמונתי של מישהו נפגע, וזה כידוע הג'וקר האולטימטיבי. החוק שמעניק לרגשות דתיים עדיפות על פני רגשות אחרים - אתאיסטים, למשל - הופך אותי ואותך לאזרחים סוג ב'. האפרטהייד כבר מזמן כאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוק הזה נאכף ממש במשורה. למשל, מצעד הגאווה מקבל שוב ושוב את תמיכת בתי המשפט, גם בערים בהן יש אוכלוסיה חרדית גדולה. נראה לי שבמקרה הזה התעוררה מהומה מפני שקבוצת ילדים דתיים ביקרה במיצג מבלי לדעת מראש שהתוכן אינו מתאים להשקפת הוריהם - לא היה במקום שלט וכנראה שגם לא פורסם באתר המוזיאון. ייתכן שלולא היה מדובר בילדים, המשטרה לא היתה מתערבת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוק אולי נאכף במשורה, אבל אותם רגשות פגועים משתוללים באין מפריע בתחומים רבים. הם גרמו, למשל, להסרת שלט ההסבר שהנטיפים במערת הנטיפים נוצרו במשך מיליוני שנים ("זמן רב" אומר כעת סרטון ההדרכה) ולמהומה בעניין מוזיאון הטבע בירושליים שהעז להזכיר את המילה "אבולוציה". הנקודה החשובה בעיני היא לא שאלת האכיפה אלא עצם קיום החוק המפלה הזה. ואין לאתאיסט עיניים? אין לאתאיסט ידיים, איברים, צורה, חושים, מאוויים, רגשות? ולא כמו הדוס מאותו הלחם הוא אוכל, באותם כלי נשק הוא נפצע, באותן מחלות הוא מתייסר, באותן רפואות הוא מתרפא, באותו קיץ חם לו ובאותו חורף קר לו? אם תדקרו אותנו – לא נזוב דם? אם תדגדגו אותנו – לא נצחק? אם תרעילו אותנו – לא נמות? ואם תתעללו בנו – האם לא נתנקם? אם אנו דומים לכם בכל השאר- הנה נדמה לכם גם בעניין הזה. אם אתאיסט פוגע בדוס, לאיזה חסד יזכה מידיו?- נקמה! ואם דוס פוגע באתאיסט, לאיזה שפל רוח יצפה ממנו, על פי המופת הדתי?- שוב, נקמה! את הנבלה שתלמדו אותי אוציא לפועל, וגם אם יקשה עלי, אגדיל עוד לעשות בה יותר מכל אשר למדתי.". ונאמר אמן, כן יהיה רצון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההתקפלות בעניין הנטיפים היתה בהחלט מוגזמת. אפשר היה לכתוב ''על פי המדע הנטיפים נוצרו במשך מיליוני שנים'' וכך לא תהיה פגיעה ברגשותיהם לא של המאמינים במדע ולא של המאמינים באי-מדע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עצם המילה ''מדע'' כבר היתה מביאה לחרדים את העצבים. אולי ''עפ''י חוכמת עכו''ם'' היה עובר איכשהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הניסוח הזה לגמרי פוגע ברגשות שלי. מדובר בעובדה ולא באיזה מאמר דעה או איזה ״על פי״. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה ידוע שלאתאיסטים אין רגשות, רק שכל הגיוני ומדעי, ואצל הדתיים - להיפך. לכן אי אפשר לפגוע לאתאיסטים ברגשות ומה שמדליק להם את הפתיל הוא פייק ניוז, כלומר סילוף של עובדות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אותי זה מעניין מה קרה שלפתע עברת מלשון יחיד 'לו' לצורת רבים 'הם'. '....באותו קיץ חם לו ובאותו חורף קר לו? אם תדקרו אותנו – לא נזוב דם? אם תדגדגו אותנו – לא נצחק? אם תרעילו אותנו – לא נמות?' 2. ואם כבר משקלים אז ראוי להצמד למשקל המקור,שאול ופרחיו ובניו 'אם צובטים אותך אתה לא מצתבט? 3. יש לחוקק חוק שבו המדינה רשאית /חייבת לפרסם את המידע המבוסס על המדע כברירת מחדל תוך ציון העובדה שזהו המידע על פי המדע,באתרים שבניהולה,אחריותה,תמיכתה וכו' אפשר להוסיף מתחת המידע של המדע, עוד מידעים נוספים ,כגון ;מידע תנכי,מידע קבלי,מידע ספרותי וכו' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובל נשכח את החשוב מכולם: מידע אסטרולוגי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יפה שהשארת אותו בערפל לגבי הסיבה למעבר מיחיד לרבים במונולוג (רמז, זה לא אני, זה שייקספיר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדרון חלקלק. אם נמשיך ככה בסוף עוד נגיע למצב אבסורדי (שקשה להעלות על הדעת) בו מציעים לציבור רפואה אלטרנטיבית מפוקפקת בקופות החולים. אהמממ... אה רגע... וזה הזכיר לי את זה :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסיבה שבית המשפט כן יאלץ לדון בנושא הוא התקדים של טטיאנה סוסקין אבל אל חשש, אני בטוח שבית המשפט ימצא את הדרך להבחין בין פגיעה לגיטימית ברגשותיהם של יהודים לבין פגיעה לא לגיטימית ברגשותיהם של מוסלמים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שיש הבדל קטן בין להציג משהו במוזיאון ובין להפיץ את היצירה ברשות הרבים. מי שרגשותיו עלולים להיפגע לא חייב להיכנס למוזיאון, אבל אם היצירה מופצת ברחובות קשה לציבור לא להיחשף אליה. אני בטוח שאם טטיטנה סוסקין היתה מסתפקת בהצגת היצירה שלה בגלריה או במוזיאון היא לא היתה עומדת לדין (קל וחומר מורשעת). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל מקישו (MacJesus) לא החזיק יותר מדי זמן מעמד אפילו במוזיאון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא טענתי שהיצירה היתה מחזיקה מעמד, טענתי שהיוצרת לא היתה עומדת לדין (ואני די בטוח שגם כלל המעורבים במיצג של גרגורי אבו לא יעמדו לדין). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הממשלה הנוכחית קבלה מדינה עם 200 חולים פעילים ו"הצליחה" באמצעות מוטצית הדלתה שחדרה לארץ בתחילת כהונתה להגיע תוך חודש בלבד למספר של 5000 חולים כשזו רק ההתחלה. בנט, במקום להכיר באחריות ממשלתו למה שקרה מאז נכנס לכיסא ראש הממשלה, ממשיך בדרכו, דרך השקר ומאשים בכך את הממשלה הקודמת 2:45. בהמשך דבריו דרישות "חדשניות ומהפכניות" מהציבור שמעולם לא שמענו עליהם, ממש גילוי אמריקה: לעטות מסיכות ולא ללחוץ ידיים. כך הוא יתגבר על המגיפה שהרימה ראש במשמרת שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת שערוריה איך נתב"ג, שהיה מפוקח ומנוטר להפליא בשנה וחצי האחרונות, נפרץ כהרף עין לאחר הקמת הממשלה החדשה. בכלל, הממשלה הזאת לא מסוגלת לכלום: אפילו למצוא מחליף לפרוייקטור הקורונה לקח לה יומיים שלמים(!), בעוד אצל נתנינהו-אדלשטיין התהליך הסתיים בזריזות תוך שלושה חודשים. טירונים עלובים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בכלל לא צריך להיות היום העניין של בנט שנתב"ג כן היה או לא היה פרוץ שנה וחצי. אם נתב"ג "פרוץ" ויש 200 חולים בפועל ו 20 חולים קשה ואנו בירידה בתחלואה, אז זה שהוא "פרוץ" הופך את המצב שבו נמסרה המדינה לידיו לטוב יותר כי לא רק שאין חולים, אלא שגם האזרחים יכולים לטוס לכל מקום כחפצם. אם לאחר מכן המצב הטוב הופך למצב רע, האחריות כולה שלו, ואל תבלבלו את המוח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסדר, לא נבלבל את המוח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה אם ההתפרצות החלה 5 ימים אחרי קום הממשלה, מה שאומר שביודענו את תקופת הדגירה ברור שברמה העובדתית הפרצה בנתב"ג קרתה כבר בימי הממשלה הקודמת. אבל בעצם, לא לבלבל את המוח זה סיכון יעיל וחסכוני של הפתילון הזה. אפשר להשתמש בו במקרים נוספים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתב"ג נפרץ ב-17.3. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שששש... נפתלי לא התכוון אליהם. הם עכשיו באותו מחנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם כן ממשלה. כמעט חודש בשלטון ואפילו את רצח ארלוזורוב לא הצליחו לפענח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא סתם נפרץ, כנופיית שלטון החוק עלתה עליו עם D9 וטענה, בחוצפתה האינסופית, שאם צריך לשנות את החוק, אז צריך לשנות את החוק. מילא מר אנשלוביץ עם ראיית העולם הדיכוטומית שלו, אבל אתה לא רואה את הפער בין סגירה מוחלטת של נתב"ג לבין פיקוח סביר על הנכנסים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רואה בזה מקרה קיצוני במיוחד של סמכות ללא אחריות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שבנט עצמו אשם במשהו. אמנם הוא ראש הממשלה, אבל אינו מומחה למגיפות. אם הולך ומתהווה מחדל, אזי יהיו אשמים בו המומחים החיצוניים המייעצים לממשלה, מומחי משרד הבריאות, שופטי בג''צ, פרויקטור הקורונה, השרים שתומכים בהמשך ההקלות, וכמובן - אזרחי ישראל, שאינם מאפשרים אכיפה אפקטיבית של הגבלות הקורונה. מגוחך לצפות מראש הממשלה לניסים ונפלאות כשהמצב האובייקטיבי קשה כל כך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינו מומחה למגפות? בנט עצמו חולק עליך _________ זו היתה הרמה קלה. אני מקווה שלא הקדימו אותי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. עם כל הכבוד למוחים והיועצים, לראש הממשלה יש אחריות. כמו ששפטנו את הקודם כשמיחדל (בנט יצטרך, אפילו רק בענייני הקורונה, להתאמץ *מאד* כדי להגיע לעשירית ממחדלי קודמו), ראוי שנשפוט גם את בנט. כמובן, כמו שאמרו מעלי, נתב"ג הפרוץ הוא המורשת הריחנית של הממשלה הקודמת, אבל ראוי שהנוכחית תתקן ותשפר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כדאי אפילו להתחיל להתווכח עם טיעון המבוסס על עובדות שקריות. ובכלל הניסיון לקשר חד-חד ערכית בין המדיניות לאישיות הוא מפוקפק גם בתנאים הנוחים ביותר להנחת הקשר. למשל, ברור שממשלת נתניהו התקשתה לחסום את הטיסות מארה"ב גם מאימת פטרוניו החרדים של נתניהו. האם הפוזיציה של בנט תהיה כל כך שונה? גם אם שוכחים שגם בלי חרדים, ישראל לא יכולה לפגוע בפטרונית האמריקאית שלה, עדיין נדרש להניח שבנט ישמח לפגוע בחרדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מעניין אותי להיות נביא שוטה ולחזות מה תהיה הפוזיציה של בנט. מספיק לי לחזות במעשיו ולשפוט אותו על פיהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אמרתי מה לדעתי צריך לעשות. ברגע שהתברר שאנחנו נמצאים בתחילתו של גל רביעי1 היה צריך להטיל סגר מלא. כמו שכאשר בניו זילנד זיהו 3 חולים בבירה הטילו שם סגר. ככל שדוחים את הסגר סך כל הנזקים יהיה יותר גדול. ומה שהממשלה עשתה עד כה הוא רק לבטל את ההיתר ללכת במקומות סגורים ללא מסיכות, יום או יומיים אחרי שהותר. ולנוכח מה שאנו רואים זה ממש שום דבר. אשר למומחים, זה לא בדיוק כך. לפעמים הממשלה לא עושה מה שהמומחים מייעצים לה לעשות. זה קרה גם בתקופת ממשלת נתניהו כשלא קבלו את עצתו של הפרוייקטור גמזו. עכשיו אנחנו שומעים שלא נותנים לשרון אלרעי בכלל להתבטא בציבור וששאשא ביטון קוראת לפטר אותה בגלל שהיא מחמירה מדי. וזה רק קצוות שהציבור רואה. התחושה שלי שמאחורי הקלעים מסתירים שם מריבות לא פשוטות. ומה שיותר גרוע, בסופן לא עושים שום דבר. על הקטע שבנט בעבר כבר הכתיר את עצמו למומחה קורונה 2 דלגתי כי אני רואה שהקדימו אותי. 1 לפני שזה התברר לי חשבתי שהחיסונים פתרו את הבעיה, ולא נראה לי נורא שמרשים ללכת ללא מסיכות ושנתב"ג פתוח. לא תמיד קל לראות את העתיד, ואף אחד לא חשב שתופיע לנו לפתע הדלתא הזאת. אך שוב. מרגע שזה מתברר צריך לפעול בנחישות ולא להמשיך לישון. 2 ואז ולנוכח נאומי הביקורת המתלהמים שלו בנושא הקורונה, קרנו ירדה בעיני בבת אחת. זה היה בטרם התחיל לשקר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה זוכר את הסגר הקודם? הוא היה חצי סגר. היו גם אנשים שהתייחסו אליו כסגר. והיו ברחובות פקקי תנועה. בנט מנסה ליצור כללים שאנשים יצייתו להם. הצעד הראשון והחשוב נעשה על ידי הממשלה הקודמת בסוף ימיה: הסרת מגבלת המסכות בשטחים פתוחים. הייתה בעיה מאוד רצינית של אכיפת מגבלות על חתונות. לכן בינתיים מעדיפים בממשלה לנסות לדאוג שחתונות ימשיכו להתנהל בצורה חוקית אבל בטוחה. כרגע יש עוד טווח בטחון: המגבלה היא כמות החולים במחלקות, ומהבחינה הזו יש עדיין טווח בטחון של לפחות כמה סיבובים (שינוי כללים והמתנה של שבועיים להשפעתם). בינתיים הדבר הבסיסי הוא אכיפה טובה יותר של הכללים הקיימים: חבישת מסכות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסגר הקודם היה חצי סגר בתחילה ואחר כך הפך לסגר מלא ופקקים היו רק ליד מחסומי המשטרה שאכפו את הסגר. אני יודע כי אני הייתי שם (עם מכתב מהרשויות שמאשר לי לנוע בסגר). אם אני זוכר נכון תוך כדי הסגר המלא החלה התחלואה לרדת, אבל אז גם התחילה השפעת החיסונים וייתכן שלולא הם התחלואה לא הייתה יורדת למרות הסגר. לא הבנתי את הפסקה: "הצעד הראשון והחשוב נעשה על ידי הממשלה הקודמת בסוף ימיה". חשוב למה? בשילהי תקופת הממשלה הקודמת הייתה ירידה בתחלואה והמשק נפתח בשלבים עד השלב של הסרת מגבלת המסכות בחללים סגורים. היום די ברור שלא היה צריך להסיר את כל המגבלות ובמיוחד את המגבלות בנתב"ג, אבל זו חכמה שבדיאבד. בסך הכול ההיתר להיות ללא מסיכות בחללים סגורים היה מספר ימים מועטים והוא הוחזר על ידי הממשלה הנוכחית כשראו באופן ברור שהתחלואה חוזרת. לדעתי, ואמרתי זאת מספר פעמים, הצעד הזה הוא כוסות רוח למת. היה צריך לנהוג כמו בניו זילנד. להטיל סגר מלא. כשיוטל הסגר הבא נהיה במצב שבו בתי החולים מפוצצים שוב בחולי קורונה, וזה בדיוק הזמן שבו הטלת הסגר נעשית מאוחר מדי. זה די ברור שאנו הולכים לקראת זה כי הגרפים עוקבים פחות או יותר על מה שהיה בגלי התחלואה הקודמים, ולא רואים משהו מיוחד שעושה אותם יותר רחמנים. אשר להתנהגות הציבור, איני רואה שום שינוי לטובה יחסית למה שהיה בעבר, לעניין ההקפדה על עטית המסכות בחללים סגורים. בסופרמרקט אני חושב שהרוב עוטים מסכות אבל אצל רבים היא על הצוואר והסנטר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי רוצה לתקן משהו לגבי התנהגות הציבור. כתבתי שהתנהגות הציבור כמו שהייתה בעבר, אבל כשאני מנסה להיזכר נדמה לי שהתנהגות הציבור אינה כמו בעבר אלא גרועה יותר ממה שהיה בעבר בהקפדה על עטית המסכות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הזיכרון שלך מטעה אותך. היו עליות וירידות בהתנהגות הציבור גם בסבבים הקודמים. בימים בהם הוכרזו סגרים והיתה אווירה של ״חירום״ אז אנשים הקפידו יותר. אני חושב שלפני שנה כתבתי תגובה כלשהי בנושא, אבל אין לי כוח לחפש, אז אנסח זאת מחדש. הציבור הישראלי מורגל להתנהג כ״גוף אחד״ ולהיות ממושמע להוראות של בעלי סמכות *רק* במקרים שנתפסים בעיני הציבור (ומוצגים על ידי ההנהגה) כ״מצב חירום״. כל עוד ההנהגה משדרת אווירה של ״שיגרה״, הציבור ישים פס על נהלים, דרישות והמלצות. במצבים של שיגרה, המנטליות הישראלית תהיה תמיד ״עזובתי באמשך״. רק כאשר ההנהגה משדרת פניקה ואווירה של ״מצב חירום״ כולם מתגייסים, מישרים מאוד מהר קו ונהיים ממושמעים להוראות. (אבל זה תמיד יתרחש לאורך תקופה מאוד מוגבלת בזמן והציבור יתחיל די מהר לכעוס על זה שעדיין לא ״ניצחנו״ ושצריך להשאר בשיגרת חירום) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסגר השלישי, החמור מכולם מבחינת מספרי נדבקים ומתים, הציות להוראות הסגר היה מאד חלקי, כשכזכור לשמצה חלק מאי-הציות נעשה בראש חוצות ובמוצהר בקהילות הכי אדומות ומדבקות. אז הבה ניזהר מזכרונות נוסטלגיים צבועים בוורוד על יישור קו ומשמעת גורפת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאני אומר ״הישראלים״ ומתאר את אופים, אני לא מתיחס לאוכלוסיות של האקס-טריטוריות. האנשים האלה לא ממש חיים במדינת ישראל והדיבורים על ״התרבות הישראלית״ לא ממש רלבנטית אליהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוירוסים מחד וההשפעה הציבורית מאידך מאד רלבנטיים לתרבות הישראלית והתנהגותה במגפה הנוכחית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המסכות בשטחים הפתוחים לא תרמו כמעט כלום ויצרו התנגשות מיותרת עם שוטרים. שוטרים לפעמים רדפו אחרי אנשים שלא שמו מסכות בחוץ במקום לנסות לאכוף דברים חשובים יותר. מעבר לכך, זה הוריד את אמון הציבור בהנחיות הממשלה. אצלנו בסגר הראשון סגרו לחלוטין את חדר האוכל והוא הוציא משלוחים בלבד. נערים מקומיים (מבית הספר המושבת) הפיצו את המשלוחים). בסגר השני והשלישי כבר הבינו שם את ההבדל בין ההנחיות הרשמיות לבין מה שצריך לעשות: הותרה חלוקת אוכל (בהתחלה עם כלים חד פעמיים בלבד ועם עוד כמה התאמות נדרשות). אנחנו מקום קטן ויודעים מתי מגיעים האוכפים. אבל אני מניח שאנחנו לא היחידים. בהתמשכות הסגרים יותר מדי אנשים למדו כבר לעקוף אותם כשיותר מדי לא נוח. בפרט כששומעים על כל מיני „אחרים״ שמפרים את ההנחיות ולא נענשים. את בתור התחלה צריך להחזיר את האמון: להגיע להנחיות שאפשר לאכוף ולא סתם להפציץ הנחיות ולקוות שהן תאכפנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בדיעבד. גם התרעתי מראש תגובה 736507 והפתיל ממנה. תגובה 738457 תגובה 738470 וגם בזמן אמת תגובה 739716 כולל תחזית למקדם ההדבקה תגובה 739722 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן התרעת ובצדק. חלקנו כבר הציעו מראש סגר באוגוסט, אם כבר הילדים במילא בבית. שנסדר גם טילים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים. ממילא לצאת לחו''ל זו הרפתקה, בכנרת ובאילת אי אפשר להכניס סיכה (לא ברור לי למה ביולי אוגוסט אנשים רוצים להגיע לכבשנים האלה בכלל), אז נשב בבית במזגן - דיפולט מצוין לאוגוסט - וכשתהיה הפוגה במדוזות נלך לים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדויק. הכרזה על סגר רק תשפר לי את החיים. כבנו של ערפד מפורסם, ממש לא ברור לי למה אתם כל כך רוצים לצאת מהבית ביולי-אוגוסט ישראלי. ללכת לים, לטיולים ולראות את מה שיש לארץ שלנו להציע, כל כך הרבה יותר מהנה בחודשים האחרים של השנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"ניו זילנד החליטה לזנוח את מדיניות "אפס הדבקה" שהובילה הממשלה בהתמודדות עם נגיף הקורונה – ותצטרף למרבית מדינות העולם שדוגלות בחיים לצד הקורונה." | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צפיתי הערב בהודעתו של בנט, ואני מתחיל ממש לשנוא את האיש הזה. הרי את המצב הלא כל כך נורא בינתיים של המדינה מול הקורונה קבלה הממשלה הזאת בירושה מהממשלה הקודמת עקב מבצע החיסונים, וגם היום היכולת לחסן במנה שלישית שלשמה הודיע בנט את ההודעה הזאת1 התאפשרה בעקבות קרב קשה שניהל נתניהו בגנץ ומנדלבליט שניסו לטרפד בכל כוחם את מהלך קניית החיסונים למנה השלישית בגלל שיקולים לא ענייניים, ואפילו הצליחו חלקית. כשיאיר לפיד ביקר באיחוד האמירויות הייתה בו ההגינות להזכיר את נתניהו שהביא את הסכמי השלום עמם. בנט, במקום להודות לקודמו, עושה כל הזמן את ההפך. אפשר להקיא למראה התנהגותו. מעניין אם יש מישהו שמתרשם מדברי השקרן הזה. אני מעריך שהגעה למצב שבו תישלל מדוברי הממשלה הזאת היכולת לדבר, כפי שתיארתי בסוף תגובה 741588 היא כבר בלתי נמנעת וגם מבצע המנה השלישית שהוא בשורה טובה כשלעצמה, שיחל, לא יצליח למנוע אותו לחלוטין. אז לכאורה אני צריך להמתין בשמחה ולראות איך בנט אוכל אותה. אבל הצרה היא שלא רק הוא. כולנו נאכל אותה. ולכן אין שום מקום לשמחה. 1 בשמונה בערב. כמו נתניהו. ועל זה דווקא אין שום מקום לבקר אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהמלה ''מתחיל'' בתחילת ההודעה שלך מיותרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש כל מיני דרגות של כעס. לעתים (נדירות) יוצא שגם משתתפי האייל מעצבנים אותי, אבל זה לא גורם לי לשנוא אותם. בנט ושקד הביאו אותי עד כה למצב שלו הייתי מכר שלהם הייתי מפסיק לדבר אתם. אבל ממש לשנוא, זה מתחיל רק בעקבות ההודעה מאתמול. אגב, האם הבנת את מהות ה"מדיניות החדשה" עליה דיבר בנט. הרי בגל השלישי הוטל סגר כשמספר החולים בפועל היה כארבעים אלף ומספר המאושפזים כאלף. מה יעשה בנט? יטיל סגר כשמספר המאושפזים יעלה על אלפיים, וכך יציל את עם ישראל? איך הוא מתכוון לקדם את פני הרעה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער, אני כמעט לא צופה באקטואליה בטלויזיה. אני ממליץ גם לך להפחית. זה עוזר ללחץ דם :) למה גם שקד? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שקד, וגם יתר אנשי ימינה שותפים למהלך ההונאה המזוויע של בנט. זה כולל גם את האפסית הזאת צילמן. פעם, בטרם הבגידה, הגברת הזאת השתתפה בצוות של "הפטריוטים" בערוץ עשרים, ואשתי תוכל להעיד שאמרתי עליה אז שהיא גברת משעממת שאין בראשה שום דבר חוץ מ: בנט בנט בנט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין לליבך. כשאורלי לוי גנבה לי את הקול הרגשתי כלפיה תיעוב, ואצל בנט זו בגידה מתמשכת בקהל בוחריו. בנט, הגנרל שנותר ללא חיילים, היה חייב למתג את עצמו מחדש כדי לשרוד פוליטית. לשם כך היה עליו להפנות עורף למיתוג הישן שלו ולבגוד בחלק גדול ממצביעיו הקודמים. לשקד, לעומתו, אין בעיה לשמור על המיתוג הקודם שלה גם בפורמט החדש של ימינה. היא גם נראית לי האידאולוגית מבין השניים. אם יש מישהו שמסוגל לפרק את הממשלה הזאת מסיבות אידאולוגיות זו היא. כרגע אין לה מקום בליכוד, אבל אם ניר ברקת יצליח לגייס כח גדול בליכוד נראה לי שהיא תחבור אליו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני רואה שום הבדל בין בנט לאיילת שקד. להלן אימייל ששלחתי לה ב 5 במאי: שלום לך, צר לי, אך הצהרותיכם טרם הצטרפותכם לממשלת השמאל בנויות על שקרים, והאמת היא שהותרתם אותי די נדהם, כי ציפיתי מכם ליותר. המצב עם היוודע תוצאות הבחירות היה די ברור. נתניהו לא היה יכול להקים ממשלה משום שגדעון סער הלך לבחירות תחת הצהרה שעם נתניהו הוא לא ישב, ומאידך גיסא סמוטריץ הצהיר שבשום מקרה לא ילך לממשלה בתמיכת רעם (וכמי שהצביע למפלגתו אני מצדיק לגמרי את צעדו זה, ורואה בו הגשמת רצוני כבוחר). בהודעתו אמר בנט שהוא עשה מאמצים מרובים להרכבת ממשלה אך נתניהו טרפד את מאמציו . כלל לא ברור איך בנתונים שתיארתי היה בכלל איזה שהוא כיוון שלפיו היה אפשר להרכיב ממשלת ימין, והודעתו של בנט, כשאין הסבר מאחוריה, לא מותירה לי ברירה אלא להסיק שהאיש משקר. השקר הזה מצטרף לשקריו לפני הבחירות כשהצהיר שלא ילך לממשלה עם לפיד ובתמיכת רעם. עצוב לי מאוד לראות מה שאתם מובילים. זה נראה כמו מהדורה שניה של אביגדור ליברמן שמובל אך ורק על ידי שאיפות אישיות. אני עדיין מקווה שתתעשתו ולא תלכו לכיוון המפתיע הזה. דב כתבתי לה את זה כשחשבתי שיש הבדל בינה ובין בנט. תשובה לא קבלתי, ובעייני היום היא ובנט אותו זבל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב תגובה 600363 נתתי לאירוע תחילת נפילתו של נסים שחם את הכותרת "כל כלב בא יומו", והסתבר שהתחזית שלי לגביו התאמתה לגמרי. במידה מסוימת אני חש שהכותרת הזאת מתחילה מאד להתאים לנפתלי בנט, ומה שיפיל אותו אינה איזו מעידה מינית, כמו שקרה לנסים שחם, אלא נגיף הקורונה ההפכפך והחמקמק והבלתי צפוי. כשבנט הפך את עצמו לראש ממשלה באמצעות אסטרטגית השקרים, הוא חשב כמו רבים (וגם כמוני) שבעיית הקורונה נפתרה, ואם יצליח (בדרך השקר) להפוך את עצמו לראש ממשלה הוא יצטרך רק לקצור את הישגי נתניהו מצד אחד ולהשמיץ אותו בשקריו מצד שני. אבל מה שקרה מתאים לכותרת אחרת שנתתי פעם ושממשיכה להופיע מידי יום: מענטש טראַכט און גאָט לאַכט. אין לו שום דרך (פוליטית) לצאת מזה בשלום, למרות לטיפות התקשורת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם הממשלה הנוכחית תצליח לפתור את זה בלי להתפרק, אתה תמשיך לעמוד מאחורי דבריך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי לקריירה הפוליטית העתידית של בנט ולא כל כך לגורל הממשלה. לעניין הממשלה בעצם העלית שתי סוגיות. האם תצליח לפתור את בעיית הגל הרביעי והאם תשרוד. כי גם אם לא תצליח לפתור (ללא סגר) את בעיית הגל הרביעי, כדי שתיפול דרושים עוד כמה תנאים פורמאליים, ולכן לא בהכרח הדברים קשורים. לכן, בעצם, השאלה המעניינת שנותרה היא אם הממשלה תצליח לבלום את הגל הרביעי ללא סגר. אני מעריך שהיא לא תצליח, אם כי מבצע החיסון השלישי (שיוצא היום לדרך בזכות מאבקו העיקש של ראש הממשלה הקודם בכל המטומטמים), יכול לעזור מאד. אבל, זאת הערכה וכמובן אני יכול גם לטעות, ואם אטעה לא תהיה זאת הפעם הראשונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שימו לב איך בעל ה"איך לנצח מגיפה", מסביר לנו איך אנחנו עכשיו בכלל לא בקורונה אלא בדלתא, משהו אחר לגמרי, והוא הרי יודע רק איך לנצח מגיפות ולא דלתות, משהו אחר לגמרי. מתחילות ההתנצלויות שלפני הסגר. אבל הן לא תצלנה אותו מהנפילה הפוליטית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא נראה. אין לי מושג אם המיתוג מחדש של בנט יצליח. עד עכשיו סגרים וכשלונות בדיכוי המגפה לא הפילו אף ממשלה. השלטון התחלף דווקא אחרי ההצלחה הגדולה ביותר של נתניהו לדאוג לאזרחים עם החיסונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שכתבתי בתגובה 741710 לא התכוונתי כל כך לגורל הממשלה הזאת אלא יותר לעתידו הפוליטי של בנט. לעניין התחלפות שלטון נתניהו אחרי מבצע החסונים המוצלח, זה נכון עובדתית אבל, בעצם, נתניהו לא נכשל בבחירות האחרונות יותר מאשר באלה שקדמו לה, והסיבה להתחלפות השלטון היא בפרוש מעשה המרמה החריג של בנט שהצליח. נו? הולכים להפגין נגד הממשלה על כישלונה במאבק בקורונה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתניהו נכשל כבר כמה מערכות בחירות בהרכבת קואליציה יציבה. הוא הצליח פעם אחת להשיג קואליציה יציבה בזכות מעשה רמיה, אבל הקואליציה שלו התפרקה מהר. אם הקואליציה של בנט תצליח להעביר תקציב, כנראה שהיא תהיה יציבה יותר. כרגע אחד האיומים העיקריים עליה הוא יציאה מהמשחק של נתניהו והקמת ממשלת ימין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדיון נטה לכיוון אחר, ואני ממשיך בו. אני מסתייג ממה שכתבת כאילו נתניהו הצליח להשיג קואליציה בזכות מעשה רמיה. ייתכן והיה שם מעשה רמיה1 אבל זאת עובדה שבבחירות האחרונות השיג גנץ מספר מנדטים לא קטן אחרי שהציבור כבר היה מודע לתמונה הנכונה. כלומר, ממשלה בהשתתפותו הייתה יכולה לקום גם אם היה אומר טרם הבחירות שאחריהן הקים ממשלה עם נתניהו שכן יהיה מוכן בתנאים כאלה או אחרים להצטרף אליו. במלים אחרות לא מעשה הרמייה שאולי אכן היה אפשר את הקמת הממשלה הזאת. 1 בעניין ההתבטאויות של גנץ טרם הבחירות ההן, הובא כאן קישור אחד בלבד שמפנה לכתבה ב"הארץ" שבו אמר שלא יקים ממשלה עם נתניהו. אני איני יכול לקרוא את הכתבה הזאת, ולכן איני יכול לראות את ההקשר המדויק שבו נאמרו הדברים, כדי להסיק סופית אם אכן מדובר בהפרת הבטחה, ומה משקלה המדויק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה הפסד כביר למדינת ישראל שלא שלחה אותך לאולימפיאדה. אקרובטיקה מרשימה כזאת לא ראיתי אפילו בטרמפולינות ובקפיצות למים, וודאי שלא בהתעמלות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה הקשר אתה מחפש? שאלה מעניינת לא פחות: למה כשאני שואל את גוגל מה הוא יודע על "גנץ לא אשב עם נתניהו" הוא נותן לי את הקישור הזה תוך פחות משניה, בעוד אתה ככל הנראה לא נענה? הרי לא ייתכן שאתה פשוט לא טורח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך הדבר - נראה לי שהאלגוריתם של גוגל מטרגט1 היטב את המשתמשים, לא? 1 קומוניזם וירטואלי2 - כל אחד שואל כפי יכולתו, ונענה לפי צרכיו. 2 הגדרה שהמצאתי, סימן רשום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה היה לפני בחירות שקדמו לבחירות ההן. כבר דברנו על זה מזמן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראה תגובתי תגובה 739387 ותגובת האייל המקשר לה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפתיל ההוא ודומיו רק מטיחים בפני שוב את האווילות שבניהול דיאלוג איתך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועל כך נכתב ; 'קצר אַפַּיִם יַעשֶה אִוֶּלֶת' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרבה דברים אפשר להגיד עלי, ''קצר אפיים'' אינו אחד מהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כולנו יהודים, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו הקישור שהביא האייל המקשר לדברים של גנץ מלפני הבחירות שאחריהן הוקמה הממשלה הפריטטית משום מה התחלפו וגם ההפניה לאותו מאמר ב"הארץ" שזכרתי, ושאותו לא יכולתי לקרוא נעלמה. . . אז אם אתה חושב שכל כך קל למצוא דברים של גנץ לפיהם לא ישב עם נתניהו שנאמרו לפני הבחירות לכנסת ה 23 בעזרת גוגל, האתגר מונח לפתחך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 741943 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מוטלת עליך חובה להיות אוויל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת אינה חובה, זאת קללה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכתבה הזו יש רשימה שלמה ממרץ 2019 עד פברואר 2020. הבחירות לכנסת ה 23 נערכו ב 2/3/2020 הנה המקרים הכי חד משמעיים: - ב 18/2/2019 התפרסמה הקלטה של שיחה סגורה בה גנץ אינו שולל לחלוטין ישיבה עם נתניהו. למחרת הוא הצהיר כהאי לישנא: "הדברים בהקלטה נאמרו לפני שנחשפו במלואם פרטי כתבי האישום החמורים נגד נתניהו ובוודאי לפני שהתברר שקיבל 16 מיליון שקל בעסקה סיבובית על הצוללות ושיקר לציבור בנושאים ביטחוניים חמורים... אני אומר, לא בהקלטה אנונימית, אלא בגלוי ובקולי: לא אשב עם נתניהו בממשלה" - 2/4/2019 בסרטון שהעלה לטוויטר : "בניגוד לחדשות המתפרסמות בימים האחרונים ונשענות על חומר ישן ולא רלבנטי חשוב להדגיש: לא נשב עם בנימין נתניהו" (ההדגשה במקור) - שבוע לפני הבחירות, ב 26/2/2020, בראיון לערוץ 12: "אני לא אשב עם נתניהו. יש לו שלושה כתבי אישום חמורים: שוחד, מרמה והפרת אמונים. יש לו משפט שמתחיל ב-17 במארס. הוא עצמו אמר שראש ממשלה לא יכול לכהן בתנאים האלה. אני מקבל את עמדתו בנושא הזה, ולא אשב איתו". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא עוקב. דב מחפש הוכחה לכך שגנץ חזר על ההתחייבות גם לפני מערכת הבחירות לכנסת הקודמת (כלומר באותן חמש הדקות שעברו בינה לבין קודמתה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הציטוט האחרון בתגובה שלי הוא משבוע לפני הבחירות לכנסת ה 23. לא הכניסו עוד בחירות בשבוע הזה אאז"נ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל דב טוען שהוא צריך גם את ההקשר בו נאמרו הדברים. לדוגמא, אולי השאלה עליה הוא השיב היתה אם יישב בסוכה של נתניהו. ובכלל, בלי מראה מקום מי יוכיח שלא בדית את כל העניין מליבך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אני הולך לעמוד בפינה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שני הקישורים האחרונים נוגעים למה שיה לפני הבחירות לכנסת ה 22 . הקישור הראשון הוא כנראה זה מ"הארץ" שנעלם לי ועכשיו לא רק שהוא ישנו אלא גם אני יכול לקרוא את כולו. אז בגללו אני "נכנע" ומסכים לגמרי שגנץ הונה את הבוחרים. אבל אני ממשיך לטעון על סמך העובדה שקבל כמות נכבדת של מנדטים בבחירות האחרונות אחרי שהציבור כבר היה עד למעשהו זה, שהסיבה לאפשרות להקים את הממשלה ההיא אינה מעשה ההונאה שלו כי גם לו אמר שהיה כן מוכן לשבת עם נתניהו היה מקבל כמות מספיקה של מנדטים, שבעזרתם היה אפשר להקים את הממשלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי הלוגיקה הזו ניאלץ לחכות לבחירות הבאות כדי להחליט אם בנט ביצע מעשה רמיה או לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני חושב שבמקרה הזה הבחירות הבאות יבהירו את העניין. זה מחזיר אותי לראשית הפתיל ולנושאו. להערכתי בנט סיים את הקריירה הפוליטית, כשהמכה העיקרית היא דווקא אי יכולתו להתמודד עם מגפת הקורונה (סליחה. עם הדלתא.), כך שגם אם לא נראה אותו שוב בשדה הפוליטי לא יהיה ברור החלק של הרמייה. לעניין הרמייה היו סקרים שהראו שיותר ממחצית בוחריו לא היו בוחרים בו לו ידעו מה הוא עומד לעולל. והמשמעות היא שהוא לא היה עובר את אחוז החסימה. אני מאמין בסקר הזה. יש גם שני מקרים פרטיים שאציין למרות שהם כמובן לא הוכחה. האחד יותם זמרי שביקש סליחה על תמיכתו בימינה במהלך הבחירות האחרונות, והשני בני הפרטי שהצביע ימינה ואמר לי לאחר מעשה הנבלה של בנט ש "בנט ירק לי בפרצוף". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההערכה שלך מסתמכת רק על בסיס הבוחרים הישן שלו, אותו הוא נטש ביודעין. בנט מנסה למתג את עצמו מחדש, ויפנה בבחירות הבאות לקהל בוחרים שונה ברובו מזה שבחר בו בפעמים קודמות. כתבתי לך על כך מספר פעמים אבל לא הגבת. אין לי מושג עדיין אם יצליח במיתוג החדש או לא, אבל אני חושב שבכל מקרה הקריטריון לפיו אתה שופט את כשלונו הפוליטי העתידי (קרי- קהל הבוחרים הישן שלו) לא נכון, כיוון שזה לא יהיה הקהל העיקרי אליו הוא יפנה בבחירות הבאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכן גם ההשוואה לגנץ לא מתאימה. גנץ בגד בבוחריו אבל פנה אליהם שוב בבחירות הבאות כדי שימחלו לו, כשהטיעון שלו הוא שזה היה הדבר הטוב ביותר שיכל לעשות עבורם (הקרבה של עקרונות מסויימים כדי להציל את המדינה), למרות שזה היה ההיפך ממה שהתחייב. חלקם הסכימו עם הטיעון שלו והצביעו לו שוב. בנט בכלל לא מתייחס לקהל בוחריו הישן ולא מצפה מהם למחול לו. בבחירות הבאות הוא יפנה לקהל בוחרים חדש. כדי להצליח במיתוג מחדש הוא קודם כל צריך להצליח להיות ראש ממשלה כמה שיותר זמן, רק אחרי שיתקיים התנאי הזה שאלת ההצלחה שלו כראש ממשלה (קורונה וכו') תעלה בכלל על הפרק. כדי להצליח פוליטית הוא לא צריך בכלל שאתה או הבן שלך תחשבו שהוא הצליח כראש ממשלה, כי אתם כבר לא קהל היעד שלו. עוד צריך לראות מה המיתוג שהוא בחר לעצמו. אני חושב שהוא לא יכול להיות בגין או שרון כי הוא לא עממי מספיק. הוא יכול להיות נתניהו מינוס יוני אבל פלוס ערכי מסורת והילת הייטק2. זה אומר שבבחירות הבאות הוא יכוון למצביעי ליכוד, סער ותל"מ. גנץ לא מיתג את עצמו מחדש וממשיך לפנות לקהל היעד הקודם שלו (ויש לו מתחרים על המשבצת הזו). על כן הוא חייב להצליח ולהתבלט בתוך הממשלה. המנוף שלו להתבלט די קצר וזו סיבה נוספת עבורו לתסכול (בנוסף לכך שתפקידו שונמך מהממשלה הקודמת, בניגוד לכל שאר מרכיבי הקואליציה). על כן הוא החלק הוולטילי ביותר בקואליציה. החלק הגרוע יותר עבורו אלקטורלית עוד נמצא בעתיד, אם לפיד יצליח להיות ראש ממשלה. לכן התחזית הפוליטית הכי סבירה לדעתי היא שגנץ הוא זה שיחפש אמתלה לפרק את הקואליציה לפני השבעתו של לפיד, ולחלופין אם לא יצליח יפרוש מפוליטיקה מיד לאחר אותה השבעה. הייחוד שלו כרגע הוא שהוא נותר הגנרל היחיד בקואליציה, וזה הקלף הכי חזק שלו. אני חושב שהקלות שבה עבר תקציב הבטחון המנופח היא עדות לכך ששאר חברי הקואליציה יודעים שהוא המרכיב הוולטילי ביותר שחייבים לרצות אותו. אני משער שהוא ימשיך להבליט בטחוניזם כי זה לא רק הקלף הכי חזק שלו, אלא נראה כמו הקלף היחיד שלו כרגע. כמי שבעיני עצמו היה ראש ממשלה עתידי1 הוא ימשיך להיות גם המבקר הראשי של הממשלה מבפנים. _________ 1 נראה לי שהוא הבנאדם היחיד במדינה שהאמין לביבי, כי אפילו ביבי לא מאמין לביבי. 2 בדיוק המשבצת של ניר ברקת |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאשר גנץ הלך לכיוון הממשלה הפריטטית, הוא עמד בראש מפלגת כחול לבן הגדולה שכללה גם את לפיד ואחרים. במעשהו הוא איבד את רוב חלקיה של המפלגה. אבל טענתי הייתה שאותם אלה שנשארו היו הולכים אחריו גם לו אמר לפני מערכת הבחירות, שבתנאים מסוימים אם לא תהיה ברירה ויווצר מצב של ברירה בן דרך זאת ובחירות חדשות הוא ישקול הליכה עם נתניהו. כך אני מעריך וחושב גם שהכוח שנשאר בידיו עד היום מוכיח זאת. לכן שלא כמו במקרה של בנט, לא מעשה הרמייה שלו הוא זה שאפשר את הקמת הממשלה ההיא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך אתה מסכים עם תשובתי לאיתן שתוצאות הבחירות הבאות לא יבהירו עד כמה מעשהו של בנט היה מעשה רמייה. אשר לכך שלא הגבתי על עניין ה"מיתוג", אכן כתבת לי בתגובה 741907 ואולי בעוד מקומות על עניין אותו מיתוג, אבל לא הגבתי כי לא הבנתי את כוונתך, ורק עכשיו ירד האסימון. אם כך אנו מסכימים שבנט איבד את קהל הבוחרים הישן שלו, ופונה לקהל חדש. אבל אני חושב שלנוכח מחדליו במאבק בקורונה (כלומר בדלתא) מלווי הופעותיו העלובות והסבריו הפתטיים, אין לו סיכוי להצליח גם בדרכו החדשה. שום קהל לא יבחר באידיוט מוכח. לרוע מזלו, נגיף הקורונה פשוט חשף אותו, ולא אפשר לו להסתיר את דמותו האמתית. מי שעומק שנאתו לנתניהו גורם לו לסלוח לבנט על מעשה ההונאה שבאמצעותו הצליח לסלק את נתניהו מהשלטון, לא יסלח לו על טיפשותו. על כך אין מחילה. נו? מה בעניין ההפגנה נגד בנט ולפיד על מחדליהם במאבק בקורונה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה לתקן ולנסח מחדש את המשפט הראשון: אם כך אתה מסכים עם תשובתי לאיתן שתוצאות הבחירות הבאות לא יבהירו עד כמה מעשה הרמייה של בנט היה זה שהביא להתחלפות השלטון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני תוהה האם הציבור יחשוב שבנט עושה עבודה טובה פחות מנתניהו בטיפול בקורונה. זו נראית לי הנחת יסוד אצלך וקשה לי להבין על מה היא מתבססת. אם הציבור יחשוב שהקורונה היא אתגר קשה ושהתמודדותו של בנט איתה הינה סבירה, אולי לא ייפגע אלקטורלית אלא דווקא ייצא מחוזק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנחת היסוד שלי מתבססת על הערכתי לגבי מה שהולך לקרות בעתיד, לנוכח מחדלי הממשלה בעבר וגם אלה הצפויים. אני מציע לחכות ולראות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שעדיין מוקדם לשפוט את הצלחתו האלקטורלית של בנט למתג עצמו מחדש. כמובן שאם לא יצליח להשיג לעצמו קהל בוחרים חדש הוא יעלם. בעניין הפגנה נגד הממשלה- הממשלה הזו רחוקה מאוד מלהגדיש את הסאה אצלי. היו הרבה ממשלות שלא מצאו חן בעיני אבל רק אחת הצליחה להוציא אותי לרחוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההפגנה שארגנת עסקה במאבק בקורונה בלבד. האם אתה חושב שהממשלה הנוכחית מטפלת במגפה טוב יותר מאשר קודמתה? כי לי נראה שבאופן ברור הטיפול של הממשלה הקודמת במגפה היה טוב יותר ללא השוואה. אני מניח שככל שיחלוף הזמן העובדה הזאת תלך ותתבהר, ואם כך יהיה, אני מבטיח להציק לך בעניין זה גם בעתיד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקביעה שלך משוללת כל יסוד. אתה עדיין לא יודע מה היה כתוב על השלטים שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי בינתיים אין ספק שהממשלה הנוכחית מטפלת בקורונה טוב מקודמתה. הקודמת כבר מזמן היתה שולחת אותנו לסגר מזיק וקטלני ללא שום הצדקה, ושנלך כולנו על טפנו לעזאזל. אני שמח שיש לנו ממשלה שקולה יותר, ומקווה שלמרות התלהמות התקשורת וליבוי הפאניקה המיותר, בנט יפסיק לפחד ולא ישלח אותנו לסגר כשהוא יודע ש"נזקי הגל הרביעי קטנים לאין שיעור מנזקי סגר נוסף" (משם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה תהיה דעתך על דעתך אם (וכאשר) יהיה ברור שנזקי הגל הרביעי *גדולים* לאין שיעור מנזקי סגר נוסף? אני יודע מה תהיה דעתי על דעתי (ועל דעתו של דב) אם (וכאשר) יהיה ברור שאי הליכה לסגר היה הצעד הנכון1. ____________ 1 שאני פסימיסט חסר תקנה וטוב שיש אנשים אופטימיים ממני בשלטון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאחר ולדעתי גם נזקי הסגר בגל השלישי היו גדולים מתועלתו (שכזכור היתה שולית), סיכוייו של הדלתא להתעלות על הסגר השלישי נראים לי נמוכים להחריד. כשכמות המאומתים בגל השלישי היתה דומה להיום, היו עשרות מתים כל יום. לכן, אלא אם הדלתא יעבור פתאום מוטציה לאפסילון (וזה ממש לא פרור מידע שכרגע מישהו פועל לפיו), מרבית הסיכויים שנזקו יהיה זעום יחסית לגל השלישי, בעוד נזקי הסגר עצומים, מסוכנים וידועים כבר היטב. (אני מודע לכך שעל פי הנאמר כאן, אני כנראה חשוף אליהם בסביבותי הקרובות יותר מהשאר. זה רק אומר שהנתונים שלי יותר נרחבים. בנוסף, נזקי הסגרים הם מצטברים, בעוד נזקי הקורונה לא - מי שחלה בגל השני, לא יינזק בגל הרביעי. נזקי הסגר יכו בנפגעים שעדיין נושאים בחלקם את פגיעות הסגרים הקודמים, ויחמירו אותם). אם נצטט את פרופ' גרוטו - בכל חורף יש יותר מ-10,000 חולים בוירוסים נשימתיים ביום. על זה לא סוגרים מדינה וודאי לא מערכת חינוך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשובה לגיטימית, אבל היא נראת לי קצת מבלבלת / מנסה קצת להתחמק. אנסה לעשות את השאלה ליותר קונקרטית: נניח ונגיע לנתון בו בשבוע אחד ימותו פי שלושה ממספר המתים בשבוע מהשיא שהיה עד כה בישראל. מצדיק סגר או שגם בנתונים כאלה לא סוגרים לשיטתך מדינה וו/או מערכת חינוך? מה צריכים להיות לדעתך הנתונים בהם עברנו את הסף ויש להכניס את המדינה לסגר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקי, אם בשבוע אחד ימותו פי שלושה מהשיא עד כה, זה מצדיק סגר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכוכבית - אם כולם לא מחוסנים, אשקול שוב את תשובתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך שכתבתי את זה, פורסם עכשיו הנתון שבקרב לא-מחוסנים מקדם ההדבקה הוא מעל חמש, ובקרב מחוסנים הוא 0.8 ז"א - עם חיסון אין מגיפה. בתור מי שדגל בתקנות דיפרנציאליות בגלים הקודמים, המסקנה נראית לי מתבקשת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כמובן מסכים. אם מספיק יתחסנו, המשבר (כנראה) יסתיים ולא יהיה צורך בשום סגרים. השאלה היא מה עושים כאשר חלק מספיק גדול מהאוכלוסיה שייכים למה שאני מכנה ״הציבור המטומטם״. יותר מידי אנשים לא מתחסנים ויותר מידי אנשים שאננים ולא שומרים על ההנחיות (הדי פשוטות) שמורידות את ההדבקה והתחלואה. עובדתית *עכשיו* לא מספיק אנשים מחוסנים ולא מספיק נזהרים. כנראה שנגיע (לדעתי ולצערי) לסגר בקרוב וזה יקרה בכל מקרה ו*לא חשוב מי יהיה בשלטון* ביבי, בנט, לפיד, המלך ארתור או מרי פופינס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלא אם כן יש קורלציה בין ''מחוסן'' לבין ''זהיר יותר ונשמר'', כלומר, מחוסנים מדביקים פחות לא בגלל החיסון, אלא בגלל שהאוכלוסיה המחוסנת היא זו שבאופן כללי נזהרת יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאחר ש: א. המחוסנים הם רוב האוכלוסיה (אם דיברנו פה לאחרונה על מדגמים - יש הרבה יותר מחוסנים ממצביעים בבחירות לכנסת) ב. ההפרש בין מקדמי ההדבקה הוא עצום, אזי קשה מאד להאמין שיש הבדל התנהגותי כל כך משמעותי בין הקבוצות. כבר קבוצה א' היא כל כך רחבה, שסביר מאד שהיא כוללת נזהרים מאד ואדישים למדי כאחד. יכול להיות כמובן שחלק קטן מההפרש הענקי בין הקבוצות הוא אכן התנהגותי. חלק קטן משפיע בקטנה, ולכן לא אמור לבטל את תוקפה של המסקנה שבתגובה הקודמת שלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(או לחילופין - האם לדעתך סגר הוא *אף פעם* לא הכלי שיש להשתמש בו בכלל?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אפסילון, למדא. וירוס הלמדא הוא מה שצריך להדאיג את כולם כעט, ואף אחד לא מדבר על זה... https://news.yahoo.com/vaccine-resistant-lambda-varia...
"[T]he lambda variant contains three mutations on its spike proteins that make it more infectious than the original virus. Two other mutations on its spike proteins make it about 150% more resistant to antibodies produced by the vaccines" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למדא, אפסילון, כל היוונים האלה נשמעים לי אותו דבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שניכם מנתחים את המציאות ומנסים לנחש מה יקרה על סמך העובדות הידועות לכם. יכול להיות שיתברר שהניחוש של אחד ממכם יתברר כטעות בדיעבד (ויכול להיות, ודי סביר, שלא. ז"א, אם יוטל סגר לפני שיגיע ה"אסון" שניכם תוכלו להגיד: "לא הוכח שטעיתי") להמר שהתוצאה הגרועה תתרחש, ולהתגונן מפני כל אסון, בלתי סביר ככל שיהיה, ולהרגיע את דעתך בזה שאם טעית אז "בסך הכל" היית פסימי זה סוג של הרחבה של ההימור של פסקל. נראה לי שבאופן רציונלי, אם אתה רוצה לנחש מה תהיה דעתך על דעתך אם וכשיתברר שלא הצלחת בנסיון לנחש מה יקרה בעתיד על סמך ההווה תלוי בסיבות לטעות. נראה לי שיש ארבע סיבות אפשריות: א. לא השקעת מספיק זמן בללמוד את כל העובדות. ב. היו עובדות שלא יכולת לדעת. ג. טעית בניתוח העובדות שהיו ידועות. ד. הבלתי סביר קרה. לדעתי, א' וג' צריכות לגרום לך להרגיש רע עם עצמך, ב. וד. לא. כשאני מסתכל, למשל, על הדיון בין מי שמנסים להסביר איך הם גיבשו את דעתם (שאולי תתברר כשגויה) על סמך העובדות והמומחים, לבין מי שמסבירים שאין טעם להקשיב למומחים או להסתמך על נתונים כי ב̶י̶ב̶י̶ בנט אשם בהכל, די ברור לי שאת הדעה על הדעה, לפחות בכל מה שנוגע למצא וגרוטו, אני יכול לגבש כבר עכשיו ולא צריך לחכות שיתברר לי אם מי מהם טעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאני זוכר זו הקריאה שלך כאן לבוא ולהפגין אתך. לצערי איני מוצא את התגובה הזאת ואשמח אם תעזור לי למצאה. ואם תמצא די יהיה לקרוא אותה, כי בקריאתך לבוא להפגנה, עד כמה שזכור לי, לא הבאת את הנוסח המדויק שעל השלטים שתציג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתגובה 724283 אריק מזמין. תגובה 727039 פותחת פתיל ארוך ארוך שבו התווכחת איתי ועם אריק על מה הפגנו. אולי לא כדאי לחזור עליו מההתחלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רואה שבאמת לא כל כך זכרתי. יש כאן הפגנה לא רק נגד הניהול הכושל, אלא טענה שהניהול הכושל בא בשל סיבות לא ענייניות, וגם על כך ההפגנה. אני אמנם לא מסכים לכך שהיה בזמן הממשלה הקודמת ניהול כושל בשל רצון השרדות, אבל לדעתי הניהול הכושל של היום סיבתו היא אך ורק אזלת יד וחוסר מקצועיות וכשרון. אז אולי מבחינתכם לא די בכך כדי להפגין, ולכן נראה לי שאפסיק לעודד את אריק להפגין נגד הממשלה יחד אתי. . . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא חושב שהיה בממשלה הקודמת ניהול כושל בכלל. אבל אם היית חושב כמוני שהיה ניהול כושל- האם היית תולה זאת באזלת יד וחוסר מקצועיות או ברצון השרדות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"בכלל" זאת מילה חזקה מדי. היו אז מעידות פה ושם, אבל הן היו יותר נסלחות בגלל שאז היה פחות ניסיון. היום יש חוסר מעש מוחלט. האסטרטגיה היא לחכות ולראות מה יהיה1, וזו אסטרטגיה מסוכנת מאד. אשר לשאלתך, זה כמובן תלוי באופי הכשלים ובקשר שלהם לרצון ההשרדות. המעידות עליהן דברתי היו קשורות באי הערכה נכונה של המצב, ולא ברצון השרדות. 1 אגב, ראיתי אמש ביוטיוב מסיבת עיתונאים עם בנט בעניין הצורך בחיסונים ועוד עניינים הקשורים בקורונה. הפעם, בניגוד לעבר דבריו נשמעו עניניים, והוא חזר להיראות יותר נורמלי בעיני. הוא גם לא צעק ולא הפריח האשמות לקודמיו כאילו הם הסיבה למצב היום. אולי יש כאן סימן לאיזו התעשתות במאבק בקורונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה נשאר חלוקים בענין הסיבות. אני חושב שהממשלה הקודמת הביאה לשיא את כמות, וחשוב מזה- חומרת, המקרים בהם השיקול הפוליטי גבר על טובת המדינה. וכשאני אומר הממשלה אני מתכוון גם לגנץ. גם הממשלה הנוכחית לא חפה מזה (תקציב הבטחון), וכנראה אי אפשר להמנע מכך לחלוטין. אבל הממשלה הקודמת קמה כממשלת חירום, שאמורה לשים בצד את הפוליטי כדי לפעול לטובת המדינה לפחות בנושא הספציפי של מצב החירום, והיא עשתה ההיפך. אני לא מדבר על ה"צאו לבלות" שהיה אכן אי הערכה נכונה של המצב מהסוג שדיברת עליו. אני מדבר על שרשרת הכשלונות מיולי עד אוקטובר (חוסר היערכות לפתיחת שנה"ל, אי מינוי הפרויקטור, אומן, אי הגשת תקציב, מסמוס הרמזור, היעדר אכיפה על חרדים וכו') שהביאו ל 2000 מתים מיותרים בגל השני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כבר גנצת - הגנץ מתגלה כשר ממש-לא-משהו גם ביושבו בממשלה ראויה. ענין תקציב הבטחון - הלקונה העיקרית בתקציב שמשאר הבחינות הוא בעל חשיבות היסטורית - נותן הרגשה שגנץ מתפקד בעיקר בתור יו"ר הסתדרות עובדי צה"ל, ולא בתור שר הבטחון של מדינת ישראל, שאמור לשמור על האיזון ולראות גם שיקולים אחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה רק הולך ומתדרדר - מסתבר שבגלל גנץ האידיוט הלא-שימושי, לא יורידו את גיל הפטור לחרדים. זה לא יאומן כמה נזק מסוגל עוד לעשות חדל-האישים הזה. כרגע ללא ספק השר הכי גרוע בממשלה הנוכחית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוך הקריירה שלו כחבר ממשלה, 100% ממנה היה תחת ביבי. הוא לא יודע משהו אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ליברמן היה שר אצל אולמרט. יתר חברי ממשלת אולמרט כבר לא פוליטיקאים פעילים. לגבי יתר חברי הממשלה הנוכחית שיש להם נסיון כחברי ממשלה, הם באותו מצב כמו גנץ. לא מרנין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכן - למרות הגנץ, וכנראה שהוא עשה כאן תרגיל 'עז' כדי להמשיך לתגמל את גמלאי צה"ל - גיל הפטור לחרדים ירד ל-21. החלטה חשובה מאין כמוה וכל הכבוד לממשלת השינוי, וגם לעומד בראשה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מציע בתור צעד משלים להעניק להם גם העדפה מתקנת בקבלה למקומות עבודה על פני משוחררי צה''ל. אני מבין שבנט כבר כותב את ספרו הבא ''איך מנצחים בבחירות''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שאיננו משדרים על אותו גל. כנראה שבנט במסגרת החמש יחידות מתמטיקה שלו חישב ומצב שהגזר הזה יכפיל בפקטור חזק את מספר בעלי הפטור שהצביעו עבור המפלגה שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סייגתי את מה שכתב הפונז. הורדת גיל הפטור ל-21 היא למשך שנתיים, ואז יעלה חזרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מישהו יכול להסביר לי את הרציונל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי הפונז יכול, נראה שהוא מרוצה מההחלטה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נשמע לי פתרון פוליטי (ייתכן שאלקיני במקרה הזה) קלאסי - כדי לא להפחיד, מבטיחים איזה 'הקלה' בעוד שנתיים, אבל דה-פקטו הזמני הוא הקבוע. זה מאפשר קודם כל לעשות את המהלך החשוב (בעיני הממשלה), ואחרי שנתיים כשהלם השינוי יעבור ואפשר יהיה לשקול שוב מה הלאה, הבסיס להחלטה כבר יהיה אחר לגמרי וייתכן גם שהמצב יישאר על כנו. כמו גם עם חוק אחר מחוק ההסדרים - העלאת גיל הפרישה לנשים שנשמע לי טריויאלי שהוא חוק חשוב שמזמן היה צריך לחוקק - כל כך הרבה קולות פופוליסטיים ממנפים אותו כדי להשמיע את קולם ברמה נגדן, שקשה מאד להעביר אותו גם אם הוא בהתאמה לכל הגיון כלכלי סביר. הכנסת הרגל בדלת, ולו על ידי ליטוטי מילים והבטחות לעתיד, היא כנראה הדרך הפוליטית1 להתגבר על מכשולים כאלה ובכל זאת להתקדם קדימה. כמובן שעדיף היה בלי הסעיף המטופש הזה, אבל בין זה לבין לא להוריד את גיל הפטור כלל (מה שהיה לגמרי על השולחן כידוע), עדיף ציפור עכשיו ביד משתיים בעוד שנתיים. 1 אחד הדברים שיותר מצערים שלמדתי בשנתיים האחרונות, והם חוצים מחנות פוליטיים, זה שבסוף החקיקה שלנו היא תגרנות שווקים והתנהגות שכונתית ברמות הכי קטנוניות, אינטרסנטיות ולא ענייניות, שמפתיע בכלל שהשיטה הזו מצליחה לקדם - ולו באחוזים נמוכים - חוקים שמיטיבים עם האזרחים לטווח ארוך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בד"כ התהליך הפוך. למה שהתכנית לא תהיה לא להפחית את הגיל ל-23 מיד, ולהקטין את גיל הפטור הדרגתית (מה שיהווה, אולי, פתיון לחרדים להצטרף לממשלה ולהעביר את רוע הגזרה)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לא הבנתי את הכיוון של התשובה הקודמת שלי - מה שתעשה עכשיו, זה מה שיהיה. תוריד ל-23, ורוב הסיכויים שזה מה שיהיה בעשור הקרוב (לפחות). (והטיעון בסוגריים שלך הוא טיעון בעד ההורדה ל-21, לא? שלא להזכיר את היהווה שלך). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(למה? התמיהה - לא טיעון - שלי היא בדיוק כפי שכתבתי: כשאתה מאיים לעשות משהו בעוד שנה אתה נותן תמרוץ למי שמתנגד לכך לפעול, למשל ע"י הצטרפות לקואליציה. בעניין השני, בשביל למנוע אי הבנות כאלה זה המציאו הדתיים את ידוד, או יקוק) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יותר קל כשלמי שמתנגד אין תמרוץ, לא ככה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא לגמרי מבין, אולי משום שאני משער שהצטרפות החרדים לקואליציה יותר חשובה לממשלה מהורדת גיל הפטור. מכל מקום, זה לא ממש מדיר שינה מעיני כך שאפשר לעבור לנושאים אחרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, גם אני הבנתי לבסוף שפונקציות המטרה שהגדרנו שונות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי החישובים שנעשו במעבדות שלי כל הליקויים שמנית בזמן הגל השני לא הביאו ליותר ממת אחד וגם זה בספק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בדקתי את הנתונים יותר לעומק ועל פי החישובים שלי שלטון ביבי הביא לתמותה שלילית1 בזמן הגל השני. לא פלא שכל כך צפוף ברכבת. רק ביבי! __ 1 ולא רק. לקולות צלילי א-קפלה שמימיים, היו גם חולים קשים (בלי קשר בכלל לקורונה) שקמו ממיטות בתי החולים ומכסאות הגלגלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקווה שהבנת שתגובתי האחרונה לא עסקה בכלל בשאלה אם ביבי כן או לא טוב ליהודים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה בכל המתקפה הזו על בנט היא שמתקבל הרושם שאת כל המגרעות והמחדלים באופיו, בנט פיתח ביום שלקח מנתניהו את השלטון. כמובן שאפשר לומר שהן היו שם תמיד, אבל עכשיו קל יותר לראות אותם. ואז נשארת השאלה, מדוע דוקא עכשיו התבהרה תמונת הבעיות של בנט? לגופו של עניין, אני לא כל כך רחוק ממך. בהסתייגות הזמן הקצר וסקאלת הבעיה, בנט די מתפתח ומופיע כתמונת ראי של נתניהו. ובפוליטיקה של ישראל, תמונת השיקוף אינה הפוכה למקור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשניכם- כפי שאמר ז'ו אנלאי: עדיין מוקדם להגיד. בנט ראש ממשלה רק חדשיים. אמנם יש לו קילומטרז' די יפה כשר1 אבל לא נראה לי שהוא התכונן לתפקיד לפני הבחירות. כמו כן הקואליציה שהוא מנצח עליה היא פלא. ברבור, סרטן וזאב-המים שנראה שמצליחים למשוך לאותו כיוון. לעומת זאת, הנסיבות החיצוניות החיוביות שיש לו- התמיכה הרחבה והשקטה שיש לו מלפיד2 והשאיפה של כל מרכיבי הקואליציה להוכיח את עצמם - אלו נסיבות נדירות בפוליטיקה הישראלית, ואם הוא לא ינצל אותן הוא פראייר. אני לא חושב שהוא פראייר, לכן יש לי ציפיות די גבוהות מהממשלה הזו. בתחום הקורונה התאכזבתי, בתחום התקציב- בינוני, ובתחומים נוספים סביר ואף טוב. __________ 1 רק לרבין ב 74' ונתניהו ב 96' היה נסיון קצר בממשלה כשמונו לראשי ממשלה. 2 ואני חייב לשבח את לפיד פעם נוספת על תבונתו הפוליטית, היי- בסוף הציבור יאמין שהוא ראוי להיות ראש ממשלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים בעיקרון, אבל העניין הוא שיש לבנט רקורד והרקורד הזה לא טוב. התיאור של בנט כתמונת מראה של נתניהו היא פחות באשמתו ויותר באשמת ממליכיו. השבר בין שני חלקי הציבור, גורם לכל צד להעמיד בראש מישהו שיש לו הרבה מאפיינים של החצי השני, כדי ליצור את מראית העין של ''רוה''מ של כולם''. זה יוצר ראשי ממשלה חלשים מאד שאין להם גב פוליטי משל עצמם. לגבי בנט זה ברור, אבל לדעתי גם תומכיו של נתניהו היו קולניים אבל מעטים. מרבית מצביעי האופוזיציה יודעים שהוא היה גם מושחת וגם מסית. הצבעתם היתה הצבעת אמון בנתניהו, אבל המניעים היו אחרים (הצביה של זהות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דווקא חושב שהביקורת של הרוסים כלפי השופטים בהתעמלות האומנותית לא הייתה מוצדקת, וללינוי אשרם היה כן מגיע לקבל את מדלית הזהב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני יודע מדוע נזכרתי דווקא עכשיו בתגובה זו. אפשר לסכם שהערכתי לפיה בנט סיים את הקריירה הפוליטית שלו התאמתה, ולא נראה לי שיש לו סיכוי להצליח באמצעות קהל מצביעים שונה. מאידך גיסא טעיתי בכך שחשבתי שמה שיביא למפלתו הוא הכישלון במלחמה בקורונה. הממשלה הנוכחית בחרה להילחם בקורונה באמצעות אי עשייה, למעט שימוש בחיסונים שהכינה הממשלה הקודמת. התוצאה כ 6000 קרבנות בתקופה שיש כבר חיסונים וגם נצבר ניסיון בטיפול במגיפה הזאת. בעיני זו תוצאה נוראה שהייתה צריכה להביא למפלתו, אבל כנראה שאני במיעוט, ויש אפילו כאן כאלה הסבורים שמדובר בהצלחה גדולה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שפטל מכנה את הממשלה הנוכחית "יודנרט", משום שלדעתו מי ששולט בה בפועל היא מפלגת רעם והעשורא האיסלאמית, כשהיתר רק ממלאים את פקודותיהם. בגלל שלא הסכים לוותר על הכינוי הזה לא מתירים לו להופיע בערוץ 14 (20 לשעבר). עד היום חשבתי שאכן הגזים בבחירת הכינוי, אבל לנוכח אירועי היומיים האחרונים שבהם אחרי שהפסידה הממשלה לאופוזיציה בהצבעות בכנסת עקב היעדרות אנשי מפלגת רעם, ואחרי מעשי אלימות קשים של הבדואים שבהם נפצעו שוטרים, החליטה הממשלה להרים ידיים במאבק על הנטיעות בנגב, אני מתחיל לחשוב שאכן מדובר בכינוי ראוי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מתירים ליורם ממטרה להופיע בערוץ 14? דודי אמסלם כן ויורם לא? אאוץ'. מצד שני, בכל זאת ערוץ "המלך בנימין הראשון מגיע לראיון" (ציטוט אמיתי) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפסידה, כמו שממשלה קודמת הפסידה לפני שנה וחצי. מה בדיוק החשיבות של הנטיעות הללו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בניגוד למה שפורסם אמש, הבוקר שמעתי שהנטיעות בכל זאת נמשכות כך שעדיין לא נפלה אצלי החלטה סופית אם הם כן או לא יודנרט, וצריך לחכות עד שהמצב יתייצב ונדע דברים לאשורם. אשר לשאלתך, אני חושב שאתה צריך לשאול את הפורעים הבדואים. הם יטיבו להסביר לך מה סיבת השתוללותם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנטיעות לא המשיכו כי הן מראש נועדו להיות כרגע שלושה ימים. שלושת הימים הללו לא הופסקו (למרות המחאות). אבל השאלה עכשיו היא האם הסיבוב הבא של הנטיעות יתקיים כמתוכנן (בעוד כמה חודשים?) אני שואל אותך למה נחוצות הנטיעות. אני לא חושב שהמקצצים בנטיעות ינמקו את זה טוב כמוך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעתי אתמול ראיון עם מנכ"ל הקרן הקיימת. הוא אמר שמדובר בעבודות להכשרת השטח לנטיעות, ומדובר בתכנית מתמשכת שביצועה יארך זמן רב. הוא לא הזכיר כלל שלושה ימים. אני מניח שעל שלושת הימים שמעת מאחד משקרני הממשלה (היודנרט?). אל תסמוך על אף מילה שיוצאת מפיהם. ואם נחזור לשאלת הנחיצות. עניתי לך אך מן הסתם לא הבנת את התשובה. אם תבין מדוע גרמה רעם לכך שהממשלה נכשלה אתמול בהצבעות בכנסת, ומדוע השתוללו הבדואים, תבין מיד גם לאיזה צורך נחוצות הנטיעות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפרופו שקרני הממשלה, נזכרתי שבאותו ראיון שהזכרתי אמר המרואיין שצילומי אוויר מוכיחים שהשכנים הבדואים שתפסו את השטח הסמוך מעולם לא עיבדו את השטח עליו מתבצעות העבודות. לכן דבריו של לפיד כאילו הנטיעות פוגעות בפרנסתם היא עוד שקר ברשימתם של השקרנים האלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הם רועים, הם לא צריכים לעבד את השטח יותר מדי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי לא תיארתי את דברי המרואיין היטב אבל הוא טען בפרוש שאין שום סימן לכך שהבדואים השכנים התפרנסו מהשטח הזה. אבל אולי הוא לא חשב על האפשרות שיש להם עדרים והם רעו גם שם את עדריהם. אז אולי המראיין היה צריך להעמיד אותו על האפשרות הזאת כדי לדייק את הנקודה. . . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יצא לי לדבר עם מישהו שדיבר עם מישהו מהרשויות לפני בערך 20 שנים. כבר אז הבדווים השתמשו באדמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני תוהה כמה יהודים צריכים לדעתך להישחט בעקבות שיתוף הפעולה של פרנסי קהילה יהודית כלשהיא עם "אויב" כלשהוא, כדי שאותם פרנסים יהיו ראויים לתואר - שבהחלט מאתגר להתחרות בו - של 'יודנרט'. _____ הממשלה הקודמת, לפני שנה בדיוק, שיתפה פעולה עם מגזר מסוים כך שהביאה למותם המיותר של כמה אלפי יהודים - האם זה מספיק כדי לזכות אותה בתואר הנכסף? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכד את עיני הציוות בין בין מפלגת רעם הסונית לבין חג העאשורה השיעי. חג העאשורה, על ההלקאות העצמיות בפומבי, אכן ידוע כחג שיעי (אבל ביום מותו של האימאם חוסיין אבן עלי), אבל התברר לי להפתעתי שהוא נחגג גם ע''י הסונים כצום רשות (כמו הרמאדן) ויש סברה שמקורו בכלל ביום הכיפור היהודי (כמוהו הוא נחגג בעשירי לחודש הראשון של השנה). מתוך האובך של התעמולה הנבערת והקסנופובית של אדון שפטל וחסידיו השוטים, מבצבצת דמותו של חה''כ עבאס מנסור גם כמעניינת וגם כעקבית. חה''כ עבאס מנסור, בעקבות המורה הרוחני שלו עבדאללה נימר דרוויש מייסד הפלג הדרומי של התנועה האסלמית בישראל, פועלים בעקביות לפי האידיאולוגיה של תנועת האחים המוסלמים המקורית במצריים. תנועה זו סברה שהאוייב הראשי של המוסלמים היא החילוניות והמודרנה שהיא הסוכנת שלה. במלחמתה בחילוניות הזו, התנגדה התנועה המצרית גם לתנועה הערבית הלאומית שתבעה עצמאות למצריים (מפלגת הופד דאז). האחים המוסלמים ראו גם בהם סוכנים של המודרניות לא פחות מן הקולוניאליזם הבריטי. כדאי לחסידיו החדשים של עבאס מן התנועות הליברליות בישראל לזכור זאת. לבל יופתעו כאשר תתגלה התנגדותו הנחרצת של עבאס לכל מיני דברים כמו זכויות האישה והלהט''בים. הברית בין עבאס לבין מרץ היא סנסציונית לא פחות מן הברית בינה לבין בנט. אין בפיסת מידע זאת כדי לפסול את הברית עם התנועה הזו. ידוע כי הפוליטיקה מזווגת זיווגים משונים והרבה פעמים המטרה מצדיקה את האמצעים. אבל לא כדאי לשכוח אותה, אם לא רוצים להיות מופתעים ומאוכזבים בעתיד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העשורא עליה דברתי אינה איזה שהוא חג, אלא הגוף הדתי ששולט במפלגת רעם הפוליטית. כמו ''מועצת גדולי התורה'' אצל החרדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתכוון למועצת השורא (שורא - התייעצות בערבית). זהו גוף מייעץ הקיים כמעט בכל ארגון אסלאמי, החל ממדינות כמו מצריים, סעודיה ואיראן ועד ארגונים חמושים כמו חמאס וחזבאללה. ההבדל בינה לבין מועצות חכמי התורה למיניהן הוא שמועצות השורא גם ברמה הרשמית הן סמכות מייעצת בלבד ואין להן סמכויות החלטה. המועצה של רע''מ נראית לי ארגון שהוא כלאיים של אנשי דת ופוליטיקה ולראייה, יש שם גם נשים. לתיאור של רע''ם כארגון טרור לדעתי אין שחר. הבעייה היא שמדובר בגוף פוליטי דתי שהוא ריאקציונרי באופן קיצוני. סיבת הקיום שלו היא עקירת כל תשתית חילונית בחברה הערבית. מבחינה זו, החריג בהתנהגותה של רע''ם לא היה הצטרפותה לממשלת בנט, אלא הצטרפותה למפלגה הערבית המשותפת. בעיני עבאס, רק''ח היא אוייב גדול יותר מבנט. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |