 |
|
 |
||
|
||||
 |
למרות מה שמשתמע מהשאלה שלך, זה לא אומר שאין להם שום משמעות. למשל, הם יכולים להיות כלי חזק של מפלגה בדיוני תוך-הקואליציה שלך, והיא יכולה להשתמש בהם ככלי יעיל באיומי שבירת הקואליציה אם לא יתקיימו. לדעתי זה מעניק להם לא מעט חוזק. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ברור, אני לא חושב שאין להם משמעות. אני רואה בהם את אישור הצדדים לפשרות המקובלות עליהם כדי לשבת ביחד בקואליציה. הסנקציה בצידן היא "אם לא, אנחנו נפרק את הקואליציה". אבל מהרגע שאחד הצדדים מפסיק לרצות בקואליציה הזו, ההסכם מאבד תוקף עליו. אם אני מבין נכון עד כאן, תגובה 739638 שלך לא ממש מחזיקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשחושבים על זה ועל הממשלה הקודמת - נראה שיש להם תוקף חזק יותר. אחרת ביבי היה מעיף את גנץ מכל המדרגות מזמן. נדמה לי שבמקרים מסוימים היועמ''ש בכבודו ובעצמו אסר על הפרה של הפריטטיות בישיבות הממשלה, למשל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בגלל שאותה פריטטיות זכתה להפוך לחוק (ולא סתם חוק אלא חוק יסוד). ברור שמרגע שנחקקים חוקים כללי המשחק משתנים קצת, אבל רוב הסעיפים בהסכמים הקואליציוניים לא זוכים להגיע למעמד הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, כנראה שיש כאן עוד שלב שמתקף את הענין, אבל לפחות בממשלה הקודמת השלב הזה הגיע מוקדם מאד - כשכל הצדדים עדיין קרובים לקריסת פונקציית הגל שנקראת ''הרכבת ממשלה'' - כך שהסיכויים למימוש השלב הזה עדיין גבוהים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |