בתשובה לאריק, 30/07/21 16:12
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ב תגובה 600363 נתתי לאירוע תחילת נפילתו של נסים שחם את הכותרת "כל כלב בא יומו", והסתבר שהתחזית שלי לגביו התאמתה לגמרי. במידה מסוימת אני חש שהכותרת הזאת מתחילה מאד להתאים לנפתלי בנט, ומה שיפיל אותו אינה איזו מעידה מינית, כמו שקרה לנסים שחם, אלא נגיף הקורונה ההפכפך והחמקמק והבלתי צפוי. כשבנט הפך את עצמו לראש ממשלה באמצעות אסטרטגית השקרים, הוא חשב כמו רבים (וגם כמוני) שבעיית הקורונה נפתרה, ואם יצליח (בדרך השקר) להפוך את עצמו לראש ממשלה הוא יצטרך רק לקצור את הישגי נתניהו מצד אחד ולהשמיץ אותו בשקריו מצד שני. אבל מה שקרה מתאים לכותרת אחרת שנתתי פעם ושממשיכה להופיע מידי יום: מענטש טראַכט און גאָט לאַכט. אין לו שום דרך (פוליטית) לצאת מזה בשלום, למרות לטיפות התקשורת. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ואם הממשלה הנוכחית תצליח לפתור את זה בלי להתפרק, אתה תמשיך לעמוד מאחורי דבריך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי לקריירה הפוליטית העתידית של בנט ולא כל כך לגורל הממשלה. לעניין הממשלה בעצם העלית שתי סוגיות. האם תצליח לפתור את בעיית הגל הרביעי והאם תשרוד. כי גם אם לא תצליח לפתור (ללא סגר) את בעיית הגל הרביעי, כדי שתיפול דרושים עוד כמה תנאים פורמאליים, ולכן לא בהכרח הדברים קשורים. לכן, בעצם, השאלה המעניינת שנותרה היא אם הממשלה תצליח לבלום את הגל הרביעי ללא סגר. אני מעריך שהיא לא תצליח, אם כי מבצע החיסון השלישי (שיוצא היום לדרך בזכות מאבקו העיקש של ראש הממשלה הקודם בכל המטומטמים), יכול לעזור מאד. אבל, זאת הערכה וכמובן אני יכול גם לטעות, ואם אטעה לא תהיה זאת הפעם הראשונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שימו לב איך בעל ה"איך לנצח מגיפה", מסביר לנו איך אנחנו עכשיו בכלל לא בקורונה אלא בדלתא, משהו אחר לגמרי, והוא הרי יודע רק איך לנצח מגיפות ולא דלתות, משהו אחר לגמרי. מתחילות ההתנצלויות שלפני הסגר. אבל הן לא תצלנה אותו מהנפילה הפוליטית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא נראה. אין לי מושג אם המיתוג מחדש של בנט יצליח. עד עכשיו סגרים וכשלונות בדיכוי המגפה לא הפילו אף ממשלה. השלטון התחלף דווקא אחרי ההצלחה הגדולה ביותר של נתניהו לדאוג לאזרחים עם החיסונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שכתבתי בתגובה 741710 לא התכוונתי כל כך לגורל הממשלה הזאת אלא יותר לעתידו הפוליטי של בנט. לעניין התחלפות שלטון נתניהו אחרי מבצע החסונים המוצלח, זה נכון עובדתית אבל, בעצם, נתניהו לא נכשל בבחירות האחרונות יותר מאשר באלה שקדמו לה, והסיבה להתחלפות השלטון היא בפרוש מעשה המרמה החריג של בנט שהצליח. נו? הולכים להפגין נגד הממשלה על כישלונה במאבק בקורונה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתניהו נכשל כבר כמה מערכות בחירות בהרכבת קואליציה יציבה. הוא הצליח פעם אחת להשיג קואליציה יציבה בזכות מעשה רמיה, אבל הקואליציה שלו התפרקה מהר. אם הקואליציה של בנט תצליח להעביר תקציב, כנראה שהיא תהיה יציבה יותר. כרגע אחד האיומים העיקריים עליה הוא יציאה מהמשחק של נתניהו והקמת ממשלת ימין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדיון נטה לכיוון אחר, ואני ממשיך בו. אני מסתייג ממה שכתבת כאילו נתניהו הצליח להשיג קואליציה בזכות מעשה רמיה. ייתכן והיה שם מעשה רמיה1 אבל זאת עובדה שבבחירות האחרונות השיג גנץ מספר מנדטים לא קטן אחרי שהציבור כבר היה מודע לתמונה הנכונה. כלומר, ממשלה בהשתתפותו הייתה יכולה לקום גם אם היה אומר טרם הבחירות שאחריהן הקים ממשלה עם נתניהו שכן יהיה מוכן בתנאים כאלה או אחרים להצטרף אליו. במלים אחרות לא מעשה הרמייה שאולי אכן היה אפשר את הקמת הממשלה הזאת. 1 בעניין ההתבטאויות של גנץ טרם הבחירות ההן, הובא כאן קישור אחד בלבד שמפנה לכתבה ב"הארץ" שבו אמר שלא יקים ממשלה עם נתניהו. אני איני יכול לקרוא את הכתבה הזאת, ולכן איני יכול לראות את ההקשר המדויק שבו נאמרו הדברים, כדי להסיק סופית אם אכן מדובר בהפרת הבטחה, ומה משקלה המדויק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה הפסד כביר למדינת ישראל שלא שלחה אותך לאולימפיאדה. אקרובטיקה מרשימה כזאת לא ראיתי אפילו בטרמפולינות ובקפיצות למים, וודאי שלא בהתעמלות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה הקשר אתה מחפש? שאלה מעניינת לא פחות: למה כשאני שואל את גוגל מה הוא יודע על "גנץ לא אשב עם נתניהו" הוא נותן לי את הקישור הזה תוך פחות משניה, בעוד אתה ככל הנראה לא נענה? הרי לא ייתכן שאתה פשוט לא טורח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך הדבר - נראה לי שהאלגוריתם של גוגל מטרגט1 היטב את המשתמשים, לא? 1 קומוניזם וירטואלי2 - כל אחד שואל כפי יכולתו, ונענה לפי צרכיו. 2 הגדרה שהמצאתי, סימן רשום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה היה לפני בחירות שקדמו לבחירות ההן. כבר דברנו על זה מזמן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראה תגובתי תגובה 739387 ותגובת האייל המקשר לה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפתיל ההוא ודומיו רק מטיחים בפני שוב את האווילות שבניהול דיאלוג איתך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועל כך נכתב ; 'קצר אַפַּיִם יַעשֶה אִוֶּלֶת' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרבה דברים אפשר להגיד עלי, ''קצר אפיים'' אינו אחד מהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כולנו יהודים, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו הקישור שהביא האייל המקשר לדברים של גנץ מלפני הבחירות שאחריהן הוקמה הממשלה הפריטטית משום מה התחלפו וגם ההפניה לאותו מאמר ב"הארץ" שזכרתי, ושאותו לא יכולתי לקרוא נעלמה. . . אז אם אתה חושב שכל כך קל למצוא דברים של גנץ לפיהם לא ישב עם נתניהו שנאמרו לפני הבחירות לכנסת ה 23 בעזרת גוגל, האתגר מונח לפתחך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 741943 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מוטלת עליך חובה להיות אוויל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת אינה חובה, זאת קללה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכתבה הזו יש רשימה שלמה ממרץ 2019 עד פברואר 2020. הבחירות לכנסת ה 23 נערכו ב 2/3/2020 הנה המקרים הכי חד משמעיים: - ב 18/2/2019 התפרסמה הקלטה של שיחה סגורה בה גנץ אינו שולל לחלוטין ישיבה עם נתניהו. למחרת הוא הצהיר כהאי לישנא: "הדברים בהקלטה נאמרו לפני שנחשפו במלואם פרטי כתבי האישום החמורים נגד נתניהו ובוודאי לפני שהתברר שקיבל 16 מיליון שקל בעסקה סיבובית על הצוללות ושיקר לציבור בנושאים ביטחוניים חמורים... אני אומר, לא בהקלטה אנונימית, אלא בגלוי ובקולי: לא אשב עם נתניהו בממשלה" - 2/4/2019 בסרטון שהעלה לטוויטר : "בניגוד לחדשות המתפרסמות בימים האחרונים ונשענות על חומר ישן ולא רלבנטי חשוב להדגיש: לא נשב עם בנימין נתניהו" (ההדגשה במקור) - שבוע לפני הבחירות, ב 26/2/2020, בראיון לערוץ 12: "אני לא אשב עם נתניהו. יש לו שלושה כתבי אישום חמורים: שוחד, מרמה והפרת אמונים. יש לו משפט שמתחיל ב-17 במארס. הוא עצמו אמר שראש ממשלה לא יכול לכהן בתנאים האלה. אני מקבל את עמדתו בנושא הזה, ולא אשב איתו". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא עוקב. דב מחפש הוכחה לכך שגנץ חזר על ההתחייבות גם לפני מערכת הבחירות לכנסת הקודמת (כלומר באותן חמש הדקות שעברו בינה לבין קודמתה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הציטוט האחרון בתגובה שלי הוא משבוע לפני הבחירות לכנסת ה 23. לא הכניסו עוד בחירות בשבוע הזה אאז"נ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל דב טוען שהוא צריך גם את ההקשר בו נאמרו הדברים. לדוגמא, אולי השאלה עליה הוא השיב היתה אם יישב בסוכה של נתניהו. ובכלל, בלי מראה מקום מי יוכיח שלא בדית את כל העניין מליבך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אני הולך לעמוד בפינה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שני הקישורים האחרונים נוגעים למה שיה לפני הבחירות לכנסת ה 22 . הקישור הראשון הוא כנראה זה מ"הארץ" שנעלם לי ועכשיו לא רק שהוא ישנו אלא גם אני יכול לקרוא את כולו. אז בגללו אני "נכנע" ומסכים לגמרי שגנץ הונה את הבוחרים. אבל אני ממשיך לטעון על סמך העובדה שקבל כמות נכבדת של מנדטים בבחירות האחרונות אחרי שהציבור כבר היה עד למעשהו זה, שהסיבה לאפשרות להקים את הממשלה ההיא אינה מעשה ההונאה שלו כי גם לו אמר שהיה כן מוכן לשבת עם נתניהו היה מקבל כמות מספיקה של מנדטים, שבעזרתם היה אפשר להקים את הממשלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי הלוגיקה הזו ניאלץ לחכות לבחירות הבאות כדי להחליט אם בנט ביצע מעשה רמיה או לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני חושב שבמקרה הזה הבחירות הבאות יבהירו את העניין. זה מחזיר אותי לראשית הפתיל ולנושאו. להערכתי בנט סיים את הקריירה הפוליטית, כשהמכה העיקרית היא דווקא אי יכולתו להתמודד עם מגפת הקורונה (סליחה. עם הדלתא.), כך שגם אם לא נראה אותו שוב בשדה הפוליטי לא יהיה ברור החלק של הרמייה. לעניין הרמייה היו סקרים שהראו שיותר ממחצית בוחריו לא היו בוחרים בו לו ידעו מה הוא עומד לעולל. והמשמעות היא שהוא לא היה עובר את אחוז החסימה. אני מאמין בסקר הזה. יש גם שני מקרים פרטיים שאציין למרות שהם כמובן לא הוכחה. האחד יותם זמרי שביקש סליחה על תמיכתו בימינה במהלך הבחירות האחרונות, והשני בני הפרטי שהצביע ימינה ואמר לי לאחר מעשה הנבלה של בנט ש "בנט ירק לי בפרצוף". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההערכה שלך מסתמכת רק על בסיס הבוחרים הישן שלו, אותו הוא נטש ביודעין. בנט מנסה למתג את עצמו מחדש, ויפנה בבחירות הבאות לקהל בוחרים שונה ברובו מזה שבחר בו בפעמים קודמות. כתבתי לך על כך מספר פעמים אבל לא הגבת. אין לי מושג עדיין אם יצליח במיתוג החדש או לא, אבל אני חושב שבכל מקרה הקריטריון לפיו אתה שופט את כשלונו הפוליטי העתידי (קרי- קהל הבוחרים הישן שלו) לא נכון, כיוון שזה לא יהיה הקהל העיקרי אליו הוא יפנה בבחירות הבאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכן גם ההשוואה לגנץ לא מתאימה. גנץ בגד בבוחריו אבל פנה אליהם שוב בבחירות הבאות כדי שימחלו לו, כשהטיעון שלו הוא שזה היה הדבר הטוב ביותר שיכל לעשות עבורם (הקרבה של עקרונות מסויימים כדי להציל את המדינה), למרות שזה היה ההיפך ממה שהתחייב. חלקם הסכימו עם הטיעון שלו והצביעו לו שוב. בנט בכלל לא מתייחס לקהל בוחריו הישן ולא מצפה מהם למחול לו. בבחירות הבאות הוא יפנה לקהל בוחרים חדש. כדי להצליח במיתוג מחדש הוא קודם כל צריך להצליח להיות ראש ממשלה כמה שיותר זמן, רק אחרי שיתקיים התנאי הזה שאלת ההצלחה שלו כראש ממשלה (קורונה וכו') תעלה בכלל על הפרק. כדי להצליח פוליטית הוא לא צריך בכלל שאתה או הבן שלך תחשבו שהוא הצליח כראש ממשלה, כי אתם כבר לא קהל היעד שלו. עוד צריך לראות מה המיתוג שהוא בחר לעצמו. אני חושב שהוא לא יכול להיות בגין או שרון כי הוא לא עממי מספיק. הוא יכול להיות נתניהו מינוס יוני אבל פלוס ערכי מסורת והילת הייטק2. זה אומר שבבחירות הבאות הוא יכוון למצביעי ליכוד, סער ותל"מ. גנץ לא מיתג את עצמו מחדש וממשיך לפנות לקהל היעד הקודם שלו (ויש לו מתחרים על המשבצת הזו). על כן הוא חייב להצליח ולהתבלט בתוך הממשלה. המנוף שלו להתבלט די קצר וזו סיבה נוספת עבורו לתסכול (בנוסף לכך שתפקידו שונמך מהממשלה הקודמת, בניגוד לכל שאר מרכיבי הקואליציה). על כן הוא החלק הוולטילי ביותר בקואליציה. החלק הגרוע יותר עבורו אלקטורלית עוד נמצא בעתיד, אם לפיד יצליח להיות ראש ממשלה. לכן התחזית הפוליטית הכי סבירה לדעתי היא שגנץ הוא זה שיחפש אמתלה לפרק את הקואליציה לפני השבעתו של לפיד, ולחלופין אם לא יצליח יפרוש מפוליטיקה מיד לאחר אותה השבעה. הייחוד שלו כרגע הוא שהוא נותר הגנרל היחיד בקואליציה, וזה הקלף הכי חזק שלו. אני חושב שהקלות שבה עבר תקציב הבטחון המנופח היא עדות לכך ששאר חברי הקואליציה יודעים שהוא המרכיב הוולטילי ביותר שחייבים לרצות אותו. אני משער שהוא ימשיך להבליט בטחוניזם כי זה לא רק הקלף הכי חזק שלו, אלא נראה כמו הקלף היחיד שלו כרגע. כמי שבעיני עצמו היה ראש ממשלה עתידי1 הוא ימשיך להיות גם המבקר הראשי של הממשלה מבפנים. _________ 1 נראה לי שהוא הבנאדם היחיד במדינה שהאמין לביבי, כי אפילו ביבי לא מאמין לביבי. 2 בדיוק המשבצת של ניר ברקת |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאשר גנץ הלך לכיוון הממשלה הפריטטית, הוא עמד בראש מפלגת כחול לבן הגדולה שכללה גם את לפיד ואחרים. במעשהו הוא איבד את רוב חלקיה של המפלגה. אבל טענתי הייתה שאותם אלה שנשארו היו הולכים אחריו גם לו אמר לפני מערכת הבחירות, שבתנאים מסוימים אם לא תהיה ברירה ויווצר מצב של ברירה בן דרך זאת ובחירות חדשות הוא ישקול הליכה עם נתניהו. כך אני מעריך וחושב גם שהכוח שנשאר בידיו עד היום מוכיח זאת. לכן שלא כמו במקרה של בנט, לא מעשה הרמייה שלו הוא זה שאפשר את הקמת הממשלה ההיא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך אתה מסכים עם תשובתי לאיתן שתוצאות הבחירות הבאות לא יבהירו עד כמה מעשהו של בנט היה מעשה רמייה. אשר לכך שלא הגבתי על עניין ה"מיתוג", אכן כתבת לי בתגובה 741907 ואולי בעוד מקומות על עניין אותו מיתוג, אבל לא הגבתי כי לא הבנתי את כוונתך, ורק עכשיו ירד האסימון. אם כך אנו מסכימים שבנט איבד את קהל הבוחרים הישן שלו, ופונה לקהל חדש. אבל אני חושב שלנוכח מחדליו במאבק בקורונה (כלומר בדלתא) מלווי הופעותיו העלובות והסבריו הפתטיים, אין לו סיכוי להצליח גם בדרכו החדשה. שום קהל לא יבחר באידיוט מוכח. לרוע מזלו, נגיף הקורונה פשוט חשף אותו, ולא אפשר לו להסתיר את דמותו האמתית. מי שעומק שנאתו לנתניהו גורם לו לסלוח לבנט על מעשה ההונאה שבאמצעותו הצליח לסלק את נתניהו מהשלטון, לא יסלח לו על טיפשותו. על כך אין מחילה. נו? מה בעניין ההפגנה נגד בנט ולפיד על מחדליהם במאבק בקורונה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה לתקן ולנסח מחדש את המשפט הראשון: אם כך אתה מסכים עם תשובתי לאיתן שתוצאות הבחירות הבאות לא יבהירו עד כמה מעשה הרמייה של בנט היה זה שהביא להתחלפות השלטון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני תוהה האם הציבור יחשוב שבנט עושה עבודה טובה פחות מנתניהו בטיפול בקורונה. זו נראית לי הנחת יסוד אצלך וקשה לי להבין על מה היא מתבססת. אם הציבור יחשוב שהקורונה היא אתגר קשה ושהתמודדותו של בנט איתה הינה סבירה, אולי לא ייפגע אלקטורלית אלא דווקא ייצא מחוזק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנחת היסוד שלי מתבססת על הערכתי לגבי מה שהולך לקרות בעתיד, לנוכח מחדלי הממשלה בעבר וגם אלה הצפויים. אני מציע לחכות ולראות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שעדיין מוקדם לשפוט את הצלחתו האלקטורלית של בנט למתג עצמו מחדש. כמובן שאם לא יצליח להשיג לעצמו קהל בוחרים חדש הוא יעלם. בעניין הפגנה נגד הממשלה- הממשלה הזו רחוקה מאוד מלהגדיש את הסאה אצלי. היו הרבה ממשלות שלא מצאו חן בעיני אבל רק אחת הצליחה להוציא אותי לרחוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההפגנה שארגנת עסקה במאבק בקורונה בלבד. האם אתה חושב שהממשלה הנוכחית מטפלת במגפה טוב יותר מאשר קודמתה? כי לי נראה שבאופן ברור הטיפול של הממשלה הקודמת במגפה היה טוב יותר ללא השוואה. אני מניח שככל שיחלוף הזמן העובדה הזאת תלך ותתבהר, ואם כך יהיה, אני מבטיח להציק לך בעניין זה גם בעתיד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקביעה שלך משוללת כל יסוד. אתה עדיין לא יודע מה היה כתוב על השלטים שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי בינתיים אין ספק שהממשלה הנוכחית מטפלת בקורונה טוב מקודמתה. הקודמת כבר מזמן היתה שולחת אותנו לסגר מזיק וקטלני ללא שום הצדקה, ושנלך כולנו על טפנו לעזאזל. אני שמח שיש לנו ממשלה שקולה יותר, ומקווה שלמרות התלהמות התקשורת וליבוי הפאניקה המיותר, בנט יפסיק לפחד ולא ישלח אותנו לסגר כשהוא יודע ש"נזקי הגל הרביעי קטנים לאין שיעור מנזקי סגר נוסף" (משם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה תהיה דעתך על דעתך אם (וכאשר) יהיה ברור שנזקי הגל הרביעי *גדולים* לאין שיעור מנזקי סגר נוסף? אני יודע מה תהיה דעתי על דעתי (ועל דעתו של דב) אם (וכאשר) יהיה ברור שאי הליכה לסגר היה הצעד הנכון1. ____________ 1 שאני פסימיסט חסר תקנה וטוב שיש אנשים אופטימיים ממני בשלטון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאחר ולדעתי גם נזקי הסגר בגל השלישי היו גדולים מתועלתו (שכזכור היתה שולית), סיכוייו של הדלתא להתעלות על הסגר השלישי נראים לי נמוכים להחריד. כשכמות המאומתים בגל השלישי היתה דומה להיום, היו עשרות מתים כל יום. לכן, אלא אם הדלתא יעבור פתאום מוטציה לאפסילון (וזה ממש לא פרור מידע שכרגע מישהו פועל לפיו), מרבית הסיכויים שנזקו יהיה זעום יחסית לגל השלישי, בעוד נזקי הסגר עצומים, מסוכנים וידועים כבר היטב. (אני מודע לכך שעל פי הנאמר כאן, אני כנראה חשוף אליהם בסביבותי הקרובות יותר מהשאר. זה רק אומר שהנתונים שלי יותר נרחבים. בנוסף, נזקי הסגרים הם מצטברים, בעוד נזקי הקורונה לא - מי שחלה בגל השני, לא יינזק בגל הרביעי. נזקי הסגר יכו בנפגעים שעדיין נושאים בחלקם את פגיעות הסגרים הקודמים, ויחמירו אותם). אם נצטט את פרופ' גרוטו - בכל חורף יש יותר מ-10,000 חולים בוירוסים נשימתיים ביום. על זה לא סוגרים מדינה וודאי לא מערכת חינוך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשובה לגיטימית, אבל היא נראת לי קצת מבלבלת / מנסה קצת להתחמק. אנסה לעשות את השאלה ליותר קונקרטית: נניח ונגיע לנתון בו בשבוע אחד ימותו פי שלושה ממספר המתים בשבוע מהשיא שהיה עד כה בישראל. מצדיק סגר או שגם בנתונים כאלה לא סוגרים לשיטתך מדינה וו/או מערכת חינוך? מה צריכים להיות לדעתך הנתונים בהם עברנו את הסף ויש להכניס את המדינה לסגר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקי, אם בשבוע אחד ימותו פי שלושה מהשיא עד כה, זה מצדיק סגר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכוכבית - אם כולם לא מחוסנים, אשקול שוב את תשובתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך שכתבתי את זה, פורסם עכשיו הנתון שבקרב לא-מחוסנים מקדם ההדבקה הוא מעל חמש, ובקרב מחוסנים הוא 0.8 ז"א - עם חיסון אין מגיפה. בתור מי שדגל בתקנות דיפרנציאליות בגלים הקודמים, המסקנה נראית לי מתבקשת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כמובן מסכים. אם מספיק יתחסנו, המשבר (כנראה) יסתיים ולא יהיה צורך בשום סגרים. השאלה היא מה עושים כאשר חלק מספיק גדול מהאוכלוסיה שייכים למה שאני מכנה ״הציבור המטומטם״. יותר מידי אנשים לא מתחסנים ויותר מידי אנשים שאננים ולא שומרים על ההנחיות (הדי פשוטות) שמורידות את ההדבקה והתחלואה. עובדתית *עכשיו* לא מספיק אנשים מחוסנים ולא מספיק נזהרים. כנראה שנגיע (לדעתי ולצערי) לסגר בקרוב וזה יקרה בכל מקרה ו*לא חשוב מי יהיה בשלטון* ביבי, בנט, לפיד, המלך ארתור או מרי פופינס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלא אם כן יש קורלציה בין ''מחוסן'' לבין ''זהיר יותר ונשמר'', כלומר, מחוסנים מדביקים פחות לא בגלל החיסון, אלא בגלל שהאוכלוסיה המחוסנת היא זו שבאופן כללי נזהרת יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאחר ש: א. המחוסנים הם רוב האוכלוסיה (אם דיברנו פה לאחרונה על מדגמים - יש הרבה יותר מחוסנים ממצביעים בבחירות לכנסת) ב. ההפרש בין מקדמי ההדבקה הוא עצום, אזי קשה מאד להאמין שיש הבדל התנהגותי כל כך משמעותי בין הקבוצות. כבר קבוצה א' היא כל כך רחבה, שסביר מאד שהיא כוללת נזהרים מאד ואדישים למדי כאחד. יכול להיות כמובן שחלק קטן מההפרש הענקי בין הקבוצות הוא אכן התנהגותי. חלק קטן משפיע בקטנה, ולכן לא אמור לבטל את תוקפה של המסקנה שבתגובה הקודמת שלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(או לחילופין - האם לדעתך סגר הוא *אף פעם* לא הכלי שיש להשתמש בו בכלל?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אפסילון, למדא. וירוס הלמדא הוא מה שצריך להדאיג את כולם כעט, ואף אחד לא מדבר על זה... https://news.yahoo.com/vaccine-resistant-lambda-varia...
"[T]he lambda variant contains three mutations on its spike proteins that make it more infectious than the original virus. Two other mutations on its spike proteins make it about 150% more resistant to antibodies produced by the vaccines" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למדא, אפסילון, כל היוונים האלה נשמעים לי אותו דבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שניכם מנתחים את המציאות ומנסים לנחש מה יקרה על סמך העובדות הידועות לכם. יכול להיות שיתברר שהניחוש של אחד ממכם יתברר כטעות בדיעבד (ויכול להיות, ודי סביר, שלא. ז"א, אם יוטל סגר לפני שיגיע ה"אסון" שניכם תוכלו להגיד: "לא הוכח שטעיתי") להמר שהתוצאה הגרועה תתרחש, ולהתגונן מפני כל אסון, בלתי סביר ככל שיהיה, ולהרגיע את דעתך בזה שאם טעית אז "בסך הכל" היית פסימי זה סוג של הרחבה של ההימור של פסקל. נראה לי שבאופן רציונלי, אם אתה רוצה לנחש מה תהיה דעתך על דעתך אם וכשיתברר שלא הצלחת בנסיון לנחש מה יקרה בעתיד על סמך ההווה תלוי בסיבות לטעות. נראה לי שיש ארבע סיבות אפשריות: א. לא השקעת מספיק זמן בללמוד את כל העובדות. ב. היו עובדות שלא יכולת לדעת. ג. טעית בניתוח העובדות שהיו ידועות. ד. הבלתי סביר קרה. לדעתי, א' וג' צריכות לגרום לך להרגיש רע עם עצמך, ב. וד. לא. כשאני מסתכל, למשל, על הדיון בין מי שמנסים להסביר איך הם גיבשו את דעתם (שאולי תתברר כשגויה) על סמך העובדות והמומחים, לבין מי שמסבירים שאין טעם להקשיב למומחים או להסתמך על נתונים כי ב̶י̶ב̶י̶ בנט אשם בהכל, די ברור לי שאת הדעה על הדעה, לפחות בכל מה שנוגע למצא וגרוטו, אני יכול לגבש כבר עכשיו ולא צריך לחכות שיתברר לי אם מי מהם טעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאני זוכר זו הקריאה שלך כאן לבוא ולהפגין אתך. לצערי איני מוצא את התגובה הזאת ואשמח אם תעזור לי למצאה. ואם תמצא די יהיה לקרוא אותה, כי בקריאתך לבוא להפגנה, עד כמה שזכור לי, לא הבאת את הנוסח המדויק שעל השלטים שתציג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתגובה 724283 אריק מזמין. תגובה 727039 פותחת פתיל ארוך ארוך שבו התווכחת איתי ועם אריק על מה הפגנו. אולי לא כדאי לחזור עליו מההתחלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רואה שבאמת לא כל כך זכרתי. יש כאן הפגנה לא רק נגד הניהול הכושל, אלא טענה שהניהול הכושל בא בשל סיבות לא ענייניות, וגם על כך ההפגנה. אני אמנם לא מסכים לכך שהיה בזמן הממשלה הקודמת ניהול כושל בשל רצון השרדות, אבל לדעתי הניהול הכושל של היום סיבתו היא אך ורק אזלת יד וחוסר מקצועיות וכשרון. אז אולי מבחינתכם לא די בכך כדי להפגין, ולכן נראה לי שאפסיק לעודד את אריק להפגין נגד הממשלה יחד אתי. . . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא חושב שהיה בממשלה הקודמת ניהול כושל בכלל. אבל אם היית חושב כמוני שהיה ניהול כושל- האם היית תולה זאת באזלת יד וחוסר מקצועיות או ברצון השרדות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"בכלל" זאת מילה חזקה מדי. היו אז מעידות פה ושם, אבל הן היו יותר נסלחות בגלל שאז היה פחות ניסיון. היום יש חוסר מעש מוחלט. האסטרטגיה היא לחכות ולראות מה יהיה1, וזו אסטרטגיה מסוכנת מאד. אשר לשאלתך, זה כמובן תלוי באופי הכשלים ובקשר שלהם לרצון ההשרדות. המעידות עליהן דברתי היו קשורות באי הערכה נכונה של המצב, ולא ברצון השרדות. 1 אגב, ראיתי אמש ביוטיוב מסיבת עיתונאים עם בנט בעניין הצורך בחיסונים ועוד עניינים הקשורים בקורונה. הפעם, בניגוד לעבר דבריו נשמעו עניניים, והוא חזר להיראות יותר נורמלי בעיני. הוא גם לא צעק ולא הפריח האשמות לקודמיו כאילו הם הסיבה למצב היום. אולי יש כאן סימן לאיזו התעשתות במאבק בקורונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה נשאר חלוקים בענין הסיבות. אני חושב שהממשלה הקודמת הביאה לשיא את כמות, וחשוב מזה- חומרת, המקרים בהם השיקול הפוליטי גבר על טובת המדינה. וכשאני אומר הממשלה אני מתכוון גם לגנץ. גם הממשלה הנוכחית לא חפה מזה (תקציב הבטחון), וכנראה אי אפשר להמנע מכך לחלוטין. אבל הממשלה הקודמת קמה כממשלת חירום, שאמורה לשים בצד את הפוליטי כדי לפעול לטובת המדינה לפחות בנושא הספציפי של מצב החירום, והיא עשתה ההיפך. אני לא מדבר על ה"צאו לבלות" שהיה אכן אי הערכה נכונה של המצב מהסוג שדיברת עליו. אני מדבר על שרשרת הכשלונות מיולי עד אוקטובר (חוסר היערכות לפתיחת שנה"ל, אי מינוי הפרויקטור, אומן, אי הגשת תקציב, מסמוס הרמזור, היעדר אכיפה על חרדים וכו') שהביאו ל 2000 מתים מיותרים בגל השני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כבר גנצת - הגנץ מתגלה כשר ממש-לא-משהו גם ביושבו בממשלה ראויה. ענין תקציב הבטחון - הלקונה העיקרית בתקציב שמשאר הבחינות הוא בעל חשיבות היסטורית - נותן הרגשה שגנץ מתפקד בעיקר בתור יו"ר הסתדרות עובדי צה"ל, ולא בתור שר הבטחון של מדינת ישראל, שאמור לשמור על האיזון ולראות גם שיקולים אחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה רק הולך ומתדרדר - מסתבר שבגלל גנץ האידיוט הלא-שימושי, לא יורידו את גיל הפטור לחרדים. זה לא יאומן כמה נזק מסוגל עוד לעשות חדל-האישים הזה. כרגע ללא ספק השר הכי גרוע בממשלה הנוכחית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוך הקריירה שלו כחבר ממשלה, 100% ממנה היה תחת ביבי. הוא לא יודע משהו אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ליברמן היה שר אצל אולמרט. יתר חברי ממשלת אולמרט כבר לא פוליטיקאים פעילים. לגבי יתר חברי הממשלה הנוכחית שיש להם נסיון כחברי ממשלה, הם באותו מצב כמו גנץ. לא מרנין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכן - למרות הגנץ, וכנראה שהוא עשה כאן תרגיל 'עז' כדי להמשיך לתגמל את גמלאי צה"ל - גיל הפטור לחרדים ירד ל-21. החלטה חשובה מאין כמוה וכל הכבוד לממשלת השינוי, וגם לעומד בראשה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מציע בתור צעד משלים להעניק להם גם העדפה מתקנת בקבלה למקומות עבודה על פני משוחררי צה''ל. אני מבין שבנט כבר כותב את ספרו הבא ''איך מנצחים בבחירות''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שאיננו משדרים על אותו גל. כנראה שבנט במסגרת החמש יחידות מתמטיקה שלו חישב ומצב שהגזר הזה יכפיל בפקטור חזק את מספר בעלי הפטור שהצביעו עבור המפלגה שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סייגתי את מה שכתב הפונז. הורדת גיל הפטור ל-21 היא למשך שנתיים, ואז יעלה חזרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מישהו יכול להסביר לי את הרציונל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי הפונז יכול, נראה שהוא מרוצה מההחלטה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נשמע לי פתרון פוליטי (ייתכן שאלקיני במקרה הזה) קלאסי - כדי לא להפחיד, מבטיחים איזה 'הקלה' בעוד שנתיים, אבל דה-פקטו הזמני הוא הקבוע. זה מאפשר קודם כל לעשות את המהלך החשוב (בעיני הממשלה), ואחרי שנתיים כשהלם השינוי יעבור ואפשר יהיה לשקול שוב מה הלאה, הבסיס להחלטה כבר יהיה אחר לגמרי וייתכן גם שהמצב יישאר על כנו. כמו גם עם חוק אחר מחוק ההסדרים - העלאת גיל הפרישה לנשים שנשמע לי טריויאלי שהוא חוק חשוב שמזמן היה צריך לחוקק - כל כך הרבה קולות פופוליסטיים ממנפים אותו כדי להשמיע את קולם ברמה נגדן, שקשה מאד להעביר אותו גם אם הוא בהתאמה לכל הגיון כלכלי סביר. הכנסת הרגל בדלת, ולו על ידי ליטוטי מילים והבטחות לעתיד, היא כנראה הדרך הפוליטית1 להתגבר על מכשולים כאלה ובכל זאת להתקדם קדימה. כמובן שעדיף היה בלי הסעיף המטופש הזה, אבל בין זה לבין לא להוריד את גיל הפטור כלל (מה שהיה לגמרי על השולחן כידוע), עדיף ציפור עכשיו ביד משתיים בעוד שנתיים. 1 אחד הדברים שיותר מצערים שלמדתי בשנתיים האחרונות, והם חוצים מחנות פוליטיים, זה שבסוף החקיקה שלנו היא תגרנות שווקים והתנהגות שכונתית ברמות הכי קטנוניות, אינטרסנטיות ולא ענייניות, שמפתיע בכלל שהשיטה הזו מצליחה לקדם - ולו באחוזים נמוכים - חוקים שמיטיבים עם האזרחים לטווח ארוך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בד"כ התהליך הפוך. למה שהתכנית לא תהיה לא להפחית את הגיל ל-23 מיד, ולהקטין את גיל הפטור הדרגתית (מה שיהווה, אולי, פתיון לחרדים להצטרף לממשלה ולהעביר את רוע הגזרה)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לא הבנתי את הכיוון של התשובה הקודמת שלי - מה שתעשה עכשיו, זה מה שיהיה. תוריד ל-23, ורוב הסיכויים שזה מה שיהיה בעשור הקרוב (לפחות). (והטיעון בסוגריים שלך הוא טיעון בעד ההורדה ל-21, לא? שלא להזכיר את היהווה שלך). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(למה? התמיהה - לא טיעון - שלי היא בדיוק כפי שכתבתי: כשאתה מאיים לעשות משהו בעוד שנה אתה נותן תמרוץ למי שמתנגד לכך לפעול, למשל ע"י הצטרפות לקואליציה. בעניין השני, בשביל למנוע אי הבנות כאלה זה המציאו הדתיים את ידוד, או יקוק) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יותר קל כשלמי שמתנגד אין תמרוץ, לא ככה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא לגמרי מבין, אולי משום שאני משער שהצטרפות החרדים לקואליציה יותר חשובה לממשלה מהורדת גיל הפטור. מכל מקום, זה לא ממש מדיר שינה מעיני כך שאפשר לעבור לנושאים אחרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, גם אני הבנתי לבסוף שפונקציות המטרה שהגדרנו שונות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי החישובים שנעשו במעבדות שלי כל הליקויים שמנית בזמן הגל השני לא הביאו ליותר ממת אחד וגם זה בספק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בדקתי את הנתונים יותר לעומק ועל פי החישובים שלי שלטון ביבי הביא לתמותה שלילית1 בזמן הגל השני. לא פלא שכל כך צפוף ברכבת. רק ביבי! __ 1 ולא רק. לקולות צלילי א-קפלה שמימיים, היו גם חולים קשים (בלי קשר בכלל לקורונה) שקמו ממיטות בתי החולים ומכסאות הגלגלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקווה שהבנת שתגובתי האחרונה לא עסקה בכלל בשאלה אם ביבי כן או לא טוב ליהודים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה בכל המתקפה הזו על בנט היא שמתקבל הרושם שאת כל המגרעות והמחדלים באופיו, בנט פיתח ביום שלקח מנתניהו את השלטון. כמובן שאפשר לומר שהן היו שם תמיד, אבל עכשיו קל יותר לראות אותם. ואז נשארת השאלה, מדוע דוקא עכשיו התבהרה תמונת הבעיות של בנט? לגופו של עניין, אני לא כל כך רחוק ממך. בהסתייגות הזמן הקצר וסקאלת הבעיה, בנט די מתפתח ומופיע כתמונת ראי של נתניהו. ובפוליטיקה של ישראל, תמונת השיקוף אינה הפוכה למקור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשניכם- כפי שאמר ז'ו אנלאי: עדיין מוקדם להגיד. בנט ראש ממשלה רק חדשיים. אמנם יש לו קילומטרז' די יפה כשר1 אבל לא נראה לי שהוא התכונן לתפקיד לפני הבחירות. כמו כן הקואליציה שהוא מנצח עליה היא פלא. ברבור, סרטן וזאב-המים שנראה שמצליחים למשוך לאותו כיוון. לעומת זאת, הנסיבות החיצוניות החיוביות שיש לו- התמיכה הרחבה והשקטה שיש לו מלפיד2 והשאיפה של כל מרכיבי הקואליציה להוכיח את עצמם - אלו נסיבות נדירות בפוליטיקה הישראלית, ואם הוא לא ינצל אותן הוא פראייר. אני לא חושב שהוא פראייר, לכן יש לי ציפיות די גבוהות מהממשלה הזו. בתחום הקורונה התאכזבתי, בתחום התקציב- בינוני, ובתחומים נוספים סביר ואף טוב. __________ 1 רק לרבין ב 74' ונתניהו ב 96' היה נסיון קצר בממשלה כשמונו לראשי ממשלה. 2 ואני חייב לשבח את לפיד פעם נוספת על תבונתו הפוליטית, היי- בסוף הציבור יאמין שהוא ראוי להיות ראש ממשלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים בעיקרון, אבל העניין הוא שיש לבנט רקורד והרקורד הזה לא טוב. התיאור של בנט כתמונת מראה של נתניהו היא פחות באשמתו ויותר באשמת ממליכיו. השבר בין שני חלקי הציבור, גורם לכל צד להעמיד בראש מישהו שיש לו הרבה מאפיינים של החצי השני, כדי ליצור את מראית העין של ''רוה''מ של כולם''. זה יוצר ראשי ממשלה חלשים מאד שאין להם גב פוליטי משל עצמם. לגבי בנט זה ברור, אבל לדעתי גם תומכיו של נתניהו היו קולניים אבל מעטים. מרבית מצביעי האופוזיציה יודעים שהוא היה גם מושחת וגם מסית. הצבעתם היתה הצבעת אמון בנתניהו, אבל המניעים היו אחרים (הצביה של זהות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דווקא חושב שהביקורת של הרוסים כלפי השופטים בהתעמלות האומנותית לא הייתה מוצדקת, וללינוי אשרם היה כן מגיע לקבל את מדלית הזהב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני יודע מדוע נזכרתי דווקא עכשיו בתגובה זו. אפשר לסכם שהערכתי לפיה בנט סיים את הקריירה הפוליטית שלו התאמתה, ולא נראה לי שיש לו סיכוי להצליח באמצעות קהל מצביעים שונה. מאידך גיסא טעיתי בכך שחשבתי שמה שיביא למפלתו הוא הכישלון במלחמה בקורונה. הממשלה הנוכחית בחרה להילחם בקורונה באמצעות אי עשייה, למעט שימוש בחיסונים שהכינה הממשלה הקודמת. התוצאה כ 6000 קרבנות בתקופה שיש כבר חיסונים וגם נצבר ניסיון בטיפול במגיפה הזאת. בעיני זו תוצאה נוראה שהייתה צריכה להביא למפלתו, אבל כנראה שאני במיעוט, ויש אפילו כאן כאלה הסבורים שמדובר בהצלחה גדולה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |