 |
האם קנית אי פעם ביטקוין? | 3630 |  |
|||||||||||||||||||||||||||
 |
|
 |
||||||||||||||||||||||||||||
 |
 |
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
קשה לטעון שאני לא יודע מה זה ביטקוין. נדמה לי שאני הראשון שהזכרתי אותו כאן: תגובה 558660. אני מרגיש מאוד לא נוח עם העובדה שכל אחד יוכל לעקוב בקלות אחרי כל הוצאותיי. אני מניח שבשלב זה או אחר יקשרו בין החשבונות) (הארנקים) שבהם אני משתמש אלי. |
|
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
וזה המקום להמליץ פעם נוספת על הספר The Circle שמתאר מציאות אותה אתה מדמיין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי. לטובת מי שלא קרא, וללא ספויילרים, "המעגל" היא חברת הייטק נערצת, אולי הכלאה ביו גוגל (והמעגלים של +G), ובין תרבות ה-Reality distortion field של אפל. החזון של "המעגל" הוא להנגיש את כל המידע שבעולם לכל אדם במחיר אובדן מוחלט של הפרטיות, ושיעבוד הרצון החופשי לביקורת ולמוסכמה החברתית. בסופו של דבר כנראה שההצטרפות למעגל תהיה חובה, "המעגל" תשתלב במנגנון המדינה, וכנראה שראוי שאפילו החלומות לא יהיו פרטיים יותר. 1. אין ספק שהעיסקה שהמעגל מציעה, כלומר להפוך את האנושות לכוורת, מנוגד לכל מה שיקר לי כיום. אבל כאילו כמשקיף מצד, בלי להשתתף חלילה בחזון, האם זה חזון רע בהכרח? עובדי "המעגל" נראים מאושרים1 - והם מאוד מאוד יעילים, ורמת החיים שלהם גבוהה מזו של הסביבה. אין ספק שמידע חופשי מועיל מאוד, ופרטיות היא רק הרגל תרבותי. אולי במבט לעתיד כדאי לקבל את העיסקה? 2. האם זה לא העתיד הבלתי נמנע של האנושות, בהנחה שמהפכה טכנולוגית כלשהי לא תטרוף את הקלפים? חזון המעגל הוא אקסטרפולציה של תהליך שאני לא רואה סיבה שתגרום לו להפסק. 3. ליברלים אמריקאים מתיחסים לתנועת "מסיבת התה" בארה"ב, לשמרנים נאמני החירות החוקה ולמתנגדי הבנק המרכזי, באופן דומה להתיחסות של הגיבורה לשמרנים סרבני המעגל בספר. הערכים שלהם הם הערכים של עובדי המעגל, והרקע החברתי שלהם הוא הרקע של עובדי המעגל. האם יש להם זכות להתחלחל מחזון המעגל? החזון שלהם הוא חזון הממשלה הגדולה. חזון המעגל הוא הממשלה הגדולה האולטימטיבית. אותם ליברליםיציעו לסכנה שמציג הספר פתרון טבעי מבחינתם: רגולציה ומעורבות עמוקה יותר של הממשלה בתעשיית המידע. האם זו לא בעצם תמצית הצעת הגיבורה? כלומר סימביוזה של טכנולוגית תעשיית המידע ביחד עם עצמת הכפייה של הממשלה? 1 כן, אחד המייסדים והחברה הטובה שבסוף מצאה דרך מקורית להמלט, לא כל כך מרוצים, אבל זו כנראה התערבות של המחבר לרמוז למי שלא מבין שמדובר בחזון בלהות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה הערות. גם המעגל הפתוח ביותר - כפי שמתואר בספר - כולל מעגל פנימי סגור של יודעי סוד שמעמדת יודע כל/מיטיב לכל, הוגה מפתח ומיישם טכנולוגיות פולשניות וחודרניות לכלל הציבור (אנשי הסוד כמובן אינם חשופים לטכנולוגיה הזו). האם זה מזכיר משטרים אחרים? מסיבת התה והשמרנים אינם אותו הדבר, וגם רפובליקנים יישות לא חופפת למסיבת התה. לומר שמסיבת התה הם נאמני החירות זה ללעוג לליברטיאנים (פיילין או באכמן לעומת ניידר או פול). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פול הוא חלק מתנועת מסיבת התה, אם גם יש לו מתנגדים שם. כל ההתייחסויות הכלכליות שראיתי אצל ניידר מצביעות על כך שהוא סוציאל דמוקרט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רון פול היה מועמד המפלגה הליברטיאנית לנשיאות. אתה צודק מן הסתם בקשר לניידר. במקומו אפשר להזכיר את קלינט איסטווד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, לא אמרתי שפול לא ליברטריאן. אדרבא, רמזתי שבניגוד למה שעשוי להשתמע מתגובתך, אין סתירה מובהקת בין ליברטריאניזם ובין חברות במסיבת התה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
3. לא קראתי את הספר, אבל להגיד שהחזון של הליברלים בארה"ב הוא "הממשלה הגדולה" זאת אמירה שנעה בין בורות ל... טוב, נלך על בורות. החזון של הליברלים בארה"ב היא ממשלה גדולה יותר מהממשלה הנוכחית בתחומים מסויימים וקטנה יותר מהנוכחית בתחומים אחרים (הפלות, דת, חופש דיבור, חופש תנועה, ביטחון פנים, ביטחון חוץ, סמים, יחסי מין...) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המושג ממשלה גדולה מתיחס מתיחס למידת ההתערבות של הממשלה בחיי הכלכלה והחברה. ממשלה גדולה יש לה תקציב גדול, מעסיקה הרבה אנשים ישירות והרבה ספקים באופן עקיף, שולטת במטבע ובשווקים הפיננסים, מסדירה בתקנות את כלל החיים הכלכליים, עוסקת בהנדסה חברתית, מספקת שירותים חינוך (כולל קייטנות) ובריאות וכולי. בקיצור מנהלת את חיי האזרחים, קובעת למי מגיע מה, לוקחת ונותנת. שאר הדברים הם באמת רק עניין של פולקלור, סרטים ופעמונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ו"מידת המעורבות בחיי הכלכלה והחברה" של ממשלה שנכנסת לרחם של (א)נשים, מונעת מהם לנוע בחופשיות או לדבר בחופשיות היא נמוכה?! את מידת המעורבות של הממשלה מודדים רק לפי גודל התקציב שלה? ואתה באמת חושב שהחזון של הליברלים בארה"ב תומכים בתקציב מקסימלי (100% מס) או שהחזון של השמרנים בארה"ב הוא של תקציב מינימלי (0% מס)?! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. ??? 2. לא רק לפי גודל התקציב, אבל ביחד עם רגולציה כלכלית זה כמעט הכל. 3. לא, ולא כתבתי כך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם הרפובליקנים הם בעד ממשלה גדולה או קטנה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התיחסתי להשקפת עולם כפי שהיא מתבטאת בשיח הציבורי, ולא לניגוח מפלגתי או לשיקולים פוליטיים של פוליטיקאי זה או אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרפובליקנים חסידי הממשלה הקטנה מתנגדים בתוקף להקטנת תקציב הביטחון. תקציב הביטחון הופך כל ממשלה בארה''ב לממשלה גדולה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש רפוליקנים בולטים שתומכים בצמצום ההוצאות הצבאיות של ארה''ב. רב''י הזכיר למעלה את רון פול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שהוא בעברו איש המפלגה הליברטיאנית הנפרדת. בינתיים אובמה היה זה שהוציא את ארצות הברית מעיראק (ונראה לגבי אפגניסטן). בוש היה זה שפלש לעיראק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובמספרים - מתוך 49 חברי סנט רפובליקאים 1 התנגד1, מתוך 223 חברי קונגרס רפובליקאים 62 התנגדו (2 נמנעו). באחוזים זה פחות מ-3% בשני הבתים. בעברית קוראים לזה היוצא מהכלל שמעיד על הכלל. 1 Chafee - מאז הספיק לעזוב את המפלגה הרפובליקאית ולתמוך באובאמה לנשיאות. 2 שחציים - Houghton, Leach, Morella - שייכים לאגף הפרוגרסבי במפלגה הרפובליקאית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לתמוך במלחמה מסוימת, ועדיין לשאוף לצמצום תקציב הביטחון, ודאי מבחינה עקרונית ואולי גם מבחינה מעשית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגלל זה התייחסתי למלחמת עיראק ולא למלחמה באפגניסטן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התקציב הראשון של בוש מתחילת 2011 כלל תוספת לתקציב הביטחון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2001 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טרם הפיגועים ב-11 בספטמבר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצאתי דיווח CNN מאפריל 2001 על התקציב שהגיש הנשיא לקונגרס, "הפנטגון יקבל את התוספת הגדולה ביותר בדולרים..." עכש"ז, דובר אז גם על פיתוח מערכת הגנה מטילים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רון פול הוא עוף חריג בנוף הרפובליקני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אין ספק שמידע חופשי מועיל מאוד, ופרטיות היא רק הרגל תרבותי." יש לך איזה תימוכין לאמירה הזו או לפחות איזה הסבר למה לדעתך היא עדיפה יותר/נכונה יותר על חברתה: "אין ספק שפרטיות מועילה מאוד, ומידע חופשי הוא רק הרגל תרבותי." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עזוב את שאלת הפרטיות (אני לא מסכים איתו בנושא), אבל אתה באמת מבקש תימוכין לטענה "מידע חופשי מועיל מאד"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מועיל למי? מידע חופשי על תוכנית הגרעין האיראנית מועיל לשליטי הישות הציונית, אבל לאו דווקא לשאיפות ההתפשטות של איראן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרעיון הכללי של הספר הוא שמידע חופשי מוחלט מונע שאיפות התפשטות, או ליתר דיוק חשיפה מוחלטת כופה התנהגות לא-עבריינית (בכל רמה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדוגמה: http://pleaserobme.com/ | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מידע חופשי יכול להיות גם מזיק מאד (למשל כשהוא מתנגש בפרטיות שלך, דוגמא אקראית. למשל כשסיסמת חשבון הבנק שלך חשופה לכולם). לכן: א. הטענה שהבאת איננה אקסיומה, ולכן אני באמת מבקש וגו'. ב. זה בעיקר מתחזק כשהיא מובאת מול טענה אחרת. אם שתי הטענות אינן אקסיומטיות, עכשיו השאלה היא מי יותר חזקה. בשביל זה צריך תימוכין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סיסמת חשבון הבנק שלך היא חלק מהדברים המעטים שלא אמורים להיות גלויים. ליתר דיוק: אם אתה טוען שלא צריכה להיות פרטיות, אז בדוגמה ההיפותטית שלך צריכה להיות לכל אחד יכולת לקרוא את פרטי חשבון הבנק שלך. עדיין כדי שתהיה משמעות להיות חשבון הבנק "שלך", צריכה להיות רק לך1 אפשרות לבצע בו פעולות. לכן גם אז אולי הסיסמה צריכה להיות סודית (או שצריך להיות אמצעי זיהוי חלופי). השווה לביטקוין. 1 ואולי גם לבנקאי שלך, שעליו אתה סומך |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם לא ברור לך שחשיפת חשבון הבנק שלך יכולה להזיק לך בעוד עשרות צורות כלכליות? לדוגמה: - אני מוכר מכוניות (מוצר א' לצורך הענין). למה שאני לא אפשפש בחשבון הבנק שלך ואציע לך מחיר פרימיום גבוה יותר, מאחר והחסכונות שלך גדולים במיליון שקל משל ריקי כהן מחדרה? - רבקה יוצאת איתך לדייט. אתה ממש נחמד, אבל אחר כך היא נכנסת לחשבון הבנק ומגלה שסבתא-רבה שלה מחדרה היא רוטשילד לידך. נראה לי שנכנסת לרשימת הסינון של הנייד שלה 'במקרה'. - סוכן המשכנתאות שלך חשוף לכל פרטי החשבון שלך, והנכונות לתת לך משכנתא היא בהתאם. - זכית בלוטו. הידד! ארגוני המאפיה עושים מירוץ לבית שלך כדי לסחוט אותך באיומים עקב ההגדלה הפתאומית בחשבונך. לא שבאמת משנה לך מי יגיע ראשון. - מכונת אלגו-טריידינג מתוחכמת עוקבת אחרי הפעולות שלך, ומאחר שהיא תמיד מקדימה אותך במיקרושנייה (יש לה סיב אופטי/שקר כלשהוא אחר ליד הבורסה) היא תמיד מעלה את המחיר של כל מה שאתה רוצה לקנות, או לחילופין יודעת לפניך ולפני אלף הצפרירים האחרים מתי הם הולכים לקנות מנייה, ועושה עליה סיבוב על חשבונכם. - הבוס האופציונלי שלך לעתיד מביט בחשבון ורואה שאתה סוחר באופציות לעיתים. אתה נפסל על רקע הרפתקנות יתר. - הבוס האופציונלי שלך לעתיד מביט בחשבון ורואה שאתה סוחר רק באג"ח מדינה. אתה נפסל על רקע שמרנות יתר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה רבה על הדוגמאות. לפי תגובה 625504 שאיתה פתחתי את הדיון: אני כנראה לא הולך לחשוף את חשבון הבנק שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה שאנחנו כנראה מסכימים עדיין לא הופך את תגובתי הקודמת למיותרת, אני מקווה :) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם כל לזכותי צריך לציין שהשתמשתי ב"הרגל תרבותי" ולא ב"אמונה טפלה" או "הרגל מגונה". אבל זה בצחוק מפני שאני חסיד גדול של פרטיות, אוטונומיה, אינדיבידואליזם וכיוצא באלה. השאלה היא האם מה שאני חש אינו חלק משמרנות של מי שחי בתחילתו של תהליך שינוי חברתי גדול ומתקשה להסתגל לשינוי, כפי שקרה לשמרנים אחרים בכל דור. פרטיות היא צורך נפשי פרימיטיבי. האם היא מועילה למשהו אחר? אנחנו לא זקוקים לפרטיות באופן ביולוגי. אני לא יכול להעלות בדעתי שימוש כלשהו לפרטיות, או רווח כספי שאפשר להפיק מפרטיות. (חוץ מאספקת פרטיות). מידע הוא כמובן בסיס לכל פעילות שדורשת תכנון כלומר לכל פעילות כלכלית, בסיס לכל מפגש בשוק בין יצרנים וצרכנים, מעסיקים ועובדים, יזמים ומשקיעים. וגם בחיים האישיים יש חשיבות כלשהי למידע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העדר פרטיות ניתן לניצול. למשל, סחיטה, איומים, איתור אנשים חסרי הגנה נגד לפשע. גם השלטון יכול להפעיל את אותם אמצעים על אזרחים, כתבו על זה ספר "1984". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אין פרטיות אי אפשר לסחוט אותך מפני שכל הסודות ידועים ממילא, אפילו אם הסחטן לא יחשוף אותם, ויהיה קושי לתכנן פשע או לאסוף מידע לצורך פשיעה בלי שהמזימה תתגלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ידועים למי? גם הקשר לביצוע התנגשויות המטוסים במגדלי התאומים היה ידוע לפני ה־11 בספטמבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ידועים לכל. כל המידע ברשות הרבים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה נכנס לבעייה של רוחב פס - זה שכל המידע נגיש בפוטנציה זה לא אומר שכולם יודעים הכל. על כמה עמודי פייסבוק אתה יכול לעבור ביום? (גם אם באמת אין לך משהו מעניין יותר לעשות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. אבל כל אחד יכול לדעת, ויש רבים שידעו, ואלה שידעו יודיעו למי שצריך להודיע. מדובר במציאות של הספר שהיא מציאות מוקצנת. זה לא פייסבוק. זו מציאות שבה כל מה שאתה רואה ושומע מוזרם לרשת החברתית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם לא ידעו למי צריך להודיע. או שלא ירצו. או שלא יחשדו. האם כל מי שהולך ברחוב הוא חשוד? אם כן: זו בעיה לנורמטיביים. אם לא: זה עוזר לפושעים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלק מהבעיתייתיות בדיון בטענות שלך, היא שאתה משווה בין תפוחים לקומפיילרים (ומשתמש בהתאם במינוחים מעולמות תוכן רחוקים אמד זה מזה). מצד אחד אתה מגדיר משהו כ"צורך פרימיטיבי1", ומחפש צורך "ביולוגי". אלה מרמזים שאתה מחפש תשובה בסגנון 'כשאיש המערות יצא לצוד ממותה/להילחם בחום הקיץ/לנצח את הניאנדרטלים וכו'. מצד שני אתה משתמש במונחים של כלכלה, צרכנים מעסיקים ועובדים - מושגים מודרניים לחלוטין שמסתמכים על תפיסות והגדרות הרבה יותר מתוחכמות (ולכן גם די אירוני שדווקא לגביהן 'מידע הוא כמובן בסיס" וכו'. כאילו המערכות האלה הרבה יותר בסיסיות, עקרוניות וקודמות ל"צרכים הנפשיים הפרימיטיביים"). אתה לא יכול להעלות בדעתך שימוש לפרטיות, אבל חברות בעולם מבזבזות זיליוני דולרים כדי לשמור על הסודות המסחריים שלהן. אז כנראה שהן חושבות שלפרטיות יש ערך כספי. אני יכול להיגרר למונחים שלך, ולספקלץ שפרטיות היא צורך הישרדותי - אתה יכול לקרוא לזה "פרימיטיבי", אבל זה מן הסתם הצורך הכי בסיסי של אדם באשר הוא - מטרתה הראשונית היא להגן על הפרט, על דעותיו, רכושו, רגשותיו, בני משפחתו ומערכות היחסים שלו, ועוד ועוד. הסיבה היחידה שאני לא יכול להיכנס לחשבון הבנק שלך ולהעביר אלי חצי ממנו, היא שאתה לא מספר לי את הסיסמה לחשבון שלך, ולא מגלה לי את צורת המפתח לדירה שלך. ולבסוף, צריך להיזהר כאן מדיון של שחור ולבן - מידע הוא טוב וגם רע, תלוי באיזה רמות, ופרטיות יש בה יתרונות וחסרונות. כמו בהרבה אופטימיזציות אחרות, מן הסתם הפתרון האופטימלי יהיה שביל זהב שמאזן בין שתיהן, ופתרון שהוא קיצוני לאחד הצדדים יהווה מינימום, ולו לוקאלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אתה לא לובש פרטיות, לא גר בה, לא נוסע בה. אפילו לא נהנה ממנה ישירות כמו מבידור, או סיפוק הסקרנות. הצורך בפרטיות היא אילוץ תרבותי, או עוד תעלול של הפסיכולוגיה האבולוציונית. אני באמת לא יודע. אנשים בהחלט מסוגלים לוותר על כמעט כל הפרטיות, למשל אם הם אנשי צוות בצוללת או בטנק. תשווה בבקשה פרטיות וצניעות. החרדים מסתירים ככה וככה, אנחנו מסתירים ככה, ויש (או היו) שבטים שלא מסתירים כמעט כלום. 2. הנקודה הלכאורה חזקה שלך היא שסודיות משמשת מוצר הון. חברות משלמות כדי לשמור סודיות, מפני שהסודיות היא תנאי שמאפשר את הפעילות העיסקית שלהן. הבעיה היא שסודות מסחריים ופרטיות הם לא בדיוק אותו עניין, לפחות לא מבחינה רגשית. אישית אני בכלל לא בטוח שסודיות בתחום העיסקי היא באמת חיונית לחיים כלכליים יעילים בהנחה שיש לרשותנו טכנולוגית הנגשת מידע יעילה. נניח שעל כוכב לכת רחוק יש יצורים תבוניים טלפתיים. אין אצלם סודות. האם הם לא יכולים להתארגן כחברה ולא יכולים לקיים פעילות כלכלית? נכון, יתכן שיסבלו מבעיית המרעה השותף בתחום המחקר והפיתוח, אבל מצד שני יהיה להם סיעור מוחות אינטנסיבי הרבה יותר מאשר לחברה שלנו, ויחסכו לעצמם את כל שאר עלויות השוק1 (שיווק, חקר שווקים, ניהול מוניטין). בכל אופן, כפי שאמרתי סודיות היא לא בדיוק פרטיות. אנחנו מוטרדים מאבדן הפרטיות ולא מזכויות סודיות של חברות מסחריות. 1 יתכן שלא תהיה לטלפתים כלכלת שוק בכלל - קשה להיות אנוכי ותחרותי בחברה שבה הכל גלוי ומקובלות חברתית היא המדד להצלחה. יתכן שחברה של טלפתים תטה להתנהלות הרמונית ולא תחרותית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. זה קצת טריקי, אני לא לובש פרטיות כמו שאני לא לובש בטחון אישי, לא גר בחופש ולא נוסע בשיוויון. ככה זה עם מושגים מופשטים. זה לא הופך את הצורך בהם לנחות. זה שאנשים מסוגלים לוותר על משהו זה לא אומר כלום. יש אנשים שחיים ללא יחסי מין, יש אנשים שחיים כעבדים, ויש אנשים שחיים ללא עין ימין. אז מה. וזה שתרבויות שונות שמות את הקווים האדומים שלהן במקומות שונים לא אומר שכל סולם הערכים הוא חסר משמעות. 2.דוגמת החברה הטלפתית היא אה ואף חשבתי עליה לגבי הדיון הזה. לדעתי אין לך (או לי או לכל אדם אחר) שום מושג מה זה אומר בכלל להיות חלק מחברה כזו. יש מצב שהחוויה הזו יותר דומה לחוויה של נמלה בקן נמלים מאשר של אדם תבוני ואינדיבידואלי. אחד הדברים העיקריים שמבדילים אותי ממך זה שאני - ואני בלבד (תודה לאל) - הצופה של המחשבות והרגשות שלי. לא ברור לי שזה לא ההבדל העיקרי. חברה שבה אני יכול לחוות את המחשבות שלך בדיוק כמוך, היא חברה שברמה מסוימת אין הבדל תודעתי-קוגניטיבי בין הפרטים שלה. אז כל אחד מאכלס גוף פיזי שונה? אז מה, לא ברור מה זה אומר בכלל. כל התיאור הזה היה בשביל לומר שהדוגמה הזאת בעצם חסרת משמעות כי היא רחוקה מדי מהחוויה האנושית, ולכן לא רלוונטית לדיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על מה בעצם המחלוקת ביננו? אני טוען שפרטיות חשובה לי אבל אני לא יודע מדוע ותוהה האם היא אכן תהיה מועילה בעתיד, ואתה, מה אתה טוען? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני טוען שהיא חשובה, אבל כסוג של ערך אנושי בסיסי ולא כאיזה גחמה לא ברורה. היא מהווה חלק מהגבולות שמגדירים כל אחד מאיתנו בנפרד מרעהו, וודאי כחלק חשוב ממה שמגדיר את האינטראקציה בין אנשים. וכן שהיא מועילה, אפילו באספקט הכלכלי ולא רק ברמה הפסיכולוגית והרגשית. דוגמאות לתועלת הזאת פזורות לאורך הפתיל. יש לי הרגשה שכמו דברים אחרים (חופש, סקס, כסף), פרטיות היא מושג שאתה מבין את חשיבותו רק כשהוא ניטל ממך. ואז זה כמובן מאוחר מדי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם ממשלה כלל עולמית מתערבת בחיי האזרחים, יותר ממשלות מקומיות? אם הליברלים אליהם אתה מתיחס, ידחפו בכיוון התערבות מוחלטת, זה לא יהיה מאוד מפתיע אולי, אבל זה יהיה תוך אובדן של חלק ניכר מאותם הרעיונות הליברליים שמגדירים אותם כליברלים מתונים. איבוד, של כל החלק שמדבר על כך שעל הממשלה לעזוב את האדם בשקט, תוך שהיא מספקת לו תנאים סבירים לחיות ולהתפתח. אין לא לממשלה ולא לחברה, ע"פ הרעיונות הליברליים הנזנחים האלו, רשיון מובן מאיליו להתערב בחיי הפרט. והפרטים מעניקים לשתיהן רשיונות במשורה, תוך שימוש בטריק של בנית מנגנוני ממשל מאוזנים. כל זאת, בהתעלם לחלוטין מכך שהמעגל ההולך ומתהדק הזה, אכן בוא יבוא, פשוט בגלל שהטכנולוגיה מאפשרת אותו. אך גם כך עולה השאלה - במה גרועה (בהכרח) ממשלה עולמית על פני מקומית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הליברלים שהתיחסתי אליהם הם ליברלים במובן שמיחסים למושג זה בשיח העכשווי בארה”ב, ולא ליברלים קלאסיים. צריך להבחין בין ליברליזם קלאסי שעיקרו חופש, ובין ליברלים מודרניים, צאצאים רעיוניים של התנועה פרוגרסיבית שהתפתחה בארה"ב לפני כמאה שנה ועיקרה תיקונים חברתיים. הליברלים המודרניים מצידם מכנים אנשים בעלי עמדות ליברליות קלאסיות נאו-ליברלים, "ליברלים חדשים". כדאי אולי להשתמש במונחים ימין ושמאל כלכלי-חברתי וכך ימנע בלבול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסתבר שממציאי המטבע לא הביאו בחשבון שמטבע חדש שמאחוריה כמות סחורה קטנה חשופה מאוד לפעולת ספקולנטים. הספקולנטים מנוסים בהרצת מחירי סחורות, כגון: זהב , כסף, שאר מתכות ניצרכות, חיטה, תירס, סוכר, שאר מזונות נפוצים; לכן יש להם מנגנונים פיננסיים להשתלטות על מצבורי סחורות ניצרכות במחיר זול ומכירתו במחיר יקר. מטבע הביטקווין איזו שונה מכל סחורה ניצרכת כנ"ל. חבל שזה המצב. מנגנוני הסליקה הפיננסיים המימסדים — כגון כרטיסי אשראי , העברות בנקאיות , פייפל, כספי מדינות מודפסים — גוזלים מאיתנו הצרכנים אחוזים ניכרים מכספי הסליקה; מנגנוני הסליקה המימסדיים מפעילים סוג של מס מחזור (קוראים לו "עמלות" או בשמות אחרים, אבל זה מס מחזור פשוט שמתעלק על כך שתשלום מרחוק לא ניתן להתבצע במישרין מקונה למוכר, בלי מנגנוני הסליקה, כמו שמתבצע תשלום במזומן). הערכה גסה שלי היא שמס המחזור הנ"ל הוא בסדר גודל של 5 אחוז מהמחזור, כאשר מדובר בקניות קמעונאיות, לכן לא מדובר בסכומים זניחים; בפייפל נראה לי שמס המחזור קרוב יותר ל 10 אחוזים כי הוא נעשה כשכבה נוספת (שכבה מעל השיכבה של המטבע המקומית המטבעות הבינלאומיים). המצב לא אבוד, כי לצרכנים ולסוחרים יש אינטרס כספי חזק לעקוף את שיטות הסליקה הממסדיות, אבל צריך פתרון משוכלל יותר מהביטקווין. מאידך, יש גופים פיננסיים אדירים (כגון מדינות) שמעוניינים להרוס כל אמצעי סליקה שיחליף את המטבע המקומי או המטבעות הבינלאומיות, לכן לא ברור מי ינצח בסיפור הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכן, אני יודע על המודל המתימטי. אבל נראה לי שאנחנו קרובים מאוד לנקודה בה קבוצות מפתחים ואירגונים ינסו לקדם מטבעות וירטואלים אחרים (חלקם אולי אף עדיפים על ביטקויין). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתכוון כאלה http://en.wikipedia.org/wiki/Litecoin? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה. יש כבר עוד כאלה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש כל מיני כאלה. אבל אין שום דבר מקביל לתפוצה, תשתית המסחר העניפה והשימושיות (הדלה בינתיים, ובכל זאת) של הביטקוין. אבל חשוב מכך: יש כמות עצומה של סטארטאפים (בכל מיני שלבים), בהם הושקעו כמות עצומה של דולרים, שמפתחים תשתיות, אפליקציות והרחבות של הפרוטוקול הבסיסי, שמטרתם להרחיב ולהקל את השימושיות שלו. אם איזשהו מטבע-דיגיטלי חוץ ממשלתי יתפוס (וזה חתיכת "אם"), קשה להאמין שזה לא יהיה הביטקוין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שציינתי, יש חולשה לביטקין שאין לה מענה במודל הקיים שלו. החולשה היא שהערך הכולל שלו קטן יחסית לשאר המטבעות. כאשר הערך הכולל הנ"ל קטן — ספרקולנטים יכולים להשתלט עליו. זה מה מה שקרה בחודשים האחרונים. הגוף היחיד שאני מכיר שיכול לפתח מטבע סליקה גלובלי , שיהיה יציב יחסית, היא ממשלת סין. סין יכולה להעמיד מאחורי המטבע חלק מהסחורות שהיא מוכרת, ובכך למנוע ספקולציה מהירה במטבע. השאלה היא אם ממשלת סין מעונינת בכך. לפי זכרוני, סין הסכימה לקבל ביטקוין כהילך חוקי ואז לפני מספר שבועות התחרטה. בכל אופן, סין בנתה כרגע אמצעי סליקה חילופי לפייפל בערוץ השיווק שלה עלי-באבא , נקרא עלי-פיי alipay, זה מעיד על החשיבות שהיא מייחסת לנושא. ערוץ המכירות עלי-באבא , על כל שלוחותיו, מוכר להערכתי הרבה יותר מאייבי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשהעניין התחיל הבן שלי העביד את המחשב הביתי שלנו כמה זמן וכרה כמה ביטסנטים. זה בטח שווה היום 10 דולר או משהו כזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך כורים ביטקוין? אפשר הסבר להדיוטות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אישור טרנזקציות של אחרים - שמתבצע בצמוד לפתרון 'תרגיל' מתמטי מסויים - נקרא "כרייה", ולפי הפרוטוקול, מי ש"כורה" מקבל ביטקוין כתמורה על עבודתו. עוד על כך ב- |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקווים מאד כלליים: מקדישים כוח עיבוד לחישובים הכרוכים באימות עסקאות ברשת. תוצר-לוואי (אינהרנטי לפרוטוקול) של הנכונות הזו לתרום לרשת המבוזרת, היא שמופקים כך ביטקוינים חדשים השייכים למי שעוזר. זה תהליך תחרותי, ואנשים (וארגונים) בונים חומרה חזקה וייעודית לצורך העניין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה מפריע לגוגל, עם חוות המחשבים המטורפות שלה, להקדיש פרומיל מהם להפקת ביטקוין - שאני מבין ששקול בעצם להדפסת כסף מזומן? ומעבר לזה: יש איזה תקדים בהיסטוריה לפיו כל אחד יכול היה להדפיס כסף בבית בלי לשאול אף אחד? זה עשוי להיות ענין מאד בעייתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שום דבר לא מפריע לה. הפרטוקול של ביטוקין מבטיח את הדברים הבאים: (1) כמות הביטוין בעולם מוגבלת (חסומה ע"י 21 מיליון ביטקוינים). (2) הקושי החישובי בהפקת ביטקוינים חדשים הולך ועולה מעריכית. התקדים הוא שכל אחד היה יכול ללכת לנהר או להר, ולכרות משם זהב. ביטוקין הוא מימוש דיגיטלי של זהב. אם יש לך אינטואציה לגבי הערך הכלכלי של זהב, יש לך אינטואיציה (כלכלית, לא טכנית...) לגבי ביטקוין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מממ... חבל שלא חקרתי את זה בהתחלה (שהכמות חסומה מלמעלה ב 21 מיליון) לדעתי במצב של חוסר אמון גבוה במערכת הפיננסית ערכם של כל הביטקוינים יכול להגיע בקלות למאה-מאתיים מיליארד דולר (זהב בכספות הגיע לטריליון בערך) מה שגוזר מחיר קיצון של 5000-10000 דולר ליחידה. אם הייתי עושה את החשבון בהתחלה בטח הייתי קונה כמה ביטקוינים ב 50 דולר היחידה אם הם נסחרו שם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2 ה-(ביט)-סנטים שלי הם: מהצד האופטימי, לדעתי אין חובה בחוסר אמון גבוה במערכת הפיננסית כדי שהביטקוינים יתפסו. יש הרבה סיבות אחרות בהן זה יכול לקרות: 1. מדינות אולי יחליטו להשתמש בביטקוינים כרזרבות מט"ח. לדעתי הן צריכות. יש לכך יתרונות משמעותיתיים על דולרים, אירו ושות', ובראשם: אי-תלות במדיניות המוניטירית של מדינות זרות. 2. מסחר בינלאומי בין יבואנים ויצואנים אולי יערך בעיקר בביטקוין. הם אולי יוכלו להשיג כך גידור ביחס לשערי מט"ח מקומיים, ולחסוך סכומים משמעותיים בהמרת מטבעות. 3. מסחר-אלקטרוני (e-commerce, לא אלגו טריידינג...) אולי יתבצע בעיקר בביטקוין. כבר יש לזה ניצנים וסימנים שאולי זה עשוי להתרחש. היתרונות עבור הצרכנים והסוחרים הם מערכת סליקה פשוטה וזולה, עסקאות מזומן אלקטרוניות (מצד שני, זה גם חיסרון משמעותי), ומסחר בינלאומי במטבע אחיד ללא המרות. 4. יש כאלה המאמינים שביטקוין יוכל גם לשמש כמטבע עבור מסחר ושירותים רגילים (במכולת ולשרברב), ויש לא מעט פתרונות טכנולוגים בשלים וזמינים לכך כבר היום, ועוד הרבה מאד בפיתוח (למשל כרטיס דמוי-אשראי שמאפשר לכך לשלם בכל מקום בדולרים דרך ארנק-הביטקוין שלך, כאשר ההמרה מביטקוינים לדולרים נעשית אוטומטית). אם זה יהיה נוח מספיק, או שיצטרפו לכך יתרונות אחרים, אולי זה יתפוס. במקרה שהביטקוין יצליח, ההיגיון הבסיסי שלי אומר שמשיקולי ארביטראז' רגילים, ערכם של כל הביטקוין בדולרים יהיה חייב להיות שווה בקירוב לערכם בדולרים של סך כל הסחורות והשירותים הזמינים לרכישה באמצעותם. אם זה נכון - גם אם תוסיף פקטור עשר להערכת המחיר שנתת, זו עדיין תהיה הערכה די שמרנית (והביטקוינים היום נמצאים בתת-תמחור רציני. רוץ לקנות :)). מהצד הפאסימי, זה מטבע דיפלציוני, ואם הוא יתפוס אז כוח הקנייה שלו צפוי לעלות כל הזמן (פחות או יותר באופן פרופורציונלי לצמיחה הכוללת בעולם). בקיצור, כמטבע הוא סובל מאותם קשיים עקרוניים של תקן הזהב (הכושל), ואני לא יודע אם ואיך אפשר לקיים באמצעותו מסחר תקין (אין סיכוי ליציבות מחירים, צריך כל הזמן לשקלל בתמחור היוון של עלייתו הצפויה של ערך המטבע, וכו'). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בינתיים הביטקוין אינו מטבע. מעשית- שינויי המחיר הקיצוניים שלו לא מאפשרים לו להיות מטבע. הביטקוין הוא קומודיטי פיננסי כמו זהב. הכמות החסומה עושה ממנו אחלה קומודיטי. החסרון היחיד הוא שיקומו לו מתחרים ומרוב עצים לא יראו את היער. כל אחד יכול להמציא ביטקיט וביטקום, שיהיו וריאציה על הביטקוין, לא? אם תתאפשר הגבלה של כמות המתחרים אז הביטקוין עדיין מתומחר בחסר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשרות אחרת: עוד שמונה שנים יחליטו כמה שחקנים גדולים בשוק (בהשפעת קבוצה גדולה של מדינות) שלא מורידים יותר את קצב תוצאת הכריה. התוצאה תהיה ביטקוין אינפלציוני. אין שום דבר בפרוטוקול שנוגד את היותו מטבע אינפלציוני. הוא הרי מטבע אינפלציוני בפועל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התוצאה סוג אחר של ביטקוין, לא? להבנתי הדלה זה ידרוש פיצול של עץ העסקאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה יעבוד רק אם ''רוב המשתמשים'' יסכימו על כך. תיקח בחשבון שדווקא לכורים יש אינטרס ישיר (אם כי כנראה לא חזק במיוחד. תלוי עד כמה הם ירוויחו מעמלות) בקיומה של האינפלציה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתברר שההערכות בדיון הזה היו קצת מוקדמות אבל די מדויקות. מרמת מחירים של 400 דולר בתחילת 2016 מחיר הביטקוין עלה ל 1100 דולר בתחילת 2017, ואחרי שתיקן במרץ השנה משיא של 1300 דולר לשפל של 900 דולר פתח בדהרה לשיא של קרוב ל 3000 דולר ביוני. אחרי עוד תיקון מסיבי ל 1800 דולר באמצע יולי הביטקוין דפק עוד ריצה (בגרף היומי אפשר לראות 5 גלי אליוט מ 16/7 עד 1/9) ובסופ"ש האחרון מחירו הגיע לשיא של קרוב ל 5000 דולר. כל זה על רקע הסכמות (כך הבנתי) אנטי אינפלציוניות שהתקבלו במהלך השנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן מדוייקות ודי התרשמתי. מישהי התעשרה (על הנייר) כי קיבלה לפני שנים ערימת ביטקוין כמתנה הומוריסטית מחבר שהפך לאוייב. מצחיק בריבוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעניין אינפלציה בביטקוין- האין זה דבר מחוייב המציאות? הבנתי שהדרך לאשר עסקאות בביטקוין היא ייצור הבלוקצ'יין שהוא בעצם הסליקה שלו, וזה נעשה דרך "כריית" הביטקוין. ככל שמספר העסקאות גדל צריך לכרות יותר ביטקוין כדי לבצע את הסליקה, לא? ואז כשמתקרבים לחסם איך יאשרו עסקאות? אם כך יהיו חייבים להעלות את החסם כדי לאפשר לרשום את העסקאות בקצב נורמלי. או שהבנתי משהו לא נכון בדרך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצב העבודה בעיקרון קבוע: כל עשר דקות (בממוצע) יוצרים בלוק חדש שמסכם העברות מהזמן האחרון. מי שהצליח ליצור את הבלוק ראשון מקבל 12.5 מטבעות חדשים (בעתיד המספר הזה ירד) וכן עמלות על העברות. אם רוצים ליצור בלוקים גדולים יותר, צריכים לשנות את הפרוטוקולים (בעיקרון זו סתם תוכנה. אבל היא רצה אצל המון גורמים שונים במקביל). אם רוצים לשנות את קצב האישור, זה מן הסתם שינוי גדול יותר, מכיוון שכלל לא ניסו ללכת בכיוון הזה. ר' Bitcoin scalability problem [Wikipedia]. כרגע הצליחו להעלות חלקית את החסמים, וגם זה במחיר של זעזועים ברשת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם גודל הבלוק קבוע, וקצב היצירה גם הוא די קבוע, איך יכול הביטקוין להתמודד עם גידול במספר העסקאות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאמור: בקושי. זוהי אחת הבעיות. אחת הדרכים היא העליה בעמלות: ההיצע עולה והביקוש לא יכול לעלות מספיק ולכן יש יותר מי שמוכנים לשלם על אישור העברה. נסיונות שונים נעשו להעלות את גודל הבלוק בדרכים שונות בלי לשבור יותר מדי את הפרוטוקולים. ניסיון לשינוי של הפורמט שיאפשר בפועל כמעט להכפיל את מספר ההעברות בבלוק מבלי לשבור תאימות הצליח. יכול להיות שיעלו בעתיד גם קצת את גודל הבלוק. אבל יש גבול לכמה אפשר להפיק מזה: לפני השינויים האחרונים רשת ביטקוין העבירה בממוצע שבע העברות בשנייה. כיוון אחר הוא להוציא העברות מהרשת הראשית. כלומר: לא לרשום כל העברה ברשת הראשית (בספר החשבונות הכללי). הבנתי שיש כל מיני דברים שחלקם אולי גם עובדים. אבל לא הצלחתי להבין איך. ועניין לשוני: אני מעדיף את השם „מטבעות מבוזרים״ על פני „מטבעות קריפטוגרפיים״ (תרגום של crpyto currencies מאנגלית). זה לא מצלצל טוב כמו באנגלית וזה גם יותר נכון: מה שמאפיין אותם הוא הביזור: זה שאין גוף מרכזי שמפקח. היום כל מה שקשור במסחר מקוון הוא (כלומר: אמור להיות. בבקשה לא למצוא את היוצאים מן הכלל) קריפטוגרפי. בפרט כל ארנק חכם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פילוסופית, הפורמט של הבלוקצ'יין לא יכול לדעתי להקרא מטבע בגלל מערכת ניהול החשבונות המובנית בו. למטבע יש יחידות עצמאיות ולבלוקצ'יין אין. מעשית, ההגבלה של 7 עסקאות בשניה, או אפילו 56 עסקאות בשניה, היא מגוחכת. כדי שהביטקוין ימלא תפקיד של מטבע המגבלה הזו צריכה לעלות לדעתי פי מאה ויותר. החשבון שלי אומר כך- צריך לאפשר ל 100 מיליון מחזיקים תאורטיים במטבע לבצע כל אחד עסקה אחת ביום. זה מאה מיליון עסקאות ביום שהן בערך 1200 עסקאות בשניה. לדעתי זה מינימום שבמינימום למטבע עולמי. צריכת האנרגיה האדירה1 שנדרשת כדי לתחזק את מערכת ניהול החשבונות הופכת את כל העניין למאוד אנטי קיימות. משהו חייב להשתנות בצורה דרסטית כדי לפתור את שתי הבעיות הללו ביחד. פתרון אחד הוא לעשות אינפלציה גדולה בביטקוין- להעלות את חסם הכמות הכוללת פי מאה כדי שאפשר יהיה לכרות בקצב נאות ולאשר עסקאות בלי לבזבז הרבה חשמל. במקביל יהיה צורך להגדיל גם את הבלוק פי כמה כדי להגיע לקצב המבוקש של יותר מאלף עסקאות בשניה. אני מניח שלאף מחזיק בביטקוין אין אינטרס שזה יקרה, אז אני לא יודע מה יהיה. הנתון של צריכת החשמל מעיד כאלף עדים על כך שהמצב אינו בר קיימא. כנראה שכמו כל בועה הוא קודם יתנפח במהירות לגדלים בלתי סבירים בעליל ואז יתפוצץ ברעש גדול כדי לפנות דרך לפתרון המוצלח יותר שיבנה על חורבותיו. (וכולם יגידו "אמרנו לכם", והווינקלווסים עוד פעם לא ייצאו בזמן) _________ 1 0.13% מצריכת החשמל העולמית הכוללת, מטורף! מה יקרה כשארצה לשלם בסופר עם ביטקוין? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברורה לי כוונתך במשפט הראשון. מוסכם על כולנו שמטבעות (פיזיים) עונים על ההגדרה של מטבעות. אפשר לחלק שקל לכל היותר עד גבול של מאית. במטבעות אחרים: עד אלפית. בביטקוין: עד ליחידות של 1 : 100,000,000 . הבלוקצ'יין הוא דרך של כל המשתתפים ברשת התשלומים להסכים על ספר חשבונות (ledger) אחיד. המטבע הוא מה שנרשם בספר. הרי מטבע כיום הוא בסך הכל עניין של הסכמה. בנק ישראל יכול ליצור שקלים בעזרת כמה רישומים. (עם רוב מה שכתבת אני מסכים באופן כללי. רק נקודה אחת) * באופן כללי יש לכורים אינטרס שיהיו כמה שיותר עמלות. דרך אחד ליצירת יותר עמלות היא להעלות את נפח העסקאות. * בזבוז החשמל פרופורציוני לכמות הבלוקים, לכמות המתחרים על כל בלוק, לגודל של כל בלוק, ולתדירות. וכמובן: לקושי. הקושי הולך וגדל ככל שהטכנולוגיה מתקדמת. לכן מה שכתבת על מה שאפשר לעשות בלי לבזבז הרבה חשמל לא לגמרי ברור לי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההרהור הפילוסופי לא אפוי לחלוטין אז נעזוב אותו. כדי לבזבז פחות חשמל צריך להקל מאוד על פתרון המשוואות ולגרום לשיווי משקל בו כריית יתר תוריד את מחיר הביטקוין לרמה לא כדאית לכריה. אני חושב שהעלאה של החסם פי מאה ושל גודל הבלוק פי 16 תביא לאינפלציה הרצויה וגם ליכולת להתמודד עם כמות עסקאות נאה, אבל אז מחיר המטבע ירד בקלילות מתחת ל 1000 כי שווי השוק שלו יתקשה לעבור טריליון-שניים דולר בשנים הקרובות גם תחת הנחות אופטימיות של קבלה שלו. קשה לי להאמין שיהיו הרבה תומכים לפתרון הזה, שלדעתי הוא אופטימלי, כי אף אחד מבעלי האינטרס הנוכחיים לא יוצא נשכר ממנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אריק, קלעת בול! נכון לעכשיו, כמובן. אני מקווה בשבילך שרכשת אז כמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו, שלא :( עוד מעט יתחילו להסחר חוזים על הביטקוין בבורסת שיקגו. זו גושפנקה די רצינית. הביטקוין הוא עכשיו בועה, אחת מרבות שנוצרו בגלל מדיניות ההרחבה הלא מרוסנת של בנקים מרכזיים בעולם. הקטע עם בועות הוא שהן תמיד גדלות יותר ממה שחשבת, ואחר כך מתפוצצות ברעש. החוזים יאפשרו לראשונה לעשות שורט על הביטקוין, וכפועל יוצא גם לעשות שורט סקוויז... אני חושב שאעשה שורט על הביטקוין רק בשווי שוק שיתקרב לחצי טריליון, בסביבות מחיר 25,000-30,000 דולר אולי אפילו אקנה אם תחילת המסחר בחוזים תפיל אותו יפה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את תשובתי לסקר כבר אי אפשר לשנות, אבל למען הפרוטוקול: הצטרפתי לבועה ולאפשרות הראשונה השבוע, בקטנה ככה בשביל הכיף. יש היום גם כמובן מטבעות קריפטולוגיים אחרים, לא רק ביטקוין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי קרוב אבל לא תפסתי את השורט. עכשיו אני מנסה לקנות את החוזה ב 9710. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא התאפקתי וניצלתי את הצניחה האחרונה להגדלת הפוזיציה. בנכס בסיס, לא מבין מספיק בחוזים. אם כבר שאלת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהביטקוין הוא מטבע דיגיטלי גרוע, ואם לא יעשו בו רוויזיה רצינית בסופו של דבר מטבע דיגיטלי אחר יתפוס את מקומו. כדי שהרוויזיה תהיה מוצלחת היא חייבת לכלול מרכיב אינפלציוני, כך שבכל מקרה הביטקוין יאבד הרבה ממחירו. ועדיין במסחר לטווח הקצר אני אנסה לקנות את החוזה עליו באזור 8100-8200 בימים הקרובים (נסחר ב 8600 בזמן כתיבת ההודעה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוב התיק שלי הוא לא בביטקוין אלא במטבעות אחרים. מה שגרם לאחרונה לכמות הביטקוינים שלי לעלות בלי שהזזתי אצבע - אבל ככלל כרגע אין רווחים באופק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבין המטבעות האחרים, למי יש לדעתך הסיכוי הגבוה ביותר להחליף את הביטקוין ומה היתרון המרכזי שלו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער, אני לא מבין בזה מספיק כדי לומר משהו אינטליגנטי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מטבע מבוזר. למיטב הבנתי (ואני לא מתעניין במיוחד) הבעיה העיקרית שלו היא שקשה לקנות אותו בגלל מגבלות בפרוטוקול על כמות העסקאות. לא ברור לי למה אתה מתכוון ברכיב אינפלציוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קנינו ב 8110 וב 7920 וכבר מכרנו ב 8580 וב 8900 להרוויח 10% במסחר תוך יומי בחוזה זה מאוד יוצא דופן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה לך. כרגע אין לי את מה שצריך בשביל מסחר תוך-יומי. ולמה זה יוצא דופן, באופציות זה קורה כל הזמן, לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל לא בנכס הבסיס. הביטקוין הוא סחורה תנודתית במיוחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היום מנסה לקנות ב 7100-7200 אם יגיע ל 6300 זאת תהיה הזדמנות קניה נהדרת (שוב- לטווח קצר!) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, ההזדמנות הנהדרת שלך הגיעה, אני בכלל לא בטוח שזה כדאי. (מצד שני, עוד לא מימשתי את ההפסדים, אז מה אני מקשקש לך). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וקפץ כנשוך נחש מ 5960 ל 6960 . 15% בשעתיים. עשה בדיקה למטה 6260 ועכשיו שוב מתקדם 6860. התנודתיות מטורפת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והיום 8500. 40% מלמטה ביומיים (שלשה סימני קריאה). אני מזמן בחוץ. בע"פ הייתי אומר שהוא צריך לדגדג את ה 9000, אבל דיבורים לחוד וכסף בכיס לחוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דרך אגב- ניתוח טכני זה כמו רפואה אלטרנטיבית. אף אחד לא הוכיח מדעית שזה עובד. בשבילי זה עובד וזה מספיק טוב לי ולמעסיק שלי. החוזה על הביטקוין, בגלל שהוא כלום על כלום, מתנהג בצורה מאוד טכנית. עם קצת יותר מחזורי מסחר וקצת פחות דרישת בטחונות זה יהיה כלי מסחר ממש טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הביטקוין נפל בחודש האחרון מאזור 6000 לכמעט 3000. עם שווי שוק נוכחי של 56 מיליארד דולר "בלבד", וירידה של 84% במחירו מהשיא בתחילת השנה הוא נראה מעניין להשקעה לראשונה השנה. מה גם שמחירו מתחיל להתקרב לעלויות הכריה שלו. אני עדיין בספק גדול שביטקוין יהיה מטבע הקריפטו המוביל גם בעתיד, אבל ההבנה שלי בתחום מאוד מוגבלת, וכרגע הוא הגדול והסחיר מביניהם. כנראה שסל של מטבעות קריפטו יהיה ההשקעה הנבונה ביותר במשבר הפיננסי הבא. אין לי כרגע מושג מה צריך להיות ההרכב של סל כזה, אבל כבר שלחתי את הבן שלי לעבוד על הנושא, כדי להבין מי הוא מי בסצנת מטבעות הקריפטו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי החליפו לי את הקילוגרם התקני. וגם 'אפרו-הולנדים' לא נשמע טוב בקורות החיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סוויש...1 אפשר הסבר? 1 זה מה ששמעתי כשזה עבר לי מעל הראש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואי וואי, היום היו קוצצים אותם ברשת על ה'ניכוס' הזה. אבל אני נהניתי, היה שווה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעניין PC- נגיד שקורבין אמר על מיי "stupid woman". אם הוא היה אומר על בוריס ג'ונסון "stupid man" אף אחד לא היה צועק חמס. למה stupid woman זו אמירה מיזוגנית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה להבין את ההגיון שלך. אתה אומר שאם קורבין היה אומר על ג'ונסון "dirty christian" אף אחד לא היה צועק חמס, ולכן אפשר להסיק שאם הוא יגיד על ברקו "dirty jew" זאת לא תהיה אמירה אנטישמית?! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. אני טוען שהצירוף "stupid woman" לא בהכרח טומן בחובו משמעויות שונות מאשר הביטוי "stupid man", ואילו האחרון מכוון להתאונן על רמת המשכל של הנמען ולא אל המין שלו (ובטח לא המגדר). לדעתי נטל ההוכחה הוא על מי שטוען אחרת, כי הדעות הקדומות שלו הן שמוצאות הבדל במקום בו לא קיים כזה בדיבור הרגיל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במיוחד שאת ה-stupid woman הוא אמר לעצמו-לא למד מהכדורגלנים להסתיר את הפה. את קורבין מחפשים. לפחות חלק גדול ממה שמכונה ״ביטויים אנטישמיים״, לדעתי אינם אנטישמיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קורבין נולד לפני 69 אם הוא צריך ללמוד משהו על התנהלות בציבור מאלירן עטר (שנולד שלוש שנים אחרי שקורבין נבחר לפרלמנט) זה מעיד משהו על רמת המשכל שלו. את כל הפוליטיקאים מחפשים, ואת מי שעומד בראש האופוזיציה מחפשים יותר מחבר פרלמנט זוטר, הבעיה של קורבין היא לא שמחפשים אותו אלא שכל כך קל לתפוס אותו. מה לעשות? כנראה שהוא פשוט טיפש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוודאי שהוא טוען בחובו משמעות נוספת, יותר מזה, הוא לא מתייחס בשום צורה שהיא לרמת המשכל של הנמען אלא רק למגדר שלו. מספיק לצפות בנאום שקדם להערה של קורבין, שום דבר בו לא מעיד על בעיה ברמת המשכל של מיי (או אחד מהשרים שלה). מספיק גם להקשיב לההכחשה של קורבין, להבין שגם הוא מבין שהאמירה הזאת בעייתית. אם כל האנשים שחיים בתרבות מסויימת אומרים שלביטוי מסויים יש משמעות מסויימת בתרבותם, אני לא מבין איך מי שלא מכיר את התרבות הזאת יכול לחלוק על זה. בכל מקרה, זה בוודאי מעביר את חובת ההוכחה אל מי שטוען שהוא מכיר את התרבות הבריטים טוב יותר מחברי הפרלמנט הבריטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגזמת. הנאום של מיי לא היה דיבור מאד מעודן. כשהוא אמר ״טפשה״, זאת הייתה דעתו על הנאום-לפחות מספר טעונים בנאום וביטוי לרוגז שהוא עורר בו. קורבין לא התכוון לאפיין את רמת המשכל של מיי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא לא היה מעודן, אבל הוא לא היה טפשי, וזאת הנקודה החשובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאיזי אמר. בוא נעשה ניסוי מחשבתי קטן - ננסי פלוסי נושאת נאום חוצב להבות, וכשהיא יורדת מהדוכן המצלמה קולטת בבירור את הנשיא טרמפ רוטן "Stupid Woman", מהי תגובתך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אף אחד לא שמע את זה-לא הייתי עושה מזה ענין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואילו היה מפטיר: stupid man בעקבות נאום של בוריס ג'ונסון, האם גם זה היה מתייחס רק למגדר שלו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, וזאת הרי הנקודה, "stupid man" זה כמו "dirty christian". כשמישהו אומר: "dirty christian" (ובדיוק כמו: "stupid man" אף אחד לא יגיד את זה) הוא אומר "נוצרי לא נקי", כשמישהו אומר "stupid woman" (ובדיוק כמו "dirty jew" יותר מידי אנשים אומרים את זה) הוא לא מתכוון להגיד "אשה לא חכמה" אלא "אשה נחותה שלא יודעת את מקומה". נראה לי שאני קצת חוזר על עצמי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים איתך שאף אחד לא יגיד dirty christian, ולא בטוח שלא יגידו stupid man. הכוונה לא להדגיש את זה שהוא ממין זכר, אלא שזה אדם טיפש. רק שדובר האנגלית אולי רוצה, מבחינה לשונית, לשים שם עצם כלשהו אחרי stupid (אני לא בטוח, אגב; אפשר להפטיר רק stupid, אבל זה לא אותו דבר, כי זה יכול להתייחס לתוכן הדברים, והמפטיר ההיפותטי שלנו רוצה דווקא להתייחס לאדם), ו-man הוא ברירת מחדל (ולכן לא יגידו dirty christian, יגידו dirty man). אלא שאם מדובר באישה, ברירת המחדל הופכת ל-woman. מאוד יכול להיות שאני מחמיץ משהו, וכדבריך הבריטים מבינים יותר ממני; יש לך סימוכין שזה מה שכולם (או רובם) הבינו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שההוכחה הכי חזקה לכך שהביטוי הוא פוגעני ומיזוגני היא עצם ההכחשה של קורבין שהוא בכלל אמר אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת ההוכחה לכך שהביטוי נתפס ככזה. וזה ברור מאליו. אני שואל האם הוא באמת כזה? למשל- אם אומר על מישהו "He's an arrogant man" אני לא אמור להשתמש באופן אחר של בניית משפט אם המישהו הוא אישה ובדיבור הרגיל אומר "She's an arrogant woman" אבל ה PC מחייב אותי לומר "She's an arrogant person" כדי לא שיחשדו בי במיזוגניה, ומעקר את הדיבור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה-PC לא מחייב אותך לשום דבר, אתה בהחלט יכול להגיד "She's an arrogant person" כשאתה רוצה לתאר אשה גאוותנית, אבל אם אתה רוצה להגיד על אשה שהיא לא חכמה, אל תגיד שהיא stupid woman (בדיוק כמו שאם אתה רוצה לרמוז ליהודי שהוא צריך מקלחת, על תגיד שהוא "יהודי מלוכלך"). העובדה שאתה לא מכיר ביטויים מסוימים לא "מעקרת את הדיבור". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם ביטוי נתפס בקרב הציבור כפוגעני, אז הוא פוגעני. לא מדובר כאן בנשק לפיזור הפגנות שאפשר לערוך לו בדיקות מעבדה ולקבוע אובייקטיבית אם הוא גורם נזק גופני או לא. מדובר בביטוי, שמשמש גברים להקטין נשים ולזלזל בהן מעבר למשמעות המילולית שלו (שגם היא, אובייקטיבית, לא משמשת לתאר מישהי באופן חיובי), ואני לא חושב שיש מחלוקת אמיתית בציבור הבריטי שהשימוש בביטוי הזה הוא לא ראוי. ברגע שביטוי נתפס בחברה כפוגעני (אפילו על ידי מי שלכאורה אמר אותו) אז ברור (לי) שמי שהביטוי נאמר כלפיה עשויה להפגע ממנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאתה מנסה לתרגם את המילה: "טיפשה" מעברית לאנגלית אתה חייב להוסיף שם עצם בשביל להעביר את המשמעות של המילה (ואולי זאת הבעיה של אריק), אבל לדוברי אנגלית ילידים אין את הצורך הזה, הם לא מתרגמים, זאת שפת אמם, לכן מבחינתם stupid זה גם "טיפש" וגם "טיפשה" ומספיק בהחלט. אני לא שמעתי אנשים אומרים stupid man. השפה האנגלית עשירה מספיק כעל מנת שיהיו בא מילים שברור שהם מתייחסות לרמת האינטליגנציה של הדובר ולא למה שהוא אמר (idiot, fool, moron...). ל-stupid woman יש משמעות מאד ברורה, מאד חד משמעית ומאד שונה מ-stupid man. מספיק לצפות בדיון על מנת לראות שכולם, גם באופוזיציה וגם בקואליציה, הבינו את זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי על זה עוד ואני חושב שאני מתחיל להבין את הנקודה. מצד אחד הדוגמה שלך לא היתה טובה, כי "dirty jew" הוא ביטוי אנטישמי ותיק ונפוץ, ואילו השימוש ב "dirty christian" לא מוכר לי ככזה. לעומת זאת הביטויים "stupid woman" ו "stupid man" לא נראו לי שונים כל כך בוותק ובתפוצה שלהם. אבל אז חשבתי על הביטוי "stupid boy", שגם הוא ותיק ונפוץ, ומתי משתמשים בו. לדוגמה- כאשר מנחמים בחורה שבחור התנהג אליה לא יפה ואומרים לה "He's just a stupid boy". בשימוש הזה חבויה הסכמה שהבחור התנהג באופן לא יפה באופן שתואם את הגיל והמגדר שלו. כלומר שלבנים צעירים וטפשים1 יש נטיה להתנהג לא יפה לבנות צעירות. כאן אולי נמצאת הבעיה של PC, משום שהביטוי "stupid woman" גם הוא מחביא הסכמות אודות ההתנהגות של נשים טפשות לפי המגדר שלהן. ___________ 1 "טפשים" היא לא המלה המדויקת, אם לנבור בסיטואציה הזו אולי יהיה מדויק יותר להגיד "חסרי בטחון", אבל בדיבור משתמשים ב"טפשים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער, אני חושב שהדוגמה שלי טובה, ושאתה פשוט בוחר לא להבין אותה. הביטוי dirty christia לא מוכר לך משום שהוא לא קיים, ז"א שתי המילים קיימות, ולצירוף שלהם ביחד יש את המשמעות מצירוף שתי המילים, אבל אין לו משמעות שעומדת בפני עצמה. dirty christian מתאר נוצרי שצריך להתקלח, dirty jew מתאר יהודי שצריך ללכת למקלחת מסוג אחר. באותו אופן, הביטוי "stupid man" לא קיים למעשה, אני חי באנגליה כבר יותר מעשר שנים ואני לא חושב ששמעתי מישהו אומר אותו, ואם כן, הוא בסך הכל מתאר גבר לא חכם במיוחד, להבדיל הביטוי stupid woman קיים הרבה יותר ממה שרצוי, והמשמעות שלו לא מתייחסת לרמת האינטליגנציה של האשה המדוברת. אין לדיון הזה שום קשר ל-PC - יש לו קשר לחוסר הכרת התרבות הבריטית - המשפט האחרון שלך לא ברור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואיך אפשר בלי רָנָה מהסדרה "אלוֹ אלוֹ". שהיה עונה כך לאישתו בכל פעם שהיא היתה תופסת אותו מתמזמז עם המלצרית ולא הבינה שהוא בעצם מנחם אותה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העדות שלך מתוקף יותר מעשר שנות חיים באנגליה היא חזקה (יותר מאשר העובדה שקורבין ומקורביו הכחישו שאמר זאת). תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפרו הולנדים? למה ישר אפרו? הצבעוני השחור לא היה אפרו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, זה היה מן כינוי מכובס ל'צבעונים' מתחום אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המילה „כריה״ קצת מטעה כאן. יותר נכון לדבר על עלות התחזוקה. מטבע צריך להתקיים עם איזשהו משאב מוגבל. במקרה של ביטקוין המשאב המוגבל הוא כוח חישוב. המטרה הבסיסית של הפרוטוקול היא להבטיח שכל העסקאות ברשת יקבלו אישור על ידי קונצנזוס של המעורבים ברשת (והם נמדדים לפי כוח החישוב שלהם). כלומר: יש כאן הנחה שאין גוף אחד עם שליטה על נתח גדול מאוד מכוח החישוב הכללי. ברשת ביטקוין העסקה הבסיסית היא העברה. העברה כזו חתומה על ידי המעביר1. אין גורם מרכזי אחד שיכול לבדוק את אמינות כל פקודות ההעברה. לכן כל המשתתפים ברשת יכולים לנסות לעשות את זה, ובכל סיבוב (פעם בעשר דקות בממוצע) מישהו מצליח לעשות את זה וזוכה בקופה של הסיבוב הנוכחי. בקופה יש מטבעות חדשים (כריה) ועמלות על העברות (לא חייבים, אבל עמלות יוצרות עדיפות לעסקאות). החישוב של הבדיקה הוא מסובך במתכוון: לאחר וידוא נכונות העסקאות לוקחים ערך שמחושב מהם, מוסיפים לו איזשהו מספר שבוחרים, מכניסים לפונקציית ערבול [ויקיפדיה] וצריכים לקבל תוצאה שכמעט כולה אפסים. התוצאה של פונקציית ערבול היא מספר לא צפוי. לכן הדרך היחידה לקבל את זה היא לנסות את החישוב הזה עם המון מספרים שונים, עד שאחד מהם מצליח במקרה. סטטיסטית מי שיש לו יותר כוח חישוב יצליח לזכות יותר פעמים. הקונצנזוס מושג מכך שחישוב של כל סיבוב צריך להתבסס על התוצאה של הסיבוב הקודם. ההסכמה לזכייה של מישהו היא התבססות עליו בהמשך החישובים. בפועל יש כאן צורך בכוח חישוב גדול מאוד: הקושי הנדרש מתעדכן אוטומטית פעם בכמה זמן לפי כוח המחשוב הזמין ברשת. כוח החישוב שזמין ברשת הולך וגדל כל עוד זה משתלם כלכלית. 1 לצורך ההסבר הזה לא משנה בדיוק איך החלק הזה עובד. תאמינו לי שזה עובד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל מהבחינה הזו אנחנו עדיין במאה ה־16 (ואפילו במצב קיצוני יותר): כורים כמויות גדולות ביחס לכמות הזהב שכבר יש בעולם. כמוכן: הקושי לא גדל בדיוק מעריכית. הקושי תלוי בכוח המחשוב של המשתתפים. אם גוגל תצליח לגייס את עשירית מכוח המחשוב הביטקויני בעולם, היא תצליח לקבל עשירית מהרווחים. מה שקורה בפועל הוא שכל עוד מדובר על פעולה רווחית, נכנסים לתמונה יותר מתחרים. ככל שיש יותר מתחרים (או ליתר דיוק: ככל שסך כוח המחשוב של המתחרים עולה), הסיכוי של כל מתחרה לזכות, נמוך יותר ולכן הרווח הצפוי שלו נמוך יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע כמה כוח המחשוב של גוגל שווה כאן למול החומרה הייעודית: קצת רקע לטבלאות (טבלאות? טבלות?) שבדף: פעולת הכרייה היא, כזכור, לב ליבו של פרוטוקול ביטקוין. הפעולה נועדה להעניק תשלום למי שדואג לבדוק את אמינות ההעברות והמאמץ נועד לוודא שיש הסכמה של רוב המשתתפים. כלומר: ההסתברות לזכות בתחרות על הווידוא (שהפרס עליה הוא דמי הכריה וכן עמלות העסקאות) היא בעיקר התאם למהירות החישוב. ליתר דיוק: החישוב של פונקציה אחת: SHA256. בטבלאות מופיעים אמצעי חישוב שונים ויש בהם את יעילות החישוב. היעילות נמדדת במהירות החישוב (Mhash - מליוני הרצות של SHA256 שהיא סוג של פונקציית ערבול - hash function) ביחס לעלויות שונות (לדוגמה: עלות האנרגיה הנדרשת לחישוב). הוזכר כאן פרוטוקול Litecoin. אחד השינויים שבו הוא שהחישוב המסובך שבו אמור להיות מסובך יותר (תאורטית: בלתי אפשרי) למימוש במעגל משולב ייעודי (בעל כמות קטנה של זכרון(?)). אבל כן, בפועל ביטקוין נהנה מאופי אינפלציוני: המימון מגיע מכך שכל הזמן זורם פנימה הרבה כסף. כמות הכסף הזו אינה בשליטה של איזה גוף מרכזי. יש לציין שבהמשך אמורה להיות בעיה הפוכה של העלמות מטבעות: אם אני מוחק בטעות את המפתח הסודי (הארנק) שלי, הכסף שבו אבל לבלי שוב. מעניין אם יתפתחו בעתיד כלים חוקיים להתגבר על הבעיה הזו ("לך תוכיח שכבר אין לך מפתח"). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוך "הארץ": "הצצה נדירה אל מתקן מאובטח ומרוחק באיסלנד שבו מחשבים רבי עוצמה וזוללי אנרגיה כורים יחידות של המטבע הווירטואלי ביטקוין" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי בהתחלה שחוות המחשבים חצובה בתוך קרחון, למטרות קירור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראיתי באמת את ההאשמה שביטקוין הוא מטבע די גרוע מבחינת טביעת הרגל הפחמנית. לא יצא לי עדיין לנסות להבין אם מדובר במשהו זניח או רציני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פול קרוגמן קושר בין כריה של ביטקוין וזהב ומצטט את קיינס שכינה את בסיס הזהב "שריד ברברי". הוא כותב שביטקוין ממשיך את הבדיחה כי לעומת השימוש הממשי שיש לזהב (לא זה שעובר מהמכרה לכספות הבנקים), פה שורפים משאבים כדי ליצור "זהב ערטילאי" של ביטים. מוזר שבזמן שמכרות זהב מנצלים והורסים את האדמה והעובדים של פאפואה כדי ליצור מלאי מת של זהב, מחשבים עובדים 24 שעות ביממה כדי ליצור מלאי מת של ביטים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל למה להשמיץ? לזהב יש לא מעט שימושים. לדוגמה: בתור מוליך טוב במחשבים (שישמשו לכריה מהירה של ביטקוינים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שימושי הזהב הוזכרו בהחלט הן בכתבה והן בציטוט ממנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל מחיר הזהב (ולכן גם הכרייה שלו והשימושים שלו) לא נגזר מהשימושים העכשוויים שלו, אלא מכך שאנשים רוצים לשים אותו בכספת ולומר ''זה שלי''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר מזמן הערך של הזהב לא מייצג את ערכו כסחורה אלא את האמונה של הציבור בכוח הקניה שלו. זה כמו הערך של שטרות, הערך שלהם אינו ערך הנייר אלא האמונה בכוח הקניה של השטר. מכאן נראה לי שהמאמר אשר משווה זהב לביטקוין מחטיא לגמרי את הדרך בה אנשים מעריכים מטבע וכן הדרך בה אנשים משתמשים במטבע. אין הבדל עקרוני בין ביטקוין לבין שטר כלשהו, ,הטכנולוגיה כשלעצמה (הדפסה של שטר או רישום דיגיטלי של מטבע דיגיטלי) אינם חשובים במיוחד לצורך הערך של המטבעות הנ"ל. כפי שאמרתי, נידמה לי, רוב המדינות בעולם ינסו לבלום את השימוש בביטקוין על ידי חסמים על כוח הקניה שלו. זאת משום שכל מדינה רוצה שבשטחה לפחות הכסף העיקרי בעל כוח קניה הוא הכסף שהמדינה מדפיסה. למה שמדינה תוותר על סמכותה לייצור כסף יש מאין ? היא לא תוותר. לפיכך כוח הקניה של ביטקוין יגזר מקיום סחורות שניתן לסחור בהן למרות החסמים שמטילות מדינות על כוח הקניה של ביטקוין (או מטבע ווירטואלית אחרת). כרגע הסחורות העיקריות שאת סחירותן לא ניתן לחסום ביעילות הן סחורות בתחום האפור או השחור (הימורים, שירותי מין, סמים, תרופות מרשם קשות להשגה). יתכן שבעתיד יהיו יותר ויותר סחורות שלא ניתן יהיה לחסום את קנייתן תמורת ביטקוים (או מטבע ווירטואלית אחרת), בגלל רצון חזק של השוק, זה מה שניקרא שוק שחור. בכל מקרה זה יהיה לדעתי תהליך שיקח עשרות שנים. אני מעריך שהסחורות הבאות המועמדות לקניה במטבעות ווירטואלים יהיו קבצים דיגיטליים בעלי ערך , למשל קובצי מולטימדיה; קבצים כאילו ניתן להעביר ישירות ממחשב למחשב , לכן חסמים על קניה ומכירה אינם יעילים לגביהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מספר מדינות בעולם אימצו מטבעות שאינם שלהן, או לחלופין רגולציה המונעת לחלוטין הדפסה של כסף למימון צרכי המדינה1. למה שפנמה למשל, שאימצה את הדולר האמריקאי כהילך חוקי, לא תעבור למטבע וירטואלי, ובכך תחסוך לעצמה את הפיחות שיוצרת הדפסת הכסף האמריקאית ? 1 ישראל מקיימת גרסה חלשה של חוקים אילו, כאשר למדינה אסור להדפיס כסף לשימוש שוטף, אבל בנק ישראל כן יכול להדפיס כסף, לנסות לווסת את שער החליפין, להעביר רווחים לאוצר המדינה ואולי אף לקנות אג"ח מדינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאז שהערך של שטרות נגזר מאותם מקורות שערך של סחורה בעלת זמינות מוגבלת נגזר מהם. ערכו של הדולר, למשל, אינו תלוי באמונה של אף אחד. לא צריך להיות גאון גדול כדי להבין שבועה ספקולטיבית שנושאה משנה את ערכו בעשרות, אם לא מאות אחוזים מדי יום, אינה מתאימה לשמש כמטבע עובר לסוחר וגם לא כדי לראות שזו בסופו של דבר מערכת דפלציונית שתעכל את עצמה. אבל השאלה החשובה ביותר למי שעוסק בספקולציות מסוג זה - מדוע שלא יוקם ביטקוין 2, ביטקוין 3,... ביטקוין אלף אפס? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר יש ביטקוין 2 (קוראים לו לייטקוין) וגם אחרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השגיאה כאן היא במינוח. המינוח הנכון אינו ''כורים'' אלא ''בנקאים''. הם מקבלים תשלום על תחזוקת תחזוקת המערכת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שקלתי לכתוב משהו במחאה על אופי התגובה הזו, אבל אז שמתי לב שכל התשובות הרציניות לסקר מתייחסות לביטקוין כהשקעה ולא כמטבע שבו אפשר להשתמש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קניתי כדי להשתמש, אבל לא מצאתי משהו מעניין שדמי המשלוח שלו סבירים. רעיונות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאתרי הימורים מוכנים להשתמש בביטקווין, כי זה זה כסף שמועבר ללא שום פיקוח ממשלתי . אולי עוד שירותים שלא אוהבים שממשלות עשויות לעקוב אחריהם באמצעות מעקב בנקאי על זרימת הכסף שלהם. לפי זכרוני משרד האוצר בישראל מוטרד שביטקווינים ישמשו להעברות הון שחור, בגלל חוסר יכולת מעקב אחריו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צפריר כבר רמז למעלה שביטקוין אינו מבטיח אנונימיות. על כל פנים, יש אתרים שמוכרים מוצרים של ממש בביטקוין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הבדל בין יכולת מעקב תיאורטית לבין יכולת מעקב פרקטית. מעקב אחר הון שחור נעשה לרוב על ידי מעקב פשוט לביצוע, כגון דו"חות מסכמים של בנקים, רישומי תאגידים, רישום טאבו. ברגע שהרישומים אינם פשוטים, כלומר מצריכים זמן רב לעבד אותם. בכל אופן, כאמור בתגובתי הקודמת: הגוף הכלכלי בישראל שאמור לייעץ לממשלה אם להכשיר את הביטקוין כאמצעי תשלום בישראל מודאג מהאפשרות שביטקוין ישמש לצורכי הון שחור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מודאג ולכן, לדוגמה, יכול להיות שידרוש שכאשר יופיעו תשלומי ביטקוין בכל מיני דיווחי מס, הם יהיו ''מזוהים'' - בעלי הארנקים יזוהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי אומר שבכלל יהיו דיווחי מס ? כל העניין הוא שתשלומי ביטקוין יהיו דומים לסליקה באמצעות העברת מזומנים מיד ליד. הבעיה בעידן האינטרנט הוא שאי אפשר להעביר מזומן בין קונה למוכר אם הם לא נמצאים פיזית זה ליד זה, אלא אם כן משתמשים באמצעים מימסדיים (שגובים עמלות תייוך גבוהות בזמן ההעברה). זו הסיבה העיקרית שאף אחד, לא חשב ברצינות על מטבעות ווירטואלים לפני עידן האינטרנט. ברגע שידרשו רישומי העברה מיד ליד , כלומר התשלום יהיה כרוך בניהול חשבונות — אנשים יעדיפו לא להשתמש בביטקוין אלא באמצעים הממסדיים המוכרים לסליקה. ביטקוין בעתיד הנראה לעין , אם בכלל, מתאים רק לסליקה ולא כצורת השקעה (בגלל התנודתיות הגדולה שלו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברגע שידרשו רישומי העברה? למה הכוונה? בביטקוין כל העברה נרשמת. כל ההיסטוריה של כל ארנק גלויה לכל דורש. הבעיה היחידה היא לדעת מי הם בעליו של כל ארנק. אבל יש מספיק דרכים לא ישירות לאתר את הבעלים של ארנקים שונים. תשלום מיסים לא נעשה בהכרח על ההעברות. הוא יכול להיות תשלום על הכנסות או כל מיני דברים אחרים. לעניין ההשקעה: מי שאופטימי ומאמין שלמטבע יש עוד לאן לעלות, יכול לחשוב שזוהי השקעה טובה. כאשר מסתכלים על הטווח הרחוק, תנודתיות גבוהה אינה בעיה כה רצינית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב. יש הבדל בין יכולת מעקב תיאורטית לבין יכולת פרקטית שכנראה לא קיימת . באופן תיאורטי קיום משטרה ובתי משפט מונעים פשיעה, בפרקטיקה זה לא כל כך עובד. יתר על כן , בהנחה הלא בטוחה שהמטבע ביטקוין יקבל מעמד כלכלי בעל משקל יהיו מדינות זעירות שימכרו זהויות בדויות בתור מקלטי מטבע. עשו זאת כבר בימים הרחוקים שבהם לא היה אינטרנט, כאשר יש אינטרנט הגבולות הגיאוגרפיים לא קיימים יותר. אני יכול להעביר כל סכום שאני רוצה לכל מקום נורמלי בעולם על ידי שאכנס לסניף דואר או למשרד חלפנות, לאחר שהכסף מועבר לאנשי קש אפשר לקנות בו באופן אנונימי כל מוצר כולל מטבעות ווירטואליים. אגב , כפי ששיערתי, ביטקוין משמש כז'טון באתרי הימורים באינטרנט. ביטקוין משמש גם כמטבע ווירטואלי של אירן, בגלל שלא יכלה להשתמש בדולרים יורו ודומיהם עקב החרם, זה מעיד על כך שהסוחרים בביטקוין הם גופים סמויים בפרקטיקה (למרות שהם כביכול גלויים באופן תיאורטי). ניתקלתי לפני מספר ימים במטבע סליקה ווירטואלי נוסף שניקרא וובמאני webmoney. המטבע הזה הוא הילך חוקי ברשת השיווק הסינית עלי-באבא. לפי מה שהבנתי, זה מטבע די יציב שרוב המשתמשים בו הם מחבר העמים, אבל לא בהכרח. לא מן הנימנע שמאחורי המטבע עומדת רוסיה. המטבע הזה מאפשר היצמדות למטבעות ווירטואלים (דולר, יורו, רובל). עניין ההיצמדות הוא קריטי למטבע סליקה, שכן מטרת השימוש הוא קניה בטווח קצר, לא השקעה פיננסית, רוב האנשים לא רוצים להשתמש במטבע סליקה שערכו קופץ בפראות מיום ליום. יתכן שממשלת סין ביטלה את ההכרה בביטקוין לצורך סליקה בגלל חוסר היציבות שלו. אם הבנתי היטב, יש משרד חלפנות ברמת גן שבו ניתן להפקיד בחשבון וירטואלי של וובמאני . לפי מה שהבנתי, עלי להזדהות בזמן הקניה וההזדהות נרשמת. אני לא מתרגש מההזדהות, למשרד האוצר אין זמן לבדוק סכומי קניות קטנים. אני שוקל זאת מכיוון שאיני רוצה להשתמש בשירותי פייפל שלוקחים עמלות שערוריתיות על פעולות של כלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הביטקוין נופל חזק בימים האחרונים, מחירו כעת כ-500 דולר, כחצי ממחירו לפני חודש. מייחסים את הנפילה למיגבלות שהטילה ממלשת סין עליו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הניחוש שלי: מימושי רווחים מהעליות. ר' גרף המחירים ההיסטורי (לוגריתמי, כמובן) של ביטקוין בדולרים בבורסת MtGox: השוו, לדוגמה, למה שקרה באפריל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(למה 'כמובן'? מתי לאחרונה ראית גרף לוגריתמי של נכס כלכלי) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשערך עולה בקירוב באופן אקספוננציאלי, צריך להסתכל עליו עם סקאלה לוגריתמית. דוגמה ל"נכס כלכלי" שגדל בצורה אקספוננציאלית: תמ"ג של מדינה טיפוסית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאשר טווחי המחיר גדולים (בדרך כלל זה כאשר הגרף מתפרש על עשרות שנים) משתמשים בגרף לוגריתמי כי גרף רגיל מגמד את תנודות המחיר בטווח הנמוך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה, שתי הסיבות שהזכרתן אכן טובות. פשוט האינטואיציה שלי הרבה פחות חזקה עם גרף כזה, ואני שמח שהנכסים בחשבון הבנק שלי לא מוצגים לי כך :) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מה מחירו של דולר"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון לעכשיו, בערך 160,000 סאטושי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
3.507 שקלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1.06 דולרים של ארצות הברית בקירוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לממשלת ארה"ב: 5.4 סנט, בערך. לי זה עולה יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי למחירו של דולר אמריקאי אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיברתי על שער יציג. לא יודע על הערכה מבוססת אחרת על ערך הדולר מלבד השער היציג. אני מאמין שהשער היציג גבוה מהערך האמיתי של הדולר, כי הממשלה מסבסדת את היצוא באמצעות קניית דולרים (כדי שהשער היציג יהיה גבוה יותר מערכו בשוק חופשי ). אבל --- אין לאיש ברחוב שום דרך לדעת בכמה ההתערבות של הממשלה מייקרת את הדולר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם כפנולים או עם רין רן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הביטקוין עלה שוב ל- 680 דולר (עלה מ- 470 דולר בערך תוך 3 ימים). קאזינו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה קרה למגבלות שהטילו הסינים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המיגבלות נזישארו. מסתבר ש- 25 אחוז מסך כל הביטקוינים הוא בידי כ- 50 גופים משפטיים, עוד 25 אחוז מהסך בידי כ- 1000 גופים נוספים, השאר מפוזר בין גופים רבים. הריכוז של 50 אחוז בידיים מעטות מאפשר אולי לעשות ספקולציות במחירים. אגב, אירן סחרה בביטקוינים בגלל המיגבלות שלה לסחור במטבעות המובילים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גופים משפטיים ? אתה מתכוון לכסף שהוחרם ע"י מדינות ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא לזה הכוונה. הכונה הייתה לא להשתמש במונח "אנשים " בלבד אלא כל "ישות משפטית" שמותר לה להחזיק ו\או לסחור במטבע ביטקוין (דוגמא של ישויות: חברות בע"מ, עמותות, מוסדות שלטון). הזכות של החזקה ומסחר לכל גוף כזה ניקבעת על ידי חוקי המדינה. (למשל , בסין היום מותר לכל תושב להחזיק ולסחור בביטקוין, לבנקים מותר להחזיק ביטקוין אבל לא לסחור בו. לפני שבועיים בערך לבנקים בסין היה מותר גם לסחור, לפני שבועיים בערך ממשלת סין אסרה עליהם את המסחר.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה קראת את זה? חיפשתי קצת ולא מצאתי את הטענה הזו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא שמרתי לינקים, אני אומר על פי מיטב זכרוני, כי סיקרן אותי מה בדיוק היה השינוי בעמדת סין לפני שבועיים. הטענה הרי היתה שההחלטה של סין על הגבלת השימוש בביטקוינים היא שהפילה את הביטקוינים. כתוב היה איפה שהוא (יותר ממקור אחד) מה שציינתי, רק שלא שמרתי לינקים. אם זה מעניין אותך, נסה לחפש לינקים על כך בעצמך. כאמור, לפי זכרוני, סין אסרה על חברת האינטרנט הענקית "באידו" לסחור בביטקוינים , וכן אסרה על הבנקים בסין לסחור בביטקוינים. אבל לא נאסר לפי שעה על אנשים _פרטיים_ בסין להמשיך לסחור ביניהם בביטקוינים. מילות מפתח לחיפוש בגוגל שלי היו לפי זכרוני: bitcoin, chaina, bank, baidu. באידו זו חברת האינטרנט הסינית הענקית שמהווה מעין חלופה לגוגל ופייסבוק (ועוד כמה שירותי אינטרנט ). חלק משירותיה של באידו הצריכו תשלום וכנראה שהיה מותר לשלם לה בביטקוינים. באידו ניפתחה לפני מספר שנים קטן מאוד, לאחר שסין אסרה על גוגל לפעול ללא צנזורה סינית. ניתקלתי לראשונה בשם של החברה באידו ופעולותיה לפני מספר שבועות (בהקשר לאנטיוירוס\חומת-אש חינמיים שהיא מפיצה ללא הגבלה למערכת ווינדוס). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער על חוסר הבהירות. התייחסתי לטענה "מסתבר ש- 25 אחוז מסך כל הביטקוינים הוא בידי כ- 50 גופים משפטיים, עוד 25 אחוז מהסך בידי כ- 1000 גופים נוספים, השאר מפוזר בין גופים רבים." | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פורסם במקום אחר, כולל תרגום לעברית שאותו קראתי. המספרים מעוגלים כי לא זוכר בדיוק. מספרים מדוייקים יותר: 50 פלוס מינוס 1 מחזיקים 25 אחוז פלוס מינוס 1, 960 פלוס מינוס 20 מחזיקים עוד 25 אחוז פלוס מינוס 1, הכל לפי זכרוני אבל די מדוייק. במאמר המוזכר הייתה דיאגרמת עוגה עגולה עם נתחים של 25 אחוז ועוד 25 (במקורב). אנסה אולי לעשות חיפוש קצר בימים הקרובים על סמך נתונים אילו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצאתי את האסמכתא לריכוזיות השליטה בביטקוין מאפשר שינוי שער הביטקוין בקלות על ידי מכירות פיקטיביות בתוך הקליקה של 927 מחזיקי הביטקוינים . הביטקוין רעיון יפה אבל בוסר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין. אבל חלק לא מבוטל מאותם "מיליונרים" הם מי שהשקיעו מוקדם בביטקוין ולא טרחו לממש. כלומר: בדיוק ההפך מספקולנטים. בכל מקרה, השליטה בביטקוין היא לא בכמות המטבעות אלא ביכולת הכרייה. יש כאן כמה אנשים שלהם יש הון שמוערך בכמה מיליונים. לא מעט, אבל די זניח בכלכלה העולמית. הדרך להשפיע על התנהלות ביטקוין אינה על ידי החזקת כמות רבה של מטבעות (כי כיום ערכם עדיין זניח ביחס לשאר ערך הכסף העולמי) אלא על ידי שליטה על הכרייה - מי ששולט על מעל חצי מהכורים (לפי עוצמת החישוב) יכול להשפיע על קבלת ההחלטות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא צריך לממש בפועל כדי להשפיע על שער הביטקוין. מספיקה קניה ומכירה פיקטיבית , כלומר מכירה שתקוזז בקניה שבאה בעקבותיה, הקניה והמכירה נעשות בהסכמה משותפת של הקונים והמוכרים שמטרתם המשותפת להכתיב לשוק שער המרה כרצונם. זו קביעת שער על פי היצע וביקוש לביטקויינים שאושרו לשימוש מזמן , לא שייך לטכניקות אחרות של שליטה על ידי כריה. היום ערך השוק של ביקוינים שאושרו לשימוש היום הוא בערך 6 מיליארד דולר. המיגזר שמשתמש בעיקר הוא לפי השערתי השוק האפור והעולם התחתון, שם יש יתרון לכסף שאינו מפוקח ביעילות על ידי המימסד. לציבור הקונים הרגיל אין שום יתרון בשימוש בביטקוין, שימוש בביטקוין כרוך בעמלות גבוהות לקונה הקטן. הביטקוין לא נועד לאגירה והשקעות אלא בעיקר נועד כאמצעי סליקה תוך עמלות מיזעריות עבור מוצרי צריכה, בזה הוא ניכשל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מכיר את המסחר הציבורי בביטקוין. האם הוא מאפשר את הגבלת המכירה לקונה ספציפי? (או לחילופין - האם הוא מאפשר התנית המכירה בקניה מלאה או להיפך?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע אם יש הגבלה על סכום העברה. נראה לי שהעברה ישירה מיחיד ליחיד אינה מוגבלת כי אין שום מוסד מרכזי שמפקח על מכירות מיחיד ליחיד, זה האופי היחודי של ביטקוין. מאידך, מכירה מיחיד ליחיד אינה נרשמת בגוף מפקח כלשהוא לכן לא משפיעה על השער. נראה לי שקביעת מעין שער יציג היא כאשר המכירה נעשית במעין דרך בורסאית דרך חלפנים גדולים. נראה לי שהשער ה“מעין יציג“ של הביטקוין הוא השער הממוצע של העברות שנעשות דרך החלפנים הגדולים. השאלה היא איפוא רק האם חלפן גדול יכול להגביל את הסכום המועבר בתיווכו, גם זה לא ידוע לי. אפשרות נוספת היא שהחלפנים הגדולים הם חלק ממערכת קלוקלת ולכן לא יגבילו העברות גדולות בתיווך דרכן, העובדה היא שמטגוקס פעלה בצורה לא תקינה תקופה ארוכה וגם החלפן או הקליינט "דרך המשי" (לא בדקתי מה המעמד של הגוף שנקרא דרך המשי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דרך המשי האמורה היא גוף שפעל לכל היותר מספר חודשים (לאחר הפלתו של גוף אחר בעל אותו שם) ופועל בתחומי מסחר מפוקפקים. אני לא מצפה למצוא שם עודף פיקוח והסדרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הסברתי את עצמי מספיק טוב. השאלה שלי לא היתה בנוגע למגבלות סכום. בבורסה רגילה, אם מישהו מנסה להשפיע על שער מניה באמצעות פקודות קניה ומכירה בערך חריג (נניח, גבוה הרבה יותר מהשער הנוכחי) הוא מסתכן בקנית המניה במחיר מופרז מאוד מסוחר בר מזל שבמקרה מכר באותו רגע. האם לבורסת הביטקויין יש איזשהו מנגנון שעוקף את הסיכון הזה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
300 מיליון דולר נעלמו מ MtGox ועוד סכום לא ידוע מ SilkRoad... כמובן שהחולשה אינה במטבע עצמו, אלא בישום הבורסות ובכך שאין שום רגולציה, אבל בלי יכולת להמיר ביטקוין למטבעות של ממש בלי לחשוש מגניבה, ימיה של הבועה הספקולטיבית הזו קצרים מאד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה בדיוק הזמן לדיון תש"ח. האם לדעתכם יכולה להיווצר כאן הסדרה עצמית? רגולציה של המערכת הפיננסית העולמית? אין סיכוי להסדרה? כמוכן: לא הבנתי למה בדיוק אין יכולת להמיר ביטקוינים למטבעות אחרים ללא חשש לגנבה. ליתר דיוק: כאשר ממירים מטבעות דרך חלפן בעל מוניטין (כלומר: חלפן שנמצא בשוק כבר זמן רב וכנראה לא יברח מחר בבוקר) הכסף נמצא אצלו לזמן קצר מאוד. אם הוא מרמה (כלומר: מספק יחס המרה לא תקין), אמורים לעלות על זה. בעיה מסובכת יותר היא אחסון המטבעות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
MtGox ו SilkRoad נמצאים בשוק כבר זמן רב ובכל זאת התברר שבשני המקרים מדובר על הונאה מסיבית, כולל שליחת יד אל ארנקי הלקוחות הלא פעילים כדי להשתמש בכספים למימון גניבה מלקוחות פעילים. בשני המקרים, בדיוק בגלל אופיו האנונימי-משהו של המטבע, קשה מאד להוכיח שמנהלי החברות ביצעו את הגניבה בעצמם, למרות שזו האמונה הרווחת. גניבות של ממש (בעזרת רוגלה שמרוקנת לך את הארנק) היו בסכומים זניחים עד כה. אני מסכים שאם השימוש היחיד היה לצרכי המרת מטבע האנלוגיה לחלפן היתה מוצדקת, אבל במקרה כזה בו הארנק נמצא אצלך רוב הזמן, החלפן היה גובה ממך דמי המרה גבוהים שהם פרופורציונליים לתנודתיות המטבע (כלומר במקרה של ביטקוין גבוהים מאד) ולעלויות הרגולטוריות המוטלות עליו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הידיעות האחרונות הן לגבי MtGox. דרך המשי הוא מוסד מכובד שפעל בתחום מפוקפק למדי. הוא כבר לא קיים. לפי התחום שבו פעל אני לא אתפלא אם הוא גם הפעיל נוהגים מפוקפקים, אבל צריך לזכור לא להאמין לכל שמועה שרצה לגביו. אני חושב שאם מוסד כמו MtGox הצליח לרמות את לקוחותיו במשך שנים למרות שכל הספרים היו פתוחים, זו תעודת עניות להסדרה העצמית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדרך המשי הייתה מהדורה שניה, עליה דיברתי: בכל מקרה, הסיבות שבגללן ביטקוין לא ישרוד תוארו כבר במעלה הפתיל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההתקפות הללו ידועות ומוכרות. האחרונה שבהן תוארה בשנת 2011: מה שהפתיע אותי בקריאת המסמך הוא הטענה שעוברות בממוצע קצת פחות מעשר דקות לאישור ההעברה. זה הזמן שלוקח להעברה להירשם. אבל אם היא רשומה רק בבלוק אחר, לא ברור עד כמה אפשר לסמוך אליה. שימו לב לקישור הראשון מאותו דף לערך Confrmation. ההתקפות הללו עובדות נגד מי שמסתכן ומאשר עסקה לאחר אישור אחד או פחות מזה. מי שעושה את זה, לוקח סיכון. לעניין הביזור: הביזור הוא חלק ממובנה מהמערכת הכלכלית. ישנן בורסות שונות בעולם שסוחרות בסחורות שונות. המערכת הכלכלית לא קורסת בגלל שהן לא נמצאות כולן באותו מקום. אם במערכת ביטקוין ביטול עסקאות הוא משהו יקר (צורך משאבי מערכת ודורש עמלות), המסחר האלגוריתמי יאלץ להסתגל לכך. ואם לא יהיה מסחר אלגוריתמי, מה הבעיה הגדולה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שהפתיע אותי הוא שאנשים לא מודעים לכך שלוקח כ 12 דקות (לפעמים 8, לפעמים 25) לאשר עיסקה בביטקוין. הבעיה היא כזו - אתה נכנס לבית קפה וקונה קפוצ'ינו ב 4 דולר. אם בעל העסק מקבל במזומן, הסיכון הוא שהשטר מזוייף, או הקופאית גונבת את הכסף, או לא יודעת לספור ונותנת לך יותר מדי עודף. זה מתרגם לכחצי אחוז מהמחזור. אם העסק מקבל כרטיס אשראי, הסיכון הוא שמישהו יבקש לבטל את העיסקה ולך תריב איתו (פחות מעשירית אחוז) ועוד העמלה שאתה משלם לחברת האשראי שהיא בין חצי אחוז באירופה לשלושה אחוז בארה"ב. אם העסק מקבל ביטקוין - אף אחד לא יודע מה הסיכון - אבל נכון לעכשיו הוא מושך אליו רמאים מקצועיים שיודעים שאם הוא בוחר לקבל את התשלום הלא מסולק ולא לחכות 12 דקות, כל הסיכון עליו. בהיעדר בורסות (מה שאתה קורא לו "מסחר אלגוריתמי" למרות שב 8 דקות האלגוריתם יכול להיות אנושי עד מאד), כאמור, עלויות העיסקאות יגדלו עד מאד הן משום שיהיה קשה ויקר להסב חזרה למטבעות קיימים והן משום שאין לקורבנות גניבה למי לפנות - וכך, לפי הפסיקות האמריקאיות מהעת האחרונה, אם פלוני גנב 150 אלף דולר בביטקוין וקנה בהם אסטון מרטין, הממשלה יכולה להחרים את הביטקוין מסוחר המרצדס משום שגונב מגנב פטור - אין. ואם אי אפשר לסמוך על המטבע בעסקאות קטנות ומהירות וגם לא בגדולות ואיטיות... לא ברור למה בדיוק הוא טוב ואיזה מין יתרון יש לו על מטבע עם מסלקה מרכזית אנונימית למחצה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סוחר המרצדס צ''ל סוחר המכוניות. במזומן צ''ל מזומן. מאוחר ביפן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה (לדעתי) צודק לחלוטין כשמדובר ב-"קמעונאות רחוב" (עסקאות המבוצעות פנים-אל-פנים, ומייד). אבל יש מסגרות אחרות בהן בכל מקרה מועד אספקת המוצר או השירות ומועד התשלום מרוחקים זה מזה, כמו למשל אי-קומרס (אי-ביי, אמאזון...), תשלומים לקבלנים ופרילנסים (כאשר מקובל לשלם 7-30-90 יום לאחר קבלת השירות), תשלומים סדירים בהוראת קבע (מיסים, תקשורת, שכ"ד, ביטוח....), ובערך כל עסקה לא-קמעונאית (בין חברות). בקיצור: הבעיה שציינת רלוונטית רק למיעוט קטן מהטרנזקציות הפיננסיות. זה לא אומר שאין בעיות אחרות בהקשרים אחרים עם הביטקוין. למשל למשל באי-קומרס הבעיה היא בדיוק הפוכה: מדובר בעסקאות מזומן, וצריך לסמוך על בעל-העסק שבאמת יספק את הסחורה (עסקת אשראי אפשר לבטל, וזו אחת הסיבות המרכזיות בזכותן מסחר באינטרנט עובד מלכתחילה). מצד שני, חלק ניכר מהבעיות האלה כנראה פתירות (גם באמצעים טכנולוגים וגם באמצעים עסקיים), ולביטקוין יש הרבה יתרונות פוטנציאלים: לדוגמא - כל מי שפועל בסביבה בינלאומית נזקק להעברות כספים תכופות בין מדינות, וישמח מאד להשתחרר מהתלות היקרה והמסורבלת בבנקים. ולפני סיום, קצת מד"ב. תשובה נוספת ופרובקטיבית (ומאד-מאד ספקולטיבית) לשאלה בסיפא שלך (אולי כבר העליתי אותה בעבר כאן בדיון), היא שהביטקוין עשוי להפוך לדבר-הגדול-הבא דווקא במקום שבו הכי פחות פופולרי עכשיו: בקרב גופים מוסדיים ומדינות. בנקים מרכזיים עשויים להתאהב בו ככלי לאחזקת יתרות מט"ח (ללא התלות בכלכלה של מדינה ספציפית אחרת), ומשקיעים מוסדיים עשויים להעריך יותר אג"חים הנקובים בביטקוין (מאותן סיבות). כנראה שהתרחיש הזה מחייב כמה תנאים מקדימים (האטת הכרייה, התייצבות הערך והקטנת התנודיות), אבל מצד שני - הוא גם יכול (תאורטית) להיות זה שיוביל לקיומם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלה הטיעונים שלי: 1. ביטקוין זה פונזי ומשחק פירמידה מסוכן. 2. כל אחד יכול לקחת את הקוד ולעשות מטבע משלו וכך יהיו אינסוף מטבעות בעולם האמיתי רק מדינה יכולה להפיק מטבע. 3. הוא לא לגיטימי כי הוא בעיקר משמש פושעים! 4. הוא לא צמוד לזהב כמו שהדולר והשקל צמודים לזהב. 5. הוא וירטואלי - איך אפשר להאמין לכסף שקיים רק במחשב? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. מסתבר שלא. ההודעה הקודמת היא מלפני שנתיים ומנבאת קריסה מוחלטת. מאז הערך נשאר יציב בקירוב. 2. אתה יכול. אין שום בעיה. הבעיה שלך תהיה להכנס לשרשרת הראשית. יש אמנם מאות מטבעות מבוזרים דומים. לכמה מהם יש גם ערך כלשהו. 3. צודק. מיקרוסופט, אקספדיה, סאבווי וטסלה ידועים כפושעים. 4. הוא צמוד לזהב כמו שהשקל והדולר צמודים לזהב (כל השלושה לא צמודים לזהב). 5. גם השקל והדולר הם וירטואליים: אתה מוזמן ללכת למשרד האוצר האמריקאי ולדרוש מהם להמיר חזרה את הדולרים שברשותך לזהב מהמרתפים בפורט נוקס. בהצלחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. מי שקנה ביטקוין לפני שלוש שנים (שהיה שווה 1100 דולר) הפסיד הרבה כסף. 2. לא מכיר שרשראות בהקשר הזה, מה זה משנה איזה שרשרת אני עושה? 3. רוב החברות עדיין לא מקבלות ביטקוין? חלב בסופר אפשר לקנות איתו? 4 ו-5. לדולר ולשקל יש ערך פנימי (אינרטי) ולביטקוין אין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. הערך של ביטקוין בזמן ההודעה הקודמת (25 בפברואר 2014) או כל מועד אחר בחודשים שלאחר מכן נמוך מערכו הנוכחי. 2. המנגנון של ביטקוין ושל מטבעות מבוזרים דומים מיועד ליצור הסכמה בין קבוצה גדולה של אנשים על ההעברות שהם מאשרים. ר' הסבר על Block Chain. 3. במכולת אי אפשר לקנות עם דולרים. אז מה? בתשובה לשאלה אחרת שלך: כן, אני הייתי מוכן לקבל תשלומים בביטקוין (אני הייתי נדרש להיערך לכך). 4. + 5. בכלל לא. שוב, מומלץ קצת רקע בסיסי בתחום. המלצה לדוגמה: קרא (או הקשב) לפרק של עושים היסטוריה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוץ מזה, אני לא מכיר ולא נראה לי שיש אנשים פרטיים שמכירים בו ככסף. אתה מוכן לקבל חלק מהמשכורת שלך בביטקוין? למכור משהו תמורת ביטקוין? מישהו מהקוראים האחרים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההאקרים שנעלו מחשבים בכל העולם ביממה האחרונה דורשים כופר בביטקוין. האם הם חושבים שכך לא יוכלו לעקוב אחרי הכסף ולגלות מי הם? ואם זה מה שהם חושבים, האם הם צודקים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הביטקוין שעלה בערכו בשבועות האחרונים, באמצעות ספקולציות כנראה, עד למעלה מ- 2500 דולר ליחידה - החל לקרוס לפני 48 שעות וכרגע ניסחר ב- 1900 דולר בערך ליחידה. צפוי שהקריסה תהיה מהירה, תוך מספר ימים (עד מספר שבועות) - כי בעלי מטבעות שרכשו את המטבע לאחרונה ינסו להיפטר מהמטבע הבועתי מהר ככל האפשר. יתכן שמועד הפדיון ידחה מנימוקים אדמיניסטרטיבים לכאורה כדי שהספקולנטים יאלצו את הפודים למכור אותו בשער נמוך יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני כשנה הביטקוין נסחר סביב 500–750 דולרים למטבע. בסביבות חודש דצמבר הוא החל לטפס לכיוון רמה של 1000 יחידות למטבע. במרץ עבר ביפן חוק שמרשה לעסקים לקבל תשלומים בביטקוין. בעקבותיו הודיעו מספר רשתות גדולות על קבלת תשלומים בביטקוין. כמובן שזה העלה את ערכו של המטבע (יותר שימושי), ואכן ערכו זינק מאז מסביבות אלף דולרים למטבע למעל אלפיים דולרים למטבע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכיר את הנימוק של הרישוי ביפאן. למרות זאת, המטבע מתנהג על פי חוקים שאינם הצע וביקוש אלא על פי התנהגות של נייר ערך שמורץ בבורסה (מה עוד שאין שום רגולציה שמונעת הרצה). יש הערכה שכמות ניכרת של עשרות אחוזים מערך השוק נימצאת בידי מעטים (נקרא להם בקיצור ה"סורוסים" או ה"סאטושים"). לכן, בהעדר רגולציה, הסורוסים/סאטושים מסוגלים ליצור מראית עין של קניה ומכירה לכאורה, שבעזרתה מחיר השוק של המטבע עולה או יורד כרצונם. הקניה והמכירה הם לכאורה מכיוון שיש העברה של כסף מכיס לאותו כיס בלי שהקונה והמוכר מוציאים כסף ריאלי מכספם (ואם כבר מוציאים כסף ריאלי, הם יכולים להעביר כסף מסוג אחר מתחת לשולחן כדי לקזז העברות כסף שנקוב בביטקוינים). העליות והירידות בזמן מסחר רגוע (שהן בתנודות של 10 אחוז ויותר תוך ימים) - הן דרך אלטרנטיבית להרוויח עמלות מסחר בביטקוין (בגובה התנודות). ברגע ששער הביטקוין נישלט לגמרי על ידי קבוצה קטנה של אנשים העמלה הזו (עמלת התנודות) היא עמלה מובטחת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב- 12 השעות האחרונות הערך של ביטקוין עלה ב- 15 אחוז (מ- 1900 דולר ל- 2200 דולר לכל ביטקוין). נראה כמקרה מובהק של הרצת ערך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בורסת QuadrigaCX, זירת המסחר במטבעות דיגיטליים הגדולה בקנדה, חייבת ללקוחותיה 190 מיליון דולר, לאחר מותו של הבעלים, שכנראה החזיק בגישה בלעדית לארנקי הקריפטו שבהם מוחזקים המטבעות הדיגיטליים של הלקוחות - גלובס. מסתבר שישנם ארנקים "חמים" וארנקים "קרים" שעכשיו הם מתים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא החזיק בשבילם מטבעות1 במעין כספת: ארנק קר הוא ארנק שלא מחובר לאינטרנט כרגיל. אבל מסתבר שכנראה רק הוא החזיק את המפתח ל"כספת" שבה הם הוצפנו2. יש פתרונות סטנדרטיים לבעיה הזו: לדוגמה: אפשר לחלק סוד בין כמה שותפים. עדי שמיר המציא טכניקת חלוקת סוד פופולרית כזו, ובאחד המיזמים שבו אני משתתף נדרשים שלושה מתוך חמישה מחזיקי מפתחות (בתחתית הדף) כדי לשחזר את המפתח הסודי. _____________ 1 ביטקוינים או מה שזה לא יהיה. 2 או "הוצפנו", אם כבר "כספת". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשביטקוין נסחר סביב $300 – לעגתי. כשהוא נסחר סביב $3,000 – פקפקתי. כשהוא נסחר סביב $30,000 –התחלתי לקנות. ביטקוין משלים בימים אלה ירידה של 50% מהשיא האחרון שרשם בנובמבר אשתקד. רבים רואים בירידה הזו הוכחה לכך שהנה, מדובר בתרמית, ההונאה הגדולה בהיסטוריה הפיננסית. עד לפני כמה שנים הייתי מצטרפת למקהלה הזו. דעתי השתנתה מאז. אני רוצה לשוב לאמירות הפסקניות שהשמעתי בשנים האחרונות נגד השקעה בביטקוין, ולהתמודד איתן מחדש - הסולידית |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואילו קרן ויקימדיה הפסיקה לקבל תרומות במטבעות מבוזרים משיקולי איכות סביבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבחינה טכנית הביטקוין מנסה לשבור עכשיו את רמת התמיכה ב 29000. זה יכול להביא פאניקה מקומית שתוריד אותו לכיוון 20000-24000 ושם, אם יגיע, אקנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באיזה מובן "הביטקוין מנסה"? הרי אין לו מודעות, והשער שלו הוא פונקציה של התנהגות של המוני אנשים, כל אחד עם התוכניות, אמונות, תקוות וכו' שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מטאפורה, עיוני. כמו ''הגן האנוכי'' ודומיו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצרכי העבודה מאוד נוח להתייחס לשווקים כאילו הם בעלי אישיות. המשל שאני מסביר איתו מה אני עושה הוא של בנאדם שיושב על הספסל בגן החיות מול הכלוב של הגורילות וצופה בהן מהבוקר עד הערב (וגם בלילה מציץ עליהן מפעם לפעם) במשך עשרות שנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באותו מובן שאתה מתפוצץ מכעס, השמיים בוכים והמחשב שלך מתאמץ להוריד טורנטים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, רק שהמטאפורה הו - שגם אותי היא הפתיעה - נראית לי משום מה יותר טעונה. אם הנמשל הוא שהביטקוין מתקרב לתקרה, תקף באותה מידה לומר "הביטקוין מנסה לא לשבור עכשיו את התקרה", לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי. מאחר שעברת מתמיכה לתקרה ומכן ללא, זה יותר מדי שלילות בשבילי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשמדברים על קוי תמיכה והתנגדות (רצפה ותקרה בהתאמה) המינוח הוא לשבור תמיכה ולפרוץ התנגדות. עכשיו כשאתה אומר זה נשמע גם לי פרוע, אבל זה סתם מינוח. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |