בתשובה לעומר, 11/12/13 11:33
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מממ... חבל שלא חקרתי את זה בהתחלה (שהכמות חסומה מלמעלה ב 21 מיליון) לדעתי במצב של חוסר אמון גבוה במערכת הפיננסית ערכם של כל הביטקוינים יכול להגיע בקלות למאה-מאתיים מיליארד דולר (זהב בכספות הגיע לטריליון בערך) מה שגוזר מחיר קיצון של 5000-10000 דולר ליחידה. אם הייתי עושה את החשבון בהתחלה בטח הייתי קונה כמה ביטקוינים ב 50 דולר היחידה אם הם נסחרו שם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
2 ה-(ביט)-סנטים שלי הם: מהצד האופטימי, לדעתי אין חובה בחוסר אמון גבוה במערכת הפיננסית כדי שהביטקוינים יתפסו. יש הרבה סיבות אחרות בהן זה יכול לקרות: 1. מדינות אולי יחליטו להשתמש בביטקוינים כרזרבות מט"ח. לדעתי הן צריכות. יש לכך יתרונות משמעותיתיים על דולרים, אירו ושות', ובראשם: אי-תלות במדיניות המוניטירית של מדינות זרות. 2. מסחר בינלאומי בין יבואנים ויצואנים אולי יערך בעיקר בביטקוין. הם אולי יוכלו להשיג כך גידור ביחס לשערי מט"ח מקומיים, ולחסוך סכומים משמעותיים בהמרת מטבעות. 3. מסחר-אלקטרוני (e-commerce, לא אלגו טריידינג...) אולי יתבצע בעיקר בביטקוין. כבר יש לזה ניצנים וסימנים שאולי זה עשוי להתרחש. היתרונות עבור הצרכנים והסוחרים הם מערכת סליקה פשוטה וזולה, עסקאות מזומן אלקטרוניות (מצד שני, זה גם חיסרון משמעותי), ומסחר בינלאומי במטבע אחיד ללא המרות. 4. יש כאלה המאמינים שביטקוין יוכל גם לשמש כמטבע עבור מסחר ושירותים רגילים (במכולת ולשרברב), ויש לא מעט פתרונות טכנולוגים בשלים וזמינים לכך כבר היום, ועוד הרבה מאד בפיתוח (למשל כרטיס דמוי-אשראי שמאפשר לכך לשלם בכל מקום בדולרים דרך ארנק-הביטקוין שלך, כאשר ההמרה מביטקוינים לדולרים נעשית אוטומטית). אם זה יהיה נוח מספיק, או שיצטרפו לכך יתרונות אחרים, אולי זה יתפוס. במקרה שהביטקוין יצליח, ההיגיון הבסיסי שלי אומר שמשיקולי ארביטראז' רגילים, ערכם של כל הביטקוין בדולרים יהיה חייב להיות שווה בקירוב לערכם בדולרים של סך כל הסחורות והשירותים הזמינים לרכישה באמצעותם. אם זה נכון - גם אם תוסיף פקטור עשר להערכת המחיר שנתת, זו עדיין תהיה הערכה די שמרנית (והביטקוינים היום נמצאים בתת-תמחור רציני. רוץ לקנות :)). מהצד הפאסימי, זה מטבע דיפלציוני, ואם הוא יתפוס אז כוח הקנייה שלו צפוי לעלות כל הזמן (פחות או יותר באופן פרופורציונלי לצמיחה הכוללת בעולם). בקיצור, כמטבע הוא סובל מאותם קשיים עקרוניים של תקן הזהב (הכושל), ואני לא יודע אם ואיך אפשר לקיים באמצעותו מסחר תקין (אין סיכוי ליציבות מחירים, צריך כל הזמן לשקלל בתמחור היוון של עלייתו הצפויה של ערך המטבע, וכו'). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בינתיים הביטקוין אינו מטבע. מעשית- שינויי המחיר הקיצוניים שלו לא מאפשרים לו להיות מטבע. הביטקוין הוא קומודיטי פיננסי כמו זהב. הכמות החסומה עושה ממנו אחלה קומודיטי. החסרון היחיד הוא שיקומו לו מתחרים ומרוב עצים לא יראו את היער. כל אחד יכול להמציא ביטקיט וביטקום, שיהיו וריאציה על הביטקוין, לא? אם תתאפשר הגבלה של כמות המתחרים אז הביטקוין עדיין מתומחר בחסר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשרות אחרת: עוד שמונה שנים יחליטו כמה שחקנים גדולים בשוק (בהשפעת קבוצה גדולה של מדינות) שלא מורידים יותר את קצב תוצאת הכריה. התוצאה תהיה ביטקוין אינפלציוני. אין שום דבר בפרוטוקול שנוגד את היותו מטבע אינפלציוני. הוא הרי מטבע אינפלציוני בפועל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התוצאה סוג אחר של ביטקוין, לא? להבנתי הדלה זה ידרוש פיצול של עץ העסקאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה יעבוד רק אם ''רוב המשתמשים'' יסכימו על כך. תיקח בחשבון שדווקא לכורים יש אינטרס ישיר (אם כי כנראה לא חזק במיוחד. תלוי עד כמה הם ירוויחו מעמלות) בקיומה של האינפלציה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתברר שההערכות בדיון הזה היו קצת מוקדמות אבל די מדויקות. מרמת מחירים של 400 דולר בתחילת 2016 מחיר הביטקוין עלה ל 1100 דולר בתחילת 2017, ואחרי שתיקן במרץ השנה משיא של 1300 דולר לשפל של 900 דולר פתח בדהרה לשיא של קרוב ל 3000 דולר ביוני. אחרי עוד תיקון מסיבי ל 1800 דולר באמצע יולי הביטקוין דפק עוד ריצה (בגרף היומי אפשר לראות 5 גלי אליוט מ 16/7 עד 1/9) ובסופ"ש האחרון מחירו הגיע לשיא של קרוב ל 5000 דולר. כל זה על רקע הסכמות (כך הבנתי) אנטי אינפלציוניות שהתקבלו במהלך השנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן מדוייקות ודי התרשמתי. מישהי התעשרה (על הנייר) כי קיבלה לפני שנים ערימת ביטקוין כמתנה הומוריסטית מחבר שהפך לאוייב. מצחיק בריבוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעניין אינפלציה בביטקוין- האין זה דבר מחוייב המציאות? הבנתי שהדרך לאשר עסקאות בביטקוין היא ייצור הבלוקצ'יין שהוא בעצם הסליקה שלו, וזה נעשה דרך "כריית" הביטקוין. ככל שמספר העסקאות גדל צריך לכרות יותר ביטקוין כדי לבצע את הסליקה, לא? ואז כשמתקרבים לחסם איך יאשרו עסקאות? אם כך יהיו חייבים להעלות את החסם כדי לאפשר לרשום את העסקאות בקצב נורמלי. או שהבנתי משהו לא נכון בדרך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצב העבודה בעיקרון קבוע: כל עשר דקות (בממוצע) יוצרים בלוק חדש שמסכם העברות מהזמן האחרון. מי שהצליח ליצור את הבלוק ראשון מקבל 12.5 מטבעות חדשים (בעתיד המספר הזה ירד) וכן עמלות על העברות. אם רוצים ליצור בלוקים גדולים יותר, צריכים לשנות את הפרוטוקולים (בעיקרון זו סתם תוכנה. אבל היא רצה אצל המון גורמים שונים במקביל). אם רוצים לשנות את קצב האישור, זה מן הסתם שינוי גדול יותר, מכיוון שכלל לא ניסו ללכת בכיוון הזה. ר' Bitcoin scalability problem [Wikipedia]. כרגע הצליחו להעלות חלקית את החסמים, וגם זה במחיר של זעזועים ברשת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם גודל הבלוק קבוע, וקצב היצירה גם הוא די קבוע, איך יכול הביטקוין להתמודד עם גידול במספר העסקאות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאמור: בקושי. זוהי אחת הבעיות. אחת הדרכים היא העליה בעמלות: ההיצע עולה והביקוש לא יכול לעלות מספיק ולכן יש יותר מי שמוכנים לשלם על אישור העברה. נסיונות שונים נעשו להעלות את גודל הבלוק בדרכים שונות בלי לשבור יותר מדי את הפרוטוקולים. ניסיון לשינוי של הפורמט שיאפשר בפועל כמעט להכפיל את מספר ההעברות בבלוק מבלי לשבור תאימות הצליח. יכול להיות שיעלו בעתיד גם קצת את גודל הבלוק. אבל יש גבול לכמה אפשר להפיק מזה: לפני השינויים האחרונים רשת ביטקוין העבירה בממוצע שבע העברות בשנייה. כיוון אחר הוא להוציא העברות מהרשת הראשית. כלומר: לא לרשום כל העברה ברשת הראשית (בספר החשבונות הכללי). הבנתי שיש כל מיני דברים שחלקם אולי גם עובדים. אבל לא הצלחתי להבין איך. ועניין לשוני: אני מעדיף את השם „מטבעות מבוזרים״ על פני „מטבעות קריפטוגרפיים״ (תרגום של crpyto currencies מאנגלית). זה לא מצלצל טוב כמו באנגלית וזה גם יותר נכון: מה שמאפיין אותם הוא הביזור: זה שאין גוף מרכזי שמפקח. היום כל מה שקשור במסחר מקוון הוא (כלומר: אמור להיות. בבקשה לא למצוא את היוצאים מן הכלל) קריפטוגרפי. בפרט כל ארנק חכם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פילוסופית, הפורמט של הבלוקצ'יין לא יכול לדעתי להקרא מטבע בגלל מערכת ניהול החשבונות המובנית בו. למטבע יש יחידות עצמאיות ולבלוקצ'יין אין. מעשית, ההגבלה של 7 עסקאות בשניה, או אפילו 56 עסקאות בשניה, היא מגוחכת. כדי שהביטקוין ימלא תפקיד של מטבע המגבלה הזו צריכה לעלות לדעתי פי מאה ויותר. החשבון שלי אומר כך- צריך לאפשר ל 100 מיליון מחזיקים תאורטיים במטבע לבצע כל אחד עסקה אחת ביום. זה מאה מיליון עסקאות ביום שהן בערך 1200 עסקאות בשניה. לדעתי זה מינימום שבמינימום למטבע עולמי. צריכת האנרגיה האדירה1 שנדרשת כדי לתחזק את מערכת ניהול החשבונות הופכת את כל העניין למאוד אנטי קיימות. משהו חייב להשתנות בצורה דרסטית כדי לפתור את שתי הבעיות הללו ביחד. פתרון אחד הוא לעשות אינפלציה גדולה בביטקוין- להעלות את חסם הכמות הכוללת פי מאה כדי שאפשר יהיה לכרות בקצב נאות ולאשר עסקאות בלי לבזבז הרבה חשמל. במקביל יהיה צורך להגדיל גם את הבלוק פי כמה כדי להגיע לקצב המבוקש של יותר מאלף עסקאות בשניה. אני מניח שלאף מחזיק בביטקוין אין אינטרס שזה יקרה, אז אני לא יודע מה יהיה. הנתון של צריכת החשמל מעיד כאלף עדים על כך שהמצב אינו בר קיימא. כנראה שכמו כל בועה הוא קודם יתנפח במהירות לגדלים בלתי סבירים בעליל ואז יתפוצץ ברעש גדול כדי לפנות דרך לפתרון המוצלח יותר שיבנה על חורבותיו. (וכולם יגידו "אמרנו לכם", והווינקלווסים עוד פעם לא ייצאו בזמן) _________ 1 0.13% מצריכת החשמל העולמית הכוללת, מטורף! מה יקרה כשארצה לשלם בסופר עם ביטקוין? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברורה לי כוונתך במשפט הראשון. מוסכם על כולנו שמטבעות (פיזיים) עונים על ההגדרה של מטבעות. אפשר לחלק שקל לכל היותר עד גבול של מאית. במטבעות אחרים: עד אלפית. בביטקוין: עד ליחידות של 1 : 100,000,000 . הבלוקצ'יין הוא דרך של כל המשתתפים ברשת התשלומים להסכים על ספר חשבונות (ledger) אחיד. המטבע הוא מה שנרשם בספר. הרי מטבע כיום הוא בסך הכל עניין של הסכמה. בנק ישראל יכול ליצור שקלים בעזרת כמה רישומים. (עם רוב מה שכתבת אני מסכים באופן כללי. רק נקודה אחת) * באופן כללי יש לכורים אינטרס שיהיו כמה שיותר עמלות. דרך אחד ליצירת יותר עמלות היא להעלות את נפח העסקאות. * בזבוז החשמל פרופורציוני לכמות הבלוקים, לכמות המתחרים על כל בלוק, לגודל של כל בלוק, ולתדירות. וכמובן: לקושי. הקושי הולך וגדל ככל שהטכנולוגיה מתקדמת. לכן מה שכתבת על מה שאפשר לעשות בלי לבזבז הרבה חשמל לא לגמרי ברור לי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההרהור הפילוסופי לא אפוי לחלוטין אז נעזוב אותו. כדי לבזבז פחות חשמל צריך להקל מאוד על פתרון המשוואות ולגרום לשיווי משקל בו כריית יתר תוריד את מחיר הביטקוין לרמה לא כדאית לכריה. אני חושב שהעלאה של החסם פי מאה ושל גודל הבלוק פי 16 תביא לאינפלציה הרצויה וגם ליכולת להתמודד עם כמות עסקאות נאה, אבל אז מחיר המטבע ירד בקלילות מתחת ל 1000 כי שווי השוק שלו יתקשה לעבור טריליון-שניים דולר בשנים הקרובות גם תחת הנחות אופטימיות של קבלה שלו. קשה לי להאמין שיהיו הרבה תומכים לפתרון הזה, שלדעתי הוא אופטימלי, כי אף אחד מבעלי האינטרס הנוכחיים לא יוצא נשכר ממנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אריק, קלעת בול! נכון לעכשיו, כמובן. אני מקווה בשבילך שרכשת אז כמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו, שלא :( עוד מעט יתחילו להסחר חוזים על הביטקוין בבורסת שיקגו. זו גושפנקה די רצינית. הביטקוין הוא עכשיו בועה, אחת מרבות שנוצרו בגלל מדיניות ההרחבה הלא מרוסנת של בנקים מרכזיים בעולם. הקטע עם בועות הוא שהן תמיד גדלות יותר ממה שחשבת, ואחר כך מתפוצצות ברעש. החוזים יאפשרו לראשונה לעשות שורט על הביטקוין, וכפועל יוצא גם לעשות שורט סקוויז... אני חושב שאעשה שורט על הביטקוין רק בשווי שוק שיתקרב לחצי טריליון, בסביבות מחיר 25,000-30,000 דולר אולי אפילו אקנה אם תחילת המסחר בחוזים תפיל אותו יפה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את תשובתי לסקר כבר אי אפשר לשנות, אבל למען הפרוטוקול: הצטרפתי לבועה ולאפשרות הראשונה השבוע, בקטנה ככה בשביל הכיף. יש היום גם כמובן מטבעות קריפטולוגיים אחרים, לא רק ביטקוין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי קרוב אבל לא תפסתי את השורט. עכשיו אני מנסה לקנות את החוזה ב 9710. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא התאפקתי וניצלתי את הצניחה האחרונה להגדלת הפוזיציה. בנכס בסיס, לא מבין מספיק בחוזים. אם כבר שאלת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהביטקוין הוא מטבע דיגיטלי גרוע, ואם לא יעשו בו רוויזיה רצינית בסופו של דבר מטבע דיגיטלי אחר יתפוס את מקומו. כדי שהרוויזיה תהיה מוצלחת היא חייבת לכלול מרכיב אינפלציוני, כך שבכל מקרה הביטקוין יאבד הרבה ממחירו. ועדיין במסחר לטווח הקצר אני אנסה לקנות את החוזה עליו באזור 8100-8200 בימים הקרובים (נסחר ב 8600 בזמן כתיבת ההודעה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוב התיק שלי הוא לא בביטקוין אלא במטבעות אחרים. מה שגרם לאחרונה לכמות הביטקוינים שלי לעלות בלי שהזזתי אצבע - אבל ככלל כרגע אין רווחים באופק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבין המטבעות האחרים, למי יש לדעתך הסיכוי הגבוה ביותר להחליף את הביטקוין ומה היתרון המרכזי שלו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער, אני לא מבין בזה מספיק כדי לומר משהו אינטליגנטי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מטבע מבוזר. למיטב הבנתי (ואני לא מתעניין במיוחד) הבעיה העיקרית שלו היא שקשה לקנות אותו בגלל מגבלות בפרוטוקול על כמות העסקאות. לא ברור לי למה אתה מתכוון ברכיב אינפלציוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קנינו ב 8110 וב 7920 וכבר מכרנו ב 8580 וב 8900 להרוויח 10% במסחר תוך יומי בחוזה זה מאוד יוצא דופן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה לך. כרגע אין לי את מה שצריך בשביל מסחר תוך-יומי. ולמה זה יוצא דופן, באופציות זה קורה כל הזמן, לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל לא בנכס הבסיס. הביטקוין הוא סחורה תנודתית במיוחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היום מנסה לקנות ב 7100-7200 אם יגיע ל 6300 זאת תהיה הזדמנות קניה נהדרת (שוב- לטווח קצר!) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, ההזדמנות הנהדרת שלך הגיעה, אני בכלל לא בטוח שזה כדאי. (מצד שני, עוד לא מימשתי את ההפסדים, אז מה אני מקשקש לך). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וקפץ כנשוך נחש מ 5960 ל 6960 . 15% בשעתיים. עשה בדיקה למטה 6260 ועכשיו שוב מתקדם 6860. התנודתיות מטורפת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והיום 8500. 40% מלמטה ביומיים (שלשה סימני קריאה). אני מזמן בחוץ. בע"פ הייתי אומר שהוא צריך לדגדג את ה 9000, אבל דיבורים לחוד וכסף בכיס לחוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דרך אגב- ניתוח טכני זה כמו רפואה אלטרנטיבית. אף אחד לא הוכיח מדעית שזה עובד. בשבילי זה עובד וזה מספיק טוב לי ולמעסיק שלי. החוזה על הביטקוין, בגלל שהוא כלום על כלום, מתנהג בצורה מאוד טכנית. עם קצת יותר מחזורי מסחר וקצת פחות דרישת בטחונות זה יהיה כלי מסחר ממש טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הביטקוין נפל בחודש האחרון מאזור 6000 לכמעט 3000. עם שווי שוק נוכחי של 56 מיליארד דולר "בלבד", וירידה של 84% במחירו מהשיא בתחילת השנה הוא נראה מעניין להשקעה לראשונה השנה. מה גם שמחירו מתחיל להתקרב לעלויות הכריה שלו. אני עדיין בספק גדול שביטקוין יהיה מטבע הקריפטו המוביל גם בעתיד, אבל ההבנה שלי בתחום מאוד מוגבלת, וכרגע הוא הגדול והסחיר מביניהם. כנראה שסל של מטבעות קריפטו יהיה ההשקעה הנבונה ביותר במשבר הפיננסי הבא. אין לי כרגע מושג מה צריך להיות ההרכב של סל כזה, אבל כבר שלחתי את הבן שלי לעבוד על הנושא, כדי להבין מי הוא מי בסצנת מטבעות הקריפטו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי החליפו לי את הקילוגרם התקני. וגם 'אפרו-הולנדים' לא נשמע טוב בקורות החיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סוויש...1 אפשר הסבר? 1 זה מה ששמעתי כשזה עבר לי מעל הראש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואי וואי, היום היו קוצצים אותם ברשת על ה'ניכוס' הזה. אבל אני נהניתי, היה שווה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעניין PC- נגיד שקורבין אמר על מיי "stupid woman". אם הוא היה אומר על בוריס ג'ונסון "stupid man" אף אחד לא היה צועק חמס. למה stupid woman זו אמירה מיזוגנית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה להבין את ההגיון שלך. אתה אומר שאם קורבין היה אומר על ג'ונסון "dirty christian" אף אחד לא היה צועק חמס, ולכן אפשר להסיק שאם הוא יגיד על ברקו "dirty jew" זאת לא תהיה אמירה אנטישמית?! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. אני טוען שהצירוף "stupid woman" לא בהכרח טומן בחובו משמעויות שונות מאשר הביטוי "stupid man", ואילו האחרון מכוון להתאונן על רמת המשכל של הנמען ולא אל המין שלו (ובטח לא המגדר). לדעתי נטל ההוכחה הוא על מי שטוען אחרת, כי הדעות הקדומות שלו הן שמוצאות הבדל במקום בו לא קיים כזה בדיבור הרגיל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במיוחד שאת ה-stupid woman הוא אמר לעצמו-לא למד מהכדורגלנים להסתיר את הפה. את קורבין מחפשים. לפחות חלק גדול ממה שמכונה ״ביטויים אנטישמיים״, לדעתי אינם אנטישמיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קורבין נולד לפני 69 אם הוא צריך ללמוד משהו על התנהלות בציבור מאלירן עטר (שנולד שלוש שנים אחרי שקורבין נבחר לפרלמנט) זה מעיד משהו על רמת המשכל שלו. את כל הפוליטיקאים מחפשים, ואת מי שעומד בראש האופוזיציה מחפשים יותר מחבר פרלמנט זוטר, הבעיה של קורבין היא לא שמחפשים אותו אלא שכל כך קל לתפוס אותו. מה לעשות? כנראה שהוא פשוט טיפש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוודאי שהוא טוען בחובו משמעות נוספת, יותר מזה, הוא לא מתייחס בשום צורה שהיא לרמת המשכל של הנמען אלא רק למגדר שלו. מספיק לצפות בנאום שקדם להערה של קורבין, שום דבר בו לא מעיד על בעיה ברמת המשכל של מיי (או אחד מהשרים שלה). מספיק גם להקשיב לההכחשה של קורבין, להבין שגם הוא מבין שהאמירה הזאת בעייתית. אם כל האנשים שחיים בתרבות מסויימת אומרים שלביטוי מסויים יש משמעות מסויימת בתרבותם, אני לא מבין איך מי שלא מכיר את התרבות הזאת יכול לחלוק על זה. בכל מקרה, זה בוודאי מעביר את חובת ההוכחה אל מי שטוען שהוא מכיר את התרבות הבריטים טוב יותר מחברי הפרלמנט הבריטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגזמת. הנאום של מיי לא היה דיבור מאד מעודן. כשהוא אמר ״טפשה״, זאת הייתה דעתו על הנאום-לפחות מספר טעונים בנאום וביטוי לרוגז שהוא עורר בו. קורבין לא התכוון לאפיין את רמת המשכל של מיי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא לא היה מעודן, אבל הוא לא היה טפשי, וזאת הנקודה החשובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאיזי אמר. בוא נעשה ניסוי מחשבתי קטן - ננסי פלוסי נושאת נאום חוצב להבות, וכשהיא יורדת מהדוכן המצלמה קולטת בבירור את הנשיא טרמפ רוטן "Stupid Woman", מהי תגובתך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אף אחד לא שמע את זה-לא הייתי עושה מזה ענין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואילו היה מפטיר: stupid man בעקבות נאום של בוריס ג'ונסון, האם גם זה היה מתייחס רק למגדר שלו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, וזאת הרי הנקודה, "stupid man" זה כמו "dirty christian". כשמישהו אומר: "dirty christian" (ובדיוק כמו: "stupid man" אף אחד לא יגיד את זה) הוא אומר "נוצרי לא נקי", כשמישהו אומר "stupid woman" (ובדיוק כמו "dirty jew" יותר מידי אנשים אומרים את זה) הוא לא מתכוון להגיד "אשה לא חכמה" אלא "אשה נחותה שלא יודעת את מקומה". נראה לי שאני קצת חוזר על עצמי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים איתך שאף אחד לא יגיד dirty christian, ולא בטוח שלא יגידו stupid man. הכוונה לא להדגיש את זה שהוא ממין זכר, אלא שזה אדם טיפש. רק שדובר האנגלית אולי רוצה, מבחינה לשונית, לשים שם עצם כלשהו אחרי stupid (אני לא בטוח, אגב; אפשר להפטיר רק stupid, אבל זה לא אותו דבר, כי זה יכול להתייחס לתוכן הדברים, והמפטיר ההיפותטי שלנו רוצה דווקא להתייחס לאדם), ו-man הוא ברירת מחדל (ולכן לא יגידו dirty christian, יגידו dirty man). אלא שאם מדובר באישה, ברירת המחדל הופכת ל-woman. מאוד יכול להיות שאני מחמיץ משהו, וכדבריך הבריטים מבינים יותר ממני; יש לך סימוכין שזה מה שכולם (או רובם) הבינו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שההוכחה הכי חזקה לכך שהביטוי הוא פוגעני ומיזוגני היא עצם ההכחשה של קורבין שהוא בכלל אמר אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת ההוכחה לכך שהביטוי נתפס ככזה. וזה ברור מאליו. אני שואל האם הוא באמת כזה? למשל- אם אומר על מישהו "He's an arrogant man" אני לא אמור להשתמש באופן אחר של בניית משפט אם המישהו הוא אישה ובדיבור הרגיל אומר "She's an arrogant woman" אבל ה PC מחייב אותי לומר "She's an arrogant person" כדי לא שיחשדו בי במיזוגניה, ומעקר את הדיבור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה-PC לא מחייב אותך לשום דבר, אתה בהחלט יכול להגיד "She's an arrogant person" כשאתה רוצה לתאר אשה גאוותנית, אבל אם אתה רוצה להגיד על אשה שהיא לא חכמה, אל תגיד שהיא stupid woman (בדיוק כמו שאם אתה רוצה לרמוז ליהודי שהוא צריך מקלחת, על תגיד שהוא "יהודי מלוכלך"). העובדה שאתה לא מכיר ביטויים מסוימים לא "מעקרת את הדיבור". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם ביטוי נתפס בקרב הציבור כפוגעני, אז הוא פוגעני. לא מדובר כאן בנשק לפיזור הפגנות שאפשר לערוך לו בדיקות מעבדה ולקבוע אובייקטיבית אם הוא גורם נזק גופני או לא. מדובר בביטוי, שמשמש גברים להקטין נשים ולזלזל בהן מעבר למשמעות המילולית שלו (שגם היא, אובייקטיבית, לא משמשת לתאר מישהי באופן חיובי), ואני לא חושב שיש מחלוקת אמיתית בציבור הבריטי שהשימוש בביטוי הזה הוא לא ראוי. ברגע שביטוי נתפס בחברה כפוגעני (אפילו על ידי מי שלכאורה אמר אותו) אז ברור (לי) שמי שהביטוי נאמר כלפיה עשויה להפגע ממנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאתה מנסה לתרגם את המילה: "טיפשה" מעברית לאנגלית אתה חייב להוסיף שם עצם בשביל להעביר את המשמעות של המילה (ואולי זאת הבעיה של אריק), אבל לדוברי אנגלית ילידים אין את הצורך הזה, הם לא מתרגמים, זאת שפת אמם, לכן מבחינתם stupid זה גם "טיפש" וגם "טיפשה" ומספיק בהחלט. אני לא שמעתי אנשים אומרים stupid man. השפה האנגלית עשירה מספיק כעל מנת שיהיו בא מילים שברור שהם מתייחסות לרמת האינטליגנציה של הדובר ולא למה שהוא אמר (idiot, fool, moron...). ל-stupid woman יש משמעות מאד ברורה, מאד חד משמעית ומאד שונה מ-stupid man. מספיק לצפות בדיון על מנת לראות שכולם, גם באופוזיציה וגם בקואליציה, הבינו את זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי על זה עוד ואני חושב שאני מתחיל להבין את הנקודה. מצד אחד הדוגמה שלך לא היתה טובה, כי "dirty jew" הוא ביטוי אנטישמי ותיק ונפוץ, ואילו השימוש ב "dirty christian" לא מוכר לי ככזה. לעומת זאת הביטויים "stupid woman" ו "stupid man" לא נראו לי שונים כל כך בוותק ובתפוצה שלהם. אבל אז חשבתי על הביטוי "stupid boy", שגם הוא ותיק ונפוץ, ומתי משתמשים בו. לדוגמה- כאשר מנחמים בחורה שבחור התנהג אליה לא יפה ואומרים לה "He's just a stupid boy". בשימוש הזה חבויה הסכמה שהבחור התנהג באופן לא יפה באופן שתואם את הגיל והמגדר שלו. כלומר שלבנים צעירים וטפשים1 יש נטיה להתנהג לא יפה לבנות צעירות. כאן אולי נמצאת הבעיה של PC, משום שהביטוי "stupid woman" גם הוא מחביא הסכמות אודות ההתנהגות של נשים טפשות לפי המגדר שלהן. ___________ 1 "טפשים" היא לא המלה המדויקת, אם לנבור בסיטואציה הזו אולי יהיה מדויק יותר להגיד "חסרי בטחון", אבל בדיבור משתמשים ב"טפשים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער, אני חושב שהדוגמה שלי טובה, ושאתה פשוט בוחר לא להבין אותה. הביטוי dirty christia לא מוכר לך משום שהוא לא קיים, ז"א שתי המילים קיימות, ולצירוף שלהם ביחד יש את המשמעות מצירוף שתי המילים, אבל אין לו משמעות שעומדת בפני עצמה. dirty christian מתאר נוצרי שצריך להתקלח, dirty jew מתאר יהודי שצריך ללכת למקלחת מסוג אחר. באותו אופן, הביטוי "stupid man" לא קיים למעשה, אני חי באנגליה כבר יותר מעשר שנים ואני לא חושב ששמעתי מישהו אומר אותו, ואם כן, הוא בסך הכל מתאר גבר לא חכם במיוחד, להבדיל הביטוי stupid woman קיים הרבה יותר ממה שרצוי, והמשמעות שלו לא מתייחסת לרמת האינטליגנציה של האשה המדוברת. אין לדיון הזה שום קשר ל-PC - יש לו קשר לחוסר הכרת התרבות הבריטית - המשפט האחרון שלך לא ברור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואיך אפשר בלי רָנָה מהסדרה "אלוֹ אלוֹ". שהיה עונה כך לאישתו בכל פעם שהיא היתה תופסת אותו מתמזמז עם המלצרית ולא הבינה שהוא בעצם מנחם אותה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העדות שלך מתוקף יותר מעשר שנות חיים באנגליה היא חזקה (יותר מאשר העובדה שקורבין ומקורביו הכחישו שאמר זאת). תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפרו הולנדים? למה ישר אפרו? הצבעוני השחור לא היה אפרו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, זה היה מן כינוי מכובס ל'צבעונים' מתחום אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המילה „כריה״ קצת מטעה כאן. יותר נכון לדבר על עלות התחזוקה. מטבע צריך להתקיים עם איזשהו משאב מוגבל. במקרה של ביטקוין המשאב המוגבל הוא כוח חישוב. המטרה הבסיסית של הפרוטוקול היא להבטיח שכל העסקאות ברשת יקבלו אישור על ידי קונצנזוס של המעורבים ברשת (והם נמדדים לפי כוח החישוב שלהם). כלומר: יש כאן הנחה שאין גוף אחד עם שליטה על נתח גדול מאוד מכוח החישוב הכללי. ברשת ביטקוין העסקה הבסיסית היא העברה. העברה כזו חתומה על ידי המעביר1. אין גורם מרכזי אחד שיכול לבדוק את אמינות כל פקודות ההעברה. לכן כל המשתתפים ברשת יכולים לנסות לעשות את זה, ובכל סיבוב (פעם בעשר דקות בממוצע) מישהו מצליח לעשות את זה וזוכה בקופה של הסיבוב הנוכחי. בקופה יש מטבעות חדשים (כריה) ועמלות על העברות (לא חייבים, אבל עמלות יוצרות עדיפות לעסקאות). החישוב של הבדיקה הוא מסובך במתכוון: לאחר וידוא נכונות העסקאות לוקחים ערך שמחושב מהם, מוסיפים לו איזשהו מספר שבוחרים, מכניסים לפונקציית ערבול [ויקיפדיה] וצריכים לקבל תוצאה שכמעט כולה אפסים. התוצאה של פונקציית ערבול היא מספר לא צפוי. לכן הדרך היחידה לקבל את זה היא לנסות את החישוב הזה עם המון מספרים שונים, עד שאחד מהם מצליח במקרה. סטטיסטית מי שיש לו יותר כוח חישוב יצליח לזכות יותר פעמים. הקונצנזוס מושג מכך שחישוב של כל סיבוב צריך להתבסס על התוצאה של הסיבוב הקודם. ההסכמה לזכייה של מישהו היא התבססות עליו בהמשך החישובים. בפועל יש כאן צורך בכוח חישוב גדול מאוד: הקושי הנדרש מתעדכן אוטומטית פעם בכמה זמן לפי כוח המחשוב הזמין ברשת. כוח החישוב שזמין ברשת הולך וגדל כל עוד זה משתלם כלכלית. 1 לצורך ההסבר הזה לא משנה בדיוק איך החלק הזה עובד. תאמינו לי שזה עובד. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |