בתשובה להפונז, 06/02/18 9:53
 |
|
 |
||
|
||||
 |
וקפץ כנשוך נחש מ 5960 ל 6960 . 15% בשעתיים. עשה בדיקה למטה 6260 ועכשיו שוב מתקדם 6860. התנודתיות מטורפת. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
והיום 8500. 40% מלמטה ביומיים (שלשה סימני קריאה). אני מזמן בחוץ. בע"פ הייתי אומר שהוא צריך לדגדג את ה 9000, אבל דיבורים לחוד וכסף בכיס לחוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דרך אגב- ניתוח טכני זה כמו רפואה אלטרנטיבית. אף אחד לא הוכיח מדעית שזה עובד. בשבילי זה עובד וזה מספיק טוב לי ולמעסיק שלי. החוזה על הביטקוין, בגלל שהוא כלום על כלום, מתנהג בצורה מאוד טכנית. עם קצת יותר מחזורי מסחר וקצת פחות דרישת בטחונות זה יהיה כלי מסחר ממש טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הביטקוין נפל בחודש האחרון מאזור 6000 לכמעט 3000. עם שווי שוק נוכחי של 56 מיליארד דולר "בלבד", וירידה של 84% במחירו מהשיא בתחילת השנה הוא נראה מעניין להשקעה לראשונה השנה. מה גם שמחירו מתחיל להתקרב לעלויות הכריה שלו. אני עדיין בספק גדול שביטקוין יהיה מטבע הקריפטו המוביל גם בעתיד, אבל ההבנה שלי בתחום מאוד מוגבלת, וכרגע הוא הגדול והסחיר מביניהם. כנראה שסל של מטבעות קריפטו יהיה ההשקעה הנבונה ביותר במשבר הפיננסי הבא. אין לי כרגע מושג מה צריך להיות ההרכב של סל כזה, אבל כבר שלחתי את הבן שלי לעבוד על הנושא, כדי להבין מי הוא מי בסצנת מטבעות הקריפטו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי החליפו לי את הקילוגרם התקני. וגם 'אפרו-הולנדים' לא נשמע טוב בקורות החיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סוויש...1 אפשר הסבר? 1 זה מה ששמעתי כשזה עבר לי מעל הראש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואי וואי, היום היו קוצצים אותם ברשת על ה'ניכוס' הזה. אבל אני נהניתי, היה שווה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעניין PC- נגיד שקורבין אמר על מיי "stupid woman". אם הוא היה אומר על בוריס ג'ונסון "stupid man" אף אחד לא היה צועק חמס. למה stupid woman זו אמירה מיזוגנית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה להבין את ההגיון שלך. אתה אומר שאם קורבין היה אומר על ג'ונסון "dirty christian" אף אחד לא היה צועק חמס, ולכן אפשר להסיק שאם הוא יגיד על ברקו "dirty jew" זאת לא תהיה אמירה אנטישמית?! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. אני טוען שהצירוף "stupid woman" לא בהכרח טומן בחובו משמעויות שונות מאשר הביטוי "stupid man", ואילו האחרון מכוון להתאונן על רמת המשכל של הנמען ולא אל המין שלו (ובטח לא המגדר). לדעתי נטל ההוכחה הוא על מי שטוען אחרת, כי הדעות הקדומות שלו הן שמוצאות הבדל במקום בו לא קיים כזה בדיבור הרגיל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במיוחד שאת ה-stupid woman הוא אמר לעצמו-לא למד מהכדורגלנים להסתיר את הפה. את קורבין מחפשים. לפחות חלק גדול ממה שמכונה ״ביטויים אנטישמיים״, לדעתי אינם אנטישמיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קורבין נולד לפני 69 אם הוא צריך ללמוד משהו על התנהלות בציבור מאלירן עטר (שנולד שלוש שנים אחרי שקורבין נבחר לפרלמנט) זה מעיד משהו על רמת המשכל שלו. את כל הפוליטיקאים מחפשים, ואת מי שעומד בראש האופוזיציה מחפשים יותר מחבר פרלמנט זוטר, הבעיה של קורבין היא לא שמחפשים אותו אלא שכל כך קל לתפוס אותו. מה לעשות? כנראה שהוא פשוט טיפש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוודאי שהוא טוען בחובו משמעות נוספת, יותר מזה, הוא לא מתייחס בשום צורה שהיא לרמת המשכל של הנמען אלא רק למגדר שלו. מספיק לצפות בנאום שקדם להערה של קורבין, שום דבר בו לא מעיד על בעיה ברמת המשכל של מיי (או אחד מהשרים שלה). מספיק גם להקשיב לההכחשה של קורבין, להבין שגם הוא מבין שהאמירה הזאת בעייתית. אם כל האנשים שחיים בתרבות מסויימת אומרים שלביטוי מסויים יש משמעות מסויימת בתרבותם, אני לא מבין איך מי שלא מכיר את התרבות הזאת יכול לחלוק על זה. בכל מקרה, זה בוודאי מעביר את חובת ההוכחה אל מי שטוען שהוא מכיר את התרבות הבריטים טוב יותר מחברי הפרלמנט הבריטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגזמת. הנאום של מיי לא היה דיבור מאד מעודן. כשהוא אמר ״טפשה״, זאת הייתה דעתו על הנאום-לפחות מספר טעונים בנאום וביטוי לרוגז שהוא עורר בו. קורבין לא התכוון לאפיין את רמת המשכל של מיי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא לא היה מעודן, אבל הוא לא היה טפשי, וזאת הנקודה החשובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאיזי אמר. בוא נעשה ניסוי מחשבתי קטן - ננסי פלוסי נושאת נאום חוצב להבות, וכשהיא יורדת מהדוכן המצלמה קולטת בבירור את הנשיא טרמפ רוטן "Stupid Woman", מהי תגובתך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אף אחד לא שמע את זה-לא הייתי עושה מזה ענין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואילו היה מפטיר: stupid man בעקבות נאום של בוריס ג'ונסון, האם גם זה היה מתייחס רק למגדר שלו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, וזאת הרי הנקודה, "stupid man" זה כמו "dirty christian". כשמישהו אומר: "dirty christian" (ובדיוק כמו: "stupid man" אף אחד לא יגיד את זה) הוא אומר "נוצרי לא נקי", כשמישהו אומר "stupid woman" (ובדיוק כמו "dirty jew" יותר מידי אנשים אומרים את זה) הוא לא מתכוון להגיד "אשה לא חכמה" אלא "אשה נחותה שלא יודעת את מקומה". נראה לי שאני קצת חוזר על עצמי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים איתך שאף אחד לא יגיד dirty christian, ולא בטוח שלא יגידו stupid man. הכוונה לא להדגיש את זה שהוא ממין זכר, אלא שזה אדם טיפש. רק שדובר האנגלית אולי רוצה, מבחינה לשונית, לשים שם עצם כלשהו אחרי stupid (אני לא בטוח, אגב; אפשר להפטיר רק stupid, אבל זה לא אותו דבר, כי זה יכול להתייחס לתוכן הדברים, והמפטיר ההיפותטי שלנו רוצה דווקא להתייחס לאדם), ו-man הוא ברירת מחדל (ולכן לא יגידו dirty christian, יגידו dirty man). אלא שאם מדובר באישה, ברירת המחדל הופכת ל-woman. מאוד יכול להיות שאני מחמיץ משהו, וכדבריך הבריטים מבינים יותר ממני; יש לך סימוכין שזה מה שכולם (או רובם) הבינו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שההוכחה הכי חזקה לכך שהביטוי הוא פוגעני ומיזוגני היא עצם ההכחשה של קורבין שהוא בכלל אמר אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת ההוכחה לכך שהביטוי נתפס ככזה. וזה ברור מאליו. אני שואל האם הוא באמת כזה? למשל- אם אומר על מישהו "He's an arrogant man" אני לא אמור להשתמש באופן אחר של בניית משפט אם המישהו הוא אישה ובדיבור הרגיל אומר "She's an arrogant woman" אבל ה PC מחייב אותי לומר "She's an arrogant person" כדי לא שיחשדו בי במיזוגניה, ומעקר את הדיבור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה-PC לא מחייב אותך לשום דבר, אתה בהחלט יכול להגיד "She's an arrogant person" כשאתה רוצה לתאר אשה גאוותנית, אבל אם אתה רוצה להגיד על אשה שהיא לא חכמה, אל תגיד שהיא stupid woman (בדיוק כמו שאם אתה רוצה לרמוז ליהודי שהוא צריך מקלחת, על תגיד שהוא "יהודי מלוכלך"). העובדה שאתה לא מכיר ביטויים מסוימים לא "מעקרת את הדיבור". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם ביטוי נתפס בקרב הציבור כפוגעני, אז הוא פוגעני. לא מדובר כאן בנשק לפיזור הפגנות שאפשר לערוך לו בדיקות מעבדה ולקבוע אובייקטיבית אם הוא גורם נזק גופני או לא. מדובר בביטוי, שמשמש גברים להקטין נשים ולזלזל בהן מעבר למשמעות המילולית שלו (שגם היא, אובייקטיבית, לא משמשת לתאר מישהי באופן חיובי), ואני לא חושב שיש מחלוקת אמיתית בציבור הבריטי שהשימוש בביטוי הזה הוא לא ראוי. ברגע שביטוי נתפס בחברה כפוגעני (אפילו על ידי מי שלכאורה אמר אותו) אז ברור (לי) שמי שהביטוי נאמר כלפיה עשויה להפגע ממנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאתה מנסה לתרגם את המילה: "טיפשה" מעברית לאנגלית אתה חייב להוסיף שם עצם בשביל להעביר את המשמעות של המילה (ואולי זאת הבעיה של אריק), אבל לדוברי אנגלית ילידים אין את הצורך הזה, הם לא מתרגמים, זאת שפת אמם, לכן מבחינתם stupid זה גם "טיפש" וגם "טיפשה" ומספיק בהחלט. אני לא שמעתי אנשים אומרים stupid man. השפה האנגלית עשירה מספיק כעל מנת שיהיו בא מילים שברור שהם מתייחסות לרמת האינטליגנציה של הדובר ולא למה שהוא אמר (idiot, fool, moron...). ל-stupid woman יש משמעות מאד ברורה, מאד חד משמעית ומאד שונה מ-stupid man. מספיק לצפות בדיון על מנת לראות שכולם, גם באופוזיציה וגם בקואליציה, הבינו את זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי על זה עוד ואני חושב שאני מתחיל להבין את הנקודה. מצד אחד הדוגמה שלך לא היתה טובה, כי "dirty jew" הוא ביטוי אנטישמי ותיק ונפוץ, ואילו השימוש ב "dirty christian" לא מוכר לי ככזה. לעומת זאת הביטויים "stupid woman" ו "stupid man" לא נראו לי שונים כל כך בוותק ובתפוצה שלהם. אבל אז חשבתי על הביטוי "stupid boy", שגם הוא ותיק ונפוץ, ומתי משתמשים בו. לדוגמה- כאשר מנחמים בחורה שבחור התנהג אליה לא יפה ואומרים לה "He's just a stupid boy". בשימוש הזה חבויה הסכמה שהבחור התנהג באופן לא יפה באופן שתואם את הגיל והמגדר שלו. כלומר שלבנים צעירים וטפשים1 יש נטיה להתנהג לא יפה לבנות צעירות. כאן אולי נמצאת הבעיה של PC, משום שהביטוי "stupid woman" גם הוא מחביא הסכמות אודות ההתנהגות של נשים טפשות לפי המגדר שלהן. ___________ 1 "טפשים" היא לא המלה המדויקת, אם לנבור בסיטואציה הזו אולי יהיה מדויק יותר להגיד "חסרי בטחון", אבל בדיבור משתמשים ב"טפשים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער, אני חושב שהדוגמה שלי טובה, ושאתה פשוט בוחר לא להבין אותה. הביטוי dirty christia לא מוכר לך משום שהוא לא קיים, ז"א שתי המילים קיימות, ולצירוף שלהם ביחד יש את המשמעות מצירוף שתי המילים, אבל אין לו משמעות שעומדת בפני עצמה. dirty christian מתאר נוצרי שצריך להתקלח, dirty jew מתאר יהודי שצריך ללכת למקלחת מסוג אחר. באותו אופן, הביטוי "stupid man" לא קיים למעשה, אני חי באנגליה כבר יותר מעשר שנים ואני לא חושב ששמעתי מישהו אומר אותו, ואם כן, הוא בסך הכל מתאר גבר לא חכם במיוחד, להבדיל הביטוי stupid woman קיים הרבה יותר ממה שרצוי, והמשמעות שלו לא מתייחסת לרמת האינטליגנציה של האשה המדוברת. אין לדיון הזה שום קשר ל-PC - יש לו קשר לחוסר הכרת התרבות הבריטית - המשפט האחרון שלך לא ברור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואיך אפשר בלי רָנָה מהסדרה "אלוֹ אלוֹ". שהיה עונה כך לאישתו בכל פעם שהיא היתה תופסת אותו מתמזמז עם המלצרית ולא הבינה שהוא בעצם מנחם אותה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העדות שלך מתוקף יותר מעשר שנות חיים באנגליה היא חזקה (יותר מאשר העובדה שקורבין ומקורביו הכחישו שאמר זאת). תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפרו הולנדים? למה ישר אפרו? הצבעוני השחור לא היה אפרו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, זה היה מן כינוי מכובס ל'צבעונים' מתחום אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המילה „כריה״ קצת מטעה כאן. יותר נכון לדבר על עלות התחזוקה. מטבע צריך להתקיים עם איזשהו משאב מוגבל. במקרה של ביטקוין המשאב המוגבל הוא כוח חישוב. המטרה הבסיסית של הפרוטוקול היא להבטיח שכל העסקאות ברשת יקבלו אישור על ידי קונצנזוס של המעורבים ברשת (והם נמדדים לפי כוח החישוב שלהם). כלומר: יש כאן הנחה שאין גוף אחד עם שליטה על נתח גדול מאוד מכוח החישוב הכללי. ברשת ביטקוין העסקה הבסיסית היא העברה. העברה כזו חתומה על ידי המעביר1. אין גורם מרכזי אחד שיכול לבדוק את אמינות כל פקודות ההעברה. לכן כל המשתתפים ברשת יכולים לנסות לעשות את זה, ובכל סיבוב (פעם בעשר דקות בממוצע) מישהו מצליח לעשות את זה וזוכה בקופה של הסיבוב הנוכחי. בקופה יש מטבעות חדשים (כריה) ועמלות על העברות (לא חייבים, אבל עמלות יוצרות עדיפות לעסקאות). החישוב של הבדיקה הוא מסובך במתכוון: לאחר וידוא נכונות העסקאות לוקחים ערך שמחושב מהם, מוסיפים לו איזשהו מספר שבוחרים, מכניסים לפונקציית ערבול [ויקיפדיה] וצריכים לקבל תוצאה שכמעט כולה אפסים. התוצאה של פונקציית ערבול היא מספר לא צפוי. לכן הדרך היחידה לקבל את זה היא לנסות את החישוב הזה עם המון מספרים שונים, עד שאחד מהם מצליח במקרה. סטטיסטית מי שיש לו יותר כוח חישוב יצליח לזכות יותר פעמים. הקונצנזוס מושג מכך שחישוב של כל סיבוב צריך להתבסס על התוצאה של הסיבוב הקודם. ההסכמה לזכייה של מישהו היא התבססות עליו בהמשך החישובים. בפועל יש כאן צורך בכוח חישוב גדול מאוד: הקושי הנדרש מתעדכן אוטומטית פעם בכמה זמן לפי כוח המחשוב הזמין ברשת. כוח החישוב שזמין ברשת הולך וגדל כל עוד זה משתלם כלכלית. 1 לצורך ההסבר הזה לא משנה בדיוק איך החלק הזה עובד. תאמינו לי שזה עובד. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |