 |
אפל ופייסבוק יממנו לעובדותיהן הקפאת ביציות, כדי שהן תוכלנה להתרכז בקריירה | 3679 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
אני מנסה להבין מהי "הדרך הנכונה" של עו"ד ציונה קניג־יאיר, כי היא לא מתארת דרך אלא יעד: כאשר יהיה שוויון משמעותי בבית, אז לא תהיה אפליה. הכל טוב ויפה, אבל להערכתי שוויון משמעותי בין נשים וגברים, בבית ואצל המעסיקים, יגיע יחד עם משיח צדקנו. אני רואה את המשפט שלה כמקבילה של "אין טעם לקבל את הסיוע הבטחוני האמריקני, כי זה מעכב את הפתרון האמיתי - שלום כלל עולמי". | |
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שוויון הוא יעד ולא דרך, אבל זה יעד שידועים דברים שה''מערכות'' (המדינה, ולעניננו אותן חברות בדיוק) יכולות לעשות כדי לסייע לו - לעודד שעות עבודה מתאימות (ואף לאכוף אותן, אם להיות אוונגארד), או חופשות לידה לאבות. בעיקרון אני בעד כל דבר שעוזר לנשים ולגברים להגדיל את אפשרויות הבחירה שלהם בין הקריירה למשפחה, והצעד שמדובר עליו כאן הוא כזה. אבל מכמה סיבות זה צעד פחות משמח, ואני מקווה שאותן חברות פועלות גם בכיוונים יותר מעודדי-אבהות, וגם בכיוונים יותר מסייעי-אמהות-בגיל-לא-מאוחר-במקביל-לקריירה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז כדי ליצור אשליה של שוויון, זורקים הרבה יותר כסף לכל עובדת, וזה נראה להן שוויון. זה בערך כמו לתת לכל העובדות לנעול נעליים עם סוליה בעובי 15 ס"מ, כדי לטעון שגובהן של הנשים שווה לגובהם של הגברים. הקשקוש על שוויוניות בהורות ובזירה הביתית מלאכותי וקשור באופן ישיר לכשלון המתמשך של זוגיות בכל חברה שמאמצת את הרעיון הקלוקל הזה. הגבר לא נכנס להריון ולא מניק. עובדה פיזיולוגית פשוטה שקובעת באופן בסיסי שאין שוויון בהורות. אז מה יש לנו כאן? הכתבה צועקת שיותר משתלם להעסיק גברים, ושמעסיק שרוצה לתת לנשים הזדמנות "שווה" צריך לשלם עוד ועוד ועוד בשביל זה. כלומר - להפסיד. אבל בשם אשליית השוויון, חובה על כל מעסיק להפסיד. אבוי למי שלא ישתתף במקסם השווא הזה. המוני העמותות וארגוני הנשים והשוטים שתומכים בהם, ישמחו לשפוך את דמו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מדובר כאן על הרבה יותר כסף. מדובר כאן על עובדות שממילא משתכרות לא מעט. כמוכן צריך לזכור שבניגוד לארץ, בארצות הברית ביטוח הבריאות מגיע מהחברה ולכן לחברה יש אחריות פוטנציאלית גדולה יותר לעובד בתחום הבריאות. לעניין הכתבה: יש קישורים לשתי כתבות. לא ברור לי בדיוק על מי מהשתיים אתה מדבר. בכתבה ב־ynet מובאת תגובה שלפיה ההטבה הזו לא רצויה ואף מסוכנת (בגלל הדימוי שהיא תיצור לנשים שלא יכולות לקבל אותה). בכתבה של "הארץ" מדגישים שמדובר על טיפול שסיכויי ההצלחה שלו עדיין לא גבוהים מספיק (הזכירו שם 50%) והזכירו גם הטבות אחרות שלהן זוכים עובדי ועובדות אותן חברות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדובר על תוספת נכבדה. אם ניקח בחשבון שלפי הכתבה בווינט, אפל נותנת חופשת לידה בתשלום למשך 4.5 חודשים. זה דבר שהמעסיק לא צריך לקחת בחשבון כשהוא מעסיק גבר. אם נניח שהפרויקט המדובר עולה בין 10 ל-20 אלף דולר לעובדת, ולאחר מכן כשהיא יולדת אז צריך לתת לה עוד כמה חודשים משכורת בלי שהיא עובדת. נכון שבאחוזים, כשמסתכלים על זה בחישוב רב שנתי זה לא כל כך הרבה, אבל לגברים לא צריך לחשב רב שנתי ולהסתכל על אחוזים. פשוט לא משלמים להם את זה. זה לא משנה מהם סיכויי ההצלחה של הטיפול, וגם הסיבות שבשלן מתנגדים להטבה - הן סיבות לא נכונות. השורה התחתונה היא שבין שאר ההטבות שלהן זוכים עובדי ועובדות אותן חברות, יש כאן הטבה שהיא לנשים בלבד - מה שמצביע על חוסר שיוויון. שיוויון הוא כשכל אדם משתכל ומוטב בהתאם למה שהוא משיג בעצמו. שיוויון הוא כשמודדים את הגובה של כל אחד מכפות רגליו ועד קודקודו. אם קובעים קריטריון שווה - כולם עומדים על הריצפה ומי שגבוה יותר - גבוה יותר... אבל יש כאלה שמקבלים כיסא לעמוד עליו. האם יש כאן שיוויון, או שהגמדים שעולים על כיסא מרמים כדי להסתיר את העובדה שהם פשוט גמדים? אני לא מומחה פיננסי, ואם אני טועה, הסבר לי כיצד. אבל כפי שאני מבין את השוק, משכורות של אנשים נמדדות לפי היצע וביקוש. משרה שכל אחד יכול לבצע - שכר נמוך. משרה הדורשת הכשרה וכישורים מיוחדים - שכר גבוה. עובד מוכשר יקבל הצעות גבוהות יותר ממעסיקים שישמחו לשלם לו יותר כסף כדי שיעבוד דווקא אצלם ולא אצל המתחרה, בעוד שעובד אחר לא יזכה לקבל הצעות כאלה, כי המעסיק לא מעוניין לרדוף אחריו. בשוק פתוח וחופשי שבו התחרות קשה ואכזרית, כשלכאורה מה שקובע את החוקים זה מאזן החשבונות של כמה העסק שילם וכמה העסק הרוויח, לכאורה המעסיקים ירצו לשלם לעובדים שירוויחו בשבילם יותר כסף. אם מישהי מקבלת הצעה נמוכה יותר, כנראה שזה בגלל שהיא מרוויחה פחות בשביל המעסיק שלה. במצב כזה, המעסיק ישלם לעובד שהכי מתאים לאינטרסים של העסק, והעובד יעבוד במקום שהכי מתאים לאינטרסים שלו. לכפות על המעסיק לשלם לעובדים פחות רווחיים את אותו הסכום שהוא משלם לעובדים יותר רווחיים, זה לא שיוויון. זה חוסר שיוויון. זה פגם בחופשיותו של השוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. מדינת ישראל נותנת חופשת לידה ארוכה יותר מ־4.5 חודשים. לא רק לעובדים שחשוב מאוד לשמור על נאמנותם. אבל המגמה בתחום היא דווקא לחלק את חופשת הלידה בצורה שוויונית יותר בין שני בני הזוג. 2. מי כופה על המעסיקים? 3. בכל מקרה, טוב לראות שאתה שואף לשוויון ומתנגד לאפליה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. מדינת ישראל נותנת חופשת לידה באורך של כחצי שנה, אבל פרק הזמן שבו היולדת חופשת בתשלום הוא 3.5 חודשים. 2. חוקים, תקנות ומזימות שטוענים בשם השיוויון, אבל בעצם מפלים נשים לטובה ומכריחים מעסיקים לתת להן יותר ממה שמגיע להן. 3. אני שואף לחוסר צביעות. הצבעתי על תרמית גדולה שקיימת בשם הקריאה לשיוויון שאיננו קיים. בשם השיוויון אפשר להקים אירגונים שיתלוננו למה יש פערי שכר בין גברים לנשים, בין כדורסלנים גבוהים לנמוכים, דוגמנים יפים לכעורים, בדרנים מעניינים למשעממים וכו'. אין שיוויון. ככה העולם בנוי. אחד מגיע לגובה 1.60, בעוד שהאחר מתנוסס לגובה שני מטר. אחד קיבל כישורים של גאון ועושה מיליונים, בעוד האחר קצת מטומטם, יודע רק להזיז ארגזים בשירותו של הירקן ומשתכר צרור נקוב. האחד יפה תואר וכריזמטי, בעוד שהאחר מכוער וקשה לו להתחבב על הבריות. אז מה? נגיד שגם למטומטם מגיע. זכותו! גם הוא רוצה להיות מנהל בחברה גדולה, גם אם מטבע בריאתו הוא לא מתאים לזה. גם הוא רוצה לחיות כמו מיליונר, גם אם מטבע בריאתו הוא לא יכול להרוויח סכומים כאלה. אבל גם הוא רוצה! גם לו מגיע! ...המציאות שונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. בארץ. לא בארצות הברית. שם המחוקק מעניק רק זכות לחופשה ללא תשלום של חודש וחצי. לא פלא שיש לחברות אחריות גדולה יותר גם בתחום הזה. 2. אין כאן חוק. חברה אחת החליטה. חברה שניה ראתה כי טוב וחיקתה אותה. 3. יופי של נאום. חבל שאין לו קשר לדיון הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. איך שלא תסתכל על זה, אותן חברות צריכות לשלם יותר על אישה, גם אם היא רווחית לחברה באותה מידה כמו הגבר. 2. כאן אין חוק. אבל אותה החלטה של החברה, ממה היא נובעת? לכן צריך להסתכל על הדיון שמתמקד באפליה שכביכול קיימת בין גברים לנשים בשוק העבודה. על איזו גברת פמיניסטית שחושבת שצריך באופן מלאכותי לצמצם פערי שכר מסויימים. פערי שכר שבעצם קיימים בגלל שמעסיק צריך להוציא יותר על אישה למרות שהיא מכניסה לו פחות. אותן פמיניסטיות שמדברות על צמצום פערי השכר, רוצות להסדיר את העניין בחוק, מתוך טענה שזו אפליה על רקע מגדרי וכו' 3. לנאום יש קשר ישיר לדיון. כחלק מהשיח בנושא, דיברו על הורות שיוויונית - על אבות שצריכים לקחת את תפקידה של האם, כדי שהיא תוכל לשחק בתפקידו של האב. ...או סתם כדי לבטא את עצמה, או כי "גם היא רוצה" קריירה - והמציאות הזו שדווקא היא זו שצריכה להרות וללדת (ואולי גם להניק) די מפריעה להגשים את הרצון הזה. כל המשחקים הללו קשורים לנושא השוויון. השהיית הילודה, הורות שיוויונית, צמצום מלאכותי של פערי שכר, נגינה על רגשות של אנשים - הכל תמרונים שנועדו ליצור בכוח אשליה שבה אישה היא כמו גבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. החברה לא צריכה. היא רוצה. החוק בארצות הברית מחייב אותה לחודש וחצי של חופשה ללא תשלום לאם. פייסבוק בחרה לספק ארבעה חודשי חופשה בתשלום. לשני ההורים. 2. ואולי יש כאן גורמים שלא קשורים לכשרון בעבודה שמפריעים לנשים להיות עובדות מועילות? לפחות עבור תפקידים מהסוג הזה ברור שרוצים להשקיע לא מעט במצוינים כדי לאפשר להם למצות את הפוטנציאל שלהם. או לפחות נראה שזה מה שחושבים בחברות הללו לפי מעשיהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. איפה כתוב שהחופשה בתשלום היא לשני ההורים? כתוב שבונוס על ילד חדש הוא לשני ההורים. אז נניח שהחוק לא מכריח את החברה לשלם. אבל הוא מכריח את החברה לשמור ליולדת כיסא חם, לכשתחזור מן החופשה. באותו זמן החברה צריכה למצוא פתרון זמני. דבר שהחברה לא הייתה צריכה לעשות בשביל גבר. אבל החברה רוצה לתת יותר. והבן שואל: למה? התשובה הראשונה שעלתה על דעתי - יחסי ציבור. לפי ההשקפה הנפוצה בעולם המערבי של היום, פמיניזם ברמה מסויימת זה ערך גדול וחשוב. זה עוזר לתדמית ולמכירות של חברת ענק כשהיא מפרסמת על צעד שעולה לה כסף למען טובת האישה, השיוויון ובלה בלה בלה. והתשובה השניה שחשובה לא פחות ואף יותר - נקודה מס' 2. 2. וודאי שיש כאן גורמים שלא קשורים רק לכשרון בעבודה. יכולה להיות עובדת, אישה חכמה, מוכשרת, חרוצה ומוצלחת. אבל היא רוצה להיות אמא. ולהיות אמא, זה דבר שמשבש את סדרי העבודה. אז באה חברה גדולה ואומרת לעובדות שלה: גיברת, חכי קצת. אל תהיי אמא. קודם את צריכה לעשות קריירה. וזה מעצבן מאוד כמה פמיניסטיות. הן רוצות לרקוד על כל החתונות. הן רוצות גם להיות אמא, וגם שזה לא יפריע לקריירה, וגם שזה לא יבוא על חשבון הילד. אז מנסים להכריח את המעסיק לתת לאישה שכר גבוה יותר ויותר הזדמנויות לקידום, למרות שהיא משקיעה פחות בעבודה. ומנסים להכריח את האבא להיות קצת אמא, כדי שהיא תוכל להשקיע יותר בעבודה... וכל זה רק כי היא רוצה להיות גם גבר גבר, וגם אישה, וגם אמא וגם אבא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. ר' לדוגמה כאן. זה סתם משהו מהאינטרנט ואני מקווה שזה נכון. 2. יכול להיות שגם גבר רוצה להיות אבא וגם זה עלול לשבש את סדר עבודתו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אם ככה זה יפה מצידם. שיוויוני ואמיתי. כל הכבוד. 2. באיזו מידה האבהות תשבש את סדר עבודתו של הגבר? הוא יצא לאולטרא סאונד? בחילות הריון? הנקה וטיפול בעולל? אלא אם כן אתה מתכוון ל(לא כך כך)גבר, שאשתו החליטה שהיא יוצאת לעבוד והוא יטפל בתינוק. אז הוא צריך לצאת מהעבודה כדי לבצע את תפקידה של האם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הוא צריך לצאת מהעבודה כדי לבצע את תפקידה של האם" אתה נשמע כמו פמיניסטית. מי קבע שזה תפקידה של האם? איפה כתבו את התקנון הזה של חלוקת התפקידים ולמה אתה דוחף את האף שלך לחיי בני זוג שרוצים לקבוע את התפקידים בינם לבין עצמם? אצל זוגות מסוימים, האב צריך לצאת מהעבודה כדי לבצע את תפקידו של האב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא לא דוחף את האף כך תמיד היה מאז ומעולם. זו התקשורת והממשלה דרך האיגודים הפמיניסטיים שדוחפים את האגנדה שלהם ועושים שטיפות מוח לאזרחים עם ההינדוס החברתי הזה וחקיקת חוקים מפלים נגד גברים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני נשמע כמו שוביניסט, אם לא אכפת לך. מי קבע שזה תפקידה של האם? הטבע, כמובן. הגבר גדול וחזק מן האישה. גופו כשיר בהרבה לעמל העבודה ולהגנה על המשפחה. הנטיות והכישורים הטכניים של הגבר מתאימים יותר להיות חרש, בונה ויוצר. צורת ההתנהלות שלו מתאימה יותר להנהגה ולקבלת החלטות תחת לחץ. האישה רכה ועדינה מן הגבר. גופה בנוי להוליד ילדים, להניק אותם. הנטיות והכישורים הרגשיים שלה מתאימים לטפל בילד רך, להבין אותו ולרפד בשבילו את שנות חייו הראשונות. במרוצת הדורות הגברים פיתחו את המדע, יצרו מכונות ומערכות תרבותיות שהקלו באופן משמעותי את עמל העבודה, צמצמו את הישימון ואת חיות הבר. שיטות חדשות וטכנולוגיה מאפשרות להתחקות ביתר קלות אחר פושעים ותוקפים. במצב כזה קל יותר לאישה לצאת לעבודה, בהסתמך על החממה המוגנת (פחות או יותר) של העיר המודרנית, חממה שנוצרה, פותחה ומאובטחת (על פי רוב) על ידי הגברים. ואם בתוך אותה חממה יבוא מישהו ויפגע בה? היא תקרא לכמה שוטרים בריונים שיאכפו עליו את החוק. ובין הגבולות האלה, ניתן להתעלם מהכל ולומר שאישה יכולה לעשות הכל בכוחות עצמה. שהיא לא צריכה גברים ויכלה להסתדר בלעדיהם... כמובן שזו אשליה. הרצועה ארוכה יותר, אבל בסופה תמיד ממתינים הגברים לבצע את העבודות הקשות, להיות החרשים והיוצרים, ולשמור על הבטחון. הטבע קבע את התפקידים. לא אני. ומי דוחף את האף? אולי אלה שכואב להם שחברה גדולה מציעה הטבה מסוימת לעובדות שלה? או אלה שצועקים שכולם צריכים לנהל זוגיות שיוויונית? למה הם דוחפים את האף? אם העובדת רוצה - היא תיקח את ההטבה. אם היא לא רוצה, היא תהרה ותלד בלי לנצל את ההטבה. מי שירצה, ינהל זוגיות "שיוויונית". מי שלא, יקיים זוגיות מסורתית, או כל זוגיות אחרת שבא לו (בהנחה שהוא לא פוגע בבן זוגו). כל הכבוד לאב שיוצא מהעבודה כדי לבצע את תפקידו של האב. עלוב ומסכן אב שיוצא מהעבודה כדי לבצע את תפקידה של האם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באילו עבודות קשות מדובר? אני יכול לחשוב על כמה, נניח - לוחם MMA, מאבטח, חייל וסבל. בשבטים אפריקאים נפתחים לגברים עוד כמה מקצועות כמו צייד. אבל אתה צריך לעבוד קשה כדי לשכנע אותי ש"גופו כשיר בהרבה לעמל העבודה" היום, כשהעבודות הן מתכנת, רואה חשבון, עו"ד, זבן, טבח, רופא,... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סבל זו עבודה נפוצה מאוד. היא חלק מתפקידם של נהגים, מובילים, מחסנאים, מפיצים וכו'. במטבחים מוסדיים יש יתרון לטבח על פני טבחית (לא מדבר על שף) בגלל שהטבח יכול להרים בעצמו סירים, תבניות וכלי איכסון, בעוד שהטבחית צריכה לבקש מעובדי המטבח האחרים שיעשו את זה עבורה. ציינתי בהודעה הקודמת שהטכנולוגיה צמצמה באופן משמעותי את עמל העבודה. הרי מתכנת ורואה חשבון הן עבודות של צווארון לבן. אלה לא עבודות עמל. בשונה מאינסטלטור, מכונאי, מתקין מזגנים, פועל בניין, נגר, מסגר ועוד עבודות שלא קפצו לי לראש בשניה הראשונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מה שאתה טוען נכון, צריכה להיות העדפה של נהגים, טבחים, מתקיני מזגנים ועוד חסונים, שהרי הבדלי הגובה והחוסן שבתוך המינים עולים על הבדלי החוסן הממוצעים שבין המינים. יצא לי לראות לא מעט פועלים קטני קומה (תאילנדים). במטבחים לא זכורה לי שום העדפה של חסונים. מהמעט שיצא לי לעבוד במטבח, נראה לי שצריכים להיות חלושים למדי כדי שזו תהיה מכשלה (יש כמובן הבדל בין ''לא רוצה'' ל''לא יכול''). עבודות אחרות אני לא מכיר מספיק טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, נראה לי שהתאילנדי הממוצע חזק יותר מהישראלית הממוצעת. שנית, הגוף עצמו בנוי יותר לעבודות האלה. שמעתי שבאותן יחידות קרביות שבהן משרתות חיילות שמתאמצות לעמוד בקצב של החיילים1, החיילות צוברות בעיות בריאותיות רבות כתוצאה מהמאמצים הללו. צריך גם לזכור שגוף של גבר מתחזק ובונה שרירים בצורה טובה בהרבה מגוף של אישה. זה הטסטוסטרון. ____________ 1 שמעתי גם שהורידו את הסטנדרט כדי שיוכלו להכניס לשם חיילות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה לדעת האם אביר הקרנפים הוא מחסל החתולים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגברים מגנים על האשה1 מפני הגברים2, כמה נאצל ומגונן המין הגברי. עיקר הסכנה לבני אדם בכלל ונשים בפרט היא גברים אחרים, בעולם מקביל, שומרים אותנו רק לצרכי רבייה. 1 וגם עליי, שאיני חסון במיוחד, ואיני נושא כלי נשק. 2 פושעים ותוקפים בלשונך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגברים מגנים על האשה מפני גברים, נשים, חיות ואיתני הטבע. במציאות של היום יש צורך פחות בהגנה מפני חיות ואיתני הטבע בגלל תרבות מפותחת (שיצרו הגברים) שדחקה את רגליהן של חיות הבר, ומחזיקה במגוון כלים להגנה מפני איתני הטבע. אז מי נשאר? גברים ונשים. וגם אתה שאינך חסון במיוחד ולא נושא כלי נשק - כמו רוב בני האדם שמסתובבים ברחוב בעיר, אם תעלה בלבך מחשבות זדון ותרצה לפגוע במישהו, החברה תקום לנסות ולמנוע את הפגיעה. מי יקום להגן על הצד הנפגע? האם אשה כמוך, שאינה חסונה ואינה נושאת כלי נשק? או גברים חסונים ונושאי כלי נשק - כדי שיוכלו להתמודד גם מול גברים חסונים ונושאי כלי נשק? נלך עם הקו שלך ונלגלג על אצילותו המפוקפקת של המין הגברי, שבעטיה צריכים גברים אחדים להגן על נשים מפני גברים אחרים. ואם כל אדם היה חי לעצמו, מי היה מגן על הנשים? אני מוצא אצילות באדם שמוכן למות/להפצע/לשפוך את דמו כדי להגן על האחר. ובעוד שרוב הגברים גדלים ומתחנכים להשתמש ביתרון/כוח שלהם כדי להגן על נשים, נשים גדלות ומתרגלות להשתמש ביתרון/כוח שלהן כדי להשתלט על גברים ולהוציא מהם כמה שאפשר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להרוג חתולים זה אצילי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את התרבות שהגברים פיתחו? אתה יודע שככל הנראה נשים המציאו את החקלאות, נכון? ושבחברות של ציידים-לקטים אולי הגבר שם את הבשר על השולחן, אבל האשה מספקת את המזון היומיומי (כי לא בכל יום אוכלים בשר)? ושבהעדר גבר שימנע ממנה, אשה תיקח נשק ותגן על עצמה? איזו אשה יותר מוגנת: זו שלוקחת נשק ומגנה על עצמה (אולי בפחות הצלחה מגברים - אבל גם כאן לא בטוח: לא צריך כוח בשביל לירות בקשת, למשל)? או זו שאין לה נשק כלל ולא יודעת להשתמש בו, וחיה בחסדו של גבר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפילו אם אתה צודק בכך שנשים המציאו את החקלאות. נגיד. אבל רוב הסיכויים שהחרש שיצר את המעדר והמחרשה היה גבר. וכשהפסיקו לחיות במערה ובנו בית, היה זה הגבר שבנה אותו. והחרש יצר מסור להקציע קורות ומנעול וצירים לדלתות, והנגר בנה מיטה ושולחן וכיסא... כולם גברים. וכשבני האדם התאגדו בחבורות ויצרו מערכות של חוק וסדר, הגברים כתבו את החוקים ואכפו אותם. הגברים פיתחו את המדע ולימדו אותו. הגברים סללו דרכים ובנו ערים. מי שהמציא מכונת כביסה כדי שהנשים לא ישברו את הגב על שפת הנהר או מעל הגיגית, מי שהמציא להן את מדיח הכלים, את מכונות הניקוי באמצעות קיטור, שואב אבק, מכונת התפירה... אתה יושב בחדר יפה ומסודר. הבט סביב על כל חפץ וחפץ שיש בחדר. מי פיתח את הרעיון של החפץ הזה ומי יצר אותו? ללקט קרוב לבית זה נחמד, אבל מה קורה כשבאה חיית טרף? - צריך להלחם. ומה קורה כשבא פושע ורוצה לפגוע בה? - צריך להלחם. אז בהעדר גבר שימנע ממנה, היא תיקח נשק ותגן על עצמה? שיהיה לה בהצלחה. לגברים יש את כל היתרונות בשימוש בכלי נשק מבחינת מבנה הגוף וצורת התגובה שלהם בזמן לחץ. אפילו קשת וחץ, קשת גדולה יותר אישה תתקשה לדרוך. אז אם לצורך הדיון נניח שבשליש מהסיכונים האישה הממוצעת יכולה לטפל בעצמה, בשליש נוסף מהסיכונים אישה ממוצעת לא תוכל לטפל, אבל גבר ממוצע יוכל לטפל, ובשליש נוסף רק חלק קטן מהגברים בעלי הכוח והכשרון יצליח לטפל - אם בכלל. לפי זה, אישה שלוקחת נשק ומגנה על עצמה, מוגנת רק מפני שליש מהסיכונים. זו שחיה בחסדו של גבר, מוגנת מפני שני שליש מהסיכונים. ואם היא מצאה לעצמה זכר אלפא, אולי אפילו תשעים אחוז מהסיכונים. אז אמור לי: איזו אישה יותר מוגנת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אחרוג ממנהגי ואגיב לך - את מדיח הכלים אשה המציאה. ואת המקרר1. ואת תנור האפיה הביתי2. ואת המגבים לרכב, ואת החימום ברכב3, ואת החימום הסולארי לבית4 ואת השכפ"ץ5, ואת טבלת הפאי, ועוד כהנה וכהנה וכהנה. הא לך, מיזוגן אכזר! 1 florence parpart 2 (לא חשמלי, מוסק בעץ, שפיזר את החום בצורה אחידה ואפשר לאשה לאפות לחם בבית) Elizabeth Hawk3 Margaret Wilcox 5 מי? מי מגן על הגברים כשהם הולכים "להגן על הנשים", אה? Stephanie Kwolek, מתברר
4 Maria Telkes |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה סוג תרשים אישה יכולה להמציא? תרשים עוגה. יש לציין שהתרשים שלה קצת שונה (ויותר מסובך) מזה שמקובל בשימוש כיום. אבל נראה לי שיותר נכון לזקוף לזכותה את ההמצאה הכללית יותר של שימוש בתרשימים להמחשת הנתונים הסטטיסטיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואיך זה עוזר לנו? הוא קיבל תגובה, ועכשיו הוא יגיב אליה עם דברי הבל חדשים. יש נשים חזקות מגברים (ראיתם פעם פועלות בחווה?), ויש כלי נשק שמשווים את יחסי הכוחות (סכין חותכת אנשים חזקים וחלשים באותה הקלות) אין מה לדבר עם אויל הקרנפים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו הוא יודע שאשה המציאה את מדיח הכלים. ואת השכפ''ץ, למקרה שיעלה בדעתו שאם נשים ממציאות משהו, זה רק למטבח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מסתכלים על ההמצאות הגדולות של המין האנושי בכל הזמנים - גם אם בודקים ''גדולה'' על ידי שינוי אורח החיים, על ידי השפעה על הכלכלה או על ידי הגאונות שהמצאה עצמה - לא הייתי מכניס את השכפ''ץ לעשריה הפותחת, לא למאיה הפותחת ולא לאלפיה הפותחת. את די יורה לעצמך ברגל שאת מזכירה את זה כל הזמן, כי אם התרומה של חצי מהמין האנויש מתבטאת בהמצאה כמו השכפ''ץ אז הקרנף צודק. למזלינו נשים המציאו המצאות גדולות הרבה יותר מהשכפ''ץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאחר והדיון התמקד במי מגן על מי, חליפת מיגון היא הרבה יותר גבוה מהמאייה הפותחת. נראה לי שזאת הסיבה שהיא הובאה לכאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען הדיוק ההיסטורי, "שכפ"ץ" (או ליתר דיוק: אפוד מגן) היא המצאה גדולה שהומצאה על ידי ממציאים רבים בשלבים רבים. סטפני קוולק המציאה את אחד מהם: הקוולר. אפודי מגן היו קודם (סתם כקוריוז אפשר לציין את הפושע האוסטרלי נד קלי שבניגוד לדברי הנביא, כיתת מחרשות לנון לשיריונות). ר' Bulletproof vest [Wikipedia]. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. מכל מקום - מעשה שהיה כך היה. מדיח הכלים הקפיץ אותי, כי זכרתי שאת זה המציאה אשה. בדקתי מי, כדי אוכל להגיב, ועל הדרך גיליתי עוד כמה המצאות-שכאלה, כולל השכפ''ץ. הואיל ודובר על גברים אביריים וחסונים שבטובם מגינים על נשים שתפקידן-להמליט-ילדים-ולסדר-יפה-את-הבית, ושבלעדי הגברים הן אבודות, הכנסתיו. בכל מקרה אין כאן ''עשיריה פותחת'' או ''מאיה פותחת''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שמגן הוא זה ששם את עצמו בסכנה בפועל, שנלחם בפועל ולוקח את הסיכונים שקליעים יחדרו את השכפ"ץ, שיפגעו בו בראש, או כל אפשרות אחרת. לצורך ההשוואה: חיילי צה"ל מגינים על הישראלים ולא להיפך, למרות שהישראלים מספקים להם אוכל, נשק וציוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצערי בימינו גם המשפט האחרון שלך לא עומד במבחן המציאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתכוון לדיון האחרון שנפתח? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דברי הבל? לומר ש"יש נשים חזקות מגברים (ראיתם פעם פועלות בחווה?)", או לטעון שסכין משווה את יחסי הכוחות, אלה דברי הבל ואיוולת. אם יש נשים שחזקות מגברים, משמע שרוב הגברים חזקים מנשים. אז אם תמצא את הנשים החריגות שחזקות במיוחד ביחס לנשים ולכן הן חזקות מגבר ממוצע, הרי שאם תיקח את המקבילה הגברית - גבר שחזק במיוחד ביחס לגברים, שוב פעם תמצא שהגברים חזקים יותר. ו...ראית פעם פועלי חווה? הם יותר חזקים מפועלות חווה. חזקים בהרבה. סכין חותכת אנשים חזקים וחלשים באותה הקלות. אבל קרב סכינים בין גבר ממוצע לאישה ממוצעת, לא יהיה קרב הוגן - לרעת האישה. הגבר זריז יותר, בעל חוש קרבי מפותח יותר מעצם טבעו, ואם האישה תפספס, אם יבעט לה בסכין... סלח לי. אתה מחפש בכוח אמצעים שוברי שיוויון, בלי לקחת בחשבון שברוב המקרים אם לשני הצדדים יש את אותו אמצעי, עדיין אין שיוויון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את המקרר המציא גבר. לא אשה. ראי מקרר [ויקיפדיה]. גם את השכפ"ץ לא המציאה אישה, אלא המציאה את סוג הסיבים הסינטטיים שמהם יוצרים את השכפ"ץ המודרני. שכפ"צים היו כבר לפני כן, ואפילו אחרי שהיא המציאה את הסיבים האלה, היא לא זו שהחליטה ליצור מהם אפוד מגן. כאן מופיעה סקירה מפורטת על היסטוריית השכפ"צים. ועוד כהנה וכהנה וכהנה? לנטפק אותי במספר מסוים של המצאות לא יעזור. מי שיבחן בעיניים אובייקטיביות את התפתחות הטכנולוגיה, יראה שכמעט כל ההמצאות, הפיתוחים והעבודה נעשו על ידי גברים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חזרתי להחרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה נוח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה ומחכים! מוטב היה לו הפנית את תגובתך לקהל הקוראים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והפושע מי הוא? גבר. קשת גדולה אשה תתקשה לדרוך. קשת גדולה היא איטית במהירות היריה שלה. קשת קצרה - מהירה יותר. זה שיש מישהו שיכול לעשות משהו טוב יותר כי הוא חזק יותר, לא אומר שמישהו אחר, או מישהי אחרת, לא יכולה לעשות אותו בכלל. מישהו גדול וחזק יפתח אמצעי לחימה שמותאמים לאנשים גדולים וחזקים. ומישהי אחרת עשויה לפתח אמצעי לחימה שמיועדים לנשים קטנות יותר וזריזות1. אם אתה מאחורי חומה ומחזיק בקשתות וחיצים מורעלים, לא מאוד יעזור לגברים הגדולים והחזקים שבאים לכבוש לך את היישוב. על כל פנים, אותה אשה שחיה בחסדיו של גבר גדול וחזק, אם היא לא יודעת להגן על עצמה והוא חלאה2, והוא חוטף עליה ג'ננה כי המרק לא חם מספיק, או שאין בו מספיק מלח, או שהיא שמה בו גזר והוא שונא! שונא גזר, לא מאוד יועיל לה שהוא "מגן עליה מאנשים אחרים". כי הוא מהווה כרגע סכנה גדולה עבורה. ולהגן על עצמה - היא לא יודעת. 1 רק תסתכל, למשל, על כלי הנשק שעושים בהם שימוש באמנויות הלחימה השונות. הרבה מאוד מהם - הם כלים חקלאיים. למה? כי לאיכרים היה אסור להשתמש בחרב, ולכן הם פיתחו שימוש בנשק בכלים החקלאים שהיו ברשותם. ועדיין, לא היית רוצה להתקל בסימטא חשוכה באמן קראטה שמחזיק בידו נונצ'אקה או סאי. 2 הורג חתולים, נניח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פושע יכול להיות גם אישה. הצרה היא שבדרך כלל פשע מצריך שימוש בכוח - דבר שמציב את האישה בנחיתות. לכן לגברים יש אפשרות טובה יותר לעסוק בפשיעה. בעניינים של חיים ומוות, מי שיכול לעשות משהו טוב יותר, ישאר בחיים. מישהו אחר, או מישהי אחרת, לא ישרוד. ולכן - לא יכולה לעשות אותו בכלל. אני לא מסכים עם הקביעה שלך שמישהו גדול וחזק יפתח אמצעי לחימה שמותאמים רק לגדולים וחזקים. הממציא צריך לקחת בחשבון את מכלול הקרב. הוא רוצה פתרונות שלא יאמצו אותו עד הקצה1. אם אתה מאחורי חומה ומחזיק בקשתות וחיצים מורעלים, הגברים הגדולים והחזקים יעמדו עם קשתות גדולות יותר - ולכן בעלות טווח רחוק יותר, וירו בך בחזרה חיצים מורעלים. הם יכולים גם לבנות בליסטרה שתפרוץ את החומה שלך. הם יכולים לבנות צב שנושא איל ניגוח. העובדה שנשים קטנות יותר, לא הפכה אותן לזריזות יותר. כעובדה, גברים זריזים ומהירים יותר. הסיבה לכך שבמשך ההיסטוריה נשים חיו (ועדיין חיות) בחסדיהם של גברים, היתה בגלל שגם אם אותה אישה תתיימר לחיות בכוחות עצמה ולדעת להגן על עצמה, היא אף פעם לא תוכל להשתוות בכך לגברים הגדולים, החזקים והמיומנים יותר. כפי שציינתי בהודעה אחרת, מול אתגרים קשים יותר, כשתצטרך להתמודד מול גבר גדול וחזק שיודע להגן על עצמו, היא לא תצליח. ניקח את המקרה ההפוך - גבר שנפל על אישה חלאה. היא לא מהווה סכנה עבורו? היא יכולה להרעיל אותו. היא יכולה לשסף את גרונו בעודו ישן. היא יכולה להעליל עליו עלילות, ובאין משפט צדק אין לו איך להתגונן בפני זה. נשים יכולות להיות חלאות לא פחות מגברים. _____________ 1 אתה יודע כמה קשה מתאמן הקראטקה כדי לחזק את עצמו ואת התנועות שלו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם נטיה. לא רק אפשרות. זה הטסטוסטרון שאתה כל כך מרבה להשתבח בו, וטוען שהוא לא משפיע בכלל לרעה, בעוד שנשים מוצפות הורמונלית. לעומדים על החומה יש יתרון גובה. וקשתות חזקות וגדולות יותר לא יועילו לצרים. יבואו בסולמות? ישפכו עליהם שמן רותח. יבנו בליסטראות וצב עם איל ניגוח? אז העומדים על החומה יזרקו סלעים כבדים על הצב, ויידו כלמיני מרעין בישין כבדים בחזרה (רמז: חיצים מורעלים על הברנשים שמפעילים את הבליסטרה). אתה מכיר את המשל על האלון ועל הסוף? לענ"ד אתה רואה את האנושות כאלון. וזה חבל. או בעצם - לא חבל. תהיה אלון. אלון חזק. אלון טוב. אלון לא מתכופף. עד שהוא נשבר בסופה. לא מלמדים אבולוציה בחינוך החרדי, אז אתה מן הסתם נצמד לשברים ששמעת, ולא לתורה כולה. לא החזק שורד. המתאים שורד. המתאים - אינו בהכרח החזק. __________________ הקראטקה מתאמן הרבה, וגם החיילים בצבא, וגם כל אחד, אם הוא רוצה להגיע למשהו. אבל זה משהו שניתן לעשותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, נטיה. לגבר יש נטיה גבוהה יותר ללוחמנות. מה שאומר שכשם שהוא מתאים יותר להגנה, הוא מתאים יותר להתקפה. והמושחתים, יתקפו גם כשלא צריך. למה קשתות חזקות וגדולות לא יועילו לצרים? כמה כבר גבוהה החומה? שני קילומטר? כדי שהעומדים על החומה יוכלו לזרוק סלעים כבדים, הם צריכים להעלות את הסלעים הכבדים ללמעלה. מה שאומר שהם חזקים לפחות כמו אלה שעומדים למטה. ציינתי את הבליסטרה כי הטווח שלה גדול משל קשת. בבליסטראות השתמשו כדי לירות על/מעבר החומה בלי להכנס לטווח החיצים. למי שמתגונן מאחורי חומה ומגדל יש יתרון. אבל זה לא יתרון אבסולוטי. תורת המצור הוכיחה את זה אינספור פעמים במהלך ההיסטוריה. אפשר לכופף קנה סוף עד גבול מסוים. מעבר לזה, גם קנה הסוף נשבר. ____________ ללמדך שהכוח משחק תפקיד חשוב גם אצל מי שלומד את הטכניקה. כי לא יעזור לדעת טכניקה, אם אין את הכוח להפעיל אותה ביעילות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. לעומדים על החומה יש חרכי ירי. 2. יש גלגלת וחבל. יש מנופים. המוח האנושי ממציא פטנטים. במערכות המצור <שלך> המגינים יעלו את הסלעים על הכתפיים. ברוב המערכות יש להם קצת יותר שכל. 3. לא. משתמשים בבליסטרה כי היא יכולה לנפץ קירות וחומות, וכי יש לה ערך מוראלי. לא בגלל הטווח שלה. ועוד משהו - היא איטית. בזמן שלוקח להטעין מטען אחד, ולמתוח, ולירות - כל הצוות מת מזמן, אם המגינים (או הצד שכנגד בקרב פנים אל פנים). ממטירים חיצים. 4. כמובן. הצד הצר יכול להרעיב את העיר הנצורה ולהרעיל לה את מקורות המים. לא ראית ממש קנה סוף אף פעם, נכון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. צודק. 2. גלגלת וחבל זה לא אומר שזה הופך לקלי קלות. 3. גם וגם. לבליסטרה יש טווח גדול יותר משל חיצים. אילו היית צודק, אף אחד מעולם לא היה יכול להשתמש בבליסטרה. 4. זה מוביל לכניעה. צבאות פרצו ערים נצורות באמצעות שימוש בבליסטראות ואילי מגח. בתור אחד שיצא לו ללכת איזה מטר ורבע בג'ונגל, ראיתי קנים מקנים שונים. כדי להיות קנה גמיש ולא ענף פחות גמיש, הקנה צריך להיות נבוב. גם הקנה הנבוב לא יכול להתקפל לשניים. הוא מתכופף עד גבול מסויים ואז נשבר. נסה זאת בעצמך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש ספר, קוראים אותו "אשה בברלין". כתבה אותו מרתה הילרס, ובכל העולם נותנים קרדיט למרתה הילרס, אבל בארץ משום-מה ממשיכים לתת עליו את הקרדיט ל"אלמונית", כפי שהיה כשהספר התפרסם. הוא על חוויותיה (האישיות) של הילרס, בימים הראשונים של הכיבוש הסובייטי עם תום מלחמת העולם הראשונה. אותי הכינו ל"ספר מזעזע", ולכן לא הזדעזעתי. יש אשה. היא חיה בבניין עם עוד אנשים, מגיעים הסובייטים ומתחילים לאנוס כל מה שזז. כלומר - זה נחשב אונס, כי הם לא שואלים את הנשים אם בא להן, הם מניחים, שבא להן. הם פשוט מתייחסים לכולן כאל זונות. באים, מביאים אוכל ושתיה, אונסים, באים (אותם האנשים) שוב - מביאים שוב אוכל... אותה מרתה, מבינה מהר מאוד, שאם אין ברצונה לשכב עם כל הצבא הסובייטי, מוטב לה למצוא קצין. קצין אחד, שהיא תשכב איתו, והוא יגרום לכל האחרים להסתלק. וכך היה. יוצא מזה, שאותו קצין "הציל" אותה מהאנסים האחרים. אבל בהעדר חיילים סובייטיים עם חיבה לאונס, היא לא היתה צריכה הצלה כלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעולם טוב יותר, לא היינו צריכים לממן מיליציות חמושות ומאורגנות כדי לשמור על השלום והסדר. אבל אנחנו לא חיים בעולם מושלם. אנחנו חיים בעולם שיש בו אנשים שלא בוחלים באמצעים כדי להשיג את מה שהם רוצים. על הסקאלה שבין האנס לג'נטלמן, אתה יכול לבחור איפה להציב את אותו קצין שלכאורה הציל אותה. אולי הקצין היה חלק מהאנסים והיה נוח לו שהיא "שלו". אולי הקצין לא היה שוכב איתה סתם ככה, אבל לא יכל לצאת באופן גורף נגד התופעה, אבל היות והיא "שלו", אף אחד לא יגע בה. במצב שאינו מצב מלחמה, גבר שרואה אישה בצרה - עוזר לה בלי להכריח אותה לשכב איתו קודם לכן. אני מדבר על הגבר הממוצע, שממש יתאמץ לעזור לאישה במצוקה. וזה לא משנה אם המצוקה נגרמה לה על ידי גבר אחר או מכל סיבה שהיא. לאורך הדיון, שוב ושוב עולה הטענה שההגנה היחידה שנשים זקוקות לה, היא ההגנה מגברים אחרים. שלכאורה גברים כלאו את האישה בבית ומנעו ממנה להגן על עצמה או לפרנס את עצמה. וזה פשוט לא נכון. משחר ההיסטוריה הגברים הגנו על עצמם ופרנסו את עצמם טוב יותר מאשר נשים. לכן לאישה היה נוח/חיוני להשאר בבית במקום להכניס את עצמה לסכנות ואתגרים שהיא תתקשה/לא תוכל להתמודד איתם. במקומה, הגבר התמודד עם האתגרים והסכנות. כשהוא היה נכשל, ברוב המקרים היא לא הייתה מצליחה יותר ממנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, נשים לא יכולות ללכת מכות עם דב או גברים אחרים, גם אני לא, אבל בשנת 2014 הן יכולות לירות בהם. החברה משתמשת בפרטים החסונים ביותר כדי להגן עליה, כמו שהיא משתמשת בפרטים האינטיליגנטים כדי לפתח טכנולוגיה או תרופות. העובדה שX חסון דווקא, לא אמורה לתת לו שום יתרון ביום יום ובפועל גם לא נותנת, ולראייה, שוטרים, מאבטחים, סבלים ושאר האנשים שמסתמכים על חוסנם אינם האליטה של החברה, אלא דווקא האינטיליגנטים, הערמומיים, ואלו שנולדו נכון, כלומר אנשי עסקים, מדענים, פוליטיקאים ושאר אנשי הצווארון הלבן. בשנים עברו השור חרש בשדה, והיה אמצעי התעבורה, והרביע את הפרות, וסיפק בשר, ובני האדם היו תלויים בו, אז מה המסקנה, שהשור נעלה על האדם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואולי מיותר לומר, אבל רוב המתחרים של ההומו-סאפיינס על משאבי טבע ומזון היו יותר חסונים, מהירים וחזקים ממנו פי כמה וכמה, הרבה יותר מההבדל בין נשים וגברים. מה שהופך את עצם הטיעון ששרידות המין האנושי עומדת בעיקר על חוסנו הגופני למופרך מיסודו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, מיותר לומר. בעוד שלאדם היה יתרון עצום על פני המתחרים שלו, יתרון שהתבטא בתודעה מורכבת, מנת משכל גדולה לאין שיעור ויכולת מוטורית מורכבת שמאפשרת לבנות, ליצור ולפעול כפי האחרים לא יכולים, הרי שלאישה אין את היתרון הזה על הגבר. היתרון של האישה על הגבר הוא החמדה. לבני האדם יש חיבה לדברים יפים, עדינים וחלושים. כשהאדם רואה אפרוח צהוב פלומה, יצירת אמנות מרהיבה או עלמה רבת חן, הוא מתמלא ברצון לשמור אותם לצידו, לדאוג שלא יאונה להם כל רע. כשהוא מביט בהם, זה מסב לו הנאה. זה מחמד ליבו. חפצי אמנות יקרים נמכרים בסכומי עתק. לאותם חפצים לכשעצמם אין שום תועלת. אבל אנשים נהנים להביט בהם, ולכן נהנים יותר לדעת שזה ''שלהם''. שכיות חמדה. כך גם בתודעה האנושית כולנו מזדהים עם הטלה הרך, כדי שנוכל לשנוא את הזאב הרשע. הטלה חמוד. האפרוח חמוד.. כשם שאדם מוכן לעשות המון כדי לשמור על הטלה הרך או על שכיית חמדה, כך הוא מוכן לעשות המון כדי להגן על אישה. על אחת כמה וכמה כשנכנס לעניין גם גורם התשוקה. נשים למדו לנצל בלי סוף את שני הקלפים האלה - קלף התשוקה וקלף הנערה במצוקה. באמצעות שני הקלפים האלה גברים עושים כאלה שטויות. הפמיניזם לא יכל להתקיים בלעדיהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני קורא וקורא, ובנאדם - אתה כותב צבירי שטויות. אתה בכנות מאמין שלגבר יש מנת משכל גבוה משל אשה ולאשה יש רק את היופי? אתה הוכחה צרופה למה צריך פמיניזם! למה הפמיניזם לא עבר מהעולם. אם לא היית, היה צריך להמציא אותך. התנועה הפמיניסטית צריכה לגייס אותך ולנפנף בך בכל הזדמנות! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. אני מאמין שלגבר יש יתרון במדעים מדוייקים, כשרון טכני ותפיסה מרחבית. אני מאמין שלאישה יש יתרונות בתחומים אחרים. אני מאמין שבאופן כללי בני אדם שונים נולדים עם כישורים ויכולות שונות, והם יכולים לבטא אותם בתחומים שונים. לכן אני חושב שאנשים צריכים לקבל את המציאות, לפיה לא כל אחד יכול לעסוק בעבודה של צווארון לבן ולעשות מיליונים. אתה יכול לתת לכל אחד לנסות להתקבל לראיון עבודה לתפקיד מנכ''ל אפל, אבל רק מי שנולד עם הכישורים המתאימים, יכל לפתח אותם במידה הדרושה כדי לאפשר לו לקבל את התפקיד עצמו. מי שלא נולד עם הכישורים המתאימים, יתכבד וילך להיות עורך דין, רואה חשבון, מוסכניק, שרברב, טבח או מתכנת מחשבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבת " אני מאמין שלגבר יש יתרון במדעים מדוייקים, כשרון טכני ותפיסה מרחבית" אתה מאמין ש"ב*ממוצע* לגבר יש יתרון במדעים מדוייקים, כשרון טכני ותפיסה מרחבית" או שאתה מאמין להיגד המקורי שלך כפשוטו? קרי לכל גבר יש יתרון על כל אשה. ואם אתה מאמין בהיגד שלי, אז אם ניקח את כשורי התפיסה המרחבית החציונים של הנשים, לאיזה אחוז מהגברים יש כישורים פחותים? 49%? 10%? 1%? ואם ניקח את 25% העליונים של הנשים, איזה אחוז מהגברים ניחן בכישורים נחותים? אני מנסה להגיד, שכמו בכל תחום הכישורים כנראה מתפלגים נורמלית, השאלה, היא מסביב לאיזה נקודה, ומה סטיית התקן בכל אחד מהמינים, ומה המסקנה שמסיקים מהתוצאה. אם נניח לשיטתך שלמשל 25% מהנשים עליונות על 60% מהגברים בתפיסה מרחבית (25% מהגברים עליונים כמובן על 75% מהגברים), מה המשמעות האופרטיבית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן שאני מדבר על ממוצע, ולכן אני מקבל את כל מה שכתבת. מה המשמעות האופרטיבית? אני חושב כרגע על שתי אפשרויות. אם אנחנו מדברים על מדעים מדוייקים, נראה שההפרשים הם באחוזים בודדים. אבל כדי שיהיה קל להסביר, אנפח ואגיד שההפרש הוא עשרה אחוזים. אם אני מחלק את כל הגברים לסולם שבין 1 ל-10, ובמקביל את כל הנשים, הרי שאישה שתגיע לדרגה 9 תהיה שווה לגבר שבדרגה 8. ואז אנחנו מגיעים לאפשרות הנוספת. אותה אישה שמתוך המגדר שלה מוכשרת יחסית מאשר אותו גבר - יחסית למגדר שלו, עדיין תמצא את עצמה בעמדת נחיתות מול אותו גבר שלא צריך לקטוע את הקריירה שלו כדי ללדת ולהניק. האקסיומה אומרת שההפרש בתפישה מרחבית גדול יותר ועומד על עשרות אחוזים. מכאן זה ממשיך על כל הבדיחות על נהיגה של נשים, טייסות שמחנות ברוורס וכו'. לא רציתי להסתמך על זה וגיגלתי "תפישה מרחבית גברים נשים". מצאתי http://alexandert.wordpress.com/2009/05/21/%D7%A4%D7... פה שבדרגות הגבוהות ביותר של כשרון תפישה מרחבית, יתרונם של גברים על נשים הוא פי שניים. התפישה המרחבית מובילה לכשרון טכני בתפעול, המצאת ותיקון מכונות וכלים, תכנון מבנים, פעולות שונות הכרוכות בלוגיסטיקה וכו'. בתחום הזה אם כן יש יתרון בולט מאוד לגברים על פני נשים, גם אם האישה חיה ערירית ומקדישה את כולה לקריירה. גם שאר התוצאות שעולות בחיפוש זה, מצביעות על הבדלים מובנים ביכולות של גברים ונשים, עקב מבנה מוח שונה או פעילות הורמונים שונה בין גברים לנשים. מה שמחזיר אותי לטענה הראשונה שלי: גברים שונים מנשים. לכל מגדר יש את התחומים שבהם יש לו יתרון. לנסות ליצור שיוויון מלאכותי, זה כמו ליישר בננה. ככה הבננה גדלה. מה אתם רוצים ממנה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מסכים שגם במדעים, וגם בתפיסה מרחבית, קיימות נשים שהן עילוי? לדעתי ברור שגם אם אתה חושב שנשים נחתות מגברים (ולהפך) בנושא זה או אחר, הרי ברור שאינדיבידואלית, ישנם נשים וגברים כשרוניים במיוחד 1, ולא צריך להגביל את יכולתם לממש את כשרונם, עד כאן יש הסכמה? 1 הרי יש נשים טייסות וזוכות פרסי נובל |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הסכמה. אין ספק. הגישה הכי טובה היא לקחת את האינדיבידואל ולתגמל אותו בהתאם לכישוריו ובהתאם להישגים שהוא מביא באמצעות אותם כישורים. הבעיה קמה כשמגדר מסויים דורש יותר ממה שמגיע לו בהתאם לכישוריו ולהישגים שהוא מביא באמצעות אותם כישורים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק שזה לא ''ככה הבננה גדלה''. קח עץ תפוחים, קשור קופסאות סביב הענפים, במקום שבו מתחילים לצמוח פירות. יצמחו לך תפוחים מרובעים. עכשיו, דמיין שזה מה שכולם עושים בכל העולם. בשווקים יהיו תפוחים מרובעים, ותתמה - ''מה אתם רוצים מהתפוח, הרי הוא מרובע''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בדיוק ''ככה הבננה גדלה''. אם אתה רוצה תפוח מרובע או אבטיח מרובע, אתה צריך להתערב ישירות בהליך הגדילה ולהניב פירות שלא גדלו בצורה הטבעית שלהם. ברור לך שהצורה הטבעית של תפוח היא עגולה, ושבאופן טבעי בננה מעוקלת. אם ככה, תוכל לומר שהצורה, הכישורים והנטיות הטבעיים שיש לגברים או לנשים לא מתאימים לפמיניזם, ולכן הפמיניזם זומם להאביס את כולנו בהורמונים, להנדס אותנו גנטית או לגדל אותנו בקופסאות שיניבו אנושות בעלת תו תקן אחיד. כולם באותו גובה, אותו משקל, אותו משכל וכו'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קח ילדות. אל תתן להן חינוך. תשאיר אותן אנאלפאביתיות. זה בתור התחלה. כשאחרי מאות שנים תתחיל ללמד גם ילדות, תלמד אותן דברים שונים ממה שמלמדים ילדים. כשכבר כולם לומדים ביחד, תפמפם להן בכל הזדמנות אפשרית ש''מדע זה לבנים'', ''מתמטיקה זה לבנים'', ''הפעלת הראש זה לבנים'', ''לא טוב להיות חכמה כל-כך''. מהר מאוד, אגב, רק בנים יגבירו מתמטיקה. הבנות שישארו במתמטיקה יהיו אלה שבאמת-באמת טובות בזה. הבנים יוכלו להיות גם בינוניים. בנות ברמה של בנים בינוניים ילכל ללמוד ספרות. חוץ מזה, תפנה את כל משחקי ההרכבה, האסטרטגיה והחשיבה, מעל גיל פעוטות, לבנים בלבד. תעשה את זה ככה שתמתג את הלגו, לבנים. תשים את הצעצועים שמפעילים אסטרטגיה וחשיבה והרכבה בסקציית הבנים. לבנות - תשאיר בובות, תסרוקות, ערכות איפור, השחלות חרוזים. אם אתה לא מאמין לי, תכנס לכל חנות צעצועים - זה מה שתראה שם. אחרי כל זה, תוכל להגיד על הבננה שהיא מעוקלת מטבעה. אבל לא. היא תפוח מרובע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תוסיף לזה שאת הבנות תלביש בחולצות וורודות מגיל כלום ועד שלוש-ארבע, שמצוירות עליהן נסיכות, ואת הבנים בחולצות בשלל צבעים עם מטוסים, מכוניות, אוניות וטילים לחלל. ובנוסף1 - אם כבר גם במוטוריקה עסקינן - תייצר לבנים עשרות נעליים וסנדלים אורתופדיים במבחר צבעים שמתאימים לריצה והליכה נוחות, ולבנות תייצר דגמים ורודים (שוב) עם פרחים ונצנצים (ונסיכות על הדרך), לא נוחים ולא גמישים וממש לא מעודדים פעילות ספורטיבית נוחה וארגונומית. 1 אם כבר אני מוציא קיטור, למה להפסיק? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין נעלי ספורט נוחות לילדות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש, אבל המבחר הרבה יותר קטן מאשר לבנים, שלא לדבר על מבחר הצבעים המצומצם בין ורוד בהיר לסגול בהיר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תוכל לספר לי כהורה, האם ההבדל במבחר משקף את ההבדל בנטיה המגדרית לריצה ופעילות ספורטיבית? למשל, אם אניח שילדים רצים יותר מילדות - על סמך זכרונות מילדותי: תופסת, שוטרים וגנבים, כדורגל, שני כלבים ועצם, קטרים באים... אז השאלה היא כזו. אם לצורך הדיון ילדים רצים פי שניים מילדות, ולכן יש מבחר כפול של נעלי ספורט לילדים, זה משקף. אבל אם ילדים רצים רק 20% יותר מילדות, והמבחר העומד לרשותם הוא בכמות משולשת מכמות נעלי הספורט לילדות, הרי שזה חסר פרופורציה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תזכור שהיתה לך ילדות חרדית. עד כמה ילדים וילדות משחקים אצלכם ביחד. מהילדות שלי - תופסת, שוטרים וגנבים, קדרים (ולא קטרים) באים - אלה משחקים גם של ילדים וגם של ילדות. גומי, קלאס, חבל - משחקים שמצריכים קפיצות - הם משחקים של ילדות. כדורגל היה משחק של בנים, ואין לי מושג מה זה 2 כלבים ועצם. אין שום הצדקה כלכלית למבחר היותר-מצומצם של נעליים נוחות לילדות, ובוודאי שלא למנעד הצבעוני המצומצם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כילדים שיחקנו עם הבנות, עם השכנות, עם האחיות ועם החברות של האחיות. איפשהו בגיל ההתפתחות המינית (11-12), התקשורת יורדת ונוצר ריחוק. אצלנו בנות לא היו משחקות שוטרים וגנבים. זה משחק מאוד כוחני. גומי, קפיצה במקום. קלאס - להדס בשטח קטן. חבל, קפיצות קלות במקום. שני כלבים ועצם. בשקית (משחק ילדים) [ויקיפדיה] זה טיפה שונה. ההצדקה הכלכלית תמיד נמצאת בשוק. אם פחות קונים, פחות מוכרים. כל דגם נעליים שהיצרנית מוציאה, היא צריכה למכור מספר נתון של יחידות כדי לכסות את עלות היצור והפיתוח. מעבר למספר הזה היא מרוויחה. אם הורים לא קונים מספיק נעלי ספורט לילדות, אין מספיק קונים שיצדיקו פיתוח דגמי נעליים שונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב הזלזול בילדות. אתה מוזמן לנסות לקפוץ בחבל, ויותר מזה - בשני חבלים במקביל, ובגומי - נראה כמה תצליח להתמיד בזה, וכמה תצליח לקפוץ בכלל. אלה לא קפיצות קלות. אתה מסוגל לקפוץ עד גובה המותן שלך, פעמיים, תוך תזוזה, ומבלי לדרוך על הגומי?! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קפצתי בחבל פעמים רבות. קפצתי מעמידה ברגליים צמודות הלוך ושוב מעל משוכה שהיתה גבוהה קצת יותר מגובה הטבור. תתאמן, תצליח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואלה? אתה משחק משחקי בנות?! אם אתה מתייחס לזה כאל "תתאמן - תצליח", משמע אתה מודה שאין מדובר ב"קפיצות קלות במקום?" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מודה ומתוודה שבילדותי לפעמים חטאתי במשחקי בנות עם השכנות/חברות של האחיות. אבל בנושא המדובר, לא. אני משתדל לשמור על כושר. בתקופות שונות התאמנתי גם בקפיצה לגובה ולמרחק. אני מתייחס לזה ככה כי הרבה אנשים מתבגרים והופכים לעציצים. הם יושבים במשרד או עושים את העבודה שלהם, והכושר שלהם כבר לא מה שהיה בילדותם כשרצו וקפצו על בסיס יומי. אבל אין פה שום זלזול בילדות. אני לא חושב שקפיצה בגומי שמורכבת מכמה דילוגים קלים ואז אחד או שניים גדולים, והפסקה, ומחכים, ומחזיקים את החבל/גומי, דומה למשחקים אחרים שבהם יש ריצה ממושכת, פרועה יותר ובאופן כללי הרבה יותר ספורטיבית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ילדות לא יכולות לנעול נעלי ילדים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הן יכולות. הבעייה היא שההבדלים בעיצוב ובצבע כל כך גדולים, שמיד זה סוחב תגובות של 'יש לך נעליים של בן', שלא לדבר שכשהן כבר מפנימות את ההבדלים לבד הן לא יהיו מוכנות מראש לנעול נעליים של בנים. ואת זה אני אומר אחרי שבענין צבעי הבגדים כבר התרגלנו (ולמדנו להתעלם) להערות של איזה ילד מתוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בת כמה הילדה, איפה אתם גרים, ומה המייל שלך? (כי אני לא כל כך יכולה להגיע אליו, משום מה, דרך המערכת באייל). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בת ארבע כמעט, בתל אביב, ראי באימייל שלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המאמר הזה מפריך את התירוץ הכל כך נפוץ שהתרבות יוצרת את ההבדלים המגדריים. זכרים באופן טבעי מתנהגים אחרת מנקבות. ככה זה אצל כל בעלי החיים. אבל כשבני האדם לא רוצים שיהיו הבדלים, כשהם רוצים שהזכרים יהיו נשיים יותר והנקבות גבריות יותר, אז הם ממציאים שטויות על תרבות. כתבת "הבנות שישארו במתמטיקה יהיו אלה שבאמת-באמת טובות בזה." ולפי הטבלאות שדנתי בהן בתגובה 644510, הן עדיין לא טובות מספיק כמו הבנים. נסה לרגע לחשוב הפוך. אולי זה לא שיצרו מלכתחילה משחקים שונים לבנים ולבנות? אולי, רק אולי... אולי עוד לפני שהחלו לייצר צעצועי ילדים באופן מתועש, כבר היתה נטיה מגדרית באיזה משחקים לבחור? ואז, כשהיצרן משווק את הצעצועים שלו, הוא מנסה לשווק אותם בצורה שתמכור הכי הרבה. ליצור לבנות משחק של בנים לא ימכור הרבה. אם מישהו יקנה והבת שלו לא תאהב, הוא ימליץ לחבר שלו לא לקנות את אותו צעצוע לבת שלו, כי רק בנים אוהבים את זה. אז מה עושים? משווקים את מה שהילד רוצה. אם נשווה את הטיעון הזה, נוכל לעבור לבמבה. האם ילדים אוהבים במבה כי ההורים לוחצים? או שבמבה נמכר כל כך טוב בגלל שילדים אוהבים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן? אתה מחזיק כלבה. היא תוקפנית פחות מכלב-זכר? לגבי צעצועים - ראשית כל, לפני שייצרו צעצועים בצורה מתעושת, לא כל כך היו צעצועים. רק לילדים עשירים מאוד. אז כן, סביר להניח שלילדה היתה בובה מקלח תירס, וילד הכין לעצמו מקל ששימש כחרב, והנה לך הבדלים בין המינים - אבל יש עוד דברים שבסופו של דברים מפתחים את 2 המינים, ו-2 המינים צריכים אותם, אבל החברה מפנה אותם רק לבנים או רק לבנות. לידיעתך, זה מחמיר. כי כשהיינו ילדים, צעצועים לא היו צבועים כך שברור שורוד-סגול זה לילדות ורק מה שורוד-סגול זה לילדות. כשהיינו ילדים, לגו היה משחק שפנה לשני המינים. וכשלגו התעוררו לאחר 2 עשורים לערך שבהם הם פספסו 50% מקהל היעד שלהם, הם ייצרו לגו "לבנות". אממה מה - הלגו "לבנות", הוא סוג של בית בובות. הוא בקושי מצריך, או מאפשר, בניה והרכבה. במבה נמכרת טוב כי יש בה הרבה מאוד חומרי טעם חזקים שילדים אוהבים, וההורים קונים כי זה "לא מתוק" ולכן "לא נחשב ממתק". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מחזיק כלבה. היא תוקפנית פחות מכלב זכר. גם כשהם היו שלושה, היא תמיד הייתה באה ורוצה ממני צומי ונשארת אצלי, כשהזכרים היו באים לקבל לטיפה ולאחר מכן היו ממשיכים להתרוצץ סביב. המאלף (יוצא יחידת עוקץ) הסביר לי שככה זה. הנקבות יותר עדינות, פחות תוקפניות ורוצות יותר צומי מאשר הזכרים. ברור שהעולם המתועש מקצין הכל. כי אם המשווק מבחין בגורם שמושך לקוחות, הוא יקצין אותו כדי למקסם את פוטנציאל המכירות. אם ההקצנה תדחה 5% מהקונים אבל תביא 10% אחרים, שווה לו להקצין. על איזה דברים מפתחים אתה מדבר? אמרת הכל - חומרי טעם חזקים שילדים אוהבים. יש הרבה חטיפים שהם לא מתוקים אבל לא כולם זכו להצלחה כמו הבמבה. אז למה דווקא במבה ולא ביסלי, צ'יפס, תן צ'אפ או פופסים? כי הילדים אוהבים את זה. מה שקובע לגבי המכירות, זה מה שהילד נמשך אליו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גידלתי כלבים. זכרים. לא-מסורסים. הם מעולם לא תקפו פיזית, לא חתול, לא כלב ולא אדם. קל וחומר שלא הרגו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"כלבים" זו הגדרה רחבה מאוד. כלבים מגזעים שונים מתנהגים בצורה שונה. לכלבים שונים יש אופי שונה. הרי בהודעות אחרות לאורך הדיון הזה העלו את העובדה שגברים תוקפניים יותר מנשים. אז תביא לראיה כמה גברים שמעולם לא תקפו פיזית אף אחד? מסתכלים על הממוצע. לוקחים שלושה כלבים מאותו הגזע, בערך באותו גיל שחיים אצל אותו אדון ורואים איך הם מתנהגים. אז בא מאלף הכלבים, שם את שרוול המגן, עומד במרחק שני מטר מהמקום בו מסתיימת השרשרת של הכלבים, ועושה את עצמו כאילו הוא מרביץ לי. שני הזכרים מותחים את השרשראות, משתוללים ונובחים: אני אקרע לך את הצורה! חכה חכה מה אני הולך לעשות לך כשאתפוס אותך!!! ...והנקבה מסתכלת. המאמן מתקרב לאחד הכלבים, מגיש לטווח את היד שעוטה את שרוול המגן... הזכר ננעל על השרוול בחוזקה. הוא לא משחרר גם כשהוא תלוי ממנו ומיטלטל. וזה בניסיון ראשון! אתה יודע כמה נסיונות היו צריכים כדי לקבל תוצאה כזו מהנקבה? לקחו שלושה נסיונות עד שהיא נשכה את השרוול וגם אז היא לא נשכה בכוח. לקחו עוד כמה וכמה נסיונות עד שנשכה ממש חזק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלושתם גדלו אצל אותו הבעלים מינקות? האם הוא התנהג לכולם באופן שווה, או שהתנהג בצורה שונה לנקבה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם גדלו בצורה שונה במקומות שונים והגיעו אלי בגיל שנה, אחד הזכרים בגיל שנתיים. אין ספק שדרך הגידול משפיעה. אין ספק גם שאילוף כלב למטרות שמירה הופך אותו לתוקפני יותר. אבל מאלף כלבים נתקל במגוון רחב של כלבים שגדלים בצורות שונות ומפתחים אופי שונה, ואחרי הכל הוא אומר שנקבות מתנהגות שונה מזכרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. הוא לא מאמין בכך (וודאי לא במאה ה-21). הוא חש נחיתות שכן אינו שייך לאליטה האינטלקטואלית ולכן זקוק לתפיסה שתפיג את כאב רגשי הנחיתות. לשם כך, הוא חוזר לזמן המאד עתיק שבו היה איזה יתרון לכוח הפיזי וחוזר באדיקות כאילו יש לכך איזו משמעות היום... למעשה, הוא חש כה נחות לעומת הנשים שכן ייכות לאינטלקט, שהוא מנסה להחזירן למאות קודמות, למיטה ולמטבח. לצערו, הן כובשות את האקדמיה והמחקר והוא נותר בנחיתותו. להרגיש נחות זה כואב אז ננסה להנמיך את מי שגבוה ממני. ואיזה יתרון יש לי? שרירים! כה מצחיק... וכה עתיק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נסיון להעליב אותי? לטעון שאני "לא אינטלקטואל"? אם לא שמת לב, דנתי גם בהבדלים של כוח וגם בהבדלים של מוח. הצפה של נשים שמשיגות תארים במדעי הדשא זה לא כיבוש של האקדמיה והמחקר. בשונה מתארים בענפים יצרניים וחשובים, בהם יש רוב גדול לגברים, כמו תמיד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה זוכר ש"מדעי הדשא" הללו זו המקבילה החילונית ללומדי התורה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ורפואה? ועריכת דין? מדעי הדשא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חסרות נשים ברפואה ובמשפטים1? 54% מהסטודנטים לרפואה הן נשים. ובמדעי הרוח רק 61% מהסטודנטים הן נשים1. 1 נתונים מ-2012. מכאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו היתה תגובה לטענה של אויל הקרנפים שטען שהנשים ממלאות את הפקולטות למדעי הדשא. הוא (כרגיל) שוב דיבר שטויות ותגובתך מחזקת את העובדה שהוא לא נותן לעובדות ולנתונים לבלבל אותו ודבק בקנאות בדעות קדומות ששייכות לעידנים קדומים. תודה על הנתונים. הנשים עשו כברת דרך די מדהימה לנוכח דיכויין במשך מאות רבות. (ואולי מכך בדיוק מפחדים גברים חשוכים ולא משכילים כמוהו? אם יצעק חזק יתכן ולא יראה את הנשים המשכילות והמתוחכמות שכה מאיימות עליו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי בעיה עם נשים משכילות ומתוחכמות, גם בחברות מסורתיות היו נשים כאלה בסין ביפן בקוריאה באירופה ובמזרח התיכון. הבעיה היום שהן לא מתפקדות כנשים בגלל שעשו להן שטיפות מוח מילדות ע"י התנועה הפמניסטית שהשתלטה על החברה המערבית. עכשיו הן רק מאיימות אז מה קורה? פחות ילודה ויותר משפחות הרוסות שבסופו של דבר יגרום לנפילתו של המערב. בינתיים הנשים ממדינות לא מערביות ממשיכות להביא ילדים ואפילו גברים במערב מתחתנים איתן. זה רק עניין של זמן כמו שאנו רואים באירופה שחברות אלו יימחקו מהמפה הדמוגרפית. גם הקומוניסטים ניסו לעשות שיוויון בין המינים רעיון כושל ואווילי. נכון שיש נשים מאוד מבריקות שהמדינה זקוקה לכישוריהן המנטליים אבל לגבי רוב האוכלוסיה עדיף להן לשבת בבית כמו ביפן אחרי הנישואים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפן היא דווקא מדינה שבה הילודה ירדה (שיעור הריבוי הנמוך ביותר) למרות שהמדינה נשארה די שוביניסטית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא נמוכה בגלל יוקר המחייה המטורף שם. וגם בגלל שהיפנים מעדיפים להשקיע בילד אחד מאשר להשריץ ילדים ו''שאלוהים יעזור'' ''יהיה טוב'' כמו המנטליות בארץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה צעירים ביפן הפסיקו לעשות סקס? הפמיניזם הרס את מוסד המשפחה. לא רק ביפן, אלא בכל העולם. רק שהיפנים תמיד הקצינו דברים. בכל מקום בעולם, ככל שהפמיניזם מוצא לו אחיזה, פחות משפחות מצליחות להחזיק מעמד. כשאישה רוצה להיות כמו גבר, כשהיא מתעקשת להיות במאבק תמידי עם הגבר, עדיף לשניהם פשוט להשאר לבד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיברתי על עובדות ונתונים לפיהם הגברים הם אלה שפיתחו ובנו את הציביליזציה המודרנית. גם אם נועה מנטפקת כמה ממציאות, זה בטל בשישים. דיברתי על עובדות ונתונים לפיהם אפילו במדינות המפותחות ביותר, בנים מצליחים יותר במתמטיקה ומדעים מדוייקים. אפילו כשאחד האלמונים ניסה לטעון שיש דוח סותר, התברר שהנתונים בדוח מציגים הצלחה גבוהה יותר בקרב בנים. דיברתי על עובדות ונתונים לפיהם מבנה המוח והנטיה הטבעית של בנים שונה מבנות. אבל מרוב רצון להראות שהתקדמת והתרחקת מהעידנים הקודמים, אתה לא נותן לעובדות ולנתונים לבלבל אותך. אז אתה מתמקד בדוח כללי מאוד שמספר לנו שיש גידול במספרן של נשים הלומדות לתארים. אבל צריך להתמקד בקטע הבא: במשך כשלושה עשורים רצופים ועד לשנים האחרונות עלה אחוז הנשים הלומדות לקראת תואר ראשון במוסדות להשכלה גבוהה. מגמה זו הגיעה לשיאה בשנת תש"ס כאשר כ 58%- מהסטודנטים לתואר ראשון היו נשים. בשנים האחרונות התייצב שיעורן על כ 55%- מהלומדים לתואר ראשון בכלל המוסדות להשכלה גבוהה. ההתייצבות בחלקן של הנשים בקרב הלומדים לתואר ראשון נבעה בין היתר מהמשך הגידול של המכללות המלמדות את מקצועות ההנדסה והטכנולוגיה בהן אחוז הנשים הוא נמוך יותר, וכן מאי הגידול של המכללות האקדמיות לחינוך בהן אחוז הנשים הוא הגבוה ביותר. אחוז הנשים מתוך כלל הלומדים לתואר ראשון במכללות האקדמיות עמד על כ 50%- בתשע"ב ובמכללות האקדמיות לחינוך עמד חלקן על 79% . הפיסקה הזו אומרת בעצם שמספר הנשים הלומדות לתארים עלה באופן משמעותי כשמספר המכללות האקדמיות לחינוך עלה באופן משמעותי. תחום שבו הן מהוות 79%. אבל כשפתחו עוד מוסדות להנדסה וטכנולוגיה, פתאום שיעור הנשים יורד, כי בענפים האלה אחוז הנשים נמוך. המסקנות: 1. מדעים מדוייקים, הנדסה, טכנולוגיה ופיתוח - רוב מוחלט של גברים. 2. חינוך ומדעי הרוח - רוב מוחלט לנשים, למרות שמי שאומר שתפקיד האישה הטבעי הוא לגדל ילדים ולחנך אותם, מקבל כזה שפכטל מכל הפמיניסטים. אז עכשיו הן עושות תואר בגידול ילדים וגם תואר בפטפטת (קוראים לזה תקשורת) ועוד כל מיני תארים מהגרביים. סתם שאלה, בעבר היה צריך לעשות תואר כדי להיות מורה בבית ספר? או שהיה מספיק לעבור הכשרה ולקבל תעודה? פעם לאנשים היו תעודות מקצועיות, והיה תואר אקדמי. כשיש תואר אקדמי למוזיקה או קולנוע, אל תתפלא שאני לא כל כך מתרגש מכל האקדמאים והאינטלקטואלים, שאחרי זה מתבכיינים בטורי דעה בYNET שהם ברחו לברלין כי לא מצאו בארץ עבודה במקצוע שלהם, שזה מלצר מזמר באידיש זמירות שבת של אינדיאנים. ויש להם על זה תואר שלישי... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש כאן כמה טענות שונות. טענה אחת היא שיש יותר גברים במקצועות שונים. על כך אני מסכים איתך. טענה שניה היא שזה נובע מהבדלים בעיקר מהבדלים גנטיים ולא בעיקר מהבדלים נרכשים. לא הבאת עדות משכנעת לכך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה בדבר המאמר שקישרתי אליו בתגובה 644565? ואם זה לא מספיק, אפשר לעיין בערך הורמונים ולמידה [ויקיפדיה] שכל כולו מצביע חד משמעית על כך שההבדלים בין המינים הם מולדים ולא תוצאה של הרגלי/לחץ תרבות. תוכל גם את הפוסט הזה. בסוף הפוסט יש קישורים לעוד שלושה פוסטים רלוונטיים שהאיש כתב בנושא. ביניהם הפוסט הזה שמדבר על נטיה של אנשים להכחיש שיש מקור ביולוגי להבדלים בין המינים. אפשר גם לקרוא פוסטים אחרים שלו, הוא עוסק רבות בניתוח ההבדלים בין המינים ובשאלה עד כמה ההבדלים ביולוגיים או חברתיים. הכותב הוא ד"ר לאנתרופולוגיה אבולוציונית ובעל תואר שני בסטטיסטיקה. הוא מביא נתונים מדעיים, ובסך הכל קצת יותר קשה לבטל את דבריו כ"דברי הבל", באותה צורה שבה גולשים מסויימים - מסיבות שונות - מבטלים את דבריו של איזה קרנף בערבות הרשת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. מדעי הדשא הם מקצועות שבדרך כלל קל יותר להתקבל אליהם ולהוציא בהם תואר. רפואה הוא לא אחד מהם, אבל לא לחינם יש כמות מופרזת של משפטנים שיצאו בשנים האחרונות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיברתי על המכלול. כבר ציינתי שהגברים לא היו רק החסונים, אלא גם אלה שפיתחו את הטכנולוגיה. כתבה שקראתי בעיתון (נדמה לי ידיעות אחרונות) לפני כשבע שנים, הייתה על אישה שהתמנתה לראשות המכון שבוחן מי מהילדים הם ילדים מחוננים. היא קבלה על כך שמתוך אלה שמסומנים כילדים מחוננים, 80% הם בנים. כדי לשנות את זה, הם החליטו לשנות את המבחנים ולכלול בהם דברים אחרים כמו דמיון, יצירתיות ותכונות אחרות שלא בהכרח ינפיקו לך את האיינשטיין הבא. אם תשאל אותי מי תרם יותר לאנושות, לואי פסטר או ואן גוך, אענה חד משמעית שלואי פסטר. אבל זה לא מעניין פמיניסטיות שמחפשות לשנות בכוח את המציאות, וממציאות אלף תירוצים למה בנים מוציאים תוצאות שונות מבנות שלומדות איתם באותו בית ספר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במבחני פיזה האחרונים, http://meyda.education.gov.il/files/Rama/Summary_PIS... במגזר הערבי, בנות הוציאו ציונים *גבוהים* יותר מבנים בכל התחומים. במגזר היהודי, בנות היו טובות יותר בקריאה, בנים במתמטיקה, ובמדעים היה יתרון זניח לבנים. כשאתה מסתכל על התווצאות העולמיות, http://www.oecd.org/pisa/keyfindings/pisa-2012-resul... עמוד 305, אתה מגלה, שברוב המדינות יש אכן יתרון לבנים במתמטיקה, אבל בחלקן (שוודיה, פינלנד, איסלנד, אלבניה בולגריה ירדן לטביה, קטאר ועוד...) יש יתרון לבנות, ובחלקן יש שוויון מוחלט. אז מה אתה מסיק מזה? אני מסיק שגם אם יש יתרון מולד כלשהוא למי מהצדדים, ובכלל לא ברור למי מהם, הרי שלסביבה יש חלק חשוב מאוד במימוש של היתרון הזה, ולא ברור על מה אתה מסתמך כשאתה אומר שהיתרון המולד הוא של הבנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הורדתי את הדו"ח על התוצאות העולמיות שקישרת אליו. עברתי על עמוד 305 והעמודים שקדמו לו וגיליתי שבחרת את החישוב הלא נכון. חשוב לציין שגם לפי החישוב שבעמוד 305 שמחשב ממוצע כללי של ניקוד לכל הבנים ולכל הבנות, ברובן המוחלט של המדינות יש יתרון לבנים. אפילו במדינות מפותחות ושיוויוניות כמו אוסטרליה או קנדה. בלוקסמבורג ההפרש מעפיל לשיא. אבל המדד האמיתי הוא בטבלאות שבעמודים 301-304. הטבלאות האלה לא לוקחות ממוצע כללי של המגדר, אלא מחלקת כל מגדר לשבע דרגות - מדרגה 1 עד דרגה 6, ואלה שלא הצליחו להעפיל לדרגה 1. הטבלאות מציינות כמה אחוזים מתוך המגדר השתבצו לדרגות השונות. בדקתי באותן טבלאות את המדינות שציינת - שוודיה, פינלנד, איסלנד, אלבניה בולגריה ירדן לטביה וקטאר. בשתי הדרגות הגבוהות ביותר, יש יתרון לבנים גם במדינות הנ"ל, למעט אלבניה שבה יש אפס אחוז לעולים לדרגה 6, ובדרגה 5 יש יתרון של עשירית האחוז לבנות. אז איך מסבירים את הממוצע הכללי שבמדינות הללו גבוה יותר אצל הבנות? בדקתי ונראה שברמות האמצעיות יש לבנות יתרון. מה שאומר שבנות משקיעות יותר בלימודים, ויותר בנים לא מצליחים להעפיל אפילו לדרגה 1 מכל מיני סיבות. כך לדוגמא בפינלנד ובאיסלנד, כמות הבנים שלא העפילו לדרגה 2 גבוהה ב-4% מכמות הבנות בקטגוריה. אם כן, נראה שבלימודים בנות משקיעות יותר, בנים מצליחים יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אכנס לסטטיסטיקה אבל מנסיון רב השנים שלי בלימודי הוראת האנגלית, בנות יותר מוכשרות בלימודי שפות. נכון שפה ושם ראיתי כמה בנים מצטיינים אבל הם בודדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. לבנות יש יתרון ברור על בנים בכל מה שקשור לתקשורת ושפה. גם זו מציאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש כאלה שרק מדברים ויש מי שגם עושים: Gamergate controversy [Wikipedia]. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אתה מוזמן להקים חברה מתחרה, ולא לעשות כמותן. 2. נובעת, נניח, ההכרה שיש נשים מוכשרות, שהקפאת הביציות שלהן תוכל לאפשר להן למקד את מאמציהן <כרגע> בעבודה, ולדחות את הולכת הילדים. נניח, שמהלך כזה יצור יח"צ חיוביים לחברה. 3. איך זה שנשים יכולות גם להרות וללדת אמור להפריע להן בדברים אחרים? הריון - 9 חודשים. אצל רוב הנשים, אפשר לעבוד במשך כל הזמן הזה. לידה והתאוששות ממנה - 3 שבועות, נניח. זמן שהתינוק צריך מאוד את אמא שלו + הנקה (אהיה נדיב - שנה). הוצאת אשה מהמשחק למשך שנה. אפשר גם הרבה פחות. את יתר תפקידי ההורות - יכול גם גבר לעשות. וזה, בהתעלם מקיומן של משאבות-חלב ושל פורמולות. להשוואה - גידולו של ילד נמשך כ-18 שנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. הנקודה היא לא מדיניות חופשית של חברה כזו או אחרת, אלא מגמה כללית של נסיון להפוך את המציאות על פיה, ולעגן אותה בחקיקה וסדרי דין. חלק מהחוקים כבר קיימים, ואנשים רבים כבר נכוו מהם. 3. זה לא גם. זה לוקח משאבים. אז אפשר לעבוד במשך ההריון, אבל זה לא כמו לעבוד בראש נקי, בלי כל מה שנובע מהריון: דאגות, מתחים, בדיקות רפואיות, ירידה קלה ביכולות הקוגנטיביות, מצבי רוח מסויימים... ואם ארשה לעצמי להנות מנדיבותך הרבה, הרי שפסק זמן של שנה מאוד מפריע לקריירה. בעיקר כשמדובר בתעשיות עתירות ידע - תעשיות שדורשות התעדכנות בלתי פוסקת. ואז אתה מציב בפני את הנקודה האחרת שהזכרתי - שהאבא יהיה קצת אמא. מה יש? אז אם האבא חוזר מהעבודה ורואה שהאמא עייפה והוא לא מוכן לטפל בתינוק כדי לשחרר אותה לנוח/לבלות קצת, אז הוא בעל גרוע וגם אבא גרוע, כי הוא צריך להשקיע זמן בילד שלו. אבל אם האמא דורשת מהאבא לצאת מהעבודה כדי שהיא תוכל ללכת לעבודה/לבלות, אז היא אמא גרועה ובת זוג גרועה. ויתרעמו הפמיניסטים ויזעקו חמאס. למה שהאבא לא ישקיע כמו האמא? למה האמא צריכה להיות זו שמטפלת בילד? ובשביל זה כתבתי את הנאום לעיל על הארוך השמן והגוץ. תפקידה הטבעי של האם הוא לטפל בילד הרך. האבא יכול לעזור, אבל תפקידו הטבעי הוא לפרנס ולהגן. רוצים להפוך את העולם? כל עוד שזה נוח לכולם, למה לא? אבל אם זה נוח לצד אחד ומאוד לא נוח לצד האחר, יש כאן טעם לפגם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נוח, מן הסתם לאבות שחפצים בזה. אלה שלא רוצים לגמור כמו האיש בשיר הזה. אתה, סביר להניח שתחפש אשה כשרה העושה רצון בעלה. ותשתעמם למוות כל חייכם המשותפים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מקצין את דברי, ואני מבין את זה. אחת השיטות להראות למישהו שהוא טועה, זה להקצין. אז בוא נדבר על הקצנה. חשוב על אותו ילד שבמקום לגדול עם אמא שלו, גדל על תחליפי חלב ומטפלות. במקום שאמא שלו תשב איתו להכין שיעורי בית, לתת לו זמן איכות, לתת לו תשומת לב ולהקשיב למה שעובר עליו, היא עסוקה בקריירה. היא עייפה מהעבודה. היא רוצה זמן לעצמה. היא רוצה... וגם הילד רוצה... וגם בעלה רוצה... בשביל לקבל את מה שהיא רוצה, בעלה לא יקבל את מה שהוא רוצה, והילדים לא יקבלו את מה שהם רוצים. כל המשפחה לא מקבלת את מה שהיא רוצה, כי האמא מקבלת (חלקית) את מה שהיא רוצה. אבל אם נרד מן ההקצנה, אז נזכור שכתבתי בהודעה קודמת שכשהאבא חוזר מן העבודה הוא צריך להקדיש זמן לאשתו ולילדים שלו. זו חובתו כשם שחובתו לפרנס אותם ולהגן עליהם. ואם האבא רוצה להתמקד בקריירה ואחרי העבודה לבלות עם חברים במקום למלא את חובתו בבית, התוצאה תהיה כמו בשיר שהבאת במקרה הטוב. במקרה הרע המשפחה שלו תתפרק וכשהוא ירצה לראות את הילד שלו, הילד שלו אפילו לא יחייך אליו, אלא יאמר לו שהוא לא חייב לו כלום. באותה מידה זה נכון גם לגבי אם שלא ממלאת את חובתה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, אין שוויון, ככה העולם בנוי. אבל בחברה האנושית כיום מקובל שצריך להיות אנושיים, כלומר לסייע למי שקשה לו יותר. העולם בנוי כך שיש בו רעידות אדמה, סחף שלגים, התפרצויות הרי געש, סופות טורנדו. בעולם הפרטי שלך אתה יכול להגיד (וכנראה אומר): "הם עניים, אז הם גרים במקומות הזולים האלה, אז עכשיו שיגורו ברחוב, שיקפאו בשלג וימותו!", אבל בעולם המערבי ישנן מדינות שבהן זה כבר לא מקובל, אולי פעם אבל לא כיום, בעולם המערבי מקובל שהשלטון אמור לנסות לדאוג לאותם מוכי גורל. האיש שגובהו 160 ס"מ, חברה מסחרית המחפשת עובדים למדור הנהל"ח, שתכונותיהם הן שקדנות, הקפדה על לוח זמנים והקפדה על הגעה בבוקר בזמן, לא תגיד לעצמה - אותו לא ניקח, כי הוא נמוך והוא לא יגיע אל המדפים העליונים של הארכיון שלנו, אלא תרכוש על חשבונה סולם נוח ובטיחותי לשימושו של הנמוך. יש בארץ כמה דוגמאות כאלה, ביניהן רשות השידור, שהיה לה בניין ואח"כ בנו עוד בניין, והרשות בנתה על חשבונה, ובהוצאה ניכרת, גשר בין השניים, לשימושם של כמה מעובדיה שהם נכים ומשתמשים בכסא גלגלים (ביניהם קריינית החדשות לאה ליאור והשדר אבי אתגר, אבל עכש"ז, יש עוד כמה). בנוסף, גם ובעיקר מתוך שילוב אינטרסים כלכליים של חברות הענק עצמן, ישנן מספר חברות שלא אומרות לעצמן: "נשים צריכות ללדת ולהיניק? אז שיילכו קיביני מט!", אלא הן אומרות לעצמן: "עובדות אלה ואלה, באמצעות קשריהן ובאמצעות ההערכה החברתית שהן זוכות לה בקרב הלקוחות שיש לנו ובקרב הלקוחות שעוד אין לנו, כבר הביאו לחברה שלנו המון כסף ויביאו בעתיד עוד המון כסף, לכן, כדי שיישארו אצלנו ולא ילכו לחברות מתחרות שמציעות להן תנאים חלומיים - ניתן להן בונוס למטרות שונות שאנו, כחברת ענק מצליחה, מעוניינים בהן" - סמוך על אפל ועל פייסבוק שהם לא עושים משהו ש"בסופו של דבר עולה להם יותר", זאת מחשבה טפשית ונובעת מחוסר הבנה טוטאלי בנושא, ובעיקר מצורת מחשבתו של האיש הפשוט ברחוב. סמוך עליהם גם שלא כל פקידונת וכל מנקה תקבל את הבונוס הנ"ל. מדובר בלוויתנים שמנים, לא בסרדינים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם בחברה האנושית העתיקה היה מקובל שצריך להיות אנושי ולסייע. צדקה, בתי תמחוי, טיפול בחולים מעוטי יכולת וכו', תמיד היו. טיפול בנפגעי אסונות טבע הוא חובה ממלכתית וראוי מאוד שבני ארצות אחרות ירתמו לסייע. אבל לא תובעים מהמשפחות המבוססות יותר שיציפו את הבתים שלהן, כדי שיהיו פחות מים להציף את בתיהן של המשפחות העניות. לא תובעים לחוקק חוק שכל משפחה מבוססת שקונה וילה או קוטג', תצטרך לקנות עוד וילה או קוטג' למשפחה עניה. האיש הנמוך יתקבל לעבודה במדור הנהל"ח, כי הגובה שלו כמעט לא קשור לעבודה עצמה. אבל אם מדובר בעבודה שבה הגובה די משמעותי - כמו קבוצת כדורסל, ברור שיקבלו את הגבוה. ארחיק לכת ואוסיף. אם בראיונות העבודה למדור הנהל"ח יופיעו שני מועמדים - גבוה ונמוך. לשניהם אותם כישורים, אותה רמה של המלצות וניסיון וכו'. הגבוה יסתדר יותר בקלות כי הוא לא צריך סולם, ואת הזמן של להזיז את הסולם ולהעביר אותו ממקום למקום, הוא יכול לנצל לדברים אחרים. הנמוך יצטרך סולם להסתייע בו, וכמובן שהעסק יצטרך לרכוש את הסולם. שני מועמדים, יכולת שווה. אבל התאמה גבוהה יותר של הגבוה. את מי יקבלו? יתעקשו לקבל דווקא את הנמוך ודווקא לקנות לו סולם? ואת האינטרסים הכלכליים של חברות הענק כבר הזכרתי בהודעות אחרות ולא התעלמתי מהם. הטענה שלי היתה כלפי ארגונים ופמיניסטיות שמתעלמים מן האינטרס הכלכלי ומכללים של שוק חופשי, בניסיון ליצור שכר שווה לכולם. סוג של קומוניזם. ...והקומוניזם נכשל, כידוע לכל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כבר מדברים על כסף: מדינת ישראל מממנת טיפולי פוריות לנשים מעל גיל (??) (40?). בראיון ברדיו עם יעל דן בנושא העלה המרואיין (שלמה משיח (רופא) [ויקיפדיה]) את הטענה שאולי משתלם להציע את השרות האמור בנוסף לכך מכיוון שהוא מעלה את הסתברות ההצלחה של טיפולי פוריות ולכן עשוי בסך הכל להוריד את העלות מכיוון שיש צורך בפחות טיפולים (בממוצע). לעניין סיכויי ההצלחה: פחות מאפשרות הריון טבעי אך די גבוהים (ויורדים ככל שהגיל עולה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש גברים שיכולים להניק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מרדכי היהודי, כידוע | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ויש אנשים עם רגל אחת, יש עיוורים, חירשים, מפגרים וכו'. האם הגברים ללכת כל כך רחוק בעיוות של הטבע, כדי למלא את רצונן של כמה נשים שתלטניות וילדותיות, שפשוט לא מקבלות את המציאות כפי שהיא? בשם גישת ה"גם אני רוצה" של הפמיניזם, מעקמים את הכלכלה ושוק העבודה, מעקמים את מוסד הזוגיות, מעקמים את הצדק והחוק, ועכשיו רוצים לעקם גם את גופו של הגבר? כותב המאמר מתאמץ כל כך לחפש אמתלאות על מנת לשכנע גברים לסרס את עצמם. אז עכשיו משכנעים את בני האדם להטיל בעצמם מומים כדי ליישר קו עם פמיניסטיות, עומואים, עיוורים, נכים ושלל חריגות של הטבע, רק כדי שהחריגים יוכלו להתעלם מן החריגה שלהם ולחשוב שדווקא הם הנורמלים? מה ההיגיון אומר? 90% צריכים להתאים את עצמם בשביל 10%? או אולי... אולי 10% צריכים להתאים את עצמם בשביל הרוב - 90%? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מודע לזה שכשמצרפים נשים (50% מהציבור), הומואים (10% נוספים, לערך, מציבור הגברים, היינו - 5% מהציבור כולו), עיוורים, נכים וכו' - יוצא רוב? רוב יותר גדול, על כל פנים, מגברים שמשוכנעים שעל מנת להרגיש בעלי ערך כלשהו, עליהם לדרוך על אחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מודע לכך שאתה לא מחשב את זה נכון? אם אתה מדבר על הומואים - זה 10% מתוך הכלל שאינם כאלה. אם אתה מדבר על עיוורים, זה אחוז מזערי מתוך הכלל שמסוגל לראות. אם אתה מדבר על נכים, זה אחוז מזערי מתוך כלל האנשים שמסוגלים להפעיל את גפיהם באופן תקין פחות או יותר. אז כשאתה מחבר את ההומו עם העיוור, העיוור חלק מכל אלה ששונים מן ההומו, כי העיוור לא הומו. וההומו עדיין חלק מכל אלה ששונים מן העיוור, כי ההומו לא עיוור. לכן לטענה שלך יש משקל מסוים רק לעניין הנשים. אבל הטענה שלי היא שאותן נשים מכניסות את עצמן למצבים לא טבעיים. לכשעצמן, זו זכותן. אבל כשיש לכך השלכות על אחרים, צריך לחשוב על זה שוב. על אחת כמה וכמה שהן דורשות מאחרים להכנס למצב לא טבעי ולא נוח, רק כדי לאפשר להן להכנס למצב לא טבעי, שאולי מעניק להן נוחות והרגשת חשיבות - וגם על זה אפשר להתווכח. וכאן צריך לבדוק מי דורך על מי. האם גבר שרוצה לשמר את סדר הדברים הטבעי הוא זה שדורך על אחרים? או אולי אישה שרוצה לשנות את סדר הדברים הטבעי, ולצורך כך דורשת מכולם לשנות ולהשתנות? לעניות דעתי, נראה שמי שדורש מכולם לשנות, להשתנות, לרמות ולעוות - והכל לפי רצונותיו ההרסניים - הוא זה שדורך על אחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש גם גברים שיכולים ללדת | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמרה ידועה גורסת כי "הילדים הם ההשקעה, הנכדים הם הדיבידנד". הכרתי אשת קריירה כזו שהמתינה עד גיל 40 לפני שהחלה במסע ההורות. הסיכוי שלה ליהנות מהדיבידנד קטן עד זעיר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יכול להסביר את האמרה הידועה? אגב, תוחלת החיים לנשים בישראל היא מעל 80 שנה, כך שהסיכוי דווקא סביר, אפילו אם הילד/ה יחכה לגיל מבוגר כמו האם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכוונה היא שאת/ה משקיע/ה בילדים ונהנה/ית מהנכדים (והכוונה אינה לראות את הנכדים נולדים בגיל (כמעט) סיעודי, אלא ממש לבלות איתם וליהנות מגדילתם ומפריחתם) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההתייחסות הפונקציונלית להורות בתור אמצעי להשגת מטרה מקוממת אותי. מסכן הילד שכל מטרתו בחיים להיות מכונת נכדים עבור הוריו (או, כלשון האמרה שהבאת, אג״ח נושא ריבית לטווח ארוך), ואם הוא מחליט לא להביא ילדים או לעבור לעיר אחרת, פתאום כל ההשקעה בלהוליד ולגדל אותו ירדה לטמיון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תתקומם כמה שאתה רוצה. האמרה מתארת (באופן חצי מטאפורי וחצי הומוריסטי) את המצב כפי שהוא. הורות היא מטלה לא קלה (מנסיון), ואילו סבא/תאות (וזה כבר לא מנסיון אלא מהסתכלות מהצד) היא הנאה פרופר. וחוץ מזה, זכותך לא להביא ילדים לעולם (מה הקשר של לעבור לעיר אחרת או אפילו למדינה אחרת? אנחנו במאה ה21 ותודה לאל יש מכוניות, מטוסים וסקייפ), אבל אל תתפלא אם הוריך יתאכזבו מכך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל דאגה, אני באמת מתקומם כמה שאני רוצה - הכל בסדר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שאתה מהמתקוממים המקצועיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה נהיה מהאתר הזה... חבל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם מהמקוננים המקצועיים... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות אני לא אינפנטיל. גם זה משהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי נראה שיותר פשוט וזול לאפשר לנשים ולגברים לעבוד פחות שעות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא פשוט ולא זול. זה מצריך לארגן יותר משמרות ויותר עובדים. זה כולל הכשרה, קליטה ותפעול של כמות עובדים רבה יותר, דבר שעולה יותר כסף ומסובך יותר מבחינה לוגיסטית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם עבדות מודרנית (גם אם משלמים טוב) היא קידמה? אני לא רואה שום דבר שנשים מתקדמות בזה שהן יוצאות (או נאלצות לצאת) לשוק העבודה "צריכה להיות חלוקה יותר שיוויונית בבית" לא מסכים לאמרה הזאת. אותי לא תראו דוחף עגלת תינוק דווקא מודל האב שלי הוא מר בנט מהספר גאווה ודעה קדומה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"האם עבדות מודרנית (גם אם משלמים טוב) היא קידמה?" אחת השאלות שאנשים צריכים לשאול את עצמם. אתה גם יכול לשאול את עצמך האם באמת אישה יכולה להסתדר בכוחות עצמה, או שלמרות שלכאורה הרצועה ארוכה יותר, היא עדיין צריכה לצרוח ולצעוק לעזרה כל הזמן, כדי שיבואו גברים אחרים לעזור לה. הכל אשליה. היו עבדים שהשיגו כבוד, מעמד וחיי מותרות שעלו בהרבה על מה שיכלו להרשות לעצמם רוב העם, כי שירתו באמונה את האדון העשיר. היו עבדים שנאנקו תחת עולו של האדון האכזר. אז גם היום יש עובדים שנאנקים תחת עולם של מעסיקים קשי לב שמתנהגים אליהם גרוע, ואותם עובדים בקושי סוגרים את החודש. אז אסור למעביד להצליף בעובד שגנב ממנו/התחצף אליו, אבל במקום זה הוא יכול לשלוח אותו לכמה שנים בכלא/לאבד לו את הפרנסה. הפירמידה לא השתנתה באופן ממשי. אילו הייתי נשוי ואב לילדים, לא הייתי מתבייש לדחוף עגלת תינוק. אבל אני חושב שחלוקה שיוויונית זה קשקוש. כל אחד צריך לדעת את תפקידו, וכל אחד צריך גם לדעת להושיט יד לזה שנמצא בתפקיד השני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנישואין של מר בנט היו נישואים אומללים, הוא לא כיבד את אשתו, היופי שלה חלף כשהזדקנה, וגם אותה קלות דעת משובבת שהיתה מושכת בנעוריה, בגיל מבוגר יותר, פשוט עצבנה. אם היא הייתה לומדת לימודים גבוהים והופכת לסוחרת כמו אחיה, אולי היו לה רק שתי בנות, אבל אולי העולם שלה היה עשיר יותר, והיא היתה חייבת ללמוד להרחיב את אופקיה ולנהוג בתבונה, ואז בעלה היה מעריך אותה ולא בורח כל הזמן לחדר הספרייה, מנסה להימנע מקשר אומלל שכלא אותו ולא רק אותה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי מודל האב. ולא על נישואיו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוי ואבוי. להעסיק יותר עובדים בחברה שמעסיקה כבר 50,250 עובדים1, וזה - כשהעובדים והעובדים שמבקשים לעבוד פחות שעות - משתכרים פחות. נורא מסובך. 1 אפל |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה האתגר הלוגיסטי של חברה שמעסיקה 50 אלף עובדים, להרחיב את מצבת כוח האדם שלה ל-70 אלף עובדים? אה... כן... טיפה מסובך. וצריך לזכור ששיבוץ שעות של עובדים ומשמרות זה לא כמו לשחק טטריס. זה לא שלוקחים את השעתיים של העובד ההוא ואת העלות של ההעסקה שלו לשעתיים, ומעבירים לעובד אחר. זה אומר לשלם את שכר העבודה נטו לעובד אחר. ואולי לא רק נטו, אלא קצת יותר. ואם עובדים מקבלים מדים, תאים בחדר ההלבשה, טלפון/רכב/מחשב מהעבודה אז יש כמות גדולה יותר של עובדים שצריך לדאוג להם. וכמובן רואי חשבון נוספים, עורכי דין נוספים, כמות נוספת של תשלומי נסיעות ועוד המון דברים קטנים. ההוצאות הקטנות האלה מצטברות לסכומים גדולים מתוך התקציב הכולל של תפעול עסק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה המילה ״טבעי״ בכלל עושה בדיון הזה? הויכוח הוא לא באמת בין פמניסטיות לבין שמרנים ו/או סתם שוביניסטים בסגנון האביר. הויכוח הוא עם שמרנים שמפחדים מהמשמעויות החברתיות שיש לקידמה טכנולוגית על עיצוב החברה שלנו. השינוי במעמד האישה ומקומה בחברה שלנו איננו רק שינוי שהוא תוצאה של זרם אידיאולוגי כזה או אחר, אלא תוצאה ישירה של המודרנה. גם אם צודק אותו ״אביר״ לגבי מקומה ה״טבעי״ של האישה (הוא לא ממש צודק, אבל גם אם נניח שהוא כן) גם אז הטיעון שלו הוא מאוד חלש. הגלולה, היכולת להקפיא ביציות והשינויים במבנה המשק ובתפקידים שקימים בו, לא יכולים להתקיים ללא אנומליות בחברה שמתעקשת לשמר את מבנה המשפחה המסורתי עם תפקידי המגדר הנוקשים שלו. חברה משתנה צריכה גם ערכים משתנים ויכולת להסתגל לעולם משתנה. וזה רק בעולם של היום, בו ממשיכים את הויכוחים של האתמול בגלל השוונג ולא בגלל שבאמת יש להם ערך בהסתכלות של 20 שנה קדימה. מה יעשה האביר בעולם בו יהיה קשר הדוק יותר בין האדם למכונה? מה הוא יטען בעולם בו יש אפשרות להשתמש ברחם מלאכותי? מה תהיה משמעות טענותיו לגבי היכולות הטבעיות של האישה בעולם בו ניתן לבצע מודיפיקציות שונות ומשונות למוחנו ולגופנו? למה מה שהוא כביכול ״טבעי״ אמור לעניין אותנו בעולם בו אישה ואיש יכולים לעלות מטוסים השוקלים טונות לאוויר, לבקע את האטום או לנחות על הירח? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סע ליפן או קוריאה ותיווכח שהתאוריה החברתית שלך לא נכונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה ביפן היא אנומליה וקונפליקטים בין עולם חדש לישן. לרמוז שהשמרנות היא הפתרון עבור הבעיות ביפן, בעוד השמרנות היא חלק מהבעיה1, זה מוזר. _____________ 1 למשל, יפן מדורגת במקומות מאוד לא מחמיאים בדירוגים בין לאומיים בנושאים כמו שיוויון בין המינים במקומות העבודה, יכולת הבחירה של נשים על ספקטרום העבודה/משפחה וכו׳. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבת אולי פעם ש"לא מחמיאים" זה רק לדעתך, ולא לדעתם של היפנים (או הדרום קוריאנים) עצמם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק האנומליה היא הפמניזם הרדיקאלי של שנות ה-70 והלך במערב. היפנים לא רואים בעין יפה שנשים נשואות יצאו לעבודה. בעיינים שלהם תפקיד האשה הוא לא רק להביא ילדים אלה בעיקר לטפח אותם. והחשיבה היפנית היא שאשה צריכה להתחתן ולהביא ילד לפני גיל 25. שידוע שמבחינה מדעית ורפואית גיל 20-24 זה הזמן האידאלי להביא ילדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מן הסתם לא כל היפנים חושבים אותו דבר, שלא לדבר על היפניות. הכרתי אישית כמה יפניות שהיו מתעצבנות על הרמיזה שלך. אני מפרגן לעצמי את העמדה ששוויון הוא טוב אובייקטיבית, והיפנים (והיפניות) שחושבים אחרת, אפילו אם הם רוב ביפן, טועים ו/או רשעים ופחדניות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה "מפרגן לעצמך" - כמה מתנשא. חשבת שאולי אחרים (נגיד רוב היפנים) "מפרגנים לעצמם" את העמדה שהישארות בבית לטובת גידול וחינוך הדור הבא היא טובה אובייקטיבית, והמערביים שחושבים אחרת, אפילו אם הם רוב במערב, טועים ו/או רשעים ופחדנים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט. אני כל כך מתנשא, שאני גם מפרגן לעצמי את העמדה שהאבולוציה נכונה, והרוב בארה"ב שמאמין בבריאתנות שוגה. אני אפילו מפרגן לעצמי את העמדה שעבדות זה רע, והרוב הלבן בארה"ב שחשב אחרת טעה ו/או היה רשע. במראה שלך שמת עמדה שנעים להסכים איתה או לפחות לסמפט אותה, כמעט פספסתי שלצורך זה השמטת ממנה שתי מילים: "של נשים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו יפה, עכשיו מי שנשארת בבית כדי לגדל ולחנך את הילדים היא ''רד נק שלא מאינה באבולוציה ותומכת בעבדות''. יופי של טיעון. אתה פתטי בהתנשאות שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רבים טוענים שמי שנשארת בבית כדי לגדל ולחנך את הילדים במקום לפתח קריירה ולהתעסק עם גברים אחרים, היא שפחה של בעלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטענה המגוחכת ששמת בפי, בכל כך הרבה דרכים היא לא נובעת ממה שאמרתי, שזה ממש מרשים. אתמקד בכשל אחד, שלא לגמרי אין טעם לדבר עליו: אין לי שום דבר נגד אישה שנשארת בבית כדי לגדל ולחנך את הילדים. יש לי משהו נגד אנשים שחושבים שככלל, נשים צריכות להישאר בבית כדי לגדל ולחנך את הילדים. אני מקווה שעכשיו אני ראוי לנשק את רגלי גאונותך הטיעונית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך זה מסתדר עם העמדה ש"היפנים (והיפניות) שחושבים אחרת, אפילו אם הם רוב ביפן, טועים ו/או רשעים ופחדניות"?! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חושבים אחרת => חושבים שככלל נשים צריכות להישאר בבית וגו'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מדבר על מודיפיקציות שונות ומשונות למוחנו ולגופנו. זאת אומרת: אם לגברים יש יתרונות על נשים בתחומים מסוימים, ואם התופעה הטבעית של מחזור/הריון/לידה/הנקה מפריע לנשים, אפשר להנדס את כולנו. ניצור אנושות אחידה. אולם יראו אותו דבר, יהיו בני אותו מין, יקבלו את אותם הכישורים, אותו גובה, אותו מראה ואותם גנים. זה מה שאתה רוצה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בדיוק מה שהוא רוצה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דבריך ודברי האביר מעידים יותר עליכם מאשר על כל דבר אחר. חוסר האמון שיש לשמרן במין האנושי הוא מן המפורסמות... בהינתן יותר בחירה, למה שכולם יבחרו בדיוק באותו הדבר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התחלת לדבר שטויות ולהתוכח עם אנשי קש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התחיל? הוא עושה את זה מההתחלה! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה איש קש? איפה בדיוק השטויות שאני מדבר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה שהתחלת לדבר על הנדסת אנוש ע״י איזו יד מכוונת או לקבוע שהמשמעות של אוגמנטציה היא אחדות וחוסר שונות. איך הגעת לזה? פרק על הבורג בסטאר-טרק? למה שהמשמעות של מודיפיקציה תהיה אנושות אחידה? סביר להניח שההיפך הגמור הוא הנכון. אם כבר תהיה בעיה לאנושות בעתיד, הבעיה תהיה בניסיון להגדיר ולתחום מה זה אנושי. השונות והגיוון רק יגדלו ולא להיפך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נגעת בעצם הבעיה. האנושיות שלנו מגיעה עם פגמים ומגרעות. ברגע שאתה מהנדס ומהנדס כדי לחסל את המגרעות, אתה מחסל את האנושיות. אם כל העניין הפיזיולוגי של הורות מפריע לנשים להתקדם, הן יכולות לרצות לבטל את זה וכפי שציינת, ליצור רבייה חיצונית לגמרי שלא זקוקה לגוף האשה. מה שאומר שהאישה המהונדסת לא תחווה אימהות וקשר לילד כפי שנשים חוו בעבר. אם הורמונים מסויימים משבשים את המערכת הנשית בבחילות, כאבים, ירידה מסוימת בתפקוד, אפשר לבטל אותם. אבל ההורמונים האלה הם אלה שיוצרים נשיות. אם נשים יחליטו שהן רוצות לחשוב ולהתנהג כמו גברים בצורה ביולוגית, וזה אומר: גודל, כוח, אפשרות שווה לפיתוח שרירים ויכולת אתלטית, שיפור התפישה המרחבית, החשיבה המופשטת, חשיבה מתמטית וכו', ההנדסה תהפוך אותן לסוג של אנדרוגינוס. אולי במקום זה, ההנדסה פשוט תיצור אישה חכמה יותר, גדולה יותר, חזקה יותר. ואז ההנדסה תיצור גבר חכם יותר, גדול יותר, חזק יותר... וחוזר חלילה. כל המאפיינים האלו שמבדילים בין גברים לנשים, שנותנים להם יתרונות ומגרעות מגדריים, הם אלה שמגדירים אותנו כגברים ונשים, והם אלה שמגדירים אותנו כאנושות. אם זה נכון, זה מה שאתה רוצה? אם אני טועה, במה בדיוק? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר עצם העובדה שאתה יכול לעבור טיפול רפואי, על מנת לשפר את כושר העבודה שלך, במימון המעסיק. יכול ללבוש הרבה צורות, מן הסתם. היו לדבר הזה תקדימים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חיסוני שפעת בחינם במקום העבודה? עד כמה שדקירה במחט זה "כירורגי". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואלה. לא מכיר, אם קופה״ח או משרד הבריאות לא ממנים את זה אכן יש דימיון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעבר עבדתי במקום שמימן חיסוני שפעת לעובדים. כיום החיסון ניתן בחינם. מה לגבי מימון ביטוח בריאות פרטי לעובדים (ומסובסד למשפחה)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשה שלא לתהות אם זה עניין רווחתי-כללי שכזה, או שזה אכן נועד לשפר את כושר העבודה שלך. זה גם פתוח, יש לזכור, לא הליך ספציפי. גם להקפאת הביציות יש כמה היבטים, אבל עניין התפוקה מודגש (לפחות למעלה). לדעתי זה יותר דומה, נאמר, למימון זריקות בוטוקס כדי להעלות לעובדים את המוראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החיסון אמנם בחינם גם בקופ"ח, אבל האח/ות שמגיעה עד למשרד - לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי שמאז שהחיסון ניתן בחינם בקופות החולים, מקומות העבודה הפסיקו לספק אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צריך לזכור שבארצות הברית ביטוח הבריאות מגיע במקרים רבים (לרוב?) מטעם העבודה. לכן לא מן הנמנע לכרוך בכך הטבות נוספות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מדויק. העובד משלם על הביטוח. והיום, עם חוק הבריאות החדש של הנשיא אובמה אפשר לעשות ביטוח בריאות באופן פרטי בצורה יותר נוחה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |