 |
|
 |
||
|
||||
 |
הסוציאליסטים זכו בבחירות בספרד: עד סדרת הפיגועים הובילו השמרנים בסקרים בהפרש ניכר, אשר יוחס להצלחה הכלכלית של ספרד. עתה זכו בבחירות אנשי השמאל, אשר התנגדו למלחמה בעיראק. ייתכן שהציבור מאשים את ממשלתו בהתגרות במוסלמים אשר המיטה את האסון במדריד. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הספרדים הוכיחו תבונה ובגרות פוליטית בהצבעתם לגוש בעל מצע מדיני מתון שלא נגרר אחרי בוש באופן אוטומטי והענישו את ממשלתם על הפצת השקרים בקשר לבאסקים. הם יודעים לעשות את ההקשר בין מדיניות תוקפנית לפיגועי נקמה ולא מצביעים עפ''י תחושות בטן נקמניות. מי יתן וגם הישראלים יגיעו לתבונה ולבגרות פוליטית כאלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח כי אתה, בתור אחד המעורה בהלכי הרוח הספרדיים, יודע למה הספרדים הצביעו לסוציאליסטים. למעשה, אין שופ דרך לדעת זאת. סביר להניח, כי חלק גדול הצביע לסוציאליסטים משום שהשמרנים תמכו בעירק ולכן גרמו לפיגוע. חלק אחר תמך בהם בגלל הפצת השקרים לגבי הבאסקים והיותם גוש מדיני מתון. ורוב האנשים שהצביעו להם חשבו לעשות זאת עוד קודם לכן, הרי ההפרש בין המפלגות היה קטן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם תמליץ לממשלה הספרדית החדשה לאפשר לבאסקים ולקטאלונים להקים מדינות עצמאיות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בקיא במצב, ועפ''י מה ששמעתי חלק גדול מהבאסקים לא תומך בתנועת ההיבדלות. יחד עם זה, הייתי ממליץ לממשלה הספרדית החדשה לשבת ולדבר עם הבאסקים כפי שהצהירה לפני הבחירות שתעשה. (וזה נכון כמובן גם לכל ממשלה ספרדית אחרת.) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם יעלה משאל עם בקרב הבאסקים שיש בהם רוב להיפרדות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה כזה אפשר לנסות פיתרון בנוסח צפון אירלנד - לא הקמת ישות עצמאית אבל כן אוטונומיה קהילתית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם רוב הבאסקים רוצים ישות עצמאית, מדוע אין להם זכות לכזו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור - הרבה יותר סביר ומוסרי לתמוך ברודן סדאם חוסיין, מאשר להפיל אותו ולנסות להקים ממשלה דמוקרטית בעיראק. אתה באמת מאמין שאל-קאעידה לא יבצעו פיגועים במדינות באירופה שלא תמכו במלחמה (הצודקת) בעיראק? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תוצאות הבחירות לא צריכות להיות קשורות לטרור אלא לתמיכה במי שנוקט בקו מתון. למעשה בחירה בממשלה בעלת קו תוקפני היא היא מתן פרס לטרור, ממש כמו אצלנו. ולא, אל-קאעידה לא יבצעו פיגועים במדינות שלא תמכו בארה''ב מכיוון שמטרתם היא פוליטית ובמעשה כזה לא ישיגו שום דבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פנייה לעורכים: נא לתייק את המשפט הנבואי האחרון של ארז ולשלוף אותו ברגע המתאים. רצוי גם לבקש מבעל הנבואה רשימה של מדינות חסינות מפיגועי אל קאידה כדי שהתיזה תעמוד במבחן מוגדר היטב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומהן מטרותיה הפוליטיות של אל-קאעידה לפי דעתך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי דיבר בשאלה שלי על טרור. אני ניסיתי להבין איך אתה מסביר את הגדרתך את עצמך ליברל או הומניסט תוך התנגדות למלחמה בעיראק, שהפילה רודן אכזר ומקימה במקומו דמוקרטיה? למה תמיכה בממשלה בעלת קו תוקפני היא מתן פרס לטרור? זה נשמע לי כמו סיסמה נבובה. אנא נסה להסביר תוך נימוקים מסויימים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הרבה רודנים בעולם. למעשה רוב מדינות העולם הן דיקטטורות. האם מתפקידם של ההומניסטים והליברלים לדרוש הפלת כל המישטרים האלה? מה גם שמטרת ארה"ב לא היתה לשחרר את העיראקים מכבלי שיעבודם, אלא לדאוג לאינטרסי הנפט שלה. התירוץ השיקרי והציני היה נשק ההשמדה ההמוני שכבר אז עצם קיומו היה מאוד בספק. כמו כן, העיראקים לא בהכרח רואים בכח הכובש החדש משחררים ונסיונות של ארה"ב במקומות אחרים כמו אפגניסטן מוכיח שגם היא לא רואה בהכרח את הדברים כך. כאשר רוצים לטרפד טרור, צריך לקיים שיחות עם הצד השני לצד הלחימה בו. הזנחה של ענין זה מחזקת קיצונים שאינם מוכנים לשום פשרה. דבר זה קיים במובהק אצלנו - כעשור מחזקים החמאס והימין הישראלי זה את זה. התבונה של המיפלגה הסוציאליסטית בספרד היא בתמיכתה בקיום שיחות עם המחתרת הבאסקית ולא רק בשימוש בכח שימשיך את הבעיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק במידה ומעניין אותך דיון אופ-טופקי, אתה מוזמן לענות על השאלות הבאות שעלו בי מתוך קריאת תגובתך (שוב, לא מתוך קנטרנות אלא מסקרנות): האם אתה מתנגד להפלת המשטר של סאדם, מתוך עמדה רלטביסטית? האם אתה מתנגד רק ל*אופן* שבו הופל המשטר? או שאתה עקרונית מתנגד למעשים שנעשים ממניעים לא מוסריים, גם אם התוצאה היא מוסרית (או, נניח, כזו שאתה מעוניין בה)? אני במיוחד מתעניין בשאלה האחרונה, מפני שקשה לי לדמיין מישהוא שאכן נוהג כך בפועל בכל המקרים האפשריים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאני מתנגד אליו הוא הגישה הכוחנית והמתנשאת של מימשל בוש שרואה בכוח את חזות הכל ואת כל עמי העולם השלישי כפראים שיש לחנך ולתרבת. עם גישה זו מזדהים ישראלים רבים וכתוצאה מכך אנחנו נמצאים במרחץ דמים כרוני כבר ארבע שנים. על התבונה שבמתינות דיברתי לא מעט וגם פירסמתי כאן מאמר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי. האם זה אומר שהתשובה היא כן לשלוש השאלות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי בדיוק למה שאמרתי. דיונים פילוסופים אינם מעינייני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כן, ענית לא לעניין, כי תגובה 206154 היתה הזמנה לדיון פילוסופי באשר לקוהרנטיות של השקפת עולם, ולא הזמנה להפרחת סיסמאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהם אינטרסי הנפט של ארצות הברית, כיצד המלחמה בעיראק שירתה אותם, ולמה אתה חושב שזו היתה מטרת האמריקנים? ביקשתי בלי סיסמאות, הרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מדבר על סיסמאות? "מלחמה צודקת", "דמוקרטיה בעיראק". קצת צניעות לא תזיק לך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ותשובה לשאלות שלי יש לך? מלחמה צודקת - מלחמה שבסופה מודח שליט עריץ שרצח אלפים מבני עמו והשליט שלטון טרור ופחד במדינה שלמה. דמוקרטיה בעיראק - זו לא סיסמא. יכול להפתח ויכוח על האם עיראק צועדת לכיוון דמוקרטיה או לא, אבל מדובר במשהו מאוד קונקרטי וברור, ולא בקובץ מילים שיכולים להיות לו מספר רב של פירושים (כמו לדוגמה - "אינטרסי הנפט של ארצות הברית" - מה היא רוצה - נפט זול יותר, יקר יותר, הרבה יותר, מעט יותר - מה זה?!). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החפש למות מפעולות טרור,זוהי הדמוקרטיה העיראקית. הדיקטטורה העיראקית היתה החובה למות למען השליט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהם "אינטרסי הנפט" של ארצות הברית וכיצד המלחמה משרתת אותם? טרם הצלחתי לקבל תשובה אחת ברורה לשאלה הזו מכל מתנגדי המלחמה שפגשתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרעיון הוא פשוט. כדי לנצל את הנפט צריך לשאוב אותו. לשם כך נחוצים ידע וטכנולוגיה מערביים. המודל המקובל, למיטב ידיעתי, הוא חברות מערביות שמקבלות זיכיון לשאיבת הנפט תוך מתן תמלוגים שמנים לממשלה המקומית. לטענת המלעיזים, ארה''ב כבשה את עיראק כדי לקבל שליטה על הזכיונות האלו והענקתם לחברות אמריקאיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרשה לי להציג תסריט אחר, בו האמריקנים מדברים עם סדאם חוסיין ומציעים לו שיעניק לחברות אמריקניות את הזיכיונות לשאיבת נפט, ותמורת זאת יבטלו האמריקנים את הסנקציות וישאירו את סדאם חוסיין בשלטונו. ככה הם יקבלו את כל הרווחים, בלי להוציא כמות כסף הרבה יותר גדולה (נראה לי) מרווחים אלו במלחמה, ובלי להסתבך עם כל העולם. לא נראה יותר סביר? למה שארה"ב תפתח במלחמה כדי להשיג משהו שאפשר להשיג בצורה הרבה יותר זולה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאן נכנסים המלעיזים ומזילים ריר בעודם זועקים כיצד ג'ורג' בוש ג'וניור הוא קאובוי מטורף ומלא שכרון כוח, שרוצה לנקום את נקמתו של אבא'לה ושונא את הערבים המסריחים הללו. ואתה יודע מה? אולי אפילו יש משהו בדבריהם. אולי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקיי, זה נימוק שאני מוכן לקבל. אבל מה זה קשור לאינטרסי נפט? אם בוש הוא קאובוי מטורף ומלא שכרון כוח, הוא לא צריך שום אינטרס נפט כדי לתקוף את עיראק, רק תירוץ. דרך אגב, הנימוק שלי לא שונה מאוד מזה שאתה נתת, אלא רק בנימה - ג'ורג' בוש הוא פאנאט דתי, כאשר הוא אמר שאלוהים בחר בו לגרש את סדאם חוסיין, הוא באמת התכוון לזה. אני עדיין מחכה (בעיקר מארז) לתשובה קוהרנטית לגבי אינטרסי הנפט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם מקרה הוא שעיראק גובלת בסעודיה ואיראן, שתיים מספקיות הנפט הגדולות בעולם שכבר הטילו בעבר חרם נפט על המערב ונמצאות תחת השפעה איסלאמית פונדמנטליסטית הולכת וגוברת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שזה לא מקרה, אלא עניין של לוחות טקטוניים. בקיצור, אני ממליץ שתכתוב מה שאתה רוצה לומר ולא תשתמש בדרך הרמיזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהם אינטרסי הנפט של ארה"ב? איפה הקונספירציה הגלובלית? כיצד ארה"ב הרוויחה מהמחלמה בעיראק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי לא הבנתי איך סקירה של עתודות הנפט של עיראק, בנוסף לתיאור המדיניות הלא עקבית של ארה"ב באיזור המפרץ עונות על השאלות שלי. הקישור רצוף ביטויים כמו "הגנה על הנפט" (מי רצה להשמיד אותו בדיוק?), "השפעה גיאופוליטית" בלי שהוא יסביר מה הם, הקשר ביניהם ואיך זה קשור למלחמה בעיראק. אתה אולי יכול לפרש לי את זה? להזכיר לך - א. מה מטרתה של ארצות הברית בנוגע לנפט - מניעת מכירתו, עידוד מכירתו, השמדה שלו, מה?! ב. איך המלחמה, למול אופציות אחרות, זולות יותר וטובות יותר לארה"ב מבחינת דעת קהל, שירתה את האינטרסים הספיציפיים הללו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אצטרף לבקשה. עברה כבר שנה מאז המלחמה, ואני מאוד סקרן לדעת מה ארה''ב עשתה בינתיים כדי לממש את מזימות הנפט שלה, ואיזה עושר גדול בא אלייה ממנו בינתיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אמרתי שזה סביר.... זו רק הטענה, למיטב ידיעתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב זכרוני ההצהרה שלך שגויה מלכתחילה. אל-קעידה, עד כמה שאני זוכר, לקח את האחריות על ביצוע הפיגוע בדיסקוטק בבאלי שבאינדונזיה: דיון 1182 (אבל תבדקו שם מי בסופו של דבר לקח אחריות. יכול להיות שזה "אבו-סייף"). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל קעידה הוא שם גג לקשת רחבה של ארגונים מקומיים בעלי רשת פיקוד משותפת (ברמה כלשהי) בכל רחבי הגלובוס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. האם במסגרת הנבואה שלך אתה מנבא שאל-קעידה לא יבצע פיגועים בצרפת או גרמניה? האם יש לך רשימה של מדינות שבהן אל קעידה לא יבצע פיגועים, ואם הוא כן, ניתן יהיה להכריז על הנבואה שלך כמופרכת? אם לא, האם ישנן נסיבות שבהן ניתן יהיה לעשות זאת? 2. מה תהיינה מבחינתך ההשלכות של הפרכת הנבואה שלך, אם ישנן השלכות כאלה? מה הפרכת הנבואה תגרום לך לשקול מחדש, אם בכלל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך הולך הסיפור ההוא, עם הזאב שרצה נורא לאכול את השה, והמציא סדרת תואנות שהשה הפריך בזו אחר זו. דבר שלא עזר כלל למסכן, שנטרף עד תום ע"י הזאב הרעב [אפילו הדיבורים השמאלנים על "וגר זאב עם כבש" לא עזרו] קבוצה בשם "עבדי אללה" מאיימת לבצע פיגוע בצרפת. מה למה? בגלל האיסור על רעלות! [על זה לא חשבת, מה?] |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משלי קרילוב, "הזאב והטלה". " '...ובכן, אני שקרן? חוצפה לא תאומן! וגם לא ראשונה: נזכרתי בינתיים כי באביב לפני שנתיים גם-כן פגעת בכבודי. עוד לא שכחתי, ידידי.' - 'חלילה אדוני, דברי-טעות בפיך: הרי עוד לא מלאה שנה להוולדי! זאת בעדים לך אוכיחה'. - 'ובכן, היה הלז אחיך'... " (תרגום: חנניה ריכמן) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגירסה המודרנית, זה נגמר בשאלה "אז למה אין לך כובע?" וסטירת לחי לשפן (כך במקור. הכוונה לארנב) שהצטייד בסיגריה מבעוד מועד. ________________ מתוך: "עוד דרכים לרצוח בדיחות זקנות מתוך רחמים", שכ"ג, 2004) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלאה תורות יבשות! ואולם משליו של בן-סמוס, מתק שיחו ודברו - יש בם פיתיון נהדר. זאב אחד ראה שה שותה מים מנהר, ביקש לטרפו מתוך אמתלה וטענה נאה. מה עשה? הלך ועמד בנהר למעלה מהשה והאשים אותו, שהוא עוכר את המים ואינו מאפשר לו לשתות מהם. ענהו השה, שהוא שותה רק בקצה שפתיו, וחוץ מזה, בעמדו למטה אין הוא יכול להדליח את המים, הזורמים למעלה. הניח הזאב טענה זו ואמר: 'אבל אשתקד חרפת את אבי.' וכשהשיב לו השה, שבאותו זמן לא בא עדיין לעולם, אמר לו הזאב 'כל כמה שתהיה זריז בתרוציך, לא אמנע בכל זאת מלטרוף אותך.' (מתוך גרסת השפן של איסופוס, 550 לפסה"נ) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המוטיבציה של אל קעידה לפגוע בצרפת התגברה פלאים לאחר שצרפתי ניסה לחסל את בן לאדן: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא דיברתי על כלל המוסלמים אלא על אל-קאעידה שלהם אין סיבה לבצע פיגוע בצרפת וזה רק יזיק למטרותיהם (כן, גם הערבים הם רציונלים). קבוצה מוסלמית אחרת שפועלת מסיבות פנים צרפתיות זה דבר אחר. (ספק אם קבוצה כזו תבצע פיגוע בארה''ב או בריטניה.) גישתך הגזענית להכללת כל המוסלמים במיסגרת אחת מזכירה את מדיניות בגין שלא הבדיל בין גישות ואינטרסים שונים בקרב תנועות טרור ערביות וכתוצאה מהתנקשות בשגריר ישראל בלונדון שבוצעה ע''י אבו-נידאל (פלג שהתנגד לאש''ף) הוא פתח במלחמה על אש''ף (אך לא רק) בפלישה ללבנון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. כמו שכבר ניסו כאן להסביר לך- אלקעידה הוא ארגון-גג, שפועל דרך ארגונים מקומיים. הם נותנים יעוץ מקצועי, מימון, חומרים ואנשים- לפי הצורך. כך שהעובדה שמדובר כאן בארגון מקומי לא סותרת כלום. גם אל-סייף הוא ארגון פיליפיני מקומי- וראינו מה הם עשו. ב. אני לא אחראית לאיך שדברים מזכירים לך דברים אחרים- העניין קצת פרוע אצלך, אולי כדאי שתטפל בזה. אני לא מכלילה את כל המוסלמים, אלא את כל הקבוצות המוסלמיות המיליטנטיות שפועלות על פני הגלובוס כולו. יש הרבה כאלה, וכאמור הקבוצות המקומיות השונות נעזרות באל קאידה. [אל קעידה = הבסיס, בערבית. וזה בדיוק מה שהם]. ג. אגב, בצרפת כבר היו כמה פיגועים, לפני המלחמה בעיראק. אין לי כוח לחפש עכשו את הפרטים, בל אם תתעקש, לא תהיה לי ברירה כנראה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. זה לא משנה. אני דיברתי על האירגון של בן-לאדן עצמו. לאירגון זה ספק אם יש אינטרס ומוטיבציה לבצע פיגוע בצרפת. ב. מה לעשות, הגישה שלך מזכירה את זו שבגללה יצאנו למלחמת לבנון. ברור שכל אירגוני הטרור הם רוצחים ופנאטים ובכולם יש להילחם, אבל צריך להבחין בהבדלי התפיסות והאינטרסים הקיימים בהם. ג. כמובן שהיו בצרפת פיגועים, עוד בשנות ה80. שוב, אני דיברתי על הענין הספציפי של אל-קאעידה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיח חירשים. שנתפזר איש לענייניו? שיהיה לך יום טוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה ב-98 היה לבן לאדן אינטרס לפגוע באמריקנים? במה הם שונים מהצרפתים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואפשר גם לשאול האם יהיה חשוב לפריזאי הזוחל על רציף המטרו בחיפוש אחר איבר אבוד, שהפיגוע הוא לא ע"י אלקעידה ישירות, אלא ע"י ארגון מקומי בסיוע אלקעידה. *** ז'אן פול: (ממלמל) אל..קעי..דה... ז'אן מישל: נו, ז'אן פול, נו! אלה עבדי אללה! ז'אן פול: אה, אוקיי. (מת מאושר). *** |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המאמר בני"ט מספר על הצגה סאטירית שרצה עכשיו בהצלחה בקהיר. החיצים מופנים לעבר מגוון הנושאים הרגילים שבמזה"ת אך בעיקר הם מופנים לכיבוש עירק. גנרל טומי פוקס, המפקד העליון של כוחות הצבא האמריקאי, מופיע בתוכנית פופולרית בטלויזיה המצרית, "כפי שכולם יודעים, אנחנו נהנים עכשיו מהטעם המתוק של החירות" פותחת המנחה במתק שפתיים, והגנרל עונה "אני רוצה להגיד לנוער הערבי שבאנו לאזור כדי לשחרר אותו מהמשטרים הישנים" ואז הוא ממשיך לתאר את הערבים בשפה שהדפוס לא סובל (טוב, זה הני"ט שהלוגו שלו - כל מה שמתאים לדפוס, או משהו כזה). מבקרים מסוימים לא אהבו את הקטע בהצגה שכביכול מציג מתאבדים באור חיובי. כשגנרל פוקס מתעלם במסיבת עיתונאים משאלות על האבידות האמריקאיות, מתאבד פנטי מנסה להרוג אותו, וברקע מוצג על מסך הטלויזיה מכתב של הרוצח בו הוא מטיף לג'יהאד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיאלוג מן המלחמה הקרה: "אני יכול לעמוד מול הבית הלבן ולגדף את נשיא ארצות-הברית כמה שאני רוצה". "גם אני יכול לעמוד מול הקרמלין ולגדף את נשיא ארצות-הברית כמה שאני רוצה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שעוזי ניסה (כנראה) לרמוז, בואו נראה את המצרים מעלים סטירה אנטי-מובארקית, לא אנטי-אמריקנית. אחרת- מה החוכמה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מספיק? או שממש אנשים צריכים לההרג? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או אולי היהודים, כפי שהיהודים עשו את הפיגוע במגדלי התאומים. שנאמר - חפש את בעל האינטרס. לבן לאדן אין אינטרס לעשות פיגוע בספרד, אז למה שיעשה כזה? הוא הרי איש נבון ורציונלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כולם יודעים שאת הפיגוע בתאומים עשה איגוד קבלני הבניין האמריקנים. שנאמר - חפש את בעל האינטרס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נצחון הסוציאליסטים בספרד. אחרת אי אפשר לחלוטין להסביר את האירוע הבא: שהרי, Ossama is an honourable man, כמובן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי הפרשנים (המתימרים להבין), מה שהיטה את הכף בבחירות אכן היה שרשרת הפיגועים, אבל פחות האשמת הממשלה בהתגרות במוסלמים אשר המיטה את האסון במדריד (אם כי גם גורם זה כנראה קיים), ויותר נסיונה הלא ממש מוצלח של הממשלה לטפול את האשמה על אטא, גם כאשר העדויות הצביעו על כך שזה (כנראה) לא כך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן עוד ניצחון לטירור: בהקדמה למנשר נכתב כי הוא המשך לספר שחיבר שייח יוסוף אל עאיירי. אל עאיירי נחשב לתועמלן החשוב ביותר שקידש את אל-קעאדה במנשרים ובדרשות שפירסם באתרי אינטרנט בלי להזדהות. הוא נהרג ביוני 2003 בידי כוחות הביטחון הסעודיים. בספרון מותווית אסטרטגיה למאבק לפירוק הקואליציה הבינלאומית בעיראק. ספרד מתוארת כחוליה החלשה בקואליציה, ומומלץ לבצע בה פיגוע סמוך לבחירות כדי להביא להפלת ממשלת הימין, ולהחלפתה בידי הסוציאליסטים, שהתנגדו למעורבות ספרד בעיראק. סוף ציטוט. עתה, לאחר נצחון טקטי זה של הערבים1, קשה לראות עוד מדינות מצטרפות למלחמתן של ארה"ב, בריטניה וישראל על חייהן וחיי שאר העולם החופשי. אפילו בתוך מדינות אלה ניכרת עייפות ודימיונות שווא של ניתוק מגע עם העולם האפל, גם אם ההסטוריה המאוד קרובה הראתה שהאפקט יהיה בדיוק הפוך. אולי ההתעוררות תהיה רק עם תחילת השלב הבא של מסע הצלב הערבי. 1 נראה כי אל-קאעידה זוכה בעולם הערבי לתמיכה של יותר מ80%. בסעודיה, קורבן הגלובליזציה, ארץ סדנאות המיזע, מגיעים האחוזים לכ95%. מעניין אגב שאין להם בעייה לתמוך בבין לאדן בפיגועי 911 ובמקביל להאשים את ישראל במעשה. זה בדומה לערביי ישראל התומכים ומסייעים לאלו הרוצים להשמיד את מדינתם, אך באותו הזמן מעדיפים אותה על כל אפשרות אחרת. העובדות, ההיגיון והמוסר הם בסך הכל חומר ביד היצר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הוא היה לומד קצת היסטוריה, הוא היה נתקל לפחות במדינה אחת, שפיגועי טרור שאירעו בה בשנים 1996 ו2000, העלו לשלטון את הימין, ובמדינה אחרת שפיגוע טרור שקרה בה העלה את הפופולאריות של הנשיא הימני, שבחירתו היתה שנויה במחלוקת, בכמה עשרות אחוזים סמוך לזמן הפיגוע. זה אולי היה משנה קצת את התזה שלו. טוב לדעת שיש עוד כמה עמים עם שפיות, ונקוה שהיא תקפוץ לבקר גם אצלינו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ידוע לי שלברוני הטירור ישנה העדפה עקרונית לצד זה או אחר של המפה הפוליטית. לעיתים הם מעדיפים דווקא שלטון שלא ינסה להתפשר, ובכך יסכן מעט את לגיטימציית קיומם בעיני דעת קהל זו או אחרת. לדוגמא, כפי שהסברתי בעבר, הנהגת החיזבאללה דווקא התנגדה באופן תקיף וניסתה למנוע את נסיגת ישראל מדרום לבנון. במקרה ספרד המטרה היא פיצול המערב ודחיית המלחמה עם ספרד ושאר אירופה לשלב מתקדם יותר, אולי לאחר שיבססו טוב יותר את התאים שלהם שם שנפגעו מאז 911 ויקימו את בסיס העל שלהם בעירק. עצוב לראות שמלחמתם שם, כנגד הבאת החופש לאוכלוסיה ערבית, נתמכת ע"י כמעט כל העולם הערבי ובעצם גם כל שאר העולם, כולל אירופה, גם אם הם טובחים בעיקר אוכלוסיה ערבית. הרי כל טבח כזה פוגע ב"אינטרסים" האמריקאים! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה בספרד פיגוע מעלה את פופולריות השמאל ואצלנו הוא מעלה את הפופולריות של הימין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי הספרדים מאמינים שמדיניות מסויימת תרחיק מעליהם את הטרוריסטים, וכאן פחות מאמינים בזה. אם הטרוריסטים היו דורשים עצמאות (תחילה) לחבל הבאסקים (''אבל צריך לזכור שגם מדריד וברצלונה הן באסקיות'' היו מוסיפים הבסקוחמאסים), אני לא חושב שהשמאל בספרד היה מתחזק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא נניח לרגע שהפיגו במדריד היה דווקא של אט"א. זה מה שחשבו, כזכור, הספרדים מלכתחילה, ואט"א כבר ביצעה פיגועים גדולים וקשים, כך שתיאורטית הייתה יכול לעמוד מאחורי הפיגוע הזה. אם קשה לך, אתה יכול לחשוב שבכל התגובה שאני הולך לכתוב עכשיו אני מתייחס לפיגוע הקודם שביצעו הבאסקים. וכעת שאלה: מה הייתה תגובת ספרד לפיגוע? השאלה עשויה להרים כמה גבות. הספרדים גינו בכל העולם, נשאו נאומים ארוכים, וערכו עצרות אבל המוניות. לאיזו עוד "תגובה" אנו מצפים? שאלה ב': מה הייתה תגובת ישראל לפיגוע באשדוד השבוע? טוב, כאן התשובה ברורהץ הרי אי-אפשר שיהיה פיגוע בלי תגובה ציונית הולמת, ולכן מייד הפציץ צה"ל בעזה (את מה? מה כבר נשאר להפציץ שם?) ואני בטוח שהוטל עוד עוצר/סגר/חסימה בערים שונות. ואם זו "תגובה" הולמת, למה הספרדים לא משתמשים בה? למיטב ידיעתי, לא הפציצו מטוסי חיל האוויר הצרפתי את הערים הבאסקיות. עוצר לא הוטל, מחסומים לא הוצבו בדרכים, סגר מלא או חלקי לא בוצע. העיר ויגו לא כותרה בכתר נושם זה או אחר. למעשה, כל הבאסקים המשיכו לנהל את חייהם באופן יומיומי ורגיל. לא! הספרדים, כמה מפתיע, החליטו קודם לנסות לברר מי אחראי לפיגוע ואז לצאת ולרדוף את הטרוריסטים. זה הגיוני: אי אפשר, חמש שעות לאחר פיגוע, לדעת במדויק מי אשם ואיך לפגוע בו. אין ספק, אם כך, שאותה "תגובה" ישראלית לפיגועים היא לא יותר מרפלקס מותנה, משהו שעושים כדי לשחרר לחץ, ולא ממש "מלחמה בטרור". אולי זה בעצם מסביר למה רוב הבאסקים לא תומכים באט"א ואילו רוב הפלסטינים כן תומכים בחמאס. אולי אם הפלסטינים היו ממשיכים בחייהם כמו הבאסקים, והפועל שכם הייתה מתמודדת מול מכבי חיפה בשבת, והמפלגה הפלסטינית הייתה רצה לבחירות הכלליות תוך התבדלות מהחמאס, אולי הייתה לנו גם תקווה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, זה רק היה עניין של זמן עד שמישהו ינסה להשוות. לא שכחת עוד כמה הבדלים בין הטירור הבאסקי לזה הערבי שכאן, שם ובכל מקום? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי זה מסביר למה רוב הבאסקים לא תומכים באט''א, ואולי גם ההיפך. בגלל שרוב הבאסקים לא תומכים באט''א, פעילות משטרתית רגילה היא הכלי הנכון לטיפול בטרוריסטים במקרה הספרדי. להזכירך, גם את ביתו של אלירן גולן לא הורסים, וחיפה לא נמצאת בעוצר. אפילו אום-אל-פאחם לא הופצצה מהאויר כשנעצרו שם פעילי חמאס (לכאורה. בסדר). אתה צודק בכך שהצעדים שננקטו בשנים האחרונות נגד הטרור הגדילו את השנאה והרחיבו את תמיכת האוכלוסיה הפל' בדרך הזאת. אני מניח שישנן הרבה נקודות בהן ניתן היה לפעול אחרת, אבל בעיקרון במי ששולח מחבלים לפוצץ אוטובוסים צריך להלחם. אם אפשר באמצעות מלים - מצויין. אם צריך משטרה, גם כן בסדר. אם אין ברירה - צריך את הצבא. לדעתי, אין ברירה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המצאה חדשה שאולי תקשה על הכנת מטעני חבלה באמצעים ביתיים: http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99994... (מעניין שישראל אינה מוזכרת כאחד המקומות שנעשה בהם שימוש בדשנים להכנת חומרי נפץ) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה שואל ''מה כבר נשאר להפציץ שם'' והתשובה היא לא מה, אלא מי. נשארו שם כל פושעי המלחמה שרוצים לשחוט אותי ואותך. אם אתה מתנדב ללכת לעצור אותם בעזרת צו של בית המשפט, אני מאחל לך בהצלחה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה עוד משהו- השייך יוסוף קארדאווי, שנחשב לגדול פוסקי האיסלאם: "האיסלאם יחזור לאירופה ככובש וכמנצח, לאחר שגורש ממנה פעמיים. הפעם, הכיבוש לא יהיה באמצעות החרב, אלא באמצעות ההטפה והפצת האידיאולוגיה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז הוא דווקא מתנגד לאלימות. שכן "הכיבוש לא יהיה באמצעות החרב, אלא באמצעות ההטפה והפצת האידיאולוגיה". הייתי אומר שזה מסמן אותו (כמו שכותב גם יואב קרן במאמר המקושר) כמתנגד של אל-קעידה, אך לדעתי ההבדל שיואב קרן קורא לו "רק באמצעים" הרי הוא לב העניין והוא הבדל תהומי שמשפיע על ההווה והעתיד הקרוב. העתיד הרחוק? מי ישורנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עדיין יש כאן ביטוי מדאיג, [ומדהים, at this day and age!] לשאיפה איסלאמית לכבוש את המערב. ותוכניות הכיבוש האלה שלהם לא מוצאות חן בעיניי, אפילו אם זה אמור להיות מושג בדברי כיבושין במקום בחרב. כאילו, ומה אם אני לא אשתכנע מקרדאווי? האם לא יבואו אז החבר'ה האחרים, עם שיכנועים כבדי-משקל מסוג אחר?.. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, ואם אני אגיד שאני רוצה לכבוש את בימות הוליווד, זה יעזור לי? שאיפות, עם או בלי כיסוי, יש להרבה אנשים. מה שקובע בסוף זה פעולות. לאמירה, לדעתי לפחות, יש קונטקסט ברור והשלכה מיידית ברורה - קו של התנגדות לדרך הפעולה האלימה של אל-קעידה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מצטער לומר לך שבאוזניים ערביות הדברים נשמעים שונה מאשר לאוזניך שלך, כפי שגינוי "האלימות מכל הצדדים" אחרי פעולה אלימה משמעה לעיתים, בכל השפות, "תחזקנה ידי העושים במלאכה". בעולם הערבי יש מומחיות לאמירות רב משמעיות כגון זו. הם שמים בכיס הקטן את הpc האמריקאי מבחינת המורכבות, ריבוי הרבדים והתיחכום הלוגי ביחס שבין המילים, המשמעויות והמעשים. בערבית משמעות דבריו של קרדאווי היא: אירופה גם היא "ארצו של מוחמד". אין לתרבות שאינה מוסלמית זכות קיום. בשילוב שאר מה שהולך במצרים במערכת החינוך ובתקשורת, המסר הוא די ברור. לא משהו שאפשר לקחת לבית משפט מערבי, אך משהו שהיה מזכה בטיפול הולם מן המשטרה שם, אם זה היה מופנה למשל כנגד השלטון, גם אם היה זה עקיף הרבה יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתך המסר הוא ברור. גם לדעתי המסר הוא ברור. אביא שוב את הציטוט ולא אוסיף: "האיסלאם יחזור לאירופה ככובש וכמנצח, לאחר שגורש ממנה פעמיים. הפעם, הכיבוש לא יהיה באמצעות החרב, אלא באמצעות ההטפה והפצת האידיאולוגיה". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נוסח מעט יותר מפורט ופסקי הלכה נוספים מופיעים ב http://www.intelligence.org.il/sp/var_h/genocide.htm ומתוכו: ברוח דומה פרסם (אפריל 2003) השיח' יוסוף קרדאווי, מחשובי פוסקי ההלכה בעולם המוסלמי, פסק הלכה הקובע כי חרף תחושת המרה השחורה והפסימיות השוררת אצל מוסלמים רבים כיום, האסלאם ינצח, ישתלט על העולם כולו ואחד מסימני הניצחון יהיה כיבוש רומא בירת איטליה בידי המוסלמים. כיבוש אירופה והבסת הנצרות יתאפשרו, בראייתו, באמצעות הפצת האסלאם בתוך אירופה עד אשר יהיה בכוחו של האסלאם להשתלט על כל היבשת. קרדאווי קובע, כי "סימני הישועה הרבים ברורים כשמש ונחרצים לפיהם העתיד שייך לאסלאם, וכי דת זו של אללה תנצח, בזכותו של אללה, את כל הדתות". קרדאווי מבסס קביעתו זו על מסורות אסלאמיות המביאות מדבריו של הנביא מוחמד לפיהם אחד מסימני הגאולה באסלאם יהיה כיבוש העיר קונסטנטינופול (איסטנבול) ולאחריה כיבוש העיר רומיה (רומא). ובלשונו של קרדאווי: "ורומיה היא העיר שאנו מכנים אותה רומא בירת איטליה. העיר הרקל [קונסטנטינופול] נכבשה בשנת 1453 בידי הצעיר העות'מאני בן ה – 23 מוחמד איבן מוראד הידוע בכינויו מוחמד הכובש. ועתה נותר כיבוש העיר האחרת רומיה [קרי- רומא] ולכך אנו מייחלים ובזה אנו מאמינים. משמעות הדברים – האסלאם יחזור לאירופה פעם נוספת ככובש וכמנצח לאחר שגורש ממנה פעמיים... אני סבור, כי הפעם כיבוש [אירופה] לא יהיה באמצעות החרב [קרי – בלחימה] אלא באמצעות ההטפה ו[הפצת] האידיאולוגיה [האסלאמית]... כיבוש רומיה [רומא] והתפשטות האסלאם עד שיגיע לאזורים בהם מגיע הלילה והיום [קרי – העולם כולו] ועד אשר יכלול את המזרח והמערב הם תוצאה של זרע שנשתל ותחילת חזרת הח'ליפות ההולכת בדרך הישר [האסלאם] והמתבססת על דרכם של הנביאים... [הח'ליפות האסלאמית] היא הראויה להוביל את האומה אל מחוזות הניצחון...". סוף ציטוט. ובכן, בנוסח זה אין פסילה מוסרית של דרך החרב ואף לא טענה עובדתית שדרך השלום תהיה זו, אלא רק הערכה עתידית לא מחייבת. בנוסף, הוא ממליץ על ביצוע פיגועי התאבדות, כפי שניתן ללמוד מ http://www.knesset.gov.il/library/heb/docs/sif019.ht... : יוסוף אל קרדאווי, פרסם מאמר, שבראשו הפסק שאינו משתמע לשתי פנים: "מבצעי התאבדות בפלשתין הכבושה מייצגים את אחת הצורות הנעלות ביותר של הג'יהאד לשם אללה...לכנות מבצעים אלה פיגועי התאבדות יהיה מוטעה ומטעה. אלה מבצעי הקרבה וגבורה, וכמו מבצעי מות קדושים גם הם מנותקים לחלוטין ממושג ההתאבדות. המתאבד נוטל את נפשו הוא. אבל זה שמדובר בו כאן, הורג את עצמו למען דתו ועמו" סוף ציטוט. ועתה חבר אחד ועוד אחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על ההפנייה וברכות לסנונית על האתר החדש והמגניב. אגב, לא יואל אלא אֶפּוֹפִידֶס (רק פ' ראשונה דגושה) הוא שמי, ובחיבה - אָפּוּ. אך אם מוסיפים אות אחת...נעזוב. מדוע בעצם הפנית אותי לשם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שהמפנה כתב "יואל" כי הפנה אותך לספר יואל. אולי מישהו עם סבלנות יפרשן לנו את ההפניה, עם זאת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמתי לב לזה, פשוט היה לי מצב רוח שטותי. בואו נקווה כולנו שזה עבר (: ניתן לפרש את הקטע כ"אנחנו לא יותר טובים מהם, הרי גם אנחנו רוצים להכנס באם-אמא של הגויים, הנה, כתוב!" ואפשר כ"אל תדאגו, בסוף אלוהים יעזור לנו לקרוע לערבים את הצורה ויהיה סבבא, הנה, כתוב". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אאל''ט, אני לא חושב שיש צורך בפרשנות. ניסו להראות לנו שגם בספר הספרים ניתן למצוא דוגמאות לשגעון גדלות ורצונות כיבוש. מדוע מישהו חושב (אם מישהו חושב) שזו ביקורת על משהו שאמר אפו, אינני יודע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פירוש נוסף: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וְהָיָה בַיּוֹם הַהוּא יִטְּפוּ הֶהָרִים עָסִיס, וְהַגְּבָעוֹת תֵּלַכְנָה חָלָב, וְכָל-אֲפִיקֵי יְהוּדָה, יֵלְכוּ מָיִם; וּמַעְיָן, מִבֵּית יְהוָה יֵצֵא, וְהִשְׁקָה, אֶת-נַחַל הַשִּׁטִּים. יט מִצְרַיִם, לִשְׁמָמָה תִהְיֶה, וֶאֱדוֹם, לְמִדְבַּר שְׁמָמָה תִּהְיֶה; מֵחֲמַס בְּנֵי יְהוּדָה, אֲשֶׁר-שָׁפְכוּ דָם-נָקִיא בְּאַרְצָם. כ וִיהוּדָה, לְעוֹלָם תֵּשֵׁב; וִירוּשָׁלִַם, לְדוֹר וָדוֹר. כא וְנִקֵּיתִי, דָּמָם לֹא-נִקֵּיתִי; וַיהוָה, שֹׁכֵן בְּצִיּוֹן. {ש} | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, אז לפני 3000 שנה גם היהודים היו כאלה. וגם לנוצרים היה קטע דומה כשהם עוד היו קטנים וטיפשים. אבל הצרה עם המוסלמים היא, שהם מדברים ככה עד היום! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא אומר שני דברים: שהאיסלאם יכבוש את אירופה, ושהכיבוש הזה לא יהיה באמצעות החרב. מכיוון שברור לכל בר דעת שהאיסלאם לא יכבוש את אירופה בהטפות, אפשר להסיק שהשייך *מעדיף* הטפות, אבל לא יבחל באמצעים אחרים כדי להשיג את המטרה המוצהרת. ואפשר גם כך: השייך אומר שהאיסלאם יכבוש את אירופה (קהל היעד לומד שגם הוא תומך באל-קעידה) ושזה לא יהיה בדרך החרב (אנחנו נרדמים בשמירה). וכך: מה שקובע בסוף זה פעולות (שעוד לא היו). לאמירה יש קונטקסט ברור והשלכה מיידית ברורה - הבעת רצון מפורש להשתלט על אירופה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המ... הפרשנויות שלך לא כל כך מסתדרות לי. אחת לאחת. א. האיסלם כובש את אירופה בדרך הריבוי הטבעי. הוא אינו זקוק לחרב. ב. אני דווקא הייתי מחלק את המשפט אחרת, לאור מה שיואב קרן אומר על כך שקארדאווי גינה את פיגועי 11 בספטמבר (אולם שווה בטח לברר יותר עליו, בינתיים נאחז במה שיש): רישא: "'האיסלאם יחזור לאירופה ככובש וכמנצח, לאחר שגורש ממנה פעמיים. " - לקהל המוסלמי, מרדים אותו בשמירה. סיפא: "הפעם, הכיבוש לא יהיה באמצעות החרב, אלא באמצעות ההטפה והפצת האידיאולוגיה" - אלימות אינה הדרך להשגת מטרות. אוסיף שגם יואב קרן הבחין בבעייתיות של הציטוט בבניית התזה שלו, על כן פטר אותנו בקריאת נפשו של קארדאווי, שכן יואב קרן *יודע* (לטענתו לפחות) שמטרתם אחת. ג. אם עוד יהיו אז נחכה שיהיו כדי לחרוץ משפט. בפועל האמירה, לדעתי לפחות, היא בקונטקסט של הטרור האיסלמי אה-לה אל-קעידה, ובקנטקסט זה ברורה, לי לפחות, ההשלכה שלו - התנגדות לקו הפעולה הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואפשר לחזור אל ערביינו שלנו, החיים בחברה חופשית ופתוחה ולצטט את דרייפוס של שנות ה20001, שאמר את שאמר (תגובה 177942) לקול תרועת ההמונים באיצטדיון באום אל פאחם(?), לאחר רצח כ3000 אזרחים אמריקנים ב11.9.2001. מברר שהלצתי שם 2 הקדימה את זמנה ב5 חודשים בלבד. ________________ 2 הסיסמה 'better red than dead' היתה נפוצה בשנות ה70', כאשר כוחות שונים באירופה שהתנגדו להצבת טילים גרעיניים שם, הצהירו על מוכנותם לחיות תחת שלטון הפועלים ( = קומוניסטי), על פני הסכנה שבהפגעות במקרה ותפרוץ מלחמה גרעינית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניצחון הסוציאליסטים בבחירות בספרד לא נבע ישירות מהטרור, אלא מתגובת הממשלה לטרור. מתוך אינטרס פוליטי צר (נסיון להגביר את אי הלגיטימציה של משא ומתן עםהבאסקים מצד אחד, ולחזק את החלטת הממשלה לתמוך בבוש מצד שני) ניסתה הממשלה השמרנית לשקר לציבור ולמכור לו שיש הערכות שהפיגוע נעשה בידי הבאסקים, בזמן שכל הראיות הראו שמדובר בפיגוע של אל-קעידה. אם הממשלה הייתה כנה עם בוחריה (משהו כמו ''תראו כמה צדקנו שהערבים הם האוייב שלנו''), היא מן הסתם הייתה זוכה. ציבור הבוחרים הספרדי הוכיח בגרות והגיב במהירות ובאופן הנכון ביותר, ועכשיו הסוציאליסטים חייבים ללמוד את הלקח. מעניין שאצלנו אף ממשלה לא נענשה על שקר לציבור. צ'רצ'יל, שהישראלי אוהב להתרפק עליו, הבטיח לבוחריו ''דם יזע ודמעות'' ולא ''שלום בטוח'', או ''שלום עכשיו''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה הערות: 1) ניצחון הסוציאליסטים בספרד נבע ישירות מן הפיגוע, ובעקיפין, לכל היותר, מתגובת הממשלה. נכון שיתכן שאם היתה השמרנים שם היו מכלכלים דבריהם באופן מוצלח במיוחד - למשל אולי בכיוון שהצעת, יתכן שהם היו שורדים את הבחירות הללו. צריך לזכור שבכל מקרה, למעלה מ90% מאזרחי ספרד התנגדו עוד קודם לכן לשיתוף הפעולה עם ארה"ב בנושא עירק. נראה לי שלעובדה זו היתה חשיבות מכרעת על התגלגלות הדברים. 2) בעניין "כל הראיות הראו...", זה לא מדוייק ולכן גם המומחים נחלקו בדעתם. בכל מקרה, לא ידוע לי שהוסתרו מן הציבור העובדות המצביעות לכיוון אל-קעידה ובפרט לגבי התקדמות החקירה, שהביאה בעיקר חיזוקים לכיוון הערבי, פורסמה שם. בכל מקרה, הדבר הכי קרוב ל"שקר" של השלטונות היה ההנחייה לשגרירויות ברחבי העולם להציג את הפיגוע כפיגוע של אט"א וההדגשה בהודעות לציבור ש"החקירה היא בעיקר בכיוון אטא", וגם זאת, מבלי להסתיר מן הציבור עובדות הנוגדות כיוון זה. 3) הציבור הספרדי הוכיח בגרות? אני לא בטוח. תחושות בטן ופריקת זעם אינם צריכים להיות במרכז השיקולים של אדם בקלפי. לפחות מן הבחינה הכלכלית, נדמה לי שזו היתה ממשלה טובה מקודמותיה הסוציאליסטיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד בעניין זה, אפשר לצטט את "הדיילי טלגרף" היום1: ניצחון הסוציאליסטים בספרד הוא מכה למלחמה בטרור. הדעה הרווחת היא שכל זה ייפסק אם המערב יסוג מעיראק, או יעביר משאבים גדולים יותר להמונים בארצות המגרב. האדם הפוסט מודרני, נטול האידיאולוגיה, מתקשה במיוחד להפנים את טבעה של האידיאולוגיה של יריביו. הרצון לא לראות את האויב כמו שהוא, בדברים ובמעשים, מאפיין את מרבית אירופה המודרנית. סוף ציטוט. אכן, דווקא בעידן בו הועלו הגיוון, השונות האנושיים ושימורם לדרגה של ערכים, נדמה כי רבים מאתנו, ובמיוחד חסידי ערכים אלו, איבדו את היכולת להסתכל בפניו של שוני זה. ----------------------- |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אי אפשר לשפוט את תוצאות הבחירות במדינה זרה רק לפי הפריזמה שאתה מכיר מהמדינה שלך. צריך ללמוד את הנושאים שעמדו במחלוקת במדינה הזו, את הדעות שהציגו המועמדים, את סקרי דעת הקהל, וכו'. הייתי מציע לך לקרוא את מאמרה של אלמודנה גראנדס גרדיאן, שפורסם היום בהארץ, http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?... בשביל להבין קצת יותר מה קרה שם. 1) ניצחון הסוציאליסטים נבע ישירות מכך שיותר מצביעים הצביעו להם. בעקיפים, מתגובתה של הממשלה לפיגוע האחרון. צריך לזכור שלמרות ש90 אחוזים מהבוחרים התנגדו למלחמה עם עיראק, 60 אחוז מהם תמכו בממשלה והצהירו בסקרים לפני הפיגוע שהם יצביע לממשלה. מכאן אפשר ללמוד, שבניגוד לניתוח שלך, המלחמה בעיראק היא גורם משני בקבלת ההחלטות של הבוחר הספרדי. מבט מהיר על המפה ילמד אותך שעיראק לא יכולה לאיים על ספרד. 2) אותם מומחים שטענו שלסדאם חוסיין יש נשק להמדה המונית שמאיים על שלום העולם, מצאו שהפיגוע הוא של אט"א. אי אפשר להחשיב "מומחים מטעם". שר הפנים הספרדי הודיע ש"אין מה לחפש במקום אחר", אם זה לא שקר, שקר מהו? 3) בהנתן הנתונים שהסברתי למעלה, זו בהחלט הוכחת בגרות, כל שר ספרדי שירצא לשקר לבוחריו יאלץ לחשוב פעמיים אם הוא רוצה לגמור כממשלה האחרונה. לא מדובר בתחושת בטן, או בפריקת זעם, אלא להפך, מדובר בתגובה רציונלית ומחושבת. ודווקא זה שמרבית הבוחרים חשבו שזו ממשלה טובה יותר, ובכל זאת החליפו אותה, מראה את המסר אותו הם ניסו להעביר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדגשים הרגשיים של גראנדס גרדיאן הם אישיים ונובעים מהשקפותיה שקדמו לפיגועים במדריד. הם אינם מבטאים את "מה שקרה שם". בפרט צרמה לי ההתייחסות המינימליסטית והקורקטית לאל-קאעידה אל מול ההתייחסות רווית השנאה וההאשמה אל השלטון היוצא. בכך מעניקה הכותבת למפגעי 311 את הניצחון הגדול הראשון של המערכה הערבית. 1) לא הבנתי מה הקשר או הניגוד לדבריי, למעט המשפט הראשון, אליו כבר התייחסתי. 2) "אותם מומחים"? מי למשל? והאם המומחים שטענו שאין נשק להשמדה המונית בעירק טענו גם עתה מכתחילה את ההיפך? מעבר לזאת כבר התייחסתי. 3) מסכים, למעט המשפט השני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעניין הדיון, אפשר להתעלם מדעותיה של גרדיאן, ולהתיחס לתיאורים של התיחסות הממשלה, שהובאו בפירוט רב יותר שקישור השני. הכותבת כתבה על הממשלה היוצאת, ולא על אל-קעידה, ולכן יש דגשים כאלה במאמר. 1) בסקרים שנעשו בספרד, 90 אחוז מהספרדים התנגדו למלחמת המפרץ. בסקרים שנעשו בספרד, 60 אחוז מהספרדים עמדו להצביע לשמרנים. הממשלה שמרנית תמכה במלחמה בעיראק. מצירוף שלושת העובדות האלה, אפשר ללמוד שהבוחר הספרדי לא ראה את המלחמה בעיראק כנושא המרכזי במערכת הבחירות, אחרת הסקרים היו מראים רוב לסוציאליסטים. ולכן, הערתך הראשונה פשוט לא נכונה. 2) ראה את הקישור השני. הממשלה ניסתה להשתיק את המומחים. 3) ואולי בעקבות החלק השני של http://www.maariv.co.il/cache/ART671103.html הגיע הזמן שגם הבוחר הישראלי ילמד את שריו שיעור כזה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי כרגע מה להוסיף מעבר לשורה התחתונה שלי מכל העניין: הדבר החיובי שקרה מן הפיגועים במדריד הוא העלאת הדרישות של העם הספרדי ממנהיגיו בתחום שקיפות המידע. חשובה ככל שתהיה השפעה מבורכת זו על הדמוקרטיה הספרדית הצעירה, היא עדיין זניחה לעומת ההצלחה חסרת התקדים של הפיגועים. הם נתפסים כמי שהובילו בדיוק לשינוי אותו רצו מתכנניהם להביא - הן בעולם הערבי, שהמוטיבציה בו למלחמה זו גברה, והן באירופה שהטריז בינה לבין ארה"ב הועמק והמוטיבציה שלה להתגונן נחלשה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון למשפט האחרון: בעולם הערבי הם נתפסים כמי שהובילו בדיוק לשינוי אותו רצו מתכנניהם להביא - העמקת הטריז בין אירופה לארה"ב והחלשת המוטיבציה של אירופה להתגונן על נפשה בשלב זה. הצלחה מדוייקת זו מגבירה וסוחפת עוד אנשים בעולם הערבי מפאסיביות לאקטיביות במלחמה זו. בנוסף, לאחר חיבור זה בין סיבה לתוצאה, יתכן שגם פיגועים גדולים בארה"ב, שנקווה שלא יצלחו (בעצם די בפחד מהם), ייתפסו כתוצאות המלחמה, הרי הציבור זכרונו קצר בתחום הסיבה והתוצאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצלחה של פיגועים להשפיע על מערכת בחירות התקיימה בישראל ברציפות בכל מערכות הבחירות מאז שהלנה ראפ נרצחה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק לחלוטין. אך איני חושב שהשפעתם ארוכת הטווח של אלו על התודעה הבינ''ל היה כבמקרה ספרד, מסיבות שיש כאן מוכשרים ממני לתאר (בעצם אולי כדאי קודם לחכות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והנה תגובה אחרת, של אמריקאי: http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?... . היא מאופקת מכדי לומר משהו שכבר לא שמענו, אבל בכ"ז לכד את אוזני1 המשפט: "אתם אוהבים חיים ואנו אוהבים מוות". מעניין שמשפט דומה נמצא בפי הזרם הנגדי לזה ממנו באים האל קאעידים, שאגב טובחים גם בו - הזרם השיעי, כפי שציטטתי בתגובה 114686 את נסראללה. 1 מאז הופעת הדיבורית האישית, אדם המדבר אל עצמו ברחוב, גם אם בטונים גבוהים, כבר אינו נחשב לתמהוני, אז החלטתי לעלות על הגל (: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאופק זה מילת קוד לנדוש, משעמם ורדוד? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |