בתשובה לאסתי, 15/03/04 15:36
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אז הוא דווקא מתנגד לאלימות. שכן "הכיבוש לא יהיה באמצעות החרב, אלא באמצעות ההטפה והפצת האידיאולוגיה". הייתי אומר שזה מסמן אותו (כמו שכותב גם יואב קרן במאמר המקושר) כמתנגד של אל-קעידה, אך לדעתי ההבדל שיואב קרן קורא לו "רק באמצעים" הרי הוא לב העניין והוא הבדל תהומי שמשפיע על ההווה והעתיד הקרוב. העתיד הרחוק? מי ישורנו. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
עדיין יש כאן ביטוי מדאיג, [ומדהים, at this day and age!] לשאיפה איסלאמית לכבוש את המערב. ותוכניות הכיבוש האלה שלהם לא מוצאות חן בעיניי, אפילו אם זה אמור להיות מושג בדברי כיבושין במקום בחרב. כאילו, ומה אם אני לא אשתכנע מקרדאווי? האם לא יבואו אז החבר'ה האחרים, עם שיכנועים כבדי-משקל מסוג אחר?.. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, ואם אני אגיד שאני רוצה לכבוש את בימות הוליווד, זה יעזור לי? שאיפות, עם או בלי כיסוי, יש להרבה אנשים. מה שקובע בסוף זה פעולות. לאמירה, לדעתי לפחות, יש קונטקסט ברור והשלכה מיידית ברורה - קו של התנגדות לדרך הפעולה האלימה של אל-קעידה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מצטער לומר לך שבאוזניים ערביות הדברים נשמעים שונה מאשר לאוזניך שלך, כפי שגינוי "האלימות מכל הצדדים" אחרי פעולה אלימה משמעה לעיתים, בכל השפות, "תחזקנה ידי העושים במלאכה". בעולם הערבי יש מומחיות לאמירות רב משמעיות כגון זו. הם שמים בכיס הקטן את הpc האמריקאי מבחינת המורכבות, ריבוי הרבדים והתיחכום הלוגי ביחס שבין המילים, המשמעויות והמעשים. בערבית משמעות דבריו של קרדאווי היא: אירופה גם היא "ארצו של מוחמד". אין לתרבות שאינה מוסלמית זכות קיום. בשילוב שאר מה שהולך במצרים במערכת החינוך ובתקשורת, המסר הוא די ברור. לא משהו שאפשר לקחת לבית משפט מערבי, אך משהו שהיה מזכה בטיפול הולם מן המשטרה שם, אם זה היה מופנה למשל כנגד השלטון, גם אם היה זה עקיף הרבה יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתך המסר הוא ברור. גם לדעתי המסר הוא ברור. אביא שוב את הציטוט ולא אוסיף: "האיסלאם יחזור לאירופה ככובש וכמנצח, לאחר שגורש ממנה פעמיים. הפעם, הכיבוש לא יהיה באמצעות החרב, אלא באמצעות ההטפה והפצת האידיאולוגיה". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נוסח מעט יותר מפורט ופסקי הלכה נוספים מופיעים ב http://www.intelligence.org.il/sp/var_h/genocide.htm ומתוכו: ברוח דומה פרסם (אפריל 2003) השיח' יוסוף קרדאווי, מחשובי פוסקי ההלכה בעולם המוסלמי, פסק הלכה הקובע כי חרף תחושת המרה השחורה והפסימיות השוררת אצל מוסלמים רבים כיום, האסלאם ינצח, ישתלט על העולם כולו ואחד מסימני הניצחון יהיה כיבוש רומא בירת איטליה בידי המוסלמים. כיבוש אירופה והבסת הנצרות יתאפשרו, בראייתו, באמצעות הפצת האסלאם בתוך אירופה עד אשר יהיה בכוחו של האסלאם להשתלט על כל היבשת. קרדאווי קובע, כי "סימני הישועה הרבים ברורים כשמש ונחרצים לפיהם העתיד שייך לאסלאם, וכי דת זו של אללה תנצח, בזכותו של אללה, את כל הדתות". קרדאווי מבסס קביעתו זו על מסורות אסלאמיות המביאות מדבריו של הנביא מוחמד לפיהם אחד מסימני הגאולה באסלאם יהיה כיבוש העיר קונסטנטינופול (איסטנבול) ולאחריה כיבוש העיר רומיה (רומא). ובלשונו של קרדאווי: "ורומיה היא העיר שאנו מכנים אותה רומא בירת איטליה. העיר הרקל [קונסטנטינופול] נכבשה בשנת 1453 בידי הצעיר העות'מאני בן ה – 23 מוחמד איבן מוראד הידוע בכינויו מוחמד הכובש. ועתה נותר כיבוש העיר האחרת רומיה [קרי- רומא] ולכך אנו מייחלים ובזה אנו מאמינים. משמעות הדברים – האסלאם יחזור לאירופה פעם נוספת ככובש וכמנצח לאחר שגורש ממנה פעמיים... אני סבור, כי הפעם כיבוש [אירופה] לא יהיה באמצעות החרב [קרי – בלחימה] אלא באמצעות ההטפה ו[הפצת] האידיאולוגיה [האסלאמית]... כיבוש רומיה [רומא] והתפשטות האסלאם עד שיגיע לאזורים בהם מגיע הלילה והיום [קרי – העולם כולו] ועד אשר יכלול את המזרח והמערב הם תוצאה של זרע שנשתל ותחילת חזרת הח'ליפות ההולכת בדרך הישר [האסלאם] והמתבססת על דרכם של הנביאים... [הח'ליפות האסלאמית] היא הראויה להוביל את האומה אל מחוזות הניצחון...". סוף ציטוט. ובכן, בנוסח זה אין פסילה מוסרית של דרך החרב ואף לא טענה עובדתית שדרך השלום תהיה זו, אלא רק הערכה עתידית לא מחייבת. בנוסף, הוא ממליץ על ביצוע פיגועי התאבדות, כפי שניתן ללמוד מ http://www.knesset.gov.il/library/heb/docs/sif019.ht... : יוסוף אל קרדאווי, פרסם מאמר, שבראשו הפסק שאינו משתמע לשתי פנים: "מבצעי התאבדות בפלשתין הכבושה מייצגים את אחת הצורות הנעלות ביותר של הג'יהאד לשם אללה...לכנות מבצעים אלה פיגועי התאבדות יהיה מוטעה ומטעה. אלה מבצעי הקרבה וגבורה, וכמו מבצעי מות קדושים גם הם מנותקים לחלוטין ממושג ההתאבדות. המתאבד נוטל את נפשו הוא. אבל זה שמדובר בו כאן, הורג את עצמו למען דתו ועמו" סוף ציטוט. ועתה חבר אחד ועוד אחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על ההפנייה וברכות לסנונית על האתר החדש והמגניב. אגב, לא יואל אלא אֶפּוֹפִידֶס (רק פ' ראשונה דגושה) הוא שמי, ובחיבה - אָפּוּ. אך אם מוסיפים אות אחת...נעזוב. מדוע בעצם הפנית אותי לשם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שהמפנה כתב "יואל" כי הפנה אותך לספר יואל. אולי מישהו עם סבלנות יפרשן לנו את ההפניה, עם זאת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמתי לב לזה, פשוט היה לי מצב רוח שטותי. בואו נקווה כולנו שזה עבר (: ניתן לפרש את הקטע כ"אנחנו לא יותר טובים מהם, הרי גם אנחנו רוצים להכנס באם-אמא של הגויים, הנה, כתוב!" ואפשר כ"אל תדאגו, בסוף אלוהים יעזור לנו לקרוע לערבים את הצורה ויהיה סבבא, הנה, כתוב". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אאל''ט, אני לא חושב שיש צורך בפרשנות. ניסו להראות לנו שגם בספר הספרים ניתן למצוא דוגמאות לשגעון גדלות ורצונות כיבוש. מדוע מישהו חושב (אם מישהו חושב) שזו ביקורת על משהו שאמר אפו, אינני יודע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פירוש נוסף: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וְהָיָה בַיּוֹם הַהוּא יִטְּפוּ הֶהָרִים עָסִיס, וְהַגְּבָעוֹת תֵּלַכְנָה חָלָב, וְכָל-אֲפִיקֵי יְהוּדָה, יֵלְכוּ מָיִם; וּמַעְיָן, מִבֵּית יְהוָה יֵצֵא, וְהִשְׁקָה, אֶת-נַחַל הַשִּׁטִּים. יט מִצְרַיִם, לִשְׁמָמָה תִהְיֶה, וֶאֱדוֹם, לְמִדְבַּר שְׁמָמָה תִּהְיֶה; מֵחֲמַס בְּנֵי יְהוּדָה, אֲשֶׁר-שָׁפְכוּ דָם-נָקִיא בְּאַרְצָם. כ וִיהוּדָה, לְעוֹלָם תֵּשֵׁב; וִירוּשָׁלִַם, לְדוֹר וָדוֹר. כא וְנִקֵּיתִי, דָּמָם לֹא-נִקֵּיתִי; וַיהוָה, שֹׁכֵן בְּצִיּוֹן. {ש} | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, אז לפני 3000 שנה גם היהודים היו כאלה. וגם לנוצרים היה קטע דומה כשהם עוד היו קטנים וטיפשים. אבל הצרה עם המוסלמים היא, שהם מדברים ככה עד היום! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא אומר שני דברים: שהאיסלאם יכבוש את אירופה, ושהכיבוש הזה לא יהיה באמצעות החרב. מכיוון שברור לכל בר דעת שהאיסלאם לא יכבוש את אירופה בהטפות, אפשר להסיק שהשייך *מעדיף* הטפות, אבל לא יבחל באמצעים אחרים כדי להשיג את המטרה המוצהרת. ואפשר גם כך: השייך אומר שהאיסלאם יכבוש את אירופה (קהל היעד לומד שגם הוא תומך באל-קעידה) ושזה לא יהיה בדרך החרב (אנחנו נרדמים בשמירה). וכך: מה שקובע בסוף זה פעולות (שעוד לא היו). לאמירה יש קונטקסט ברור והשלכה מיידית ברורה - הבעת רצון מפורש להשתלט על אירופה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המ... הפרשנויות שלך לא כל כך מסתדרות לי. אחת לאחת. א. האיסלם כובש את אירופה בדרך הריבוי הטבעי. הוא אינו זקוק לחרב. ב. אני דווקא הייתי מחלק את המשפט אחרת, לאור מה שיואב קרן אומר על כך שקארדאווי גינה את פיגועי 11 בספטמבר (אולם שווה בטח לברר יותר עליו, בינתיים נאחז במה שיש): רישא: "'האיסלאם יחזור לאירופה ככובש וכמנצח, לאחר שגורש ממנה פעמיים. " - לקהל המוסלמי, מרדים אותו בשמירה. סיפא: "הפעם, הכיבוש לא יהיה באמצעות החרב, אלא באמצעות ההטפה והפצת האידיאולוגיה" - אלימות אינה הדרך להשגת מטרות. אוסיף שגם יואב קרן הבחין בבעייתיות של הציטוט בבניית התזה שלו, על כן פטר אותנו בקריאת נפשו של קארדאווי, שכן יואב קרן *יודע* (לטענתו לפחות) שמטרתם אחת. ג. אם עוד יהיו אז נחכה שיהיו כדי לחרוץ משפט. בפועל האמירה, לדעתי לפחות, היא בקונטקסט של הטרור האיסלמי אה-לה אל-קעידה, ובקנטקסט זה ברורה, לי לפחות, ההשלכה שלו - התנגדות לקו הפעולה הזה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |