התנועה לאיכות השלטון פנתה ליועמ''ש לחקור את פרסום ''חוברת שטרית'' 2199
חדשות • המערכת • יום ה', 30/12/2004, 19:48
התנועה לאיכות השלטון פנתה ליועץ המשפטי לממשלה מני מזוז בבקשה להורות על פתיחת חקירה בעניינו של שר התחבורה מאיר שטרית בעקבות פרסום החוברת הפרסומית "לראות את האופק".

החוברת, שצורפה בסוף השבוע שעבר ל"מעריב", עסקה רובה ככולה בהצדעה לפועלו של שטרית לאורך שלושים השנים האחרונות. כמו כן, בין החברות שפרסמו בחוברת נמצאות כמה חברות בענף התחבורה, שעליו אחראי שטרית, בהן "אפריקה ישראל" השותפה בכביש 6; יבואנית הרכב יפנאוטו; חברת השכרת הרכב אלדן; וחברת הליסינג אלבר.

לטענת התנועה, חלק מהמפרסמים בחוברת הם גופים הנזקקים לשר התחבורה או עשויים להזדקק לו, ויש להם אינטרס במתן מתנה כזאת לשטרית. על כן, המסקנה המתבקשת היא כי מדובר במתנה שניתנה לשר שטרית בהיותו עובד ציבור.

התנועה לאיכות השלטון ביקשה מהיועמ"ש לקבוע כי פרסום החוברת אכן מהווה עברה על חוק המתנות, ומבקשת מהשר להעביר לקופת המדינה את עלות ההדפסת והפצת החוברת, שנאמדת בעשרות אלפי שקלים.

דוברו של השר שטרית מסר בתגובה כי לא השר יזם את הפקת החוברת ופרסומה אלא המו"ל - חברת "פאר הפקות". יתרה מזאת - השר אף ביקש מהמו"ל שלא לפנות לחברות הקשורות בענף התחבורה ולהציע להן לפרסם בחוברת, אולם בקשתו לא נענתה.

דובר חברת "אפריקה ישראל" אמר, כי לדעת החברה אין כל פסול במסירת המודעה.
קישורים
Ynet
הארץ
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

שלטון הולך ביחד עם שחיתות 271952
יעקב יום ה', 30/12/2004, 20:00
מי שרוצה משרד תחבורה יצטרך לסבול דברים כאלו. לא ניתן לפעול נגד זה חוקית.
הפתרון היחיד הוא צמצום הכח של השלטון למינימום.
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 271961
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה ליעקב יום ה', 30/12/2004, 20:38
ומי שלא רוצה משרד תחבורה, אין לו בעיה. כשמכונית חסרת בלמים תהרוג אותו, שאיריו יוכלו לתבוע את הנהג (שלא עשה טסט מימיו) ולזכות בפיצויים נאים.
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 271991
יעקב • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 30/12/2004, 23:11
בשביל זה לא צריך משרד תחבורה. משרד התחבורה נועד להחליט כמה יעלה מונית, מי יקבל היתר לספק תחבורה ציבורית, ומי יקבל ג'וב ברשות שדות התעופה. את הכלל שצריך לעשות טסט צריך רק לקבוע בחוק.
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 272003
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה ליעקב יום ו', 31/12/2004, 1:05
אה, כמובן, איך שכחתי.

ומי שיידרס ע''י מכונית חסרת בלמים שעברה טסט במכון שאינו מפוקח, גם לו יהיו שאירים מאושרים וגו'.
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 272200
איש המרק • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי שבת, 1/1/2005, 11:37
זאת לא סיבה מוצדקת, מחלקה במשטרה תפקח יותר טוב ויותר יעיל בפחות כסף. נסה שוב.

ולטיעון השוק החופשי: בשביל זה לא צריך משרד התחבורה, היד הנעלמה תדאג לכך שמכונים כאלה ייעלמו מפני שהלקוחות שלהם ימותו לעיתים קרובות + כלבוטק ייחשפו את המחדל.
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 272202
האייל האלמוני • בתשובה לאיש המרק שבת, 1/1/2005, 11:51
עם כל השמחה שבהיעלמות האפשרית של אותם מכונים, זהו מחיר קצת יקר, שהיעלמותם תעלה בלקוחות שימותו לעיתים קרובות. האם אי אפשר לפתח מערכת שתגרום לכל התהליך לפעול צעד אחד קודם - *לפני* התפתחות מותם התכוף של הלקוחות?
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 272227
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לאיש המרק שבת, 1/1/2005, 14:57
למה מחלקה בגוף הציבורי שנקרא משטרה תפעל ביתר יעילות מאשר מחלקה בגוף הציבורי שנקרא משרד התחבורה?

יופי. אני מקנא בכל אלה שיישארו כדי ליהנות מהעולם החדש והאמיץ שיווצר, אבל הפחד שלי שמא לא אמנה עימם גורם לי להעדיף את המצב הקיים. לא, הוא לא אידיאלי. כן, שמעתי על שוחד ועל מכונים של רמאים גם בהינתן פיקוח.
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 272281
יעקב • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי שבת, 1/1/2005, 20:17
הבה נתחיל בלסגור את אותן מחלקות שאינן נדרשות משום חיי אדם. אז נאחד כמה משרדים יחד ונצמצם בשחיתות.
גם אני לא תומך ב''לא שלטון כלל'', אני רק רוצה לצמצם וגם אתה. למשל, אין צורך בפיקוח על קוי אוטובוסים ומוניות.
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 272336
אלמנה ויתום • בתשובה ליעקב יום א', 2/1/2005, 2:41
נסה לתפוס מונית בביקורך הבא באמסטרדם ותראה איך הסרת הפיקוח מסייעת לצרכן. בהצלחה.
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 272354
אייל מולד(ר) • בתשובה לאלמנה ויתום יום א', 2/1/2005, 8:56
דוקא ממה שיצא לי לראות, אמסטרדם היא לא דוגמא (ויש האומרים אמסטרדם היא לא דוגמא לכלום...). ה-trams, האופניים והאוטובוסים כל כך מפותחים שם שקשה לראות דרישה רצינית למוניות (בכל מקרה זה וודאי רחוק מאוד מהדרישה בתל-אביב). מצד שני הייתי בעיקר במרכז העיר ובעוד רובע אחד.
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 272371
יעקב • בתשובה לאלמנה ויתום יום א', 2/1/2005, 9:57
איני יודע על מקרה אמסטרדם, אבל ברור לי שהשוואה של מדינות העולם תראה שהפיקוח מיותר. גם מבחינה הגיונית הפיקוח מיותר.

בנוסף לכך, גם אם יש לפיקוח יתרון, הרי שעל הציבור להבין שהוא תמיד ילווה בשחיתות, שהיא חלק בלתי נפרד מהפיקוח. מי שתומך בפיקוח תומך בשחיתות.
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 272378
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה ליעקב יום א', 2/1/2005, 10:11
נסעת פעם בטוק-טוק בבנגקוק? אני כן.
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 272380
האייל האלמוני • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום א', 2/1/2005, 10:14
והיה פיקוח?
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 272381
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 2/1/2005, 10:19
אני מניח שלא.
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 272382
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 2/1/2005, 10:23
היה פיקוח נפש
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 272376
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה ליעקב יום א', 2/1/2005, 10:10
מוניות הן אחד מאותם גורמים בהם אני מתקשה לראות את פעולתה הברוכה של היד הנעלמה, כי האינטרקציה ספק-לקוח היא במידה רבה חד-פעמית, ואינטרקציות כאלה מועדות לפורענות. אם לא די בכך שהאינטרקציה היא חד-פעמית, היא גם מהסוג שהלקוח לא ממש יכול לבחור את הספק מראש על-סמך ידע שיש לו מלקוחות אחרים (בניגוד לחנויות רהיטים, נניח). כשאני מנפנף ביד הלא נעלמה שלי ועוצרת לי מונית, אני לא במצב שאתחיל לבדוק מה ידוע לי על "מוניות שומאכר בע"מ" כדי להחליט אם אני עולה עליה או מחכה למונית אחרת. לא הייתי רוצה שכל ארחי פרחי יוכל לשים שלט "מונית" ולהציע את שרותיו, כי זה יהפוך את השוק לפראי מדי לטעמי: בשוק כזה הנהגים הזהירים וההגונים יידחקו החוצה בידי החאפרים, והנסיעה במונית תהפוך להימור על הכסף ועל החיים.
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 272386
יעקב • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום א', 2/1/2005, 10:35
רוב היקף המוניות משמש חברות ומוסדות. הם יעבדו עם רשת וידרשו שלא תהיינה תלונות על נהגים.
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 272387
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה ליעקב יום א', 2/1/2005, 10:39
"רוב היקף המוניות משמש חברות ומוסדות" - האמנם? ומה על האזרח הקטן נטול חברה ומוסד שעומד ברח' הרצל פינת אחד העם ומנסה לעצור מונית?
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 272393
האייל האלמוני • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום א', 2/1/2005, 10:51
אם ימתין שם בסבלנות עד שיקראו לזה רח' נתניהו פינת פישמן, כבר תבוא חברת השמירה הפרטית ותפנה אותו על חשבון משלם המסים.
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 272389
האייל האלמוני • בתשובה ליעקב יום א', 2/1/2005, 10:46
הרבה מקרים של התנהגות לא תקינה של נהגים, עוברים בלי שתוגש תלונה. וזאת, בין השאר, משום האופי המסויים של יחסי ספק שירות-לקוח שעליו דיבר שכ"ג: האינטראקציה ביניהם היא חד פעמית (וכן גם, אולי זה קצת מצחיק, מסיבה טכנית: המונית ממהרת לדרכה והלקוח שקיבל יחס גרוע אינו מספיק לרשום את הפרטים).

כך שאם "לא תהיינה תלונות על נהגים", זה עדיין רחוק מלהיות סימן שהכל בסדר. אינני מצליחה כרגע לחשוב על דוגמאות נוספות, אבל המצב הזה הוא נכון לענפים נוספים ולא רק למוניות.

מבחינה זו אולי בכל זאת עדיף שיהיה פיקוח ע"י גורם חיצוני.
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 272399
יעקב • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 2/1/2005, 11:07
הבוס שלי ניסה פעם להתלונן על נהג מונית במדינת ישראל בה יש משרד תחבורה המפקח על כל מה שהמוניות עושות. חבל על הזמן.

הכשל הרגיל מופיע כאן. משווים בין פיקוח אידיאלי שאיננו קיים להפקרות טוטאלית שאיננה קיימת.

מבחינה כלכלית:
1) רוב גדול של נהגי המוניות יצטרכו להתאגד ברשתות על מנת להשיג עבודה ממוסדות (הסעת עובדים הלוך וחזור לאינטל).
2) בהעדר הפיקוח הנפלא של המדינה הקובעת תנאי מקסימום ומינימום ומונעת כל תחרות על איכות, החברות תצטרכנה לבחור את החברה שתתן להם את המירב ביחסי איכות / מחיר - למשל התרעה נגד צונאמי במונית.
3) הולך הרגל בנתניהו פינת פישמן ‏1 יוכל לבחור בין מאכער זול ובין מונית של רשת עם סימן המסחר "עם אבי נסעת מהר הגעת" שיעלה לו שני זוזים יותר. ייתכן שהוא מעדיף לסוע במונית מעופשת בזול, מי אתה שתקבע לו? ‏2

‏1 אני מקווה שזה לא נחשב הסתה
‏2 בדוק למשל את תחום רשתות השיווק. למרבה הפלא, יש כאלו המעדיפים לקנות במרתפים מעופשים וזולים עם בלגן בסימון מחירים, במקום לקנות בסופר המשוכלל, הכולל מגוון (לאו דווקא של מה שאתה רוצה) אך יקר.
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 272445
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה ליעקב יום א', 2/1/2005, 13:31
הכשל הרגיל מופיע כאן: רואים שפיקוח אינו אידיאלי, ומסיקים שמוטב ללא פיקוח כלל.

הולך הרגל שכבר משיג מונית לא יכול להיות בררן ולחכות למונית הבאה, או לזאת שאחריה או לשלישית. אתה נוסע בכלל במוניות מזדמנות מדי פעם, או שהתיאוריה שלך נובעת מהאקסיומה הידועה "פיקוח זה רע"?
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 272457
יעקב • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום א', 2/1/2005, 15:13
פיקוח רחוק מלהיות אידיאלי. תבדוק האם אפשר בלעדיו. תמצא, למרבה הפלא, שמסתדרים יופי. הנסיון שלנו מלא בדוגמאות. אבל מה אפשר לעשות לשמרנות הדבקה במנהגים סוציאליסטיים ומשרתת פוליטיקאים מושחתים?
נוח איש צדיק תמים 272464
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה ליעקב יום א', 2/1/2005, 15:29
אני מביא לך דוגמא למקרה בו היד הנעלמה חסרת אונים (לדעתי), ואתה חוזר על המנטרות שלך. אני מסכים: פיקוח רחוק מלהיות אידיאלי. גם הכבישים.
נוח איש צדיק תמים 272474
יעקב • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום א', 2/1/2005, 15:57
אתה מביא מקרה בו היד הנעלמה מסרבת לספק לאנשים בחינם דבר שעולה הרבה כסף. יופי לך. אתה רוצה נהג מונית עם אמינות, תעבוד רק עם תחנה מסויימת שאתה אוהב. סבתא שלי ז''ל היתה נוסעת עם שכן שהיא היתה משלמת לו. היא סמכה עליו.
אתה רוצה שמישהו ידאג לכך שעל כולם יהיה פיקוח שעולה המון כסף. זה לא יקרה, כי גם אם תשקיע את הכסף (שכנראה גזלת מנוסעי האוטובוסים וחובשי ספסלי הישיבות) רובו ילך למפקחים שאין להם שום אינטרס לעשות את עבודתם.
נוח איש צדיק תמים 272480
חשמנית על מונית • בתשובה ליעקב יום א', 2/1/2005, 16:18
לאור אי הוודאות המוחלט והנצחי מתגובה 272455 - איך זה שאתה יודע את הכל כל כך טוב - בענייני דברים שעדיין לא קרו?
נוח איש צדיק תמים 272481
האייל האלמוני • בתשובה לחשמנית על מונית יום א', 2/1/2005, 16:32
מה זאת אומרת איך? הרמב"ם אמר.
נוח איש צדיק תמים 272503
יעקב • בתשובה לחשמנית על מונית יום א', 2/1/2005, 17:49
איך את יודעת שכשהילדים שלך יוצאים מהרכב הם לא יעופו לירח? איך את יודעת שבהדליקך את הגז הבית לא יתפוצץ?
איך את יודעת כשאת קונה מקרר חדש שאף פעם לא השתמשת בו שהוא יפעל?
נוח איש צדיק תמים 272509
חשמנית על מונית • בתשובה ליעקב יום א', 2/1/2005, 18:15
דבר אחד שלעולם אינני יודעת הוא, מדוע אני מתפתה שוב ושוב להשיב לאנלוגיות כל כך אידיוטיות.

מנסיוני העשיר בעבר, המאפשר לי לחזות תחזיות סבירות לגבי העתיד (*תחזיות* - דבר שלחלוטין אינו דומה לכישורים ה*נבואיים* שלך בענייני נהגי המוניות) - הילדים שלי אינם עפים לשמיים כשהם יוצאים מן הרכב - אך הם עפים גם עפים, לשמיים וגבוה מזה, כאשר התנור מתחיל להפיץ את ניחוח עוגותיי.

הפעם מתברר שצדיקות מלאכתן נעשית בידי למ"ד וו"וניקים: שים לב לתייר מתגובה 272505 - והוא ילמד אותך משהו על *עצמך* - לא על המקרר ועל כירת הגז שלי, שעל העיסוק בהם מותר לנו בהחלט לוותר.

ביי, הולכת.
נוח איש צדיק תמים 272522
יעקב • בתשובה לחשמנית על מונית יום א', 2/1/2005, 19:06
וכמו שהילדים שלך יעופו כשיריחו את עוגותייך, אנשים יתנו שירות טוב אם ידרשו לעשות זאת כדי להתפרנס. יש לאנושות מספיק ידע כלכלי על מנת לדעת מה יקרה, זה קרה אלפי פעמים במאות שווקים בעבר וזה תואם את הלוגיקה האנושית.
שקר מוחלט וטוטאלי 273487
האייל האלמוני • בתשובה ליעקב יום ה', 6/1/2005, 10:31
נושא השירות הטוב שמביא לקוחות נועד לדבר אחד להגדיל את הקניות של מוצרים מסויימים שמנסים ליצור יחודיות על ידי "שירות".
בכל מקרה למען הסר כל ספק אין שום תיאוריה כלכלית שמדברת על הקשר "שירות טוב" להצלחה בעסקים.
לכל היותר מה שיש הוא לתת ללקוח דבר שהוא יהיה מרוצה ממנו
ואפשר לתמרן את אותה שביעות רצון באמצעים שונים שהם לא באותו כיוון של טובתו של הלקוח.
אם אתה מתיימר לדבר על תיאוריות כלכליות חשוב וראוי שתדע:
שאין אף תיאוריה כלכלית שמדברת על מה שאתה מדבר,
שנושא שביעות הרצון של הלקוחות הוא כלי של מניפולציה בידי החברות.
שהגדרת מוצר "טוב" הוא דבר שמעוצב ומושפע עלי ידי מערך הסברה שיווק ופרסום.
הקשר בין סיפוק רצון הצרכנים להצלחה 273727
יעקב • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 7/1/2005, 11:15
אין לי מושג מה אתה רוצה.
אנשים קונים מה שהם רוצים. לפעמים בחכמה, לפעמים בפחות חכמה. המוכרים משתדלים על כן לספק את רצון הצרכנים.

המדינה לוקחת כסף בכוח. היא אינה צריכה לרצות את הצרכנים אלא את גובי המס.
נוח איש צדיק תמים 272505
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה ליעקב יום א', 2/1/2005, 17:55
זה חסר טעם. כשאני נמצא בהרצל פינת מונטיפיורי אני לא יכול לעבוד עם החברה המועדפת עלי, וכך גם כשאני נוחת בשדה התעופה של אילת או כשירדתי מהרכבת בחיפה. גם התייר שזה עתה נחת בלוד לא הצטייד מראש ברשימת שני האחוז של המוניות שהמודל הכלכלי שלהן הוא ''תן שרות טוב, אולי זה יעזור לך איכשהו למרות שלא ברור בכלל איך''.
נוח איש צדיק תמים 272523
יעקב • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום א', 2/1/2005, 19:08
אם אתה רוצה שירות טוב, אתה תשלם קצת יותר ותלך על רשת מוניות ארציות בעלי איכות גבוהה. אם לא, אתה תקח את המונית הראשונה שתעבור ותשלם קצת פחות. ואם אתה מנוול אתה תגזול ממני כסף כדי למנות 20 פקידים שיסדירו את השוק יקבלו שוחד וידאגו לאיכות שירות בזבל. ולך תתלונן לפקידים הללו שאוכלים את כספינו - לדבר עם קירות עדיף.
נוח איש צדיק תמים 272581
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה ליעקב יום ב', 3/1/2005, 8:28
מנוול זה בסדר. העיקר שאני לא סוציאליסט ארור.
נוח איש צדיק תמים 272584
האייל האלמוני • בתשובה ליעקב יום ב', 3/1/2005, 9:11
אם מחר מדרגת מס ההכנסה הגבוהה במדינת ישראל תצנח באופן פלאי לעשרה אחוז, אתה *באמת* מאמין שהשכירים יהנו (לאורך זמן) מהחלק הארי של ההפרש?
נוח איש צדיק תמים 272589
ראובן • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 3/1/2005, 10:10
אני לא יודע מה יעקב חושב, אבל אורי רדלר בהחלט מאמין בכך תגובה 178236.
נוח איש צדיק תמים 272610
האייל האלמוני • בתשובה לראובן יום ב', 3/1/2005, 11:50
תודה. חסכת לי את ההסברים, שכן כל מה שיש לי לומר בנושא כבר עלה באותו פתיל באופן זה או אחר. אני מעריך שהתרחיש המעשי במקרה כזה יהיה שהשכיר (אתה למשל) יזכה להטבה מסוימת בתנאיו אבל בסכום שיהיה נמוך במידה משמעותית מההפרש הנומינלי בין הברוטו שלו לנטו כיום. אם, נניח, כיום ההפרש הנומינלי אצלך הוא 5000 ש"ח אז אולי תזכה להטבה בגובה 1000 ש"ח - סכום נאה שיתקבל בברכה, אך ספק אם הוא שקול כנגד התענוג המתמשך שבהאשמת המדינה בכל צרותיך. על ההפרש יחגוג המעסיק, כמובן.
נוח איש צדיק תמים 272649
יעקב • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 3/1/2005, 13:41
אלו הן שטויות כמובן.

1) מה שקורה היום זה שהמדינה שורפת כסף. היא לוקחת כסף מאנשים עובדים ומשלמת לאנשים אחרים כדי שלא יעבדו. זה כולל את בחורי הישיבות שכולם אוהבים לשנוא אבל זה כולל גם מקבלי קצבאות ופקידי ממשלה. מדובר על נזק של מליארדים לחברה הישראלית. אילולא במו ידינו היינו שורפים את כספינו היה לנו תל"ג קרוב לזה של ארה"ב. הרי מדובר בעם היהודי.
2) מעבר לזה שהמדינה באופן ישיר שורפת כסף, היא באופן עקיף הורסת כל חלקה טובה. מערכת החינוך בניהול ממשלתי הינו אסון ובזבוז אדיר של כסף. אבל מעבר לבזבוז האדיר שבמערכת חינוך שנותנת תפוקה של רבע ממה שיכלה לתת אילו היתה פרטית, היא מונעת קיומו של מערכת חינוך פרטית.
3) מה יהיה החלוקה של ההון אם המדינה לא תתערב אנו יודעים מתורת הכלכלה, נגיע לנקודת שיווי משקל לפי כמות ההון שאנו מייצרים. אם אתה עושה עבודה שיש עליה הרבה קופצים, סביר להניח שלא תרוויח באופן ישיר אפילו פרוטה מהורדת מס הכנסה. אם לעומת זאת אתה מבצע פעילות חיונית, סביר להניח שהמעביד שלך לא ירוויח פרוטה מהורדת מס הכנסה.
4) באופן עקיף, כולנו נרוויח מהורדת מס ההכנסה כי נקודת שווי המשקל של המחירים יגיע לנקודה אחרת. אם אתה לא תקבל העלאה בשכר נטו, הרי שהעובדים במגזר שלך יהפכו הרבה יותר זולים והמחירים במגזר שלך ירדו. כנ"ל במגזרים רבים אחרים. מזה גם אלו ששכרם לא יעלה יהנו.
תיקון טעות 272657
האייל האלמוני • בתשובה ליעקב יום ב', 3/1/2005, 13:58
התכוונת "אילו הן שטויות כמובן:"
נוח איש צדיק תמים 272661
לא חרדי ולא עורך-דין • בתשובה ליעקב יום ב', 3/1/2005, 14:08
"אילולא במו ידינו היינו שורפים את כספינו היה לנו תל"ג קרוב לזה של ארה"ב. הרי מדובר בעם היהודי."

מדהים. לא הייתי מודע לזה. יש לך במקרה איזה קישור לאיזה מאמר או מחקר שמראה את הפוטנציאל הזה ?
נוח איש צדיק תמים 272692
יעקב • בתשובה ללא חרדי ולא עורך-דין יום ב', 3/1/2005, 15:30
היהודים משיגים תוצאות יפות בפרסי נובל. הם גם היו שנואים בהרבה מקומות על עושרם וחריצותם. מה גורם לכך שהם מדשדשים להם הרחק מאחור דווקא בארצם אם לא שיטת המשטר הרעה בה הם כביכול בחרו.
נוח איש צדיק תמים 272709
דובי קננגיסר • בתשובה ליעקב יום ב', 3/1/2005, 16:30
הרושם שלי הוא שכל עם מגיע להישגים ניכרים רק כאשר הפרטים שבו מבודדים פחות או יותר מזה מזה, ומעורבים בינות לעמים אחרים. ברגע שעוברים מסה קריטית כלשהי של בני אותו לאום, הכל מתחרבש, והלאום הזה לא מצליח להנפיק שום דבר ששווה את הזמן שלנו. ליהודים פשוט היה הכי הרבה זמן במצב הזה.
נוח איש צדיק תמים 272724
idan • בתשובה לדובי קננגיסר יום ב', 3/1/2005, 17:16
אתה מזכיר לי את שנינתו העתיקה (והדי מגעילה) של מרטין בובר על היהודים כזבל אורגני.
נוח איש צדיק תמים 272764
יעקב • בתשובה לדובי קננגיסר יום ב', 3/1/2005, 19:24
הצוענים למשל? הפזורה האיטלקית? האירית? הפזורה הערבית (שלא לדבר על הפזורה הערבית הפלשתינאית)?
נוח איש צדיק תמים 272779
לא חרדי ולא עורך-דין • בתשובה ליעקב יום ב', 3/1/2005, 20:34
אתה מדבר שטויות.

זה הרי ברור שהבעיה היא שאלוהים כועס על היהודים. ברגע שנקים פה מחדש את הסנהדרין ונקיים כולנו תרי''ג מצוות, הכל יהיה טוב. כל מי שאומר אחרת שקרן או טיפש.

יום טוב שיהיה לך.
נוח איש צדיק תמים 272781
יעקב • בתשובה ללא חרדי ולא עורך-דין יום ב', 3/1/2005, 20:41
אתה כנראה לא קראת את הדיון שהתנהל פה בימים האחרונים.

שיטת המשטר הרעה היא היא החטא וגם עונשו.
נוח איש צדיק תמים 272668
דובי קננגיסר • בתשובה ליעקב יום ב', 3/1/2005, 14:16
המדינה משלמת לפקידי ממשלה כדי שלא יעבדו?
נוח איש צדיק תמים 272693
יעקב • בתשובה לדובי קננגיסר יום ב', 3/1/2005, 15:32
היא משלמת להם משכורת כדי שיעשו כל מיני משימות מוזרות שאין בהן שום צורך. גם רבים מאלו מבין עובדי המדינה שעובדים בחריצות (והם מיעוט מזהיר) אינם מייצרים שום דבר כי המשימות המוטלות עליהן אינן עוזרות לאיש. אתה יכול להכניס כאן קישור לאריה שהסתובב בבניין ההסתדרות.
נוח איש צדיק תמים 272708
דובי קננגיסר • בתשובה ליעקב יום ב', 3/1/2005, 16:29
אני תוהה מה דעתך על פועלי זבל.
נוח איש צדיק תמים 272762
יעקב • בתשובה לדובי קננגיסר יום ב', 3/1/2005, 19:10
חברה מצויינים אחד אחד. יש אפילו אחד שלפני שהוא יוצא למשמרת הוא לומד דף יומי. בייחוד אני מעריך את אלו שהם עובדי קבלן. מה זה קשור לעניין? שיש כמה עובדים שעושים דברים מועילים? יש הרבה ויש עוד הרבה שעושים גורנישט. יש 4000 עובדי ביטוח לאומי, 1500 עובדי שירות תעסוקה, משרד תחבורה, משרד תקשורת, משרד חקלאות ... אז נכון צריך שר בטחון.
נוח איש צדיק תמים 272714
האדום מירושלים • בתשובה ליעקב יום ב', 3/1/2005, 16:48
אריה שמסתובב בבניין ההסתדרות? אני שמעתי אנשים הנשבעים כי ישנם אדומים המסתובבים עדיין בלילה בקומותיו העליונות הנטושות של בניין/מבצר ההסתדרות ברח' שטראוס בירושלים, אבל בעניין זה אני בטוח שחיים ברעם יוכל להוסיף לך יותר.
נוח איש צדיק תמים 273241
האייל האלמוני • בתשובה להאדום מירושלים יום ד', 5/1/2005, 13:24
הסיפור שלך זה כלום. אני שמעתי סיפורים על שכונה מסויימת (מחוץ למגזר החרדי) בה נשארו עוד כמה בתולות‏1 מעל לגיל הטיפש עשרה. מהדרין מוסיפים שנותרו בתולות גם מעל לגיל עשרים, וכנראה שבקרוב גם יתגלה שנכונות השמועות שבשכונה זו נחתו חייזרים.

‏1 נסיון להרחיב ולהגדיל בסוגיה, שנעשה בהשתתפות כמה מן האיילות הצעירות והבוגרות יותר, נגדע באיבו ע"י המערכת.
נוח איש צדיק תמים 273374
שועל • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 5/1/2005, 20:09
זה אומר שהמערכת ביתקה את בתולי הנותרות?
נוח איש צדיק תמים 273480
העובר לעתים בסמטה אלמונית • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 6/1/2005, 10:21
האם בכוונתך להגיד, שבשכונות שבתוך המגז"ח לא נותרו עוד בתולות?
נוח איש צדיק תמים 272596
יעקב • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 3/1/2005, 10:33
אני חושב שתצטרך להסביר את השאלה.
יש שכירים עצמאים ולא מועסקים. כמדומני שכל אדם חייב להיות באחת הקבוצות הללו. האם כוונתך היא שהעצמאים יהנו מהירידה במס הכנסה או שמא הלא מועסקים.
נוח איש צדיק תמים 274823
האייל האלמוני • בתשובה ליעקב יום ה', 13/1/2005, 11:51
אם השכן שאינו נהג מונית חו''ח היה עושה תאונה וסבתא שלך היית נפצעת והופכת נכה היא לא היית זכאית לכלום מהביטוח שיש לשכן כיוון שביטוח סטנדרטי אינו מכסה מוסעים בתשלום.
בית משותף, כל כך הרבה שכנים 274827
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 13/1/2005, 12:16
אבל היא עדיין זכאית לפיצוי, נכון? כלומר מהשכן ( להלן שכן 1). אולי לא מומלץ לנסוע עם שכן שההון האישי שלו לא מספיק לכסות את הוצאות התביעה. במקרה כזה סבתא של יעקב יכולה לבדוק האם שכן 1 מחזיק ביטוח שיכסה את הפגיעה, ואם לא, לעבור לשכן אחר.

היא גם יכולה (ורצוי) לדרוש לראות את הפוליסה לפני כל נסיעה. אם היא לא קוראת כל כך טוב (הקאטראקט) היא יכולה לבקש משכן אחר(להלן שכן 2) לקרוא את האותיות הקטנות של הפוליסה, ואם הוא יטעה אותה ( הוא למד קריאה עם שוברים), היא יכולה לתבוע את חברת הביטוח של שכן 2 בגלל שהוא גרם לה נזק עקב רשלנות (במקביל לתביעה שלה את שכן 1 בעקבות התאונה).אם לשכן 2 אין ביטוח נגד רשלנות משפטית, היא יכולה להכניס אותו לפשיטת רגל, יחד עם שכן 1. זה כמובן לא כדאי כל כך, כי אפילו לאחר פשיטת הרגל שכן 2 לא יוכל לכסות את הנזק שנגרם לסבתא.

אולי כדאי לפנות לשכן 3 שהוא גם בעל ראיה 6:6 וגם בעל רכוש די גדול ( הוא בעל הדירה של שכן 1), ויש לו מרשם סודי לטיפול בקאטרקטים שקיבל מסבתא שלו ( סבתא 2). הוא ימשח את עיניה של סבתא 1 במשחה ( בתשלום כמובן) וכך תרפאנה עיניה, היא תוכל לקרוא את הכתוב בפוליסה של שכן 1 ותוכל לנסוע איתו לבטח ואפילו תוכל להתריע כאשר הרמזור אדום. אם חס וחלילה שכן 3 טעה במרקחת ( עודף בלה-דונה וזרניך ) היא תתבע אותו, ואפילו ללא ביטוח רשלנות רפואית, היא תוכל לזכות בדירה של שכן 1 ולדרוש ממנו להסיע אותה חינם בתמורה לוויתור על שכר דירה.
אצלנו בארגנטינה 272682
האייל האלמוני • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ב', 3/1/2005, 14:42
נח היה איש צדיק תנין
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 272799
טלי וישנה • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 3/1/2005, 21:47
בעולם שמציע יעקב, למי בכלל אפשר להגיש תלונה?
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 272802
ערן בילינסקי • בתשובה לטלי וישנה יום ב', 3/1/2005, 21:52
אני מניח שאי אפשר להגיש תלונה (אלא אם כן יש עבירה על החוק, ואז בתי הדין והמשטרה אמורים לטפל בכך), אבל אפשר לפנות לעיתונים ולאמצעי המדיה, שאמורים לקפוץ כמוצאי שלל רב ולפרסם את המידע.
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 272866
האייל האלמוני • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 4/1/2005, 4:04
בתי הדין והמשטרה הם עובדי מדינה שחיים מכספי הציבור ואינם מייצרים כלום. לכן אין להם חלק בעולמו החדש והאמיץ של יעקב.

אנחנו (קוראי האייל) נוכל להגיש את התלונות ‏1 ישר ליעקב.

‏1 כמובן שהכל יהיה כה טוב ונפלא, שהתלונות תהיינה סתם בכיינות קטנונית וחסרת הצדקה.
שופטים ושוטרים תיתן לך 272882
ערן בילינסקי • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 4/1/2005, 9:15
פשוט לא נכון. קרא מחדש את חזונו של יעקב.
שופטים ושוטרים תיתן לך 272914
האייל האלמוני • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 4/1/2005, 12:27
הגזמת לגמרי.
שופטים ושוטרים תיתן לך 272923
ערן בילינסקי • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 4/1/2005, 13:47
אני הגזמתי? לדעתי אתה הגזמת (בהנחה שאתה אותו אלמוני) בעיוות משנתו של יעקב. אבל אולי כדאי שיעקב יסור לכאן ויסביר, במקום שאני אנסה לדבר במקומו.
שופטים ושוטרים תיתן לך 272927
האייל האלמוני • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 4/1/2005, 14:07
אתה מגזים לגמרי כשאתה שולח אנשים תמימים לקרוא מחדש את חזונו של יעקב. איפה שאריות ההומאניות שלך, איפה?
שופטים ושוטרים תיתן לך 273042
יעקב • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 4/1/2005, 20:48
המדינה צריכה לדאוג לבטחון חיצוני ופנימי, כולל מערכת משפט המסדירה סכסוכים. עדיף שחלק מהביטחון הפנימי יהיה על בסיס מקומי.
בנוסף, הסדרת הרכוש המשותף יכולה להעשות על ידי השלטון המקומי. השלטון המקומי יכול גם לנהל קופת צדקה הנגבית בכפייה לצורך צרכים מינימליים של העניים.

המדינה אינה רשאית להעביר כספים מאדם לאדם (למשל, דמי אבטלה, סבסוד הנגב, קצבאות ילדים) או לממן שירות מכספי אלו שאינם משתמשים בו (כבישים ימומנו מכספי הנהגים).
שופטים ושוטרים תיתן לך 272993
האייל האלמוני • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 4/1/2005, 17:52
מתוך "החזון" המופלא, אתה מוזמן לעיין במסכת עובדי מדינה (תגובה 272693). אם אתה במקרה שופט, שוטר, רופא, אחות, מורה או בעל מקצוע דומה, תשמח בודאי לגלות כי גם אם בהסתברות נמוכה ‏1 אתה עובד חרוץ, הרי שעדיין אינך מייצר דבר. כמובן שתתקשה להתמודד עם הטיעון שהרי שוטרים, אחיות ומורים אינם מייצרים מוצרים פיזיים כמו עגבניה או מכונית, וברוב המקרים גם לא מוצרים שחלים עליהם זכויות קניין רוחני. אף על פי כן, תוכל האחות שזה עתה נלחמה על חיי החולה להתנחם בכך שהאשמה אינה בה אלא במי שמטיל עליה משימות שאינן עוזרות לאיש. לסיכום המשניה הקצרצרה, מוקדש איזכור לשורש הרע הנצחי: ההסתדרות (= הסוציאליזם), מבחינת "זכור את אשר עשה לך העמלק".

בתגובה 272708 מתקומם דובי (קלות) כנגד ההכללה, ובעל החזון הנשגב מתרצה קמעא (תגובה 272762) ונאות להסכים כי "יש כמה עובדים שעושים דברים מועילים" (בהמשך הוא אפילו מפתיע בהודאה שלדעתו צריך שר בטחון). עושה הרופא (700+ בפסיכומטרי) את החשבון הבא: הרי יש אלפי רופאים, שוטרים, אחיות, מורים, פועלי זבל וכיו"ב; אם רק כמה מהם עושים דברים מועילים, משמעו שרובנו אוכלי חינם חסרי תועלת.

אם תחזור כעת ותעיין בדיון שהביא את שוקי שמאל לנתח את שיטותיו של יעקב, אולי תצליח להבחין שנושא הדיון שונה אבל הדפוס זהה:
שלב ראשון: יעקב מטיל רפש בציבור שלם ומבטל כליל אותו ואת תרומותיו.
השלבים הבאים: אם מעירים לו, או מוכיחים לו שהוא טועה, הוא מתרצה ונסוג במידה המינימלית המתחייבת, בעודו ממשיך להכליל וללכלך לאורך שארית החזית (תגובה 272762 לדוגמא).
התוצאה: אם לבני הפלוגתא של יעקב יש את הכח והסבלנות להדוף את טענותיו עד האחרונה, הוא מתנצל רפות ועובר לבצע את התרגיל מראשיתו בדיון אחר. מאחר ומרבית המגיבים כבר התעייפו ממנו, בדרך כלל השמצותיו נותרות ללא מענה.

מיותר לציין שבפתיל המתחיל בתגובה 272693 לא ניתן למצוא מחאה כלשהי מצד העורך הנכבד ערן בילינסקי. הללו שמורות בלעדית לעיוותים וסילופים מקוממים כמו תגובה 272866.

‏1 "מיעוט מזהיר" חלקי אלפים רבים של עובדי מדינה.
שופטים ושוטרים תיתן לך 273003
ערן בילינסקי • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 4/1/2005, 18:19
(אני לא יודע אם אני מדבר עם אותו אלמוני כל הזמן, אניח שכן)

חבל שאתה מערפל את זה. הנקודה היא ספציפית למדי - יעקב כתב והדגיש שמשנתו הקפיטליסטית, הנשענת לשיטתו על מקורות תורניים, גורסת שיש להקטין את מנגנון שירות המדינה, המסואב אינהרנטית לשיטתו (עמדה שאני לא מסכים איתה, אגב) למינימום, אבל לחזק את המשטרה ובתי הדין כדי שיוכלו לאכוף את הצדק והחוק בין האזרחים במדינה. על כן, להגיד "בתי הדין והמשטרה הם עובדי מדינה שחיים מכספי הציבור ואינם מייצרים כלום. לכן אין להם חלק בעולמו החדש והאמיץ של יעקב." זה פשוט עיוות, שאם יעקב היה תומך בו, היה ממוטט את המבנה הלוגי של החזון שלו.

בכל הדיונים עם יעקב ושאר הקפיטליסטים חסרות לי עד עכשיו כל אותן תגובות קונסטרוקטיביות (טוב, אולי היו כמה, כבר קשה לי לזכור את כל התגובות שעסקו בקונפליקט סוציאליזם-קפיטליזם) שמראות ומדגימות מדוע המנגנון אינו מסואב וכיצד המנגנון כן מצליח לתפקד בצורה יעילה יחסית ולמלא את המטרות שלשמן הוא נועד.

חוץ מזה: "העורך הנכבד ערן בילינסקי"? גם אתה, כאלמוני, מוזמן להזדעק כשאתה חש שמישהו מעוות את דבריו של מישהו אחר, אבל לדחוף לכאן את היותי עורך באתר זה סתם אד-הומינום נוסף. כשאני משתתף בדיון מתוקף תפקידי כעורך אני טורח להבהיר זאת (עם על ידי שימוש בתגובה בצבע חום, ואם על ידי הסבר מפורש). נדמה לי שעדיין מותר לי גם להביע עמדות גם לא תחת כובע של עורך, אלא תחת כובע של מגיב, כשאני מוצא לנכון, לא? או שזכות זו נשללה ממני ולא סיפרו לי?
שופטים ושוטרים תיתן לך 273028
האייל האלמוני • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 4/1/2005, 19:42
בוא נבדוק ביחד:

טענה א': "רבים מאלו מבין עובדי המדינה שעובדים בחריצות (והם מיעוט מזהיר) אינם מייצרים שום דבר." (יעקב, תגובה 272693).
טענה ב': משכורות עובדי המדינה משולמות מכספים שחלק גדול מהם נגבה מהציבור כמסים וגם חלקו האחר בא מהקופה המשותפת ולכן שייך לציבור ("מן המפורסמות", עוזי ו.).
טענה ג': שופטים, עובדי בתי הדין והשוטרים הם עובדי מדינה ("מן המפורסמות", שם).
מסקנת ביניים א': עובדי בתי הדין והשוטרים הם עובדי מדינה ולכן מתפרנסים מכספי הציבור (מטענות ב'+ג').
מסקנת ביניים ב': עובדי בתי הדין והשוטרים הם עובדי מדינה ולכן רובם אינו מייצר שום דבר (מטענות א'+ג').
מסקנה סופית: מדברי יעקב (טענה א') נובע כי "בתי הדין והמשטרה הם עובדי מדינה שחיים מכספי הציבור ואינם מייצרים כלום" (אני, תגובה 272866, ע"י צרוף מסקנות הביניים א' ו-ב').
ספקולציה נבזית ומרושעת שהוצגה במזיד כקורולר: "... לכן אין להם חלק בעולמו החדש והאמיץ של יעקב" (אני, שם).
הקורולר המתוקן: לבתי הדין והמשטרה *אולי* יש מקום בעולמו החדש והאמיץ של יעקב ללא תלות במסקנה הסופית לעיל (אני, כאן).
תהייה פרנואידית: אולי בעולמו החדש והאמיץ של יעקב בתי הדין והשוטרים לא יהיו עובדי מדינה? מי יהיו במקרה כזה המעסיקים שלהם? מי יגן עלי אם חו"ח אסתבך עם מעסיקים אלה?
מחשבה מרגיעה: אחב"ת ואתלונן בצל שדי, הוא כבר ינהלני על-מות.

העורך הנכבד ערן בילינסקי מוזמן כעת למצוא את החורים הנותרים בתהליך ההסקה הלוגית שבפיסקה הקודמת. כדי לחוס על זמן שנינו (ועל קוראי האייל הכפייתיים שלא מחמיצים אף תגובה) אבקשו להתייחס לפגמים מהותיים בלבד, ולא לבעיות סמנטיות כמו ההבדל בין "מתפרנסים מ" ל"חיים מ". לגבי ההבדל בין "כולם" ל"כולם פרט לחלק מתוך מיעוט מזהיר", אני מקבל כבר עכשיו את האחריות עלי וחוזר בי מדברי הקודמים בנקודה זו.

הייתי גם עונה על הנקודות האחרות, אם רק היה לי כח. בהכנעה, אני משאיר לערן וראובן את ההתבשמות מתחושת "באייל, אם אני טרחן בלתי נלאה משמע אני צודק". רק אציין שכשלי בתור מגיב תהיה חסינות מפני צינזור ויכולת להחליט בלעדית אם לצנזר אחרים לפי גחמותי האישיות, אתייחס אליו כאל מגיב שווה גם כשתגובותיו רשומות בכחול.

ועוד משהו: יש בשפה הלטינית עוד שתיים שלוש מילים פרט לאד-הומינם, במקרה שפעם יתחשק לך לגוון.

---------------------------
מכל הדיון הזה עלול לעלות הרושם שקיימת בי עוינות עמוקה כלפי יעקב. האמת היא שבמידה מסוימת יש לי חיבה כלפי האישיות שלו כפי שהיא משתקפת באייל. יעקב הביע את עמדותיו (שלפעמים אני מאד מעריך אותן ולפעמים הרבה פחות) בניסוח כוללני וגרוע (קורה כמעט לכולנו מדי פעם) ואני בסך הכל התכוונתי לעקוץ אותו קלות על כך. לולא מלחמת הקודש של ערן שניפחה את העקיצה מעבר לכל פרופורציות, הייתי מסתפק בכך.
שופטים ושוטרים תיתן לך 273038
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 4/1/2005, 20:39
מסקנת ביניים ב' היא "non sequitur" (ביקשת, קיבלת) כי התפלגות הבטלנים אינה קבועה בין כל המקצועות.

נו, טוב, אפשר להיות קצת פחות קריפטי: ייתכן מצב שכל עובדי בתי הדין והשוטרים אכן עושים עבודה מועילה, ובכל זאת ""רבים מאלו מבין עובדי המדינה שעובדים בחריצות (והם מיעוט מזהיר) אינם מייצרים שום דבר".
שופטים ושוטרים תיתן לך 273044
האייל האלמוני • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ג', 4/1/2005, 20:55
עובדי בתי הדיןוהשוטרים הם מיעוט ביחס לכלל עובדי המדינה, אבל לא מיעוט מזהיר (אלא אם כן סף גלאי הקרינה שלך נמוך בהרבה משלי). שים לב שאליבא דיעקב גם מקרב המיעוט המזהיר של החרוצים רבים אינם מייצרים שום דבר. לכן נדרש שגם מתוך תת קבוצה זו הרוב יענו על הקריטריון (נו, טוב, אפשר להיות קצת פחות קריפטי: נודניק! חשבתי על זה כבר כשכתבתי את מסקנת ביניים ב').

אבל תודה על ה"non sequitur". יתכן שערן יאות להוסיף ביטוי נאה זה על המילים הלטיניות שבמחזור ביום מן הימים.
נודניק, הה? 273046
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 4/1/2005, 21:02
''רבים'' אינו ''רוב'', וזהו.

את זכות המילה האחרונה שקיבלתי פעם מערן אני מעביר אליך, בתקווה שאתה מוהל מוסמך.
נודניק, הה? 273050
האייל האלמוני • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ג', 4/1/2005, 21:11
לא טענתי לרגע ש''רבים'' משמעו ''רוב'', ותקפות המסקנה לא מתבססת על זה. מה שאני כן טוען הוא שנכנס כאן עוד איזה פקטור קטן מאחד ביחס למיעוט המזהיר.
שופטים ושוטרים תיתן לך 273138
האייל האלמוני • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ד', 5/1/2005, 0:51
טענה א' מדברת על כולם פחות מיעוט מזהיר.
מסקנת ביניים ב' מדברת על רוב פשוט (יותר מחצי).
אם העבדו"שים מהווים אחוזים אחדים (*) מתוך כלל עובדי המדינה, בעוד שמיעוט מזהיר הוא פרומיל או שניים לכל היותר, לא יתכן שכל העבדו"שים, או אפילו מחציתם, מועילים, ומסקנת ביניים ב' מתחייבת.

(*) לפי אתר משטרת ישראל מספר השוטרים הוא כ-‏25K. לא ברור את מי בדיוק כולל המספר הזה. בפרט לא ברור אם הוא כולל את 4.5K עובדי השב"ס.
שופטים ושוטרים תיתן לך 273086
דובי קננגיסר • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 4/1/2005, 22:21
עורכים אינם חסינים בפני צינזור (לפחות שתי תגובות שלי שאני זוכר הוסרו אחר כבוד, וללא התייעצות מוקדמת איתי, וזה עוד כשהייתי עורך ראשי). כמו כן, לאיש אין "יכולת להחליט בלעדית אם לצנזר אחרים לפי גחמותיו האישיות". כל הודעה מוסרת מועברת לכלל העורכים, והם יכולים להחליט להחזירה על כנה, כפי שכבר קרה בעבר. יתר על כן, המדיניות הלא-מוכרזת בקרב חברי המערכת היא שחבר מערכת לא מסיר תגובות‏1 בדיונים שהוא צד להם, או כאשר התגובה עוסקת ישירות בו‏2.

‏1 פרט לסיבות טכניות כמו כפילויות או תגובות ריקות.
‏2 למתחכמים שיבואו, ללא ספק: זה שתכללו את כל שמותיהם של עורכי האייל בתגובה שלכם לא יהווה הגנה מפני הסרתה במקרה הצורך.
שופטים ושוטרים תיתן לך 273131
ערן בילינסקי • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 5/1/2005, 0:02
העורך הנכבד ערן בילינסקי מאד נפגע מהטלות הספק הנרמזות ביושרה שלו (''צנזור תגובות'' וכו') ומבקש לציין שיתרונו כעורך הופך לחסרון מול אלמוני, שכן אלמוני אינו נזקק להגן על המוניטין שלו בדיון (בניגוד למשתמש שמזהה את עצמו, במיוחד בשמו האמיתי. יש לי כבר מזמן רעיון לנושא לתזה לתואר שני בנושא מוניטין בקהילות וירטואליות). בכל מקרה, כיוון שיעקב הצטרף לדיון, אין לי עוד צורך להגן על עמדתו מפני סילוף, עקיצה, או איך שלא תקרא לזה, והוא יכול לבצע זאת, בהצלחה או שלא בהצלחה, בעצמו.
שופטים ושוטרים תיתן לך 273152
האייל האלמוני • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 5/1/2005, 2:17
מה פתאום שאיזה עורך עושה לי אד הומינם ומטיל דופי ביושרה שלי. זה רק גשם. ינואר עכשיו.
שופטים ושוטרים תיתן לך 273185
ראובן • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 5/1/2005, 10:11
אתה דווקא דוגמא לטרחן בלתי נלאה שלא צודק. הרי ברור לכל מי שקרא אותו, או את אורי רדלר או את שאר הקבוצה שקוראים להם כאן בחיבה איו"ב, המשטרה הצבא ובתי המשפט הם המוסדות אולי היחידים שמשאירים למדינה לנהל. הם אכן עובדי ציבור, ואכן תהיה שם ביורוקרטיה וסירבול, אבל הם הרע במיעוטו (לשיטתם). הם עושים את ההבדלה בין מנגנונים ציבוריים שתפקידם לשמור על *רכוש* ושאר המנגנונים הציבוריים. אתה כל פעם נטפל לנקודה זאת כאילו שעלית על סתירה פנימית מהותית, אבל העניין כבר הובהר חזור והבהר.

בעניינים אחרים הביקורת שלך על יעקב אולי נכונה, לך לתגובות ההן ותיכנס בו באבי אביו. גם הנטיה לקרוא לאנשים שהוא לא אוהב "ארורים" ו"פושעים" היא מרתיחה, אבל לא יותר מהקשקשנים האחרים באתר הזה.
שופטים ושוטרים תיתן לך 273218
האייל האלמוני • בתשובה לראובן יום ד', 5/1/2005, 12:09
מה שתגיד, ראובן. מה שתגיד.
שופטים ושוטרים תיתן לך 273052
יעקב • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 4/1/2005, 21:15
נתחיל לפי הסדר:

1) במושג עובדי מדינה אפשר לכלול קבוצות שונות. אפשר לכלול את אלו שהם עובדי המנגנון של המדינה גופה, אפשר למנות את עובדי המנגנון בכלל באשר הם שם (כולל עובדי עיריות וכו'). אפשר לכלול את כל אלו שמקבלים תלוש מהמדינה ואפשר גם לכלול את כל אלו שמקבלים משכורת אשר רובה ככולה ממומנת ממיסים הנגבים על ידי המדינה, גם אם הם עובדי בתי החולים או בתי הספר.

מי שקרא את דברי וחשב שאני מטומטם, יכל להתלבט לגבי מה שהתכוונתי. מי שרצה להציג אותי כשוטה יכל לעשות כנ"ל. אולם מי שרצה להבין את מה שאני כתבתי מתוך רצון לדיון אמיתי, לא יכל להתלבט. המקסימום שיכל לעשות הוא להציג תגובה:
"אתה מתכוון לפקידי המנגנון ולא למורים, שוטרים, חיילים ואחיות שגם הם ברובם עובדי מדינה. האם הבנתי נכון?"

אולם אם תעשה זאת, אנשים עלולים לחשוב שאני צודק, לכן לצורך המאבק בדעות שלי אתה מרשה לעצמך לנהוג בצורה שאינה ראויה.

2) לגבי הסוציאליזים: אני לא דברתי על ההסתדרות כלל. אני מדבר על רעיונות ולא על אנשים. הרעיון שמותר לקחת כסף מאחד ולהעבירו לשני אם אני מגייס מספיק תומכים לשוד הינו רעיון הרסני ומרושע. אם ההסתדרות תומכת בעניין, זה לא בסדר אבל לא זה העניין.

3) ולגבי השיטות, גם שם וגם כאן כבכל מקום, אני מביע דעות בצורה חדה, לעיתים מהוקצעת. הדיון יכול לשייף אבל לא לשנות מהותית.

4) לגבי עובדי המדינה - דברי הם אמת אני עומד מאחוריהם ואני המום מכך שמישהו מעיז להכחיש את מה שידוע לכל. כל אחד יודע על היעילות המפורסמת של הביטוח הלאומי, מס הכנסה, פקידי משרד החינוך, פקידי משרד התעשייה וכו'.
אתה רוצה שאני אביא שמות של אנשים אשר מחתימים כרטיס ויוצאים לסידורים? לא אביא. למרות היותם מיעוט משמעותי, הם רק קוריוז בתוך ים הבטלנות והפעלתנות בעשיית כלום ו/או הנפקת אישורים לדברים שאיש אינו מבין למה צריך אותם.
שופטים ושוטרים תיתן לך 273061
האייל האלמוני • בתשובה ליעקב יום ג', 4/1/2005, 21:27
2. אם אתה מדבר על רעיונות ולא על אנשים, היית צריך כבר מזמן להפסיק להתבטא בביטוי המכוער והמיותר - "הסוציאליסטים הארורים" (הביטוי הוא מכוער ומיותר מלכתחילה, אבל בייחוד אם אתה טוען פתאום שאתה מדבר על הרעיונות ולא על האנשים).
שופטים ושוטרים תיתן לך 273133
יעקב • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 5/1/2005, 0:18
ייתכן. אני חושב שהסוציאליסטים הם נושאי הרעיון הארור ובכך הם ארורים. אבל ייתכן שאתה צודק.
שופטים ושוטרים תיתן לך 273092
לא חרדי ולא עורך-דין • בתשובה ליעקב יום ג', 4/1/2005, 22:30
4) "היעילות המפורסמת של הביטוח הלאומי, מס הכנסה, פקידי משרד החינוך, פקידי משרד התעשייה וכו"'.

א) חוסר היעילות של המנגנונים הנ"ל לא אומר לנו כלום על מספר האנשים בהם שלא מבצעים את עבודתם נאמנה, או לא מבצעים עבודה.
ב) חוסר היעילות של המנגנונים הנ"ל לא אומר לנו כלום לגבי הנכונות של הרעיון שעומד מאחוריהם, ובזה אני כולל את העיקרון שמשהו לא נכון שורשית ברעיון מסויים בצורה שלא תלויה בביצוע (נגיד קומוניזם לצורך העניין). עדיין ייתכן שהבעיה עם המנגנונים הנ"ל במדינת ישראל היא ביצועית, והמנגנונים לכשעצמם צריכים להתקיים.

אף אחד לא מנסה להכחיש שיש הרבה בעיות עם המנגנונים שאתה מונה, פשוט לא מסכימים איתך לגבי אופי הפתרון.
שופטים ושוטרים תיתן לך 273117
יהונתן אורן • בתשובה ללא חרדי ולא עורך-דין יום ג', 4/1/2005, 23:36
האמת, עכשיו כשערן העלה את זה, בכלל עוד לא ראינו הוכחה שהמנגנונים הללו אינם יעילים. איך בכלל מודדים את זה? כשאני חושב על זה, אני מקבל שירות טוב (והאמת, גם נעים) יותר במע"מ ובמס-הכנסה מאשר מספק האינטרנט שלי.
שופטים ושוטרים תיתן לך 273125
האייל האלמוני • בתשובה ליהונתן אורן יום ג', 4/1/2005, 23:51
אני המום מכך שאתה מעיז להכחיש את מה שידוע לכל.

__________
TM - תגובה 273052
שופטים ושוטרים תיתן לך 273132
לא חרדי ולא עורך-דין • בתשובה ליהונתן אורן יום ד', 5/1/2005, 0:08
אולי ''לא יעילים'' זו צורת ביטוי חזקה מדי שנגררנו אליה בגלל השימוש בה מלכתחילה. יותר נכון להגיד ''יש בהם הרבה בזבוז וחוסר יעילות''. כלומר אולי הם עושים את העבודה, אבל יש הרבה משכורות מנופחות, אבטלה סמויה וכו'.
שופטים ושוטרים תיתן לך 273145
יעקב • בתשובה ללא חרדי ולא עורך-דין יום ד', 5/1/2005, 1:23
יש גם עבודה מיותרת. אני עבדתי פעם בחברה גדולה על פרוייקט שנסגר. עבדנו שנה שלמה על כלום וקבלנו חולצה שכתוב עליו:
"לא משנה כמה קשה אתה עובד, לא משנה כמה אתה צודק - לפעמים הדרקון מנצח."

אבל רבים מעובדי המדינה עובדים באופן תמידי על כלום. קח עובד לשכת תעסוקה שבמהלך שנה מצליח למצוא עבודה ל 22 עובדים, אבל רושם נוכחות לצורך קבלת קצבת המנעות מעבודה לאלפים רבים. הוא היה מאד יעיל אבל לא עשה כלום.
שופטים ושוטרים תיתן לך 273149
יהונתן אורן • בתשובה ליעקב יום ד', 5/1/2005, 1:35
הוא עשה מה שהוא היה יכול לעשות בתנאים הנוכחיים. במקום שהמדינה תאסור על הגזל (!) של חברות כ"א, היא מרוקנת את לשכות העבודה מתוכן.
שופטים ושוטרים תיתן לך 273180
יעקב • בתשובה ליהונתן אורן יום ד', 5/1/2005, 9:45
אין לי תלונות אליו. התלונה שלי היא שהמדינה שיכולה לשלוח חיילים ושוטרים לקחת את הכסף שלי בלי רשותי, מעסיקה אלפי אנשים על גורנישט. מה זה קשור לחברות כח אדם?
שופטים ושוטרים תיתן לך 273183
יהונתן אורן • בתשובה ליעקב יום ד', 5/1/2005, 10:03
תלוי מה הטענה שלך.
אם הטענה היא ''לוקחת את הכסף שלי בלי רשותי'' - זה באמת לא קשור לחברות כ''א, אבל זה גם לא קשור לדיון כאן.
אם הטענה היא ''מעסיקה אלפי אנשים על גורנישט'' - ובמיוחד, הדוגמא שהבאת של לשכות תעסוקה - זה קשור בהחלט.
שופטים ושוטרים תיתן לך 273214
יעקב • בתשובה ליהונתן אורן יום ד', 5/1/2005, 12:00
חברות כח האדם מעסיקות אנשים בלי שהם עושים כלום. לשם מה? לעשות חסד עם אנשים חסרי כישורים? מאיפה יש להם כסף כדי לעשות זאת?

לפי שיטתך, גם המפעלים המוכרים שניצלים מוכנים וגם הבייביסיטריות מקבלות כסף על כלום, מכיון שעקרת הבית יכולה לעשות דברים אלו לבדה. המדד ההגיוני היחיד הוא האם אנשים מוכנים מרצונם החופשי לקנות שירותים אלו. ואנשים מרצונם החופשי קונים את שירותי חברות האדם. לא בגלל שזה הגיוני, אלא מכיון שהמדינה מכריחה את המעסיקים לעשות כל מיני דברים שעולים יותר מלהעסיק אנשים דרך חברת כח אדם וגמרנו.
שופטים ושוטרים תיתן לך 273232
יהונתן אורן • בתשובה ליעקב יום ד', 5/1/2005, 13:04
לא הבנתי דבר מהודעתך.

אנסה שוב:
יעקב: "עובד לשכת התעסוקה הוא מאוד יעיל אבל לא מועיל לכלום".
יונתן: "הסיבה שהוא לא מועיל היא שהמדינה מאפשרת גזל ע"י חברות כ"א. אם לא היו חברות כ"א גזלניות - לשכת התעסוקה הייתה מועילה מאוד".
יעקב: ?
שופטים ושוטרים תיתן לך 273234
לא חרדי ולא עורך-דין • בתשובה ליהונתן אורן יום ד', 5/1/2005, 13:07
לא הבנתי.

מי זה "יונתן" ?
שופטים ושוטרים תיתן לך 273235
האייל האלמוני • בתשובה ללא חרדי ולא עורך-דין יום ד', 5/1/2005, 13:09
תגובה 271936
שופטים ושוטרים תיתן לך 273284
יעקב • בתשובה ליהונתן אורן יום ד', 5/1/2005, 15:16
אני עדיין לא מבין. חברות כח אדם מעיזות להתחרות בשרות ממשלתי. אנשים מעדיפים לפנות לחברות כח אדם פרטיות ולשלם המון כסף עבור השרות במקום לפנות אל השרות הממשלתי שהוא חינם. מה גזל בזה? אם אנשים מוכנים לשלם יותר כנראה שיש להם צורך בשרות שנותנות חברות כח האדם והן אינן מקבלות את השרות מרשות ממשלתית עם 1500 עובדים.
שופטים ושוטרים תיתן לך 273297
דובי קננגיסר • בתשובה ליעקב יום ד', 5/1/2005, 15:37
כי הרשות הממשלתית מחוייבת (בתאוריה, לפחות) שתנאי העבודה המוצעים לבאים בשעריה יעמדו בדרישות החוק, כמו הטבות סוציאליות, שכר מינימום וכיו''ב.
אה, שכחתי, גם שכר מינימום זה תועבה...
שופטים ושוטרים תיתן לך 273303
יעקב • בתשובה לדובי קננגיסר יום ד', 5/1/2005, 15:48
עד כמה שידוע לי חברות כח אדם מקפידות על שכר מינימום, וזאת בניגוד למדינת ישראל ומעסיקים פרטיים שפחות מפחדים. הרי אי תשלום שכר מינימום הוא טפשי שכן אחרי סיום העבודה העובד הולך ותובע אותך. איני מבין כיצד חברת כח אדם יכולה יותר בקלות להמנע מתשלום שכר מינימום.
שופטים ושוטרים תיתן לך 273306
האייל האלמוני • בתשובה ליעקב יום ד', 5/1/2005, 15:53
יש מצבים ששירות התעסוקה מטפל בהם והחברות הפרטיות מסרבות. בן של ידידים, בן שמונה עשרה, פנה זמן קצר אחרי סיום התיכון לכמה חברות כ''א. הוא סיים כיתה מדעית ויש לו ממוצע בגרות גבוה ופסיכומטרי גבוה, ולמרות נתוניו הצהיר כי לא יבחל בשום עבודה. כל החברות (שלוש או ארבע) סירבו לקבל אותו בטענה שלא משתלם להן לשלוח למעסיקים נער על סף גיוסו, לעבודות לטווח קצר. לבסוף אביו, ידידי, שכנע אותו לפנות לשירות התעסוקה (אחרי שחברים וכל מיני, כולל אותי, אני מודה, הכנסנו לראשו ש''אין טעם ולא ייצא מזה כלום'') - ובתוך יום קיבל עבודת נקיון באחת המכללות, ובה עבד עד גיוסו.

אולי זהו ההבדל בין גופים מסחריים המחוייבים רק לרווחים שלהם, לבין גוף ממשלתי שיש לו גם איזו מחוייבות חברתית, סליחה על הביטוי.
שופטים ושוטרים תיתן לך 273309
ערן בילינסקי • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 5/1/2005, 16:00
גם אני פניתי טרם גיוסי ללשכת העבודה בפתח תקווה ומייד הופניתי למפעל מזון בעיר, בו עבדתי מספר חודשים עד הגיוס. מחברות כוח האדם שפניתי אליהן לא שמעתי אפילו ציוץ.
שופטים ושוטרים תיתן לך 273313
האייל האלמוני • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 5/1/2005, 16:08
אתה לא שמעת ציוץ, ואילו הילד עליו אני מדבר (הוא כבר לא ילד אבל אנחנו ממשיכים לקרוא להם "הילדים"), עד כמה שהבנתי את הסיפור - אפילו לא נתנו לו טפסים למילוי.

אה, אז אתה מפתח תקוה? נדמה לי שהיתה כאן היום או אתמול שיחה שבה מישהו כפר בעצם קיומו של מקום כזה :).
שופטים ושוטרים תיתן לך 273318
ערן בילינסקי • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 5/1/2005, 16:13
המ... אני לא מפתח תקווה. התגוררתי בישוב סמוך, אבל אני יכול להעיד שאכן פתח תקווה היא עיר ואם בישראל, והיא עומדת על תילה, נכון ללפני שבוע וחצי לפחות.
שופטים ושוטרים תיתן לך 273399
דובי קננגיסר • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 5/1/2005, 22:58
אני דווקא פניתי לחברת כ''א אחת, וקיבלתי תוך פחות משבוע עבודה כקלדן בבנק, שם עבדתי במשך כשישה חודשים עד גיוסי.
275164
העלמה עפרונית • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 15/1/2005, 12:19
סתם מתוך התעניינות, למה שלחברה שמעסיקה נער צעיר יהיה אכפת מציון הפסיכומטרי או הבגרות שלו? זה אומר שהוא יודע להקליד מהר? שהוא מסוגל לתקן טוסטרים או לבנות מדרגות? שהוא יודע לנקות חדרי שירותים מצוין?
לצורך העניין, אני לא יודעת מהם שאר הנתונים שלו, אבל לאור הנתונים האלו (ציונים גבוהים) הוא באמת לא יכול להיות בררן.
שופטים ושוטרים תיתן לך 273316
יהונתן אורן • בתשובה ליעקב יום ד', 5/1/2005, 16:11
חברות כ''א גוזלות חלק משכרם של העובדים. אם תתעקש, אני אמצא את ההלכה המתאימה נגד זה (אני אצטרך לשאול מישהו).
שופטים ושוטרים תיתן לך 273334
יעקב • בתשובה ליהונתן אורן יום ד', 5/1/2005, 16:54
ולעומת זאת, שרות התעסוקה אוכלת כספים מיתרות רווחי הנפט האדירים של מדינת ישראל? או שהם פשוט מדפיסים כסף?

הרווחים על עובד צעיר הם קטנים. לא נדרשת עבודה רבה כדי להתאים נער בן 18 למקום עבודה פשוט. לכן השירות משירות התעסוקה הוא סביר. אולם עלות גבוהה מאוד.

מישהו יודע כמה השמות הם עושים בשנה?
שופטים ושוטרים תיתן לך 273366
יהונתן אורן • בתשובה ליעקב יום ד', 5/1/2005, 18:31
אני לא מצליח להבין את הקו הלוגי בין התגובות שלך כאן. מצטער.
שופטים ושוטרים תיתן לך 273144
יעקב • בתשובה ליהונתן אורן יום ד', 5/1/2005, 1:20
אני מכיר כמה אנשים שעובדים או עבדו בביטוח הלאומי. עזוב. שערותיך יסתמרו ממה שקורה שם.
שוב, למזלינו. תאר לעצמך מה היה קורה אם הם היו יעילים.
שופטים ושוטרים תיתן לך 273148
יהונתן אורן • בתשובה ליעקב יום ד', 5/1/2005, 1:33
עבדתי בעצמי בארגונים ציבוריים. אני מכיר את חוסר היעילות (שערותיך יסמרו וגו'). מצד שני, אני מכיר ארגונים ציבוריים יעילים להפליא (יותר נכון, חלקים מארגונים שניתקלתי בהם), ואני מכיר ארגונים פרטיים לא יעילים בכלל.
לדעתי, התיאוריה של "השכל הישר" כאן לא עובדת, מכמה סיבות. סיבה אחת היא שבניגוד לתיאוריה, אנשים לא עובדים רק עבור תמורה כספית או אחרת. אופי העבודה של האדם נקבע ע"י גורמים אישיותיים וחברתיים. סיבה אחרת שעולה בדעתי היא אופי כח-האדם שמתקבל מלכתחילה לארגונים ציבוריים. למשל, אני מניח שאם היית משלם לעובדי-ציבור משכורות שמקבלים עובדי IBM, היית יכול לקבל לעבודה אנשים שהיו יוצרים שירות ציבורי ברמה של IBM.
שופטים ושוטרים תיתן לך 273181
יעקב • בתשובה ליהונתן אורן יום ד', 5/1/2005, 9:50
ארגון פרטי לא יעיל זה עניינם הפרטי של בעלי אותו ארגון. אולי הם מליארדרים המעדיפים לתרום בדרך של מתן עבודה לאנשים בטלנים? כל הזמן מתלוננים על הקפיטליסטים הרשעים שמתעללים בעובדים. הינה לך קפיטליסטים שמפזרים את כספם על בטלנים. מה רע לך?

אבל אם המדינה מבזבזת כסף, היא לא מבזבזת כסף שלה ואפילו לא של כמה מליונרים, היא מבזבזת כסף שנשדד מאלמנות ויתומים.
שופטים ושוטרים תיתן לך 273184
יהונתן אורן • בתשובה ליעקב יום ד', 5/1/2005, 10:03
אלמנות ויתומים יכולים לייצג את עצמם בדיון הזה. הסוגיה כאן היא אחרת, ונוגעת למה שקראת ''חוסר יעילות''.
שופטים ושוטרים תיתן לך 273217
יעקב • בתשובה ליהונתן אורן יום ד', 5/1/2005, 12:05
חוסר היעילות בא על חשבון מישהו - על חשבון כולנו. וזה כולל גם אלמנות ויתומים אשר סובלים יותר. בעוד הח"כים החילונים אין להם אלוקים, הרי שלח"כים הדתיים אמור להיות קצת מצפון ולפחות אימת הדין. אם אינם חסים על אנשים רגילים הם לפחות היו צריכים לחוס על אלמנות ויתומים.

יד [י] חייב אדם להיזהר ביתומים ואלמנות--מפני שנפשן שפלה למאוד ורוחן נמוכה, אף על פי שהן בעלי ממון: אפילו אלמנתו של מלך ויתומיו של מלך--מוזהרין אנו עליהן, שנאמר "כל אלמנה ויתום, לא תענון" (שמות כב,כא).

טו והיאך נוהגין עימהן--לא ידבר אליהם אלא רכות, ולא ינהוג בהן אלא מנהג כבוד; ולא יכאיב גופן בעבודה ולא ליבן בדברים, ויחוס על ממונם יותר מממון עצמו.

טז כל המקניטן, או המכעיסן, או הכאיב ליבן, או רדה בהן, או איבד ממונם--הרי זה עובר בלא תעשה; וכל שכן המכה אותן, או המקללן. ולאו זה, אף על פי שאין לוקין עליו, הרי עונשו מפורש בתורה, "וחרה אפי, והרגתי אתכם בחרב" (שמות כב,כג).

יז ברית כרת להן מי שאמר והיה העולם, שכל זמן שהן צועקין מחמס--הן נענין, שנאמר "כי אם צעוק יצעק אליי, שמוע אשמע צעקתו" (שמות כב,כב).
שופטים ושוטרים תיתן לך 273231
יהונתן אורן • בתשובה ליעקב יום ד', 5/1/2005, 13:04
שוב: אם הטענה היא "חוסר יעילות", עליך להוכיח אותה קודם (למשל, באמצעות השוואה לארגונים פרטיים). אם הטענה היא "אסור למדינה לקחת כסף", היא לא רלוונטית לתת-פתיל הזה.
שופטים ושוטרים תיתן לך 273295
יעקב • בתשובה ליהונתן אורן יום ד', 5/1/2005, 15:34
אני לא חושב שעיקר הטענה היא ששרות התעסוקה אינה יעילה. המטרה היא לסדר ג'ובים למקורבים ובזה היא עומדת. למרות שאני מניח שניתן לעשות זאת יותר ביעילות.
ברור שהמטרה של שרות התעסוקה אינה למצוא עבודה לאנשים, שכן 1500 עובדים אמורים למצוא עבודה להרבה יותר אנשים ממה ששרות התעסוקה עושה היום. ניתן למצוא את הנתונים ולהוכיח זאת בקלות.
שופטים ושוטרים תיתן לך 273314
יהונתן אורן • בתשובה ליעקב יום ד', 5/1/2005, 16:08
נהיית בלבניסט. יפה.

אני מסכים שהמטרה של שירות התעסוקה אינה למצוא עבודה לאנשים. השתלטות בעלי אינטרסים על החקיקה בנושא כ''א לא מאפשרת לספק שירות זה.
אבל מאחר שעניינינו כאן הוא בנושא היעילות, אני חושב שצריך לבדוק את היעילות ביחס למטרות בפועל. אם המטרה היא לסדר ג'ובים למקורבים, בזה השירות יעיל (לטענתך. אין לי מידע פנימי). אם המטרה היא להיות ''סדרן'' של דמי אבטלה, גם בזה הוא די יעיל (אף כי אכזרי לפעמים).
אני חושב שאתה יכול לחזור בך מטענתך על חוסר היעילות. לא נזקוף זאת לחובתך.
שופטים ושוטרים תיתן לך 273382
ברקת • בתשובה ליהונתן אורן יום ד', 5/1/2005, 21:26
ואני חשבתי שהבלבניזם מתייחס רק למניעים של אנשים/אישי ציבור, ולא למוסדות וארגונים (שבדרך כלל קשה להצביע על אדם אחד בלבד שמכוון אותם).
שופטים ושוטרים תיתן לך 273143
יעקב • בתשובה ללא חרדי ולא עורך-דין יום ד', 5/1/2005, 1:18
כוונתי היא בראש ובראשונה לכך שהם עושים עבודה שאין בה שום צורך, או שתועלתה שולית ביותר.
בנוסף, הם אכן בלתי יעילים במה שהם עושים וזהו מזלינו, שכן חסר לנו רק שהמדינה תהיה יעילה ברגולציה שלה.

אחת הקטנה שבבעיות של הסוציאליזים היא בכך שהיא בלתי יעילה.
שופטים ושוטרים תיתן לך 273151
לא חרדי ולא עורך-דין • בתשובה ליעקב יום ד', 5/1/2005, 2:09
לא ברור לי איך אין שום צורך, או התועלת שולית במס הכנסה וביטוח לאומי.

תראה הויכוח ביננו עקר. בעצם הויכוח בינך לבין כל מי שמתנגד לך בדיון הזה עקר.

אני יכול לבקש ממך, אם לא אכפת לך להשקיע קצת, לנסות לשטוח בתגובה אחת קצת יותר מפורטת, איזה ובעיקר איך מוסדות ומנגנוני השלטון במדינה צריכים להתקיים לתפיסתך ?
שופטים ושוטרים תיתן לך 273182
יעקב • בתשובה ללא חרדי ולא עורך-דין יום ד', 5/1/2005, 10:00
אתה תופס ארגונים שיש בהם צורך מסוים (מס הכנסה) ומשליך מכאן על כל השאר.

בא נעבור אחרת:
אין שום צורך ברשות השנייה וברשות השידור. ואת הפונקציות היחידות הנדרשות ממשרד התקשורת (הגדרת ערוצים ומכירתם לכל המרבה במחיר) יכולים לעשות שלוש פקידות ומזכיר.
אין שום צורך בהסדרת החקלאות, התעשייה, המסחר וכו'.
אין שום צורך בקרנות לעידוד הון, השקעות, וכו'
אין שום צורך באלפי פקידים במשרד החינוך. כל שנדרש זה יחידה של 10-30 אנשים שיחלקו שוברים. בשביל זה לא צריך שר ומשרד.
אין שום צורך ברוב מוחלט של הפונקציות של משרד השיכון.
אין שום צורך במשרד תרבות או דתות.
הביטוח הלאומי ממלא פונקציות גבייה שהן התעללות באזרח וטמטום. רוב הפונקציות האחרות של הביטוח הלאומי הן עידוד אי עבודה (או עבודה לא מוצהרת) ועל כן מיותרות.

אז נכון, צריך מנגנון גביית מיסים, צריך צבא וצריך משטרה ומערכת משפט. אולי גם צריך יחידות קטנות של משרד בריאות ומשרד איכות סביבה. אבל לא המנגנון העצום שיש היום.
שופטים ושוטרים תיתן לך 273299
דובי קננגיסר • בתשובה ליעקב יום ד', 5/1/2005, 15:40
סליחה על הקטנוניות, אבל איך בדיוק 10-30 איש יכולים להתגבר על אספקת כמה מאות-אלפי שוברים בשנה לאוכלוסיה שמפוזרת בכל רחבי הארץ, במיוחד שרוב העבודה, יש להניח, תהיה מרוכזת בחודש או חודשיים במהלך השנה?
שופטים ושוטרים תיתן לך 273312
ערן בילינסקי • בתשובה לדובי קננגיסר יום ד', 5/1/2005, 16:02
דווקא זו לא בעיה. יש היום די מיכון משרדי כדי לדוור באופן ישיר למאות אלפי אנשים ללא צורך כמעט בהתערבות אדם. בערך כמו ששולחים לך את הטופס לתשלום הארנונה מהעירייה.
שופטים ושוטרים תיתן לך 273320
יעקב • בתשובה לדובי קננגיסר יום ד', 5/1/2005, 16:23
כמה אנשים נדרשים כדי לנהל באופן אוטומטי את השוברים? לוקחים ממשרד הפנים את רשימת התלמידם בין גיל 5-18, מקבלים מבתיה"ס רשימות ממוחשבות של התלמידים שלהם, בודקים שאין כפילויות ובאופן אוטומטי שולחים הודעה לכל הורה באיזה בי"ס ילדו רשום ושיודיע אם מישהו מנצל את שמו לסיבוב על הכסף.
שופטים ושוטרים תיתן לך 273254
האייל האלמוני • בתשובה ליעקב יום ד', 5/1/2005, 13:46
גם דברי בתגובה 273241 הם דברי אמת ואני עומד מאחוריהם (כולל החייזרים אותם אני מכיר אישית, לא את הבתולות) ואני המום מכך שמישהו מעז להכחיש את מה שידוע לכל. כל אחד יודע על החייזרים המבקרים בשכונה הירושלמית המסויימת ועל מעשיהם בבתולות והאחרות אשר שם.
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 272984
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 4/1/2005, 16:57
כן. אני יכול לראות בעיני רוחי את הכותרת הראשית ב"ידיעות": "נהג מונית נסע במסלול ארוך מדי" או "המונה המזוייף גזל משכ"ג 10 ש"ח".
ISIHAC - Mornington Crescent 273100
רון בן-יעקב • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ג', 4/1/2005, 22:54
ISIHAC - Mornington Crescent 273135
לא חרדי ולא עורך-דין • בתשובה לרון בן-יעקב יום ד', 5/1/2005, 0:24
אני לא זוכר אם כבר אמרתי פה פעם שהאנגלים פשוט דפוקים בשכל או לא.

אז רק ליתר ביטחון: האנגלים דפוקים בשכל.

דרך אגב, קשה להאמין כמה merchandising יש להם סביב המפה של הUnderground שלהם. חולצות, גרבים, כובעים, תחתונים, מגבות, ספלים, pints, גלויות, פוסטרים... רשימה חלקית בלבד. רק שבחיים לא הייתי מנחש את *זה*.
אגב הלינק של רב"י עלול להיות לא מספק כדי להבין את התגובה הזאת, אז הנה:
דפוקים בשכל כבר אמרתי ?
ISIHAC - Mornington Crescent 273156
רון בן-יעקב • בתשובה ללא חרדי ולא עורך-דין יום ד', 5/1/2005, 4:44
האמת שהבאתי את הלינק בתגובה לשכ"ג בגלל אחד ההסברים ששמעתי מידיד אנגלי על המשחק. נהגי המוניות הלונדונים יעשו הכל כדי להאריך את הנסיעה ולהגדיל את התשלום. הענייין הזה הפך לתחרות בין הנהגים והם היו צריכים איזו נקודת ציון שכולם ינסו לעבור שם, וכך כל נהג שמכבד את עצמו יעשה הכל כדי לעבור דרך מורנינגטון קרסנט. צריך לקרא את כל החוקים והווריאציות השונות למשחק, חלקן הסטוריות מימי הרומאים.

האמת שבהתחלה כל העסק נראה משעמם אבל אחרי כמה פעמים מבינים את הרעיון המצחיק. לצערי באתר שלהם אין קליפים של מ"ק אבל יש קליפים מהמשחק (שמזכיר קצת את שלשה בסירה). כדאי להקשיב למנחה הקר והיבש האמפרי ליטלטאון מציג את השידור בערים שונות, או את סמנטה
ISIHAC - Mornington Crescent 273203
לא חרדי ולא עורך-דין • בתשובה לרון בן-יעקב יום ד', 5/1/2005, 11:09
"נהגי המוניות הלונדונים יעשו הכל כדי להאריך את הנסיעה ולהגדיל את התשלום".

?!

ה Black Cabs !? גאוותה של לונדון ?
ISIHAC - Mornington Crescent 273349
רון בן-יעקב • בתשובה ללא חרדי ולא עורך-דין יום ד', 5/1/2005, 17:30
המממ, נראה שעדיין לא תפסת את המשחק על שורשיו הרומאים ושלל גרסאותיו הבנלאומיות.
ISIHAC - Mornington Crescent 273360
לא חרדי ולא עורך-דין • בתשובה לרון בן-יעקב יום ד', 5/1/2005, 17:57
כנראה שלא.

אבל אם כבר בנושא עסקינן, מה בדבר המוניות השחורות של לונדון ? הן לא דוגמא רלוונטית לענייננו ? אני פשוט לא יודע אם לקטלג אותן בתור "רגולציה" או בתור "חופשי", מכיון שיש בסיפור שלהם אלמנטים משני הצדדים, אם אני מבין אותו נכון.
ISIHAC - Mornington Crescent 273452
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה ללא חרדי ולא עורך-דין יום ה', 6/1/2005, 8:46
כדי לקבל רשיון נהיגת מונית בלונדון יש לעבור מסלול מכשולים מפרך, שכולל לימוד בע"פ של כל המפה הלונדונית, כולל מיקומם של מאות אתרים שונים ומשונים שיכולים לעניין את התייר המזדמן. הלימוד האינטנסיבי אורך כשנה-שנתיים ומחולל שינויים פיזיים בני-מדידה במוח של הנהגים. כך, מכל מקום, נטען בסרט (BBC?) שראיתי.

אם זאת לא רגולציה, אזי אני מסכים שאין צורך ברגולציה על מוניות.
סליחה 273467
ששת • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 6/1/2005, 9:42
אבל עוד לא קיבלתי תשובה לתגובה 272810.
סליחה 273490
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לששת יום ה', 6/1/2005, 10:45
חשבתי שהעמדה שלי די ברורה. נהג שקיבל רשיון נהיגה הוכיח דבר אחד בלבד: שהוא יודע לנהוג ברמה שהשביעה את רצון הבוחן של משרד התחבורה (נעזוב לרגע את השאלה מי ייתן רישוי כזה בעולם האידיאלי של יעקב). כשאני עומד בבן-יהודה פינת מאפו ועוצרת לידי המכונית הלבנה עם הכיתוב "מונית", אני לא במעמד שאני יכול לברר אם לנהג שלה יש שבע מאות ותשעים הרשעות על נהיגה בשכרות, אין לי מושג אם הוא מתכוון לנסוע לדיזנגוף פינת שלום עליכם דרך רמת אביב ג' (אני לא תל-אביבי), ויש להניח שאעלה על המונית אפילו אם הוא מעשן נון-סטופ בחלונות סגורים, כי חשוב לי להגיע למחוז חפצי ואין לי שום סיבה להניח שהמונית הבאה שתגיע, אם תגיע, תהיה במצב טוב יותר.

מהסיבות שפרטתי, השוק הזה ימשוך אליו את האנשים שנהיגת מונית היא המקצוע הטוב ביותר עבורם. המעטים שכן ירצו לתת שרות טוב יידחקו החוצה בגלל חסרונם התחרותי מול נהגי המרוצים המתוסכלים ומול הנוכלים.
תודה 273497
ששת • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 6/1/2005, 11:38
אני מסכים שכל אדם שיתקרב לכביש בעולם האידיאלי של יעקב, מסכן את חייו. אבל, אנחנו לא מחויבים להנחת הבינאריות של יעקב. להפך, זה ששנינו מקבלים את הצורך לפיקוח על הרכבים ועל המורשים לנהוג מבטל, לדעתי, את הצורך בפיקוח על המוניות.

אתה עומד בבבן-יהודה פינת מאפו ורוצה להגיע לדיזנגוף פינת שלום עליכם, עוצרת לידך מכונית ואתה מגיע עם הנהג להסכמה שהוא יסיע אותך תמורת 20 שקלים חדשים, הבעיות שאתה מציג הן:

א. אתה לא יודע אם לנהג יש שבע מאות ותשעים הרשעות על נהיגה בשכרות. בעיקרון, הפתרון לזה צריך להיות במסגרת הפיקוח על הנהגים באופן כללי. אחרת, יש לך את אותה בעיה בכל עליה לכביש, עם מונית, עם אוטו פרטי, עם אוטובוס או עם אופניים. פיקוח על מוניות לא יעזור לפתור את הבעיה הזו.

ב. אין לך מושג אם הוא מתכוון לנסוע לדיזנגוף פינת שלום עליכם דרך רמת אביב ג'. יש כאן שתי בעיות (שהפתרון לשתיהן זהה)
ב1. הנסיעה דרך רמת אביב ג' תיקח יותר מידי זמן.
ב2. הנסיעה דרך רמת אביב ג' תעלה יותר מידי.
הפתרון לשתי הבעיות הוא זהה, כחלק מהמיקוח שלך עם הנהג, תקבעו פרק זמן אליו הנהג מתחייב, והנחה שתקבל אם הנסיעה תיקח יותר מידי זמן. קח הצעות מ-‏5 נהגים שונים, והנה, השוק החופשי פתר לך את הבעיה.

ג. יש להניח שתעלה על המונית אפילו אם הוא מעשן נון-סטופ בחלונות סגורים. טוב, דווקא כאן חוסר הפיקוח עובד לטובתך, אתה יכול לעלות למונית עם סיגריות, עם שרית חדד בפול ווליום ובלי מיזוג תמורת 20 ש"ח, או למונית עם מוצארט, מיזוג ואויר נקי תמורת 500 ש"ח. אם אתה ממהר, אתה יכול לעלות למונית הראשונה שתגיע, ואם יש לך זמן, אתה יכול להיות בררן.

כמי שתומך עקרונית בפיקוח ממשלתי על הרבה תחומים (ולפי מה שקראתי עד עכשיו, אני נמצא שמאלה ממך בתחום הכלכלי), לא שיכנעת אותי. בשביל להצדיק פיקוח ממשלתי על תחום מסויים, צריך לדעתי להראות שמדובר בצורך בסיסי, או שללא פיקוח יש סכנת חיים אמיתית.

כמי שנוסע אחרי מוניות די הרבה, אני לא מאמין שאתה חושב באמת שהפיקוח מביא נהגים זהירים לתחום.
תודה 273500
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לששת יום ה', 6/1/2005, 11:57
א. מידת הסיכון שלי כצד ג' אינה זהה לסיכוני כשאני מצטנף בחרדה בפינת המושב האחורי של ז'וז'ו הזריז וממלמל את ברכת הדרך לשמחתו האינסופית של מר פז. אגב, גם הסיכון שלי כצד ג' גדל כאשר רבים מהאיציקשומאכרים יהפכו את התחביב שלהם למקצוע. אבל זאת רק הערה צדדית.

ב. מה מיקוח, איזה מיקוח? יורד גשם אימים, אני צריך להגיע לפגישה, ואין לי מושג כמה רחוק מקום היעד שלי במטריקה של התנועה התל-אביבית - אחרת הייתי הולך ברגל ללא ספק.

אם אתה רוצה עולם שבו כדי לתפוס מונית אני צריך לקחת הצעות מחמישה נהגים שונים (כולם, כמובן, יחכו בסבלנות עד שאגמור לקרוא את ה RFP שמילאו עבורי), אני מקווה בשבילך שיש לך *המון* זמן פנוי.

ג. כן, כמובן, איזו שאלה? אני אעמוד בכביש עד שתגיע המונית שמתאימה לי מבחינת היחס עלות/תועלת. מאד פרקטי, ביחוד כשהשוק כולו יילך, ללא ספק, לכיוון של ריבוי המוניות הזולות יותר.

אם "סכנת חיים אמיתית" היא הקריטריון היחיד שלך, אולי אתה באמת צריך לתמוך בהסרת הפיקוח משוק המוניות (יחד עם: בנקים, שוק ני"ע, ביטוח ועוד כהנה וכהנה).
תודה 273508
ששת • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 6/1/2005, 12:18
א. כאמור, לא השתכנעתי.

ב. זה תמיד האופי של שוק חופשי, ככל שיש יותר ביקוש, מחירו של השירות יעלה. ביום עם הרבה גשם, נהגי המוניות יעשו בוכטה. ביום אביבי הם יעבדו במשהו אחר. מצד שני, ביום גשם הרבה יותר אנשים ינסו להרויח כסף כנהגי מוניות, לכן גם ההיצע יעלה, יתהיה לך יותר אפשרות לבחור. למה הדבר דומה, למכירת מטריות. ביום גשם אני אקנה את המטריה הראשונה שאמצע. ביום סתוי אני אדלג על מטריות. אתה לא מציע שנפקח על שוק המטריות?

ג. אבל זה המצב בכל השווקים, לא מצאתי מה בשוק המוניות מצדיק יותר פיקוח משווקים אחרים.

לא רק סכנת חיים, גם צרכים בסיסיים. לדעתי, היום בנק וביטוח הם צרכים בסיסיים, מוניות לא.
תודה 273511
ברקת מפהקת • בתשובה לששת יום ה', 6/1/2005, 12:24
את המטרייה שקנית בגשם שעבר אתה שומר בארון ומשתמש בה כל החורף (כלומר, אתה יכול לצמצם את הסיכון שתיאלץ לקנות מטרייה לא מתאימה במחיר מופקע, לפעם אחת בלבד בשנה). את הנסיעה במונית מעט יותר קשה לשמור, אלא אם מדובר בחוויה שלא תשכח כל חייך.
הלוואי שהייתי יודע איפה המטריה שלי 273515
ששת • בתשובה לברקת מפהקת יום ה', 6/1/2005, 12:28
תודה 273512
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לששת יום ה', 6/1/2005, 12:25
א. מה לעשות?

ב+ג. כבר אמרתי למה, לדעתי, השוק הזה מיוחד: האינטרקציה היא מזדמנת, חד-פעמית ואינך יכול לבחור את ספק השרות מראש. אני מצטער אם לא השתכנעת, אבל אין לי מה להוסיף.

מונית היא צורך בסיסי מאד בעיר ללא חניה וללא רכבת תחתית.
תודה 273516
ששת • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 6/1/2005, 12:32
אתה יכול להצטייד מראש על מנת למנוע את הצורך בשירותי המוניות, קנה או שכור אוטו (או קטנוע), ושלם על חניה.

לדעתי, תחבורה ציבורית היא צורך בסיסי, מונית היא פינוק.
תודה 273551
ברקת • בתשובה לששת יום ה', 6/1/2005, 13:51
כבר דנו בזה פעם (ואולי אמצא קישור בקרוב) - מונית היא תחליף לגיטימי ואף כדאי למי שגר בלב עיר צפופה ולא רוצה/יכול להחזיק רכב פרטי. לך זה נראה פינוק, לי זה חוסך קנסות על חניה וצורך לטפל ברכב גם בימים שאני לא זקוקה לו.
תודה 273557
ששת • בתשובה לברקת יום ה', 6/1/2005, 13:58
מצד אחד, החיים בעיר צפופה עולים כסף. מצד שני, את לא צריכה לנסוע שעה ביום לעבודה, להתפשר על העבודה היחידה שמתאימה לכישורים שלך, לשלוח את הילדים לגן היחיד שמתאים לגילם, לחכות שהסרטים החדשים ישודרו בטלויזיה או לראות מסעדות רק בתוכניות בישול. כל אחד עושה את החשבון שלו. אני לא מוצא סיבה שהממשלה תתערב בזה.
תודה 273573
ברקת • בתשובה לששת יום ה', 6/1/2005, 14:27
הא? התגובה שלי לגבי אחזקת רכב פרטי בעיר לא קשורה כלל להתערבות ממשלתית, אלא לטענתך שלפיה "תחבורה ציבורית היא צורך בסיסי, מונית היא פינוק".

אבל ממילא, כל מה שעונים לך בשרשור הזה מתנקז לבסוף לאותו פזמון חוזר.
תודה 273579
האייל האלמוני • בתשובה לברקת יום ה', 6/1/2005, 14:46
סליחה, אני חשבתי שהבנתי אותך אחרת.

כשאת בעיר גדולה וצפופה את יכולה להחזיק רכב, להחזיק קטנוע, ללכת ברגל או לסוע בתחבורה ציבורית. למה, כשיש לך את כל האפשרויות האלה, מונית היא *צורך בסיסי*, ולמה עבור מי שגר מחוץ לעיר הצפופה, היא לא?
תודה 273630
ברקת • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 6/1/2005, 18:37
לא אמרתי שהיא צורך בסיסי, אמרתי שכאמצעי תחבורה מונית חלופה טובה בדיוק כמו החלופה של להחזיק אוטו (רק זולה יותר), אופנוע (רק בטוחה יותר), אוטובוס (רק נוחה יותר) או הליכה ברגל (רק מהירה יותר). יש למונית חסרונות משלה, אבל היא עדיין חלופה לגיטימית ולא פינוק.

לגבי מי שגר מחוץ לעיר - לא יודעת, מעודי לא גרתי מחוץ לעיר ולכן גם לא טרחתי לעשות את החשבון הזה.
תודה 273653
האייל האלמוני • בתשובה לברקת יום ה', 6/1/2005, 20:26
הוסיפי לזה מקרים שבהם ההגעה מנקודת המוצא שלך לנקודת היעד באמצעות התחבורה הציבורית (שכידוע אינה עוברת או עוצרת בכל רחוב) כרוכה בהליכה שהיא מעבר ליכולותיך, ושמסיבות שונות אין באפשרותך להוציא רשיון או להחזיק רכב ממונע. במקרים כאלה מוניות עשויות להיות הפתרון היחיד והן בפרוש לא לוקסוס. אבל זה עוד לא הכל: קווי אוטובוס שפועלים רק 4 פעמים ביום, או שהנגלה האחרונה יוצאת לדרכה בשבע בערב, מחייבים לעיתים קרובות חיפוש אחר אלטרנטיבות.
זכור את יום השבת לקדשו, 273686
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 7/1/2005, 0:52
כי בו שבת אגד מכל מלאכה.
תודה 273708
ששת • בתשובה לברקת יום ו', 7/1/2005, 8:34
כן, לפעמים מונית היא הפתרון הנוח והמהיר ביותר. גם רופא פרטי. זה ההבדל בין צורך לפינוק.
תודה 273709
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לששת יום ו', 7/1/2005, 8:43
כל מה שאינו אויר, מים, אוכל וכסות הוא פינוק.
תודה 273713
ששת • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ו', 7/1/2005, 8:53
זה, כמובן, עניין סובייקטיבי. לדעתי, גם ביטחון, חינוך, בריאות, תשתיות (כמו חשמל ביוב וטלפון), מגורים (ברמה הבסיסית), תחבורה ציבורית ועוד דברים הם דברים בסיסיים לאדם המודרני.
תודה 273723
ברקת • בתשובה לששת יום ו', 7/1/2005, 11:06
אני מבינה שרכב פרטי, בעיניך, שייך לרשימה הזאת ואינו פינוק - למרות שהוא יקר מאוד, מזיק לסביבה ולא נוח לשימוש בעיר. לעומת זאת, שימוש בשירות מוניות *כתחליף לרכב פרטי* הוא פינוק בעיניך, למרות שהוא זול יותר מרכב פרטי, מעט יותר ידידותי לסביבה (כי יותר אנשים "מתחלקים" בזיהום של אותו רכב) ונוח מאוד לשימוש.

למה בעצם? אני לא מכירה אותך, אבל נוטה להאשים בזה את הדעות הקדומות של עדת הפולנים בני העלייה השלישית והרביעית ("הם נסעו בטקסי ספיישל? הם בטח לא מרגישים טוב").
תודה 273735
ששת • בתשובה לברקת יום ו', 7/1/2005, 11:36
לדעתי, רכב פרטי הוא פינוק, ואם מישהו יציע לפקח על שוק הרכב (מבחינת מחירים ומי שרשאי לסחור, לא מבחינת אישורים בטחוניים) הייתי מתנגד בנחרצות.

אין לי בעיה עם מי שמתפנק, גם אני צורך מוצרים רבים שאינם צרכים בסיסיים (כולל אפילו מוניות), יש לי בעיה עם הרעיון שהממשלה צריכה לפקח על הפינוקים שלי או שלך.
תודה 273752
ברקת • בתשובה לששת יום ו', 7/1/2005, 12:44
האם אותה מטרייה הנמכרת בזמן גשם זלעפות היא "פינוק" או "צורך" בעיניך? האם משנה לצורך העניין אם הקונה הוא אדם חולני שמועד לחלות בדלקת ריאות, או צעיר בריא שלא יקרה לו כלום אם יגיע הביתה פעם אחת בבגדים רטובים?

מה בדבר "גזלן" שמוכר לפועלי בניין, למשל, שתייה קרה ביום שרב, במקום שאין בו אף חנות מכולת ברדיוס של קילומטר? האם פחית השתייה היא צורך או פינוק? הגזלן מפקיע מחירים - האם יש לפקח עליו?

אסוציאציה פרועה אחרת: מה בדבר ניתוח פלסטי לשינוי איברים בגוף - צורך או פינוק? האם יש לפקח על השוק הזה או להותיר אותו "חופשי"? האם תבדיל בין ניתוח לשחזור שד לאחר כריתה, למשל, ותקרא לו "צורך", ולניתוח להגדלת אותו איבר תקרא "פינוק"?

(אני פשוט מנסה לברר את החלוקה שלך ל"צרכים" ו"פינוקים". לא חושבת שהחלוקה מקובלת עלי, לא כל שכן הטענה שהחלוקה הזו מהווה קריטריון למידת התמיכה הממשלתית הרצויה).
טוב, טוב 274437
ששת • בתשובה לברקת יום ג', 11/1/2005, 11:24
המילה פינוק פוגעת בך אישית? אני מתנצל, את יכולה להחליף אותה למותרות. לחם זה צורך, לחם שיפון הוא מותרות. לכן לחם מפוקח, לחם שיפון לא. אילו הייתי חי בסין, הייתי תומך בפיקוח על האורז במקום הלחם. אפשר לעבור הלאה?

מטרייה הנמכרת בגשם היא מותרות בעיני. אם הקונה הוא אדם חולני, שיקבל מהביטוח הרפואי שלו (שהוא לא מותרות בעיני) הקלה במחירה של המטריה. אין סיבה שהמדינה תתערב בשוק המטריות בגלל אחוז כל כך קטן של צרכנים שהמטריה חיונית בשבילם. דבר דומה נעשה בשוק המכוניות, כאשר לנכים ניתנת הנחה משמעותית בקניית רכב, מקומות חניה טובים ועוד דברים.

גזלן הוא מותרות. פועלי בניין לוקחים איתם את השתיה והאוכל שלהם (או שהמעסיק דואג להם). פועל בניין שלא רוצה לשתות את המים מהבית, ומעדיף פחית בירה צוננת, טוב, על אנשים כאלה הגזלן בונה. אני כן חושב שעל שוק המים צריך לפקח ולא על הגזלנים או על שוק הבירה. זה מה שקורה היום, ואין סיבה לשנות את זה.

את ההבדל איזה טיפולים רפואיים הם צרכים ואיזה מותרות אני משאיר לועדות רפואיות. בדיוק כמו שקורה היום.

אני לא חושב שהטענה שלי צריכה להיות מקובלת עליך, אבל אני חושב שהיא הגיונית, עובדת טוב (בסופו של דבר, זו החלוקה ברוב המקרים בהם מדינות מערביות מתערבות בעסקאות שנעשות בין פרטים), ורחוקה מהקיצוניות של יעקב וחבריו. אני חושב שאתם מפספסים את המטרה האמיתי שבגללה מפקחים על המוניות, לא הצרכנים ולא הפקידים מרוויחים, מי שמרוויח זה נהגי המוניות, והם יודעים את זה טוב מאד.
טוב, טוב 274496
ברקת לא פה • בתשובה לששת יום ג', 11/1/2005, 16:46
אין לי בעיה עם המילה עצמה אלא עם ההבחנות שאתה עושה.

המקרים שהבאתי לא נועדו דווקא להדגים את זכויותיהם של צרכני המטריות החולניים, או של פועלי הבניין הצמאים, אלא לחדד את ההבחנה. את אותו גזלן, לצורך העניין, השתדלתי למקם במקום שבו סביר שהמים נגמרו באיזשהו שלב של היום. אולי הדוגמה שהבאתי לא מוצלחת.

אבל השאלה לגבי הטיפולים הפלסטיים היא העקרונית - אותה הפרוצדורה כמעט יכולה להתבצע על שני חולים שונים, באחד מהם היא תהיה צורך רפואי (למשל תיקון קנה הנשימה) ובשני מותרות/פינוק (שינוי צורת האף). העובדה שאתה זורק את ההבחנה בין שני המקרים על ועדות רפואיות, לא עוזרת לי להבין את הנקודה שלך. ברור שמישהו צריך לקבוע את הגבול בין מותרות לבין צורך חיוני, אבל איפה עובר הגבול שלך?

אגב, מי זה "אתם" מהמשפט האחרון?
טוב, טוב 274501
ששת • בתשובה לברקת לא פה יום ג', 11/1/2005, 17:16
אני לא מעוניין להמציא את הגלגל, למיטב הבנתי, מטרת הרפואה הציבורית (אם נתעלם מהחלק של מניעה) היא, לדעתי, להבריא את החולים. פרוצדורה שנועדה להבריא אדם חולה, או אפילו לשפר את איכות חייו כך שתדמה יותר (לפחות מבחינת ההזדמנויות) לאיכות חייו של אדם בריא, נראית לי על פניו כצורך. להבדיל, פרוצדורה שנועדה לשפר את איכות חייו של אדם בריא, היא מותרות.

אני זורק את ההבחנה על ועדות מומחים משום שאני יודע שאני לא תמיד אהיה מסוגל להבדיל בין המקרים.

סליחה על ה''אתם'', את צודקת, נסחפתי והכללתי.
טוב, טוב 274519
ברקת • בתשובה לששת יום ג', 11/1/2005, 18:51
אהא - כאן קבור הכלב. אותו רופא עצמו (פרטי, לצורך העניין) מסוגל לבצע פרוצדורה שתהיה כמעט זהה על שני חולים שונים - לאחד זה יהיה צורך ולשני פינוק. הקושיה שלי אם כך ‏1 היא: איך תפריד בין המקרים האלה לצורך רגולציה? כלומר, האם באותה קליניקה עצמה תפקח על חלק מהניתוחים (מבחינת הפרוצדורות או מבחינת המחיר) ועל חלקם לא תפקח?

‏1 כן, כמעט שכחתי אותה לרגע.
איפה 274663
ששת • בתשובה לברקת יום ד', 12/1/2005, 13:56
א. לדעתי, פיקוח על רופאים מבחינת פרוצדורה, תמיד. ההבדל בין זה לפיקוח על מוניות הוא שאם לא נפקח על מוניות, מקסימום הנהג יסע בדרך קצת יותר ארוכה מהאופטימום (לפחות, זה המקסימום שהשוטה נתן לי), ואם לא נפקח על רופאים, מקסימום...

ב. פיקוח על רופאים מבחינת מחיר, רק במקרים שמדובר בצורך, על ידי הביטוח הרפואי.

טוב, אני חייב להודות שלא כל כך הבנתי את הקושיה (והקושי) שלך. גם על האופה אני מפקח שהוא אופה לחם אחיד, ומפסיק לפקח שהוא אופה לחם שיפון.
איפה 274668
יעקב • בתשובה לששת יום ד', 12/1/2005, 14:16
אנחנו מבלבלים בין שני סוגי פיקוח:

1) ניתן לפקח על המוניות ולקבוע:
מחירים, אזורי פעילות, מספר המוניות, רמת השרות וכו'

2) ניתן לפקח ולמנוע רמאויות.

לא צריך לתמוך בשניהם, בדיוק כמו שלא צריך לתמוך בפיקוח על כמה לחם שיפון יאפה ומה יהיה מחירו כדי לתמוך בפיקוח על כך שאין רעל בלחם.
איפה 274674
ששת • בתשובה ליעקב יום ד', 12/1/2005, 14:33
מי מתבלבל? יש הרבה יותר משני סוגי פיקוח, והסוג השני הוא אכיפת חוק ולא פיקוח.
תודה 273524
דובי קננגיסר • בתשובה לששת יום ה', 6/1/2005, 12:59
ההבדל בין שוק המוניות לכל שוק אחר הוא שאתה לא באמת יכול לעשות השוואת מחירים. למה? כי אם אתה רוצה לקנות מטריה, אתה יכול לחפש בשלוש-ארבע חנויות, ואז לחזור לחנות עם המחיר הכי זול. אבל אם אתה רוצה מונית לארלוזרובה פינת דיזינגובה, אתה לא יכול לעצור חמש מוניות, לקבל הצעת מחיר, ואז לחזור למונית הכי זולה - הוא כבר נסע משם. כלקוח שנוסע במונית במסלול הזה בפעם הראשונה, אתה צריך לנחש אם המחיר הוא גבוה או נמוך, ולהמר אם המונית הבאה שתבוא תהיה זולה יותר או יקרה יותר מהמונית שעצרה לך עכשיו.
תודה 273525
ששת • בתשובה לדובי קננגיסר יום ה', 6/1/2005, 13:04
תעצור שלוש מוניות, תקבל שלוש הצעות מחיר, ותדע מהו מחיר טוב. אחר כך תוכל לעצור עוד מוניות, ולבחור בראשונה שנותנת מחיר טוב. זה מה שעושים במכירה פומבית.
תודה 273526
דובי קננגיסר • בתשובה לששת יום ה', 6/1/2005, 13:07
וזה נראה לך יעיל יותר מהפיקוח הממשלתי?

(שלא לדבר על זה שבינתיים דיברנו רק על המחיר, ולא על איכות הנסיעה, שזה בכלל משהו שאני לא יכול לדעת עד אחרי שסיימתי אותה).
תודה 273535
ששת • בתשובה לדובי קננגיסר יום ה', 6/1/2005, 13:17
טיעוני יעילות זה יעקב. אני מחפש הצדקה.

אבל, כן, נראה לי שמהר מאד השוק יגיע לאיזון מחירים, והאנשים שנוהגים להשתמש במוניות באופן קבוע יכירו את השוק. הקונים האקראיים יצטרחו ללמוד את השוק, או לשלם יותר, כמו בכל שוק לא מפוקח. לא נראה לי שזה מצדיק פיקוח ממשלתי.
תודה 273534
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לששת יום ה', 6/1/2005, 13:16
בקיצור, במקום לעצור מונית אחת אתה צריך לעצור בסביבות חמש (תלוי בשונות של המחירים, אני מניח) מוניות עבור נסיעה אחת. כמו שכבר אמרתי, אני מקוה שיש לך המון זמן פנוי.
תודה 273538
ששת • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 6/1/2005, 13:21
אם אתה מכיר את השוק, תעצור אחת. אם לא, או שתבדוק מחירים, או שתשלם יותר. מהבחינה הזו, אין הבדל בין השוק הזה לשווקים אחרים.
וגשם מטפטף על העורף 273705
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה לששת יום ו', 7/1/2005, 6:06
הערה בצד, אגב מטריות ושוק חופשי: האם לא הגיע הזמן שיזם כלשהו ירים את הכפפה ויתחיל למלא את פלח השוק של מטריות שעולות יותר מעשרים שקל, מחזיקות יותר משני ימי גשם, וממותגות כך שאפשר יהיה לזהות אותן? אם יש כאלה, תופענה מייד!
וגשם מטפטף על העורף 273724
ברקת • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום ו', 7/1/2005, 11:08
הדגש הוא ''לא הולכות לאיבוד'', ולצורך זה כדאי לשקול השתלת שבב זמ''מ (זיהוי מטרייה מיידי) מתחת לעורו של כל צרכן נבון. אתה עומד לצאת ללא המטרייה - מייד היא מצפצפת את נעימת ''שיר אשיר בגשם'' מפינת החדר ומתריעה על קיומה.
וגשם מטפטף על העורף 273759
האייל האלמוני • בתשובה לברקת יום ו', 7/1/2005, 13:27
אבל אם כל האנשים ילכו כל הזמן עם מטריות, מישהו שם למעלה יסדר בכוונה שלא ירד גשם, וכך תיגרם בצורת של ממש. מה יהיה?
וגשם מטפטף על העורף 273762
ערן בילינסקי • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 7/1/2005, 13:32
זה מזכיר לי קריקטורה שבה רואים שני שייח'ים סעודים במדבר, אחד מהם נושא מטרייה.

שייח' א': מה זה?
שייח' ב': הבאתי את זה מאנגליה. זה דבר כזה, שאם משאירים אותו בבית, יורד גשם.
תודה 273510
ברקת מפהקת • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 6/1/2005, 12:21
לעניין סעיף ג' - נסיעה זולה יותר אפשר להשיג אם מכניסים בו-זמנית שני נוסעים שונים למונית, ובלבד שהם נוסעים לאותו כיוון ("אני רק מוריד אותה פה בפינה, 30 בלוקים מכאן"). ייתכן שהשיקול הזה יתרום להתחזקות הסקטור של מוניות השירות, ולהפוך את המונית "ספיישל" למוצר יקר יותר. על אפם ועל חמתם של הנוסעים, כמובן.
תעבור לתל אביב, אידיוט 273793
הירוק מנתניהו • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ו', 7/1/2005, 18:14
ההתעקשות של אנשים לגור בפריפריה, מחוץ לעיר-הבועה הגדולה, היא מעשה איוולת בעולם קפיטליסטי כמו שלנו, שלא לומר: מעשה חסר אחריות, שיש לשפוט אותו בבית הדין הביבי-פורזי באותה חומרה ששופטים בה את תושבי עיירות הפיתוח (הללו אף אינם ראויים לתואר "אנשי פריפריה" שכן בחרו לגור מחוץ לפלנטה) המביאים ילד אחד יותר מכפי יכולתם הכלכלית הנתונה והצפויה, ואף את המובטלים.
רק אנשים כשרי אריסון, שביכולתם להרשות לעצמם חללית פרטית שתביא אותם לכל מקום, רשאים לתת לעצמם את הלוקסוס הזה של מגורים מחוץ לעיר הראשית, השפויה והתרבותית היחידה של ישראל ואף אינם צריכים להכיר את רחובותיה.
על השאר לבחור אם לגור במקום הנכון ואם אין ביכותם לעשות זאת, שיואילו בטובם להתנדף או שהתכנית הכלכלית הבאה תטפל גם בהם.
תעבור לתל אביב, אידיוט 273812
האייל האלמוני • בתשובה להירוק מנתניהו יום ו', 7/1/2005, 19:31
התכנית הכלכלית הבאה?
מה רע בנוכחית?
תעבור לתל אביב, אידיוט 273816
הירוק מנתניהו • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 7/1/2005, 19:48
היא טובה מאד, ולאור הצלחתה יש אפשרות שהיא תורחב ותחול על כלל השוטים שבין כלל חטאיהם, גם אינם גרים במקומות הנכונים. אפשר לקרוא לזה 'התכנית הכלכלית 2' ואפשר גם לקרוא לזה 'התכנית הכלכלית 1 - הרחבה'. לפי בחירתך.
תודה 273523
דובי קננגיסר • בתשובה לששת יום ה', 6/1/2005, 12:56
לפני כך וכך שנים הייתי בנמל התעופה של פראג בעצירת ביניים, והיו לי תשע שעות להעביר, אז החלטתי לנסוע לעיר ולהעביר את הזמן. נכנסתי למונית בנמל התעופה וביקשתי לנסוע לאזור תיירותי כלשהו של העיר (שלא ידעתי עליה כלום). לא היה לי מושג מה שווי המטבע המקומי, מה המרחק מנמל התעופה לעיר, או כמה אמור לעלות לנסוע ממקום אחד לשני. בסיום הנסיעה, הנהג נקב בסכום כלשהו. שאלתי אותו כמה זה בדולרים, הוא חשב לשניה, וענה שעשרים. נתתי לו עשרים דולר, בעצב מה, ויצאתי לדרכי. רק כאשר התייעצתי עם מרכז מידע לתייר שנתקלתי בו בעיר, גיליתי שמחיר מונית מנמל התעופה לעיר לא צריך לעלות על חמישה דולרים, וגם שיש אוטובוס שמגיע בדיוק לאותו מקום בסכום שווה ערך, פחות או יותר, לחמישים סנט.

עכשיו נניח שתייר מגיע לארץ, ונמצא במצב שלי. מה, לדעתך, הוא אמור לעשות, כשנהג המונית מכריז שהנסיעה מנתב"ג לת"א עלתה 40 דולר?
תודה 273530
ששת • בתשובה לדובי קננגיסר יום ה', 6/1/2005, 13:13
מה אמור לעשות התייר שמוכר הפלאפל אומר לו שחצי מנה עולה 75 ש"ח?
תודה 273537
דובי קננגיסר • בתשובה לששת יום ה', 6/1/2005, 13:19
ללכת לבדוק בחנות הפלאפל הסמוכה כמה זה עולה שם. איך יכולתי לעשות את זה כשאני מנסה לתפוס מונית?

מה שאתה מציע פה, בעצם, הוא שנהגי מוניות יתחילו להזדנב זה אחרי זה. הרי אף נהג לא ירצה להיות הראשון שמגיע אל הלקוח, כי אז הוא בהכרח יפסיד אותו. הוא ינסה להיות הרביעי או החמישי שמגיע אליו, וכך תראה שיירות של מוניות נוסעות זו אחרי זו, כשהראשונים בשיירה מנסים כל הזמן להכריח את האחרונים לעקוף אותם...
תודה 273542
האייל האלמוני • בתשובה לדובי קננגיסר יום ה', 6/1/2005, 13:27
ואם הוא לא יודע איפה חנות הפלאפל הסמוכה, והוא ממש רעב?
בדיוק כמו שאתה הולך לחנות הבאה, תלך למונית הבאה (ואם אין לך זמן, תשלם יותר). חוקי ההצע והביקוש עובדים פה ושם בדיוק אותו הדבר.

כשנהג מונית נוסע באלנבי ורואה שוטה מרים את ידו, הוא לא יודע אם הוא הנהג הראשון או השביעי, והוא לא יודע אם השוטה עוצר שם מוניות כל יום, או שהשוטה הוא תייר שנחת מפינדלנד.

לפי ההגיון שהצגת, אף מוכר פלאפל לא ירצה להיות הראשון שתיירים יגיעו אליו. למה זה לא הולך ככה?
תודה 273546
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 6/1/2005, 13:36
אבל את מוכר הפלאפל הזה אני אפגוש גם מחר, אם ארצה, למשל כדי להתאונן על המחיר המופקע והשלשול שנגרם לי. השערוריה שאקים עלולה להבריח קונה פוטנציאלי או שניים ובודאי שאותי, כלקוח המוכר הזה הפסיד. לעומת זאת אם המחיר היה סביר והפלאפל טעים ובריא, יש למוכר סיכוי לראות אותי מחר שוב עם ארנקי בידי, ואולי עם חבר או שניים (נניח לרגע שיש לי כאלה). בתנאים האלה פעולת השוק החופשי היא בכיוון הנכון.

את נהג המונית שגבה ממני פי שלושה מהסביר וגם בלם בפראות ששברה את המשקפיים שלי אני בחיים לא יכול למצוא, וכם אם אוכל לא יהיה לי הרבה מה לעשות עם זה. אני בטח לא אסע אחריו כל היום עם שלט "זהירות, נהג מאניאק". אם נתקלתי בנהג טוב ובמחיר סביר ממילא לא אוכל לנצל את זה לטרנזקציה עתידית. אתה לא רואה איך התנאים האלה יגרמו לשוק להתדרדר לכיוון של השרות הגרוע ביותר שניתן להעלות על הדעת?
תודה 273555
האייל האלמוני • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 6/1/2005, 13:55
אבל אם איזה יזם ממולח יקים חברת מוניות שמתחייבת לשירות איכותי במחיר הוגן, תוכל להקפיד להשתמש רק במוניות שכתוב עליהן ''גבריאלי ובתו גמבה''.
תודה 273560
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 6/1/2005, 14:05
נכון. כשאני עומד באבן-גבירול פינת ז'בוטינסקי אני פשוט אמתין למונית גבריאלי שכמובן תחלוף בדיוק שם תוך שבועיים שלושה. לחילופין, אני אצלצל בסלולרי ואזמין מונית מגברי, והוא כמובן יבשר לי שבאמת יש מונית פנויה באזור שלי. במקום צי של כמה אלפי מוניות שיש היום, אתה מציע לי לקבל שרות מחברה אחת (או אחדות) בלבד.

עכשיו יטען הטוען שאפשר לקיים גם את המוניות המפוקחות (עם שלט גדול ומאיר עיניים ''אנחנו בפיקוח'') ובמקביל כל אחד אחר שירצה להתחרות בהן ללא פיקוח, בלי השלט הזה. מה שיקרה, לדעתי, הוא שכל המפוקחים יפשטו את הרגל או ייאלצו לבחור באופציה הלא מפוקחת ולהוריד את טיב השרות.
תודה 273565
האייל האלמוני • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 6/1/2005, 14:10
אתה עומד בהרבה פינות רחוב, או שזו סתם התרשמות מוטעה מצדי?
:)
תודה 273570
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 6/1/2005, 14:21
שכחתי לספר כאן שהמקצוע שלי הוא פקח מוניות, כך שאני מסתובב הרבה בעיר :-)
תודה 273562
ששת • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 6/1/2005, 14:06
אם אתה תייר שעוצר בתל אביב לחמש שעות בדרך ללא יודע לאן (קרא שוב את הדוגמא של דובי), לא תפגוש אותו אף פעם.

אם נהג מונית שירת אותך נפלא, תיקח את הטלפון שלו ופעם הבאה שאתה או אחד מחבריך צריכים מונית מאלנבי לשלום עליכם תתקשרו אליו. גם כאן הפעולה היא באותו כיוון.

את הנהג שהפר את החושה שלכם אתה יכול לתבוע. אתה יכול לתת את השם של נהג שנמתן שירות לא טוב לחברים שיזהרו. בסופו של דבר, הנהג ירצה שתקרא לו שוב, אז הוא יתן את השרות הכי טוב שהוא יכול.
תודה 273568
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לששת יום ה', 6/1/2005, 14:14
גם אם אני תייר, אחרי ששילמתי 75 דולר עבור פאלאפל, אני בהחלט עלול לחזור למוכר עוד באותן חמש שעות, מיד אחרי שמעבר לפינה ראיתי את מלך הפאלאפל מוכר מנה דומה ב 10 ש"ח. העניין העקרוני כאן הוא שנהג המונית נעלם מיד בסיום הטרנזקציה, ומוכר הפאלאפל לא.

אני לא רוצה להיות קשור לנהג מונית אחד ספציפי, שכל הסיכויים הם שכשאני צריך אותו הוא בדיוק מסיע את ברקת לצד השני של העיר. אני לא רוצה שרות מוניות שמחייב אותי להזמין מונית מראש בכל פעם שאני צריך לנסוע. אני רוצה שרות סביר שמאפשר לי להרים את היד ולהגיע ליעדי בזמן סביר. זה המצב היום, וחבל לקלקל אותו בשביל האידיאלים המשונים של שוק חופשי. שוק חופשי אמור להיות אמצעי, לא מטרה.

אני גם לא רוצה לרשום את פרטי כל נהג שמסיע אותי שמא יתברר לי מחר שהוא דפק אותי במונה וכדאי לי לתבוע אותו כדי לזכות בהחזר של שניים עשר שקל.
תודה 273576
האייל האלמוני • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 6/1/2005, 14:40
נהג המונית לא ממש נעלם בסיום הטרנזקציה. אתה יכול לרשום את מספר הרכב שלו (להזכירך, זה לא העולם האידיאלי של יעקב), ואם המשטרה תרצה היא לא תתקשה למצוא אותו.

סביר להניח שאתה לא היחיד, ולכן נהגי המוניות יתאגדו לחברות. במידה מסויימת זה גם קורה היום. כשתרצה מונית, תרים את הנייד שלך ותוך 5 דקות (בתוך העיר) תגיע אליך מונית (או שכספך יוחזר).

מבחינתי, שוק חופשי הוא לא מטרה, ולא אמצעי, הוא קיים (בצורה אידיאלית או לא). אתה לא מכניס פיקוח לכל מקום בו השוק החופשי לא מגיע לאותו נקודת אופטימום לא אמיתית. אם היית פועל כך, היית מכניס פיקוח לכל הפעולות הכלכליות שעושים האזרחים. ברירת המחדל היא חוסר התערבות ממשלתית, ובשביל שהממשלה תתערב אני צריך יותר הצדקה מחיסכון של 10 שקל בחודש לכמה תלאביבים מפונקים. אם הממשלה לא תתערב, יווצר שוק חופשי, טוב לצרכנים, טוב ליצרנים, טוב לכולם, לא משנה, אין שום סיבה (משמע, לא נתתם לי סיבה שכזו) שאני אתערב.

אולי כדאי שנסתכל על מתי יש סיבה להתערב. מתי הממשלה מתערבת, בחינוך, בבריאות, במזון, בשוק העבודה באותם דברים שהפיכתם לרכוש תפגע בזכויותיו של מישהו. "הזכות להגיע מאלנבי לשלום עליכם בזמן קצר מינימלי, ללא עשן סיגריות, ללא מוזיקה, במחיר זול" היר לא זכות קדושה.

אם אתה שואל אותי, נהגי מוניות בשוק חופשי לא יעבדו אם מונים. הם יעדיפו לעבוד עם הסכמה על המחיר מראש, והורדות במקרה של אי עמידה בלוחות זמנים.
תודה 273577
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 6/1/2005, 14:43
נראה לי שמיצינו.
תודה 273706
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 7/1/2005, 6:13
בדיוק לפני כמה ימים השתעשעתי מההבנה שהמלה "מונית" נגזרת מ"מונה" (וכך גם "טקסי" של הערלים): כשהמוסד הזה נוסד, מסתבר, המונה היה נחשב לעיקר, למה שמגדיר את מהותה של המונית!

ויש כאן נחמה לשוטה, אם באמת יופסק הפיקוח והמונה יעלם: הוא יוכל לצרף את המונית לאוסף שבתגובה 190712.
תודה 273732
יעקב • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 7/1/2005, 11:27
אני לא כתבתי שום דבר נגד רישוי רכב. הדרישה למספר רכב נראה לי לגיטימי בהחלט ואף ראוי.
אולי יום יבוא ואני אבין את ההגיון שלך. 273736
ששת • בתשובה ליעקב יום ו', 7/1/2005, 11:39
תודה 273730
יעקב • בתשובה לדובי קננגיסר יום ו', 7/1/2005, 11:25
מה לגבי פיקוח על שרברבים, חשמלאים, חנוונים וירקנים?
האם נראה לכם סביר שכל יום אני אעשה סיבוב בין חמישה ירקנים כדי לבדוק את מחיר העגבניה?
ומה לגבי פיקוח על המטבע? תייר מגיע מארץ רחוקה ורוצה להמיר דולרים לשקלים. האם זה הגיוני שהוא יעבור חמישה בנקים כדי למצוא את המחיר הראוי?
ומה לגבי פיקוח על הנחת תפילין כל יום? האם נראה לכם סביר שתייר יהודי יגיע לארץ ו"ישכח" להניח תפילין. ומה לגבי הצורך של נהגי המוניות להתפלל כל בוקר תפילת הדרך?
יצאת צדיק 273869
האלמוני המקורי (מהדיון ההוא) • בתשובה ליעקב שבת, 8/1/2005, 1:12
בתחום השרברבות והחשמלאות המדינה כבר מינתה את חיים הכט כרגולטור.
חיים הכט האיש והדמגוגיה 273938
לא חרדי ולא עורך-דין • בתשובה להאלמוני המקורי (מהדיון ההוא) שבת, 8/1/2005, 16:51
אם חיים הכט הוא הרגולטור המוסמך בתחומי השרברבות והחשמלאות, אז הוא גם הרגולטור המוסמך במכונאות רכב, תעבורה ואם לשפוט לפי המעט מ"מכרכום לסינגפור" שהצלחתי לבלוע בלי להקיא‏1 - אז בעצם בניהול מדיני כולל. מעניין גם שהוא לקח מדינה לא דמוקרטית בתור מודל.

_______
‏1 אפשר לשאול את השותפה שלי לשעבר. המסכנה הייתה צריכה לספוג מונולוגים זועמים שלמים על הדמגוגיה של מר הכט. למזלם של קוראי האייל היא שונאת מחשבים.
חיים הכט האיש והדמגוגיה 273943
האלמוני המקורי (מהדיון ההוא) • בתשובה ללא חרדי ולא עורך-דין שבת, 8/1/2005, 17:43
לא הבנתי אם הבנת, אז רק אציין שתגובתי הקודמת נכתבה בסוג של - אני יודע? ציניות מרירה, או משהו.

(אגב, מה שהפך את אותה שותפה לשותפה לשעבר היו אותם מונולוגים זועמים? כי בפעם הבאה (לפחות אם לא יהיה מדובר בבחורה ששונאת מחשבים) אתה יכול פשוט לקחת דף ולהתחיל לשרבט לינקים לעמוד ההוא של גלעד ברזילי).
חיים הכט האיש והדמגוגיה 273956
לא חרדי ולא עורך-דין • בתשובה להאלמוני המקורי (מהדיון ההוא) שבת, 8/1/2005, 20:57
הבנתי וניסיתי להצטרף למשהו הזה. כנראה שלא בהצלחה יתרה.

(מה שהפך את השותפה לשעבר זה השדרוג שלי את החיים שלי לחיים בלי שותפים).
תודה 274219
דובי קננגיסר • בתשובה ליעקב יום ב', 10/1/2005, 12:20
ירקנים אתה אכן יכול (וצריך!) להשוות, לפחות אחת לכמה זמן. אותו דבר בעניין שרברבים, חשמלאים וחנוונים. זה מה שאני עושה, בכל מקרה. אבל על מוניות אני לא יכול לדעת כלום. אין לי מושג מי זה הנהג הזה שאני הולך לעצור עכשיו, אני (כנראה) לא אפגוש אותו שוב לעולם, ואם אני אגלה מחר שהוא רימה אותי, זה לא יעזור לי בכלל, כי אינני יכול "להעניש אותו" כמו שאני יכול "להעניש" חשמלאי, פשוט על-ידי זה שאפסיק להשתמש בשירותיו. מה לא ברור פה?
תודה 274226
יעקב • בתשובה לדובי קננגיסר יום ב', 10/1/2005, 12:39
אם היית נוסע במונית פעמיים בשבוע מנתב"ג לירושלים היית משווה. אם היית נוסע פעמיים בחודש במונית היית יודע מה המחיר המקובל ולפני הנסיעה היית מבקש לדעת כמה זה יעלה ואם זה סביר היית נוסע.

ייתכן גם שיהיו מוניות עם מונה מחברה אמינה שאתה סומך עליה. אז היית מרגיש יותר בנוח ליסוע איתם.

נפח הנסיעה במוניות של אנשים שלא מכירים את המחירים ולא על פי חוזים קבועים קטן. קטן יותר מהבעיה של אנשים המזמינים חשמלאי שמרמה אותם ולא יודעים שהוא מרמה אותם. קטן בהרבה מבעיית המוסכים הרמאים. קטן בהרבה מבעיית המובילים שמעלים מחירים תוך כדי ההובלה, קטן בהרבה מבעיית שוק השרלטנים קוראי בקפה ומוכרי ברכות.
למה אינך מסדיר את כל אלו? פשוט כי ההסדרה אינה קשורה כלל לרצון להיטיב, מכיון שהיא אינה יכולה להיטיב ‏1. ההסדרה נועדה להרבות משרות ביורוקרטיות כדי שאפשר יהיה למנות חברים ולהתעמר באזרחים.

‏1 גם היום, עם כל הפיקוח שלך, יש מוניות שגובות מה שבא להם אם הם רואים שאתה פראייר.
תודה 274238
דובי קננגיסר • בתשובה ליעקב יום ב', 10/1/2005, 13:04
אני נוסע, לצרכי עבודה, בערך פעמיים בחודש במונית. הבעיה היא שזה בימים שונים ובשעות שונות. איך אני יכול לדעת אם המחיר סביר או לא, אם אין לי מושג מה מצב הפקקים כרגע?

אני יודע שבירושלים, לפחות, כל פעם שנכנסתי למונית, היו מפעילים מונה (בלי להתווכח ובלי לתחמן), ולי היה ראש שקט. כמה *טוב* לי.

אתה שוכח שוב ושוב את עניין הענישה. היד הנעלמה *לא יכולה לעבוד* אם אין לי יכולת להעניש את נותן השירות הגרוע. פשוט אי אפשר. לפיכך, בניגוד לחשמלאים, שרברבים, מובילים או כל בעל מקצוע אחר, מוניות צריכות להיות תחת פיקוח משום שאין לי, כאזרח פשוט, שום יכולת להשפיע על השירות שהם נותנים והמחירים שהם גובים.

(לגבי מחירי הירקות: א. אתה יכול לקנות בשוק, שם יש הרבה דוכנים זה לצד זה, ואתה יכול להשוות. ב. חשוב מכך - לא צריך להשוות מידי יום ביומו, אלא להשוות לאורך תקופה קצרה, למצוא מקום שהמחירים בו (בסך הכל) זולים, ולקנות בו. כעבור כמה חודשים, כדאי לעשות השוואה נוספת כדי לוודא שלא היה שינוי משמעותי. כך אפשר להעניש את המקום שנותן לך שירות גרוע. אם אני מצליח לעשות את זה, עצלן שכמותי, כנראה שכל אחד יכול).
תודה 274241
האייל האלמוני • בתשובה לדובי קננגיסר יום ב', 10/1/2005, 13:10
איך תעניש מובילים שנתנו לך שירות גרוע?
תודה 274244
דובי קננגיסר • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 10/1/2005, 13:16
אני אספר לחברים שלי שלא לעבוד איתם, ואכתוב בפורומים באינטרנט על השירות הגרוע שקיבלתי. בנוסף, בפעם הבאה שאני אעבור דירה, אני אבחר במובילים אחרים, ואתייעץ עם חברים שלי לגבי חברות הובלה.

עכשיו נראה אותך עושה אותו דבר לגבי נהג מונית שמה שאתה יודע עליו מסתכם, כנראה, בכך שיש לו הרבה שערות על העורף.
אני יודע את מספר הרכב שלו. 274246
האייל האלמוני • בתשובה לדובי קננגיסר יום ב', 10/1/2005, 13:20
אני יודע את מספר הרכב שלו. 274294
דובי קננגיסר • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 10/1/2005, 15:20
כן, ומה תעשה איתו?
אני יודע את מספר הרכב שלו. 274382
האייל האלמוני • בתשובה לדובי קננגיסר יום ב', 10/1/2005, 22:34
אני אספר לחברים שלי שלא לסוע איתו, ואכתוב בפורומים באינטרנט על השירות הגרוע שקיבלתי. בנוסף, בפעם הבאה שאני אחפש מונית, אני אבחר במונית אחרת, ואתייעץ עם חברים שלי לגבי מוניות. בדיוק כמו בתגובה 274244, וגם יעיל באותה מידה.
אני יודע את מספר הרכב שלו. 274534
דובי קננגיסר • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 11/1/2005, 19:53
בתור מישהו שכבר השתמש בשירותיהם של אי אלו בעלי מקצוע, מקומות ממכר וכן הלאה, אני יכול לספר לך שהשיטה הזו היא, במידה כזו או אחרת, יעילה. השיטה של איסוף מספרי לוחיות של נהגי מוניות שאני לא אוהב, לעומת זאת, קצת פחות.
אני יודע את מספר הרכב שלו. 274623
האייל האלמוני • בתשובה לדובי קננגיסר יום ד', 12/1/2005, 9:15
הנסיון שלי בקשר לבעלי מקצוע בתחומים מסויימים שונה משלך. למה אתה חושב שהשיטה של איסוף מספרי מוניות תהיה לא יעילה? בכל מקרה למה שלא תסע רק במוניות ששיכות לחברת מוניות שאתה מכיר.
אני יודע את מספר הרכב שלו. 274640
דובי קננגיסר • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 12/1/2005, 11:15
כי גם ככה במקומות שבהם אני עוצר מוניות עוברת מונית בערך כל 10 דקות. אם אני גם צריך לחכות שהיא תהיה מחברת המוניות שאני מכיר (נניח שיש כזו), אז כבר עדיף לקחת אוטובוס.
אני יודע את מספר הרכב שלו. 274669
יעקב • בתשובה לדובי קננגיסר יום ד', 12/1/2005, 14:16
תועיל בטובך להזמין מונית ולשלם עוד 2.5 שקל, במקום לעשות פיקוח על חשבוני.
אני יודע את מספר הרכב שלו. 274826
דובי קננגיסר • בתשובה ליעקב יום ה', 13/1/2005, 12:12
הבנתי. אז עכשיו אני גם צריך לשלם לחברת הסלולרי (כי אני עומד בפינת רחוב, ואז אני צריך מונית, ולא כשאני יושב בבית), וגם לבזק (כי אני צריך לאתר מספר של חברת מוניות), ולחכות שהמונית הקרובה ביותר של אותה חברה תגיע אלי.

תגיד, איך בדיוק זה יוצא יעיל יותר מהשיטה הנוכחית?
תודה 274301
יעקב • בתשובה לדובי קננגיסר יום ב', 10/1/2005, 15:29
משום מה, אני יודע לאיזו תחנה הוא משתייך. כמה מפליא?
תודה 274312
דובי קננגיסר • בתשובה ליעקב יום ב', 10/1/2005, 15:42
ו..?

אגב, למרות שכאמור אני נוסע במוניות דרך קבע במסגרת עבודתי, עד היום לא שמתי לב לשם תחנת המוניות בה עובד הנהג שבמקרה סימנתי לו לעצור.
תודה 274320
יעקב • בתשובה לדובי קננגיסר יום ב', 10/1/2005, 16:08
ואם אני הייתי נתקל בנהג מונית מאוד בעייתי אני הייתי שם לב מאיזו תחנה הוא הגיע.
כנראה שאתה מרוצה מהאיכות ולא רואה צורך להתלונן.

אגב, אם מדובר על הונאה, ניתן לתבוע בבית משפט לתביעות קטנות. יותר זול ויותר הגיוני משימוש בפיקוח של המדינה שלא תורם כלום.
תודה 274321
ברקת • בתשובה ליעקב יום ב', 10/1/2005, 16:14
1. ואם הוא לא הגיע מתחנה? יש גם נהגי מוניות עצמאיים.

2. הזמן, האנרגיה והכסף שיידרשו ממני כדי לתבוע נהג ב-‏200 שקל על כך שסידר אותי בנסיעה של 20 שקל, יסתכמו מן הסתם ב-‏1,000 שקל (אם כולם יפנו לבית משפט לתביעות קטנות כתחליף לפיקוח בכל תחום, יצטברו אלפי תלונות חודשיות, העומס על ביה"מ יגבר והסחבת תחגוג). אני מעדיפה כבר לשלם את הכסף הזה בצורת מסים.
תודה 274329
יעקב • בתשובה לברקת יום ב', 10/1/2005, 16:35
אבל הם עדיין מרמים עם הפיקוח. הפיקוח לא עוזר כלום, בלי שאת תתלונני לפיקוח תבזבזי 2000 שקל ולא תקבלי כלום.
תודה 274337
דובי קננגיסר • בתשובה ליעקב יום ב', 10/1/2005, 17:28
אני מרוצה כי הם מפעילים מונה, ואני לא צריך לדאוג שאולי הם מפקיעים את המחיר.
תודה 274343
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לדובי קננגיסר יום ב', 10/1/2005, 17:36
משהו שמטריד אותי: איך יודעים שהמונה לא "מזייף"? הרי אנחנו לא באמת יודעים באיזה קצב הוא צריך לעלות, נכון?
תודה 274536
דובי קננגיסר • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ג', 11/1/2005, 19:54
אנחנו סומכים על הרגולציה. איך אתה יודע שהמשאבה בתחנת הדלק לא מזייפת?
תודה 274563
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לדובי קננגיסר יום ג', 11/1/2005, 22:12
פחות בעייתי. אם אתה יודע את נפח המיכל שלך, ומה המחיר המוצהר לליטר דלק, ולמדת להשתמש בלוחות לוגריתמים (ראה תגובה 272825) הרי שיהיה יותר קשה לעבוד עלייך מאשר בנסיעה במונית.

אבל אני מסכים איתך שבאופן כללי, סומכים על הרגולציה. אמנם, אותי מטרידה גישת "סמוך על הרגולציה" כמעט כמו שמטרידה גישת "סמוך על היד הנעלמה", אבל אני פרנואיד.
תודה 274228
יעקב • בתשובה לדובי קננגיסר יום ב', 10/1/2005, 12:40
ירקנים אינך יכול להשוות כי המחירים משתנים כל הזמן.
תודה 274039
ראובן • בתשובה לדובי קננגיסר יום א', 9/1/2005, 10:26
רואים שאתה לא מבין בכלכלה!
מה שיקרה הוא שנהגי המוניות ימנו נהג תורן (בשכר) שיסע כחלוץ לכל לקוח, ויציע לו נסיעה במחור מופקע מאוד. כאשר הנהג הבא יעצור ליד הלקוח, יתרשם זה מהמחיר הנמוך (יחסית) ויעתר.
תודה 274064
לא חרדי ולא עורך-דין • בתשובה לראובן יום א', 9/1/2005, 12:51
אני כבר מריח פה את הפוטנציאל לתכניות טקטיקות מורכבות.

למשל אפשר "לשטוף" את המטרה (נניח עיר בינונית במרכז הארץ) בכוח קל חמוש בתמחור מופקע של נהגי מוניות גסי רוח, תוך כדי תנועה איטית של כוחות כבדים של נהגי מוניות אדיבים לאגפים כדי למנוע גילוי ע"י זקיפים של האוייב (זקנות עם סלים). ברגע הנכון הכוח החלוצי מנתק מגע בזריזות אל תוך שורות הכוח העיקרי המסתער ו...וואלה ! ניצחון מוחץ ! מחירי נסיעה מופקעים לכל הנהגים ! יחי מרד נהגי המוניות !
תודה 274068
ראובן • בתשובה ללא חרדי ולא עורך-דין יום א', 9/1/2005, 13:07
אני חשבתי יותר בכיוון של ריסוס כל קליינט ''נגוע'' בחומר פלוארסצנטי, ותאורת אולטרא סגול אצל הנהגים הרגילים. נהג רגיל לא יצע שירותיו לקליינט שלא זוהר באולטרא סגול. אגב, איסטרטגית הנגד המתבקשת מצד הקליינטים (ריסוס עצמי בצבע לפני שיוצאים מהבית) לא תועיל, כל מה שיקרה הוא שהם ייתקלו בנהגים הרגילים קודם.
תודה 274078
לא חרדי ולא עורך-דין • בתשובה לראובן יום א', 9/1/2005, 14:12
כל השיטות ההיי-טקיות האלה...

אני בחור מיושן.
תודה 274221
דובי קננגיסר • בתשובה לראובן יום ב', 10/1/2005, 12:25
כן... כמו תרגילי הרמאות של המובילים בארה"ב. הם רושמים לעצמם כמה חברות, עם שמות שיופיעו ראשונים בספר הטלפונים (א.א.א.1 אברהם אארדווארק). הלקוח התמים מתקשר לראשון ברשימה, מקבל הצעה מופרזת. מתקשר לשני, מקבל הצעה מופרזת, מתקשר לשלישי, מקבל הצעה שהיא עדיין מופרזת, אבל קצת פחות, אז הוא לוקח אותו. הוא רק לא יודע שהוא קיבל שלוש הצעות מאותו מקום.
תודה 418083
ברקת • בתשובה לדובי קננגיסר שבת, 4/11/2006, 9:33
... להתנחם בזה שיש מישהו ששילם על נסיעה 1,600 שקל.
סליחה 273543
לא חרדי ולא עורך-דין • בתשובה לששת יום ה', 6/1/2005, 13:28
עוד דוגמא, הפעם מהחיים:

כשחזרתי מהטיול בדרום אמריקה, רציתי להפתיע את המשפחה שלי ולא הודעתי להם שאני נוחת. גם חשבתי שיהיה נחמד לנחות ככה ביום שישי בצהריים, ישר לארוחה המשפחתית. דבר אחד שלא לקחתי בחשבון זה הכפייה הדתית בישראל, ומצאתי את עצמי בשעות אחר-הצהריים המוקדמות של יום שישי, עומד עם מוצ'ילה על הגב מחוץ לטרמינל בנתב"ג שהיה דיי נטוש, כולל אוטובוסים הבייתה.

האנשים היחידים שניהלו אינטראקציה פעילה איתי היו נהגי מוניות. הם קראו לי וצפרו לי מכל עבר והיו ממש להוטים להסיע אותי למחוז חפצי. העניין היה ברור: 150 שקל, ואפילו לא אגורה אחת פחות. אתה מבין, הייתה ביניהם הסכמה כזאת שלא שוברים מחירים, והם כולם בעצם היו שם כדי לדוג דגים. אני הייתי הדג, ומה שמשעשע היה שבזמן שעונת הדיג הייתה בשיאה, הם כולם בעצם עשו יד אחת במאמץ הפסיכולוגי "לשבור" אותי. "אין יותר אוטובוסים, חמודי", "חבל לך על הזמן", "אבוד לך", "עזוב אותך". כמה טוב להיות בבית.

עכשיו אני שואל אותך, אם אתה חושב שזה המצב ה"נכון" או ה"רצוי" מנקודת המבט של הציבור, ובהנחה שלא, אם אתה חושב שמשהו אחר מלבד רגולציה יכול היה למנוע אותו.

________
סוף דבר, למי שהדבר מעניין אותו, סגרתי על נסיעה עד עיר מגורי תמורת הכוונה איך לצאת מהחנייה של נתב"ג, עם שתי אמהות חביבות שלאורך כל הנסיעה דיברו ביניהן על הבן שלה שעכשיו בדרום אמריקה, והבת שלה שעכשיו בהודו.
סליחה 273552
דובי קננגיסר • בתשובה ללא חרדי ולא עורך-דין יום ה', 6/1/2005, 13:52
אני חושב שהמצב שתיארת נופל תחת ההגדרה של ''קרטל'', ולזה, אני מאמין, מתנגדים גם מתנגדי הרגולציה.
סליחה 273559
האייל האלמוני • בתשובה לדובי קננגיסר יום ה', 6/1/2005, 14:02
מי אמור להגביל את הקרטלים במצב של אין-רגולציה?
סליחה 273734
יעקב • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 7/1/2005, 11:31
הקרטל הזה הוא בחסות המדינה. והוא בחסות המדינה כי בלי חסות המדינה הקרטל היה מתמוטט מיד. אנשים רוצים להתפרנס וכדאי להם לעשות את הנסיעה גם ב 100 ש"ח. רק בגלל פחד הם לא שוברים את הקרטל למען רווחת האזרחים.
סליחה 274220
דובי קננגיסר • בתשובה ליעקב יום ב', 10/1/2005, 12:25
הפחד ממי? מהמדינה שתבוא ותרביץ להם אם הם ישברו את הקרטל? או מהחברים שלהם לקרטל? ואם מהחברים שלהם לקרטל, אז למה הקרטל הוא בחסות המדינה?
סליחה 274229
יעקב • בתשובה לדובי קננגיסר יום ב', 10/1/2005, 12:41
המדינה קובעת מחירי מינימום. מי שיורד מהם הוא עבריין.
סליחה 274239
דובי קננגיסר • בתשובה ליעקב יום ב', 10/1/2005, 13:06
אנחנו מדברים על תגובה 273543, שם הקרטל הוא תוצאה של החלטה משותפת של נהגי המוניות, ולא של שום מדינה. תפסיק לקשקש.
סליחה 274318
יעקב • בתשובה לדובי קננגיסר יום ב', 10/1/2005, 16:05
המדינה אוסרת כניסת נהגי מוניות לנתב''ג אם הם לא שייכים לנמל.

אין כמעט קרטלים שלא בחסות המדינה. זוהי עובדה. שים לב עד כמה השחקנים הגדולים אוהבים פיקוח ציבורי שיאפשר להם את הנוחות של להיות קרטל.
סליחה 274338
דובי קננגיסר • בתשובה ליעקב יום ב', 10/1/2005, 17:29
זה לא משנה. לפי התאוריה שלך, *אחד* מנהגי המוניות היה שמח להסיע את (מי שזה לא היה) בעבור 100 שקלים בלבד. אבל אף אחד לא הסכים. איך זה קרה?

שמת לב שאתה משנה את התירוץ שלך כל פעם שמוכיחים לך שאתה טועה, במקום פשוט להודות בטעות?
סליחה 274342
יעקב • בתשובה לדובי קננגיסר יום ב', 10/1/2005, 17:36
העולם קצת יותר מסובך ממה שאתה חושב.
סליחה 274537
דובי קננגיסר • בתשובה ליעקב יום ג', 11/1/2005, 19:55
אני צריך לשמור את מספר ההודעה הזו שלך, ולהפנות אותך אליה מדי פעם. אבל אני עצלן, אז ברשותך אני לא אעשה כן, ונגיד שעשיתי.
סליחה 273553
ערן בילינסקי • בתשובה ללא חרדי ולא עורך-דין יום ה', 6/1/2005, 13:52
בשדה התעופה בן גוריון יש רגולציה אחושלוקי. מונית לא יכולות להכנס ולצאת כך סתם והן חייבות להרשם בכניסה וביציאה, כך שנמנע ממך מבחר רחב מאד של נהגי מוניות נוספים. לו כל מונית היתה יכולה להכנס ולאסוף נוסעים משדה התעופה היה אולי מצב שונה.

מצד שני, בשדה התעופה יש עמדת מוניות שאמורה לשלח מוניות לפי תור וגם לפקח על המחירים (בטרמינל הישן זה היה בצד ימין, לפני הכניסה לאולם מקבלי הפנים). האם ניגשת לשם?
סליחה 273569
ששת • בתשובה ללא חרדי ולא עורך-דין יום ה', 6/1/2005, 14:15
טוב, זה פשוט:
א. לדעתי (אני לא שייך למחנה שלהם) תחבורה ציבורית מפוקחת ומסובסדת היא מוצדקת, אין הצדקה לביטול התחבורה הציבורית בנתיב ובזמן שיש צורך בתחבורה ציבורית (כמו הדרך מנתב"ג. לערים בשבתות).

ב. במקרה זה מי שדפק אותך היה דווקא לפיקוח. שים לב שמספר ירוק שווה הרבה מאד כסף בישראל. זה בגלל שמוניות זה עסק מאד רווחי. אם היו מורידים את הפיקוח על נהגי מוניות, יותר אנשים היו נכנסים, והמחירים היו יורדים.

ג. בנוסף לזה, הפיקוח הוא זה שקובע את המחירים הזהים.

ד. והחשוב מכל, אותן שתי אמהות מהוות את הפיתרון האידיאלי בשוק חופשי. אתה רוצה משהו שיש להן (תחבורה), הן רוצות משהו שיש לך (ידע), הגעתם להסכמה וחתמתם על עיסקה. אם זה היה חוקי, לא היית צריך לחכות ללשתי האמהות האלה, והיית יכול לעמוד ביציאה מנתב"ג ולהציע לכל מי שיוצא 50 ש"ח.

ה. אגב, שקלת לשכור רכב?
ISIHAC - Mornington Crescent 273483
לא חרדי ולא עורך-דין • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 6/1/2005, 10:25
הלימודים עוברים את השנתיים לעיתים קרובות. במשך תקופת הלימוד, הנהג המיועד מכלכל את עצמו. כלומר הוא כמו סטודנט לתואר ראשון ל''רחובות לונדון''.
ISIHAC - Mornington Crescent 273614
רון בן-יעקב • בתשובה ללא חרדי ולא עורך-דין יום ה', 6/1/2005, 17:25
שלח לי מייל ואחזיר לך דוגמא ב MP3 קטן.
ISIHAC - Mornington Crescent 273692
לא חרדי ולא עורך-דין • בתשובה לרון בן-יעקב יום ו', 7/1/2005, 2:19
תודה, אבל מצאתי את הלינק להורדה של הMP3. זה פחות מעניין אותי. מה שאני מתכנן לעשות זה לפתח שיחה ערה בנושא עם הנהג black cab הלונדוני הבא שיצא לי להשתמש בשירותיו.
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 273136
ברקת • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 5/1/2005, 0:35
עוד אפשרות:
שכבר הזכרתי פה פעם:
תגובה 181562
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 273137
ברקת • בתשובה לברקת יום ד', 5/1/2005, 0:40
ואגב, הישראלים ממשיכים לככב שם, כמה מביך - עם שמות שלא ניתן לטעות בהם, כמו עמית עציוני, אילן סימן טוב, יאיר אברהם, אייל מלול... וגם אחד, אריק גרינבאום, שיש לו כנראה חברה אחת הפועלת תחת שמות שונים.
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 272817
האלמוני/חשמנית על מונית • בתשובה לטלי וישנה יום ב', 3/1/2005, 22:25
בתגובה 272386 הוא מדבר על ה"רשת" - חברה, או התאגדות של חברות, שיהיה להן אינטרס מסחרי לתת שירות טוב. יש להניח שהתלונות יהיו אמורות להגיע אליהן ולהיות בעלות אפקט מאוד מרתיע. נשמע טוב, רק שנראה לי שבחיים האמיתיים נוסחאות הפלא האלה לא תמיד מיישמות את עצמן באופן כל כך אוטומטי, מובן מאליו, כפי שזה מצטייר לאורך כל הפואטיקה העתידנית היעקובינית הנפרשת כאן. והלואי שזאת היתה רק בעיה של מוניות.
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 272822
שועל • בתשובה להאלמוני/חשמנית על מונית יום ב', 3/1/2005, 22:51
את הטיעון הזה ניתן כמובן להפנות בחזרה כלפי תומכי הרגולציה. אחרי הכל, כולנו כאן מדברים על מודלים אידיאלים.
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 272867
האייל האלמוני • בתשובה לשועל יום ג', 4/1/2005, 4:12
אני לא חושב שמישהו מ''תומכי הרגולציה'' כפי שאתה קורא להם רואה בה סוג של אידאל. הרגולציה היא בסך הכל פשרה, על תקן של רע הכרחי, שמטרתה להקשות על ניצול בלתי הוגן מצד גורמים בעלי כח.
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 272901
יעקב • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 4/1/2005, 10:48
לא משנה מה רואה בה. השאלה היא האם הרגולציה נותנת תוצאות יותר טובות משוק חופשי. התשובה היא כמובן - לא. ולהיפך היא נותנת תוצאות יותר גרועות.
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 272918
דורון הגלילי • בתשובה ליעקב יום ג', 4/1/2005, 12:36
"התשובה היא *כמובן* - לא" (ההדגשה שלי).
אם זה אכן כל כך מובן מאליו, איך זה שיש איזה שניים, שלושה אנשים שחושבים אחרת?
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 272925
האייל האלמוני • בתשובה לדורון הגלילי יום ג', 4/1/2005, 13:58
*חושבים* אחרת זה כשל מובנה לפי תפיסתם של יעקב וחברים.

הלוגיקה של יעקב פועלת כך:
האפיקורסיות רווחת בקרב חסידי הסוציאליזם >> הסוציאליזם רע בעיני השי"ת >> יש להתנגד לסוציאליזם בתקיפות >> יש לצדד בהשקפה כלכלית המתנגדת לסוציאליזם >> השוק החופשי מנוגד לסוציאליזם ולכן טוב >> הרגולציה מגבילה את השוק החופשי ולכן רעה >> יש להתנגד לרגולציה בתקיפות >> השי"ת יגמול בעין יפה למתנגדי הרגולציה ויגונן עליהם מפני כל רע.

מה לא מובן?
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 272929
ערן בילינסקי • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 4/1/2005, 14:10
גם זו הצגה מעוותת של דברי יעקב, שהרי הוא גוזר את השקפתו מהתורה. חבל שמעוותים פה שוב ושוב את דעותיו. זה ממש לא הגון.
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 272932
לא חרדי ולא עורך-דין • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 4/1/2005, 14:13
אם הוא היה מתאמץ קצת פחות להציג את הדעות שלו באופן כ''כ הזוי, אולי לא היה צורך לעוות את הדברים שהוא אומר.
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 272935
ערן בילינסקי • בתשובה ללא חרדי ולא עורך-דין יום ג', 4/1/2005, 14:30
Two wrongs don't make a right.
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 272959
לא חרדי ולא עורך-דין • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 4/1/2005, 15:37
אולי ''צורך'' זה ניסוח לא נכון.

אם הוא לא היה מציג את המשנה הקוהרנטית וההגיונית להפליא שלו, בצורה כ''כ הזויה ומקוממת, אולי אנשים לא היו תופסים את המשנה שלו בצורה מעוותת, וחושבים שהיא הזויה ומקוממת.
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 272938
האייל האלמוני • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 4/1/2005, 14:36
שוקי שמאל היטיב לנתח את שיטות הפעולה של יעקב, חוסר העקביות, הרציונליזציה הרופפת, היושרה הטנטטיבית והאג'נדה הנסתרת שמאחורי כל אלה, עוד בימיו הראשונים של האחרון באתר. אתה, מכל האנשים, לא תתקשה לאתר את הניתוחים המדוברים.

אגב, יש איזה מפתח ספציפי לפיו אנשים מסוימים זוכים להגנתך (גם אם לא ביקשוה) בעוד שאחרים נרדפים על זוטות?
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 272966
ערן בילינסקי • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 4/1/2005, 15:54
אני לא יודע לאיזו תגובה של שוקי שמאל אתה מכוון (אולי תספק קישור?).

אני חושב (ואולי הקישור יעמידני על טעותי) שהגישה של יעקב דווקא עקבית מאד ביחס להנחות היסוד שלו. אני גם חושב שהיא בנויה על בסיס של צעדים לוגיים קבילים. אני גם לא חושב שיעקב הסתיר את העובדה שהבסיס שלו הוא פרשנותו לתורה, וחבל שאנשים מנסים להציג זאת כך.

עם הנחות היסוד של יעקב, כמובן, אני לא מסכים.

אין מפתח ספציפי לפיו אנשים מסוימים זוכים להגנתי. זה תלוי במצב הרוח שלי באותו זמן. בכך *אני* לא עקבי. אם זה משנה משהו, במיוחד מעצבנים אותי טיעוני אד-הומינם ודומיהם שמטרתם לפטור את בן שיחך כ"בלתי רלוונטי" ולחסוך ממך את הצורך להתמודד עם טיעוניו. אבל נדמה לי שגם כאן אנחנו גולשים למחוזות אד-הומינם כלפיי.
שירות לציבור 272968
ראובן • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 4/1/2005, 16:01
תגובה 232202
אבל במקרה דנן אני דווקא מסכים איתך.
שירות לציבור 272975
ערן בילינסקי • בתשובה לראובן יום ג', 4/1/2005, 16:36
ואכן התגובה הזו עסקה בנושא אחר, שבו אני לא מסכים עם דרכי ההיסק של יעקב, לא במשנתו הכלכלית.
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 272976
האייל האלמוני • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 4/1/2005, 16:39
מה לעשות, ערן, שלי אין את הקפיץ שמכריח אותי להתנצח עד זוב דם גם כשברור לי כי המקרה אבוד. בזמן שנחסך אני מצליח לעשות עוד כמה דברים אחרים שהם יותר מועילים מבחינתי. להבדיל ממך, אני לא סבור שחוסר המחויבות שולל את זכותי ''לסכם'' מדי פעם את רשמי מדברי המגיב, גם אם יש בסיכום הגחכה מסוימת.

ומכיוון שהתחלת לגלוש לתלונות על אד-הומינם, סבורני כי עדיף שאפרוש מהדיון.
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 272979
ערן בילינסקי • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 4/1/2005, 16:44
אתה מוזמן לסכם את רשמיך, אבל יש הבדל, לדעתי, בין הגכחה (שגם היא מיותרת לדעתי, ברוב המקרים, שהרי היא סוג של אד-הומינם) לעיוות וכתיבת דברים שהם *מנוגדים* *לעמדה* *המוצהרת* של המסוכם (עניין המשטרה ובתי המשפט באוטופיה אה-לה יעקב).
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 273056
יעקב • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 4/1/2005, 21:22
האפיקורסיות רווחת בקרב חסידי הסוציאליזם >>

-- גם אצל הקפיטליסטים. זה לא שימש אצלי לשום דבר.

הסוציאליזם רע בעיני השי"ת >>

נכון!

יש להתנגד לסוציאליזם בתקיפות >>

בוודאי!

יש לצדד בהשקפה כלכלית המתנגדת לסוציאליזם >>

אתה מבלבל בין סיבה למסובב.

השוק החופשי מנוגד לסוציאליזם ולכן טוב >>

אתה מבלבל בין סיבה למסובב.

הרגולציה מגבילה את השוק החופשי ולכן רעה >>

נכון!

יש להתנגד לרגולציה בתקיפות >>

בוודאי!

השי"ת יגמול בעין יפה למתנגדי הרגולציה ויגונן עליהם מפני כל רע.

??? - היה לנו דיון בעניין לגבי הצונאמי. עיין שם או בקש הסבר.
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 273085
לא חרדי ולא עורך-דין • בתשובה ליעקב יום ג', 4/1/2005, 22:18
למה סוציאליזם רע בעיני השי"ט ?
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 273146
יעקב • בתשובה ללא חרדי ולא עורך-דין יום ד', 5/1/2005, 1:25
כי זה גזל. מדובר על לקיחת כסף בלי רשות.
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 274824
יועץ מכוניות פאר • בתשובה ליעקב יום ה', 13/1/2005, 11:52
לא נכון. אם תסיר את הפיקוח, כל בעל רכב שרואה מישהו מנפנף יוכל לקחת אותו תמורת כסף, אנשים יוכלו לעשות הכנסה צדדית בדרך הביתה מהעבודה. כל מה שתצטרך זה שלט שאפשר להרכיב ולהסיר בקלות, בלי ביטוח, בלי לדעת לנהוג,בלי כלום.
הציבור מטומטם. 274828
יעקב • בתשובה ליועץ מכוניות פאר יום ה', 13/1/2005, 12:19
הציבור מטומטם. 274831
האייל האלמוני • בתשובה ליעקב יום ה', 13/1/2005, 12:25
אולי הציבור מטומטם, אבל לזכותו ייאמר שהוא לפחות לא שוגה בהזיות פרנואידיות עשרים וארבע שעות ביממה אלא חי ופועל - עפי''ר לא כל כך רע - במציאות קיימת. תמורת תוספת של כך וכך שקלים על מיסים וכו' - זאת עיסקה לא רעה במיוחד.
הציבור מטומטם. 274836
יעקב • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 13/1/2005, 12:40
הציבור לא מטומטם. אבל אנשים כמוך חושבים שהוא מטומטם ולכן צריך לנהל לו את החיים. מה שמקבלים זה אנשים עם ראש קטן שמחכים שהמדינה תושיע אותם וכל מיני אינטרסנטים שמנצלים את המדינה.
הציבור מטומטם. 274839
האייל האלמוני • בתשובה ליעקב יום ה', 13/1/2005, 13:17
היום כשאני עוצר מונית אני יודע שהנהג במונית הוא נהג מקצועי בעל רשיון, בקיאות סבירה באיך להגיע ממקום למקום ושהנוסעים בה מבוטחים.
מי ששם על המכונית שלו שלט מונית בלי רשיון נהיגה על מונית וכו' הוא פושע.

אתה רוצה לשנות את המצב כך שכל אחד יוכל לשים על המכונית שלו שלט ולהסיע אנשים, בלי שום דרישות.
תסביר לי בבקשה איך זה יותר טוב למישהו בעולם מלבד אילו שרוצים לעשות רווח כספי בלי שהם מסוגלים או מוכנים לתת שירות סביר.
הציבור לא מטומטם. 274910
יעקב • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 13/1/2005, 17:18
אני לא מבין מדוע אסור לבן אדם לקחת נוסעים בתשלום ברכב הפרטי שלו. מדובר על גזירה מרושעת הפוגעת דווקא בשכבות החלשות. למשל, אשה הרוצה לצאת לעבוד ומבקשת ממישהי לטפל בילדים בצהרים, אינה רשאית לשלם למישהו כדי שתביא אותם הביתה. הדבר מותר רק לנהג עם רשיון מונית שיעלה פי 3. גם האשה שרוצה לעבוד ולהסיע את הילדים וגם האשה שרוצה לצאת לעבוד צריכים לבחור בין להיות עבריינים לבין לא לעבוד ולחיות בעוני מנוול.
עלות רשיון מונית הוא כה גבוה, שמי שרוצה לקנות רשיון כזה צריך לכבוד כמו חמור במשמרות של 12 שעות כדי שזה יהיה לו כדאי.
לגבי הביטוח, מדובר על רשעות שאין לה הגיון כלכלי. אני לוקח טרמפיסטים כל הזמן והם מבוטחים. למה שנהג שלוקח נוסעים בתשלום לא יהיה מבוטח? אם חברות הביטוח מעוניינות שיגבו כסף לפי קילומטרז'.
ולגבי בקיאות להגיע ממקום למקום, אני מניח שאתה מספר בדיחה. אתה רוצה לאמר לי שנהגי המוניות נבחנים על הכרת העיר ובלי זה הם לא יקבלו רשיון?

על חוק סימני-מסחר שמעת? הוא נועד לתת אפשרות לציבור לבחור בין רמות איכות שונות של מוצרים. מצידי שאת השלט מונית יורשו להציג רק מי שפעמיים בחודש המונה שלו נבדק והוא יכול לנווט בלילה נטול ירח ברחובות יפו. אבל תן לי לקנות שירות מאנשים אחרים אשר תולים על רכבם את השלט "מסיע" ויודעים רק את הדרך בין תחנה מרכזית גדרה לרחוב אחוזה ברעננה.
הציבור לא מטומטם. 275275
האייל האלמוני • בתשובה ליעקב יום א', 16/1/2005, 10:36
ואם האישה שמסיעה את הילדים עושה תאונה והידל הופך לנכה שזקוק לטיפול מיוחד ויקר הרבה יותר ממה המשפחה שלו והנהגת יכולים לממן?
מה אז?
נכון הסיכוי הוא נמוך, נניח אחד ל 1000?
במדינה יש כמליון ילדים בגילאי גן. בית ספר, נניח שעשרה אחוז מהם יסעו עם נהגים לא כשירים בלי ביטוח ובלי ציוד הגנה סביר, 1חד מאלף יפגע = מאה ילדים נכים בלי שום גורם אחראי שיממן את הטיפול בהם, כל שנה.
סביר בעיניך? בעיני לא.

אז אני דורש ממי שרוצה להסיע ילדים על בסיס קבוע שישלם ביטוח מתאים, שידאג שהרכב שלו יהיה ממוגן בצורה מתאימה ושההכשרה שלו תהיה טובה יותר מזו של נהג רגיל.
אני מוכן (מה זה מוכן, שמח) לוותר על הדרישה למספר מיוחד (שזו בעצם דרישה לרשיון) למונית ועל הדרישה למיכסה של נהגי מוניות.
הציבור לא מטומטם. 275276
הנמל העמל • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 16/1/2005, 10:44
אומר שוב:

אנשים צריכים לעשות ביטוח, והם אכן עושים. המדינה היא זאת שמונעת מהאשה לעשות ביטוח, לא חברות הביטוח. חברות הביטוח היו שמחות לבטח את האשה תמורת תוספת כספית צנועה.
ולגבי ציוד הגנה סביר, ספר לי קצת על חגורות הבטיחות באוטובוסים המסיעים ילדים לבית הספר.
הציבור לא מטומטם. 275278
יעקב • בתשובה להנמל העמל יום א', 16/1/2005, 10:45
זה כמובן אני.
הציבור לא מטומטם. 275281
האייל האלמוני • בתשובה להנמל העמל יום א', 16/1/2005, 10:54
אני חושב שבזה אנחנו מסכימים.
אני טוען שיש להסיר את המגבלה על מספר המוניות ואת הדרישות הלא רלוונטיות, כלומר, האישה תוכל לעשות ביטוח בלי שתצטרך להביא אישור מאירגון נהגי המוניות או משהו כזה.

הדרישה הנוספת שלי היא שאדם שעוצר מונית או מזמין מונית או נותן למישהו כסף תמורת הסעה של הילד שלו יכול להניח שהמסיע מכוסה מבחינה ביטוחית. במידה שהמסיע לא מכוסה האחריות של המסיע היא לידע את הלקוח שלו על כך שאינו מכוסה וגם לציין בפניו את המשמעויות המלאות של עניין.
הציבור לא מטומטם. 275283
יעקב • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 16/1/2005, 11:12
בסדר גמור.
הציבור מטומטם. 274845
האייל האלמוני • בתשובה ליעקב יום ה', 13/1/2005, 13:36
קודם כל נכון, הציבור לא מטומטם, ולכן הוא לא רץ להחריב ולהרוס כמו שאתה מציע לו, תמורת משהו בלתי ברור ובלתי ידוע שיקום או לא יקום על ההריסות. אז אם אתה מבין שהציבור לא מטומטם - למה דאגת לכתוב את הכותרת המקסימה הזאת? אם זה סוג של אירוניה - זאת אירוניה שלא עובדת.

מה שקורה כיום זה לא הרבה יותר "לנהל לו את החיים", מאשר בעולם הדמיוני שאתה משרטט. ההבדל הוא שכיום זו המדינה, ובעולם העתידי שלך אלה יהיו תאגידים פרטיים אינטרסנטיים בעלי אגרופי ברזל (כבר כיום יש לנו דוגמאות, מייקרוסופט וכיו"ב) שינהלו לו את החיים תחת הצהרה שקרית שהוא "חופשי" - ויגזלו ממנו הרבה יותר כסף מש"נגזל" (אפשר גם בלי מרכאות, לבחירתך) כיום ע"י המיסוי.
הציבור לא מטומטם. 274913
יעקב • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 13/1/2005, 17:29
אלו הן שטויות ברמת דמגוגיה עלובה ביותר.
חברות ענק אינן שולטות בחיי האזרחים ואינן יכולות לגבות מהם כסף רב. יש והיו חברות עם כח רב במקטע מאוד צר, ורוב בני האדם נוח להם לקנות את המוצרים שלהם. אולם מי שרוצה יש לו בקלות אלטרנטיבות כמו LINUX או נייר ועט.

רק המדינה מחזיקה בכח אלים, יכולה לעשות ככל העולה על רוחה ובהעדר הגנה על זכויות אדם יכולה למנוע מאנשים לדאוג לחינוך הכי טוב עבור ילדיהם, למנוע מהם להשיג בריאות טובה, ובכלל לסחור כראות עיניהם.
הציבור מטומטם. 274843
האייל האלמוני • בתשובה ליעקב יום ה', 13/1/2005, 13:28
יכול להיות אבל בפני עיוור לא תשים מכשול.
סליחה רגע, 274840
ששת • בתשובה ליועץ מכוניות פאר יום ה', 13/1/2005, 13:18
לסוע בלי לדעת לנהוג ובלי ביטוח זה לא חוקי. למה שלאדם שעובר על החוקים שדורשים לעשות ביטוח ורשיון נהיגה, צריכה להיות בעיה לעבור על חוקי הפיקוח על המוניות (ההרבה פחות חמורים)?

ז"א, הפיקוח משפיע רק על מי ששומר חוק, או מפחד מהחוק, מלכתחילה. לכן, מה הבעיה שנהג שנוסע הביתה, עם ביטוח ורשיון נהיגה, יראה משהו מנפנף, ויקח אותו תמורת כסף (וישלם, כמובן, מס הכנסה ומע"ם)? למה שאנשים לא יעשו הכנסה צדדית בדרך הביתה? אתה רוצה לאסור על הכנסות צדדיות בכלל, או רק בדרך הביתה?
סליחה רגע, 274842
ראובן • בתשובה לששת יום ה', 13/1/2005, 13:28
נסה את הנימוק הבא:
יש פחות מוניות מאשר מכוניות רגילות ולכן קל יותר לאכוף את החוקים *דווקא* על מוניות. אם כל מכונית תהיה מונית בפוטנציה, דיללת את רמת אכיפת החוק לזאת של כלל האוכלוסיה.
סליחה רגע, 274846
ששת • בתשובה לראובן יום ה', 13/1/2005, 13:41
לא יודע על סבתא שלך, אבל זו שלי לא ממש תשמח לשמוע שהדורס שלה לא הורשה להסיע נוסעים בתשלום.

אכיפת החוק ממילא צריכה להיות לכלל האוכלוסיה, ואם לשפוט לפי איכות הנהיגה של נהגי המוניות היום, אני לא מאמין שיש עליהם אכיפה מוגברת.
סליחה רגע, 274848
ראובן • בתשובה לששת יום ה', 13/1/2005, 13:48
חשבתי שאנחנו מדברים על הבטיחות של הנוסעים במונית, לא אלו שעומדים בחוץ ונדרסים. יש סיכוי יותר גבוה שרשיונו של נהג מונית נבדק ונמצא תקין מאשר לכלל האוכלוסיה. אם אתה לא מקבל את הטענה הזאת, או לפחות את סבירותה, הנימוק הקודם שלי באמת לא צריך לעשות עליך שום רושם.
סליחה רגע, 274850
ששת • בתשובה לראובן יום ה', 13/1/2005, 14:01
אני מדבר על תגובה 274823.

הטענה שלך נשמעת סבירה בתיאוריה, אבל, למיטב ידיעתי, נופלת במבחן המציאות הישראלית.
סליחה רגע, 274855
האייל האלמוני • בתשובה לששת יום ה', 13/1/2005, 14:13
זה נכון לגבי כל חוק, גם החוק שאוסר להעביר לרשותי רכוש של אדם אחר בלי הסכמתו. הפתרון הוא אכיפה, רק כדי שהאכיפה תהיה אפקטיבית צריך שהחוק יהיה ריאלי כך שמספר העבריינים יהיה קטן.

כשנהג המזדמן לוקח מישהו הביתה בלי כיסוי ביטוחי, עושה תאונה והופך את הנוסע לנכה ואת עצמו לבר מינן יש לזה השלכות גם עלי
. אתה יודע מה, אני מוכן לקבל את זה אבל אני דורש גילוי נאות. משהו בסגנון הודעה ''הנהג לא קיבל הכשרה, הנוסעים לא מבוטחים, כל הנוסע ברכב זה עושה זאת על אחריותו האישית ובמידה ויפגע בתאונה הוא לא זכאי לכלום מאף אחד'' עם תמונה של נכה חסר בית ברחוב.
סליחה רגע, 274859
ששת • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 13/1/2005, 14:23
1. החוק לגבי רשיון נהיגה וביטוח קיים לגבי כל הנהגים, האם אתה מציע לקיים אותו רק לגבי נהגי מוניות? אם כן, הצעתך תמוהה בעיני.

2. עקרון האכיפה המינימלית יוצא מנקודת מבט מאד בעייתית. אולי בשביל שהאכיפה על החוק שאוסר על גניבה, נדאג שמספר העבריינים יהיה מינימלי, ונבטל את זכאותם לרכוש של רוב האנשים.

3. שנהג המזדמן לוקח מישהו הביתה בלי כיסוי ביטוחי, עושה תאונה והופך את הנוסע לנכה ואת עצמו לבר מינן יש לזה השלכות גם עלי. ומה אם הוא לוקח טרמפיסט? אז בואו נאסור על נסיעה בטרמפים. או שהסיכון קיים רק כאשר כסף עובר מיד ליד?

4. אני (ומדינת ישראל) הלכתי צעד אחד יותר ממך. אדם שלא עבר הכשרה, או לא עשה ביטוח, לא זכאי לנהוג. זה הרבה יותר חזק מאיזה הודעה מטופשת, וזה קיים היום.
סליחה רגע, 274877
האייל האלמוני • בתשובה לששת יום ה', 13/1/2005, 14:59
1. אני לא הזכרתי הקלות על נהגים רגילים, רק הקלות מסוימות על נהגי מוניות.
הדרישות כיום מנהג מונית הן ביטוח למונית (שהוא יקר יותר ורחב יותר מביטוח רגיל), הכשרה (הדרישות מנהג מונית הן גבוהות מהדרישות מנהג רגיל כיוון שנהג מונית נמצא יותר על הכביש ומסיע אנשים שמסתמכים על כישורי הנהיגה שלו) ,ומספר (בכל שנה נקבע כמה מוניות יפעלו, וכדי להפעיל מונית כזו בעל המונית חייב לשלם סכום גבוה מאוד).
יעקב רוצה לבטל את כל הדרישות ואני מתנגד לזה (טענות הביטוח הן נגד הדרישה הזו).
מצד שני המגבלה של מספר למונית היא מה שתומכי השוק החופשי כאן, נוהגים לכנות התערבות בולשביקית, והפעם אני מסכים איתם.
2. עיקרון האכיפה המינימאלית - יש להקטין את מספר החוקים למינימום הדרוש על מנת לקיים חברה, להגדיר אותם בצורה הברורה ביותר ולאכוף אותם בתקיפות. ביטול הזכאות לרכוש פוגע בכמה עקרונות בסיסיים ביותר הדרושים לקיום חברה, ביטול הצורך במספר למונית לא.
3. טרמפיסטים מבוטחים בביטוח הסטנדרטי, מוסעים בתשלום לא, קרא את הפוליסה שלך.
4. אני טוען שנהג מקצועי צריך לעמוד בדרישות קצת יותר מחמירות מנהג רגיל, גם מדינת ישראל חושבת כך ולכן היא דורשת מנהגי מונית הכשרה נוספת וביטוח בעל כיסוי רחב יותר מאשר הנהג הרגיל.
מצד שני היא גם דורשת (בגלל לחץ של אירגון נהגי המוניות) דרישות נוספות. נוצר מצב שיש מעט מידי מוניות מורשות שעומדות בכל הדרישות ואז מתחילים לפעול חאפרים, אין אכיפה רצינית נגד החאפרים (העונשים הם בצורת קנסות שמשתלמים לחאפר) בגלל שבשורה התחתונה, יש בהם צורך והדרישה לתשלום של כמאתיים אלף ש"ח תמורת הרשיון להפעיל מונית היא מוגזמת. מצד שני בין לבין הולכות לאיבוד גם הדרישות למיומנות בנהיגה, לביטוח מספק ולשירות סביר.
זו תוצאה טיפוסית של מצב של עודף מיגבלות חוקיות שאי אפשר לעמוד בו ומביא לפריצה של המגבלות הלגיטימיות.

אוי ואבוי אני הופך ליעקב.
לא נורא, יש לי עוד דרך ארוכה.
סליחה רגע, 275039
ששת • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 14/1/2005, 8:20
1. יש מהמוניות דרישות גם בנוגע למחירים ולחובה להסיע כל נוסע. אני רחוק מלהיות תומך שוקחופשי ועדיין תומך בביטול כל הדרישות האלה, פשוט מהסיבה שלא מצאתי הדיון הזה נימוק סביר בעדן.

2. החלק הראשון בסעיף זה סותר את החלק השני. לראשון אני מסכים, *ולכן* אני לא מבין את השני.

3. לפי הפוליסה שלי גם לנהגים מתחת לגיל 25 אסור לסוע באוטו שלי. אם הייתי מתחת לגיל 25, הייתי דואג לפוליסה אחרת. באותו אופן, מי שירצה להסיע נוסעים בתשלום, יסגור את הפרטים מול חברת הביטוח שלו. ומי שירמה? מי שירמה, מרמה גם עכשיו.

4. הוא שאמרתי, מבחן המציאות מפריך את הטענה הזו.
סליחה רגע, 275277
האייל האלמוני • בתשובה לששת יום א', 16/1/2005, 10:44
1. מסכים.
2. החלק השני אומר שכדי לשמור על חברה מתפקדת ובריאה אין צורך לחייב נהגי מוניות לשלם תשלום מיוחד רק בשביל שהמדינה ואירגון נהגי המוניות יתנו להם את הזכות להיות בעלי מוניות וכן יש צורך להכיר בזכויות הבעלות על רכוש פרטי.
הזכות של אדם לדעת איזה סיכון הוא לוקח על עצמו כשהוא נכנס לרכב שנהגו מזהה את עצמו כמונית כן נחשבת בעיני כדרישה סבירה ולגיטימית כדי לשמור על חברה מתפקדת.
3. העניין הוא שאם אתה מרמה את חברת הביטוח שלך בעניין הגיל שלך זה עניין שלך ושל חברת הביטוח. אם אתה מרמה גם את הנוסע שלך זה כבר עניין של הנוסע כלומר של הציבור הרחב שעלול למצוא את עצמו נוסע אצלך במונית. כלומר, גם שלי.
4. לא הבנתי.
טוב 275282
ששת • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 16/1/2005, 11:07
2. ולמה הזכות הזו שונה מהזכות של אדם לדעת איזה סיכוי הוא לוקח על עצמו כשהוא חוצה את הכביש. אתה לא רוצה לקחת סיכון, סע רק בחברת מוניות שאתה מכיר. אגב, היום, כשאתה עולה על מונית, אתה באמת יודע שיש לה ביטוח? וזה בזכות הפיקוח? הכיצד?

3. אם אני מרמה את חברת הביטוח שלי ועושה תאונה, זה עניין של הטרמפיסט שלקחתי, הזקנה שדרסתי, בעל הרכב שנסע ממולי ובעל החנות שהרסתי, כלומר, גם שלך.

4. לא משנה.
טוב 275290
האייל האלמוני • בתשובה לששת יום א', 16/1/2005, 11:51
2. אני לא רואה את הקשר בין סיכון בחציית כביש לבין הנחות מוקדמות על שירות. כשאני הולך למסעדה אני יוצא מנקודת הנחה שהאוכל לא מורעל. זה לגיטימי להגדיר החוק שאסור למסעדה להגיש מזון מורעל או לדרוש במידה שהמזון כן מורעל (או עשוי להיות מורעל כמו במקרים מסוימים), לידע את הלקוח בכך ולהסביר לו היטב מה התופעות שהוא אמור לצפות במידה שיורעל. כשאני נכנס למונית אני יוצא מנקודת הנחה שהנהג מוכשר במידה סבירה, הרכב תקין (מבחינת בטיחות) והביטוח מכסה אותי במקרה של תאונה.
בוא נתחיל בלקבוע שההנחות הללו סבירות ובאחריות הנהג או בעל המונית לשמור שהמצב הזה יתקיים או לידע את הלקוח אם זה לא המצב "תשמע, הברקסים לא עובדים אז אני יעשה לך הנחה חמש שקל מהמונה בסדר?"

3. אתה יודע מה? אתה צודק.
כל נהיגה ללא ביטוח צריכה לקבל אכיפה קשוחה.

4. בסדר.
טוב 275292
ששת • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 16/1/2005, 12:05
2. כשאתה חוצה את הכביש אתה מניח הנחה נוקדמת שכל הנהגים באותו כביש עברו מבחן נהיגה, שכל הרכבים באוטו כביש עברו מבחן רישוי, ושכל הרכבים בכביש מבוטחים בהתאם לנוהג העכשוי בהם. במילים אחרות, לא צריך להוסיף שום דבר שלא קיים, ברור שיש לכל נהג מונית דרישה להיות מבוטח בהתאם למצבו הנוכחי, כמו שיש לכל נהג אחר. ההנחות שלך סבירות, רק שאין בהם שום תוספת. אדור לנהג מונית לנהוג ללא ביטוח *מתאים*, כמו שאסור לך ולי לנהוג ללא ביטוח *מתאים*.
מעבר לזה, המצב הקיים, וזה המצב הסביר לדעתי, אוסר על נהג מונית, ועל נהג רגיל, לסוע במכונית ללא מעצורים. אני לא מוכן להסכים שהנהג צריך להודיע רק לנוסעים שלו, הוא מסכן את כל האנשים בכביש, והנסיעה עליו אסורה.
טוב 275303
האייל האלמוני • בתשובה לששת יום א', 16/1/2005, 12:54
2. המצב הקיים הוא שכדי להפעיל מונית אתה חייב לשלם עבור המספר שלה סכום של כמעט מאתיים אלף שקלים ולקבל אישור מאיגוד נהגי המוניות. זה בנוסף על הדרישות האחרות (רשיון נהיגה, מבחן רשוי לרכב וביטוח *מתאימים*).

אני מציע לבטל את שתי הדרישות הראשונות ולהשאיר רק את האחרונות כמו שהן כיום רק לאכוף אותן בצורה הרבה יותר חזקה.
כן, לזה התכוונתי, אני איתך. 275304
ששת • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 16/1/2005, 13:03
טוב 275305
אייל מולד(ר) • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 16/1/2005, 13:39
לא צריך גם רישיון עסק או משהוא כזה (בשביל להוציא קבלות)?
טוב 275493
דובי קננגיסר • בתשובה לאייל מולד(ר) יום ב', 17/1/2005, 12:35
רשיון עסק זה כדי להפעיל בית עסק במבנה מסוים. בשביל להוציא קבלות צריך רק לפתוח תיק במס הכנסה.
מע''מ 275587
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לדובי קננגיסר יום ב', 17/1/2005, 17:20
מע''מ 275598
דובי קננגיסר • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ב', 17/1/2005, 18:05
מס רכוש.
(מה אתה מתערב?
חשבתי משחקים צעצועסטים, לא ככה?)
אפשר לחזור רגע אחורה? 272810
ששת • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ב', 3/1/2005, 22:08
למרות שקראתי את הדיון בינכם אני מתקשה להבין את הטיעון שלך (ונראה לי שיעקב שוב ברח למחוזותיו ההזויים, במקום להתמודד איתו ישירות). איזה נזק יגרם (ולמי) יגרם אם יוסר הפיקוח הממשלתי על המוניות (מלבד הנזק לבעלי ה"מספר הירוק")?

מה זאת אומרת "הנסיעה במונית תהפוך להימור על הכסף ועל החיים"? בהנחה שהפיקוח על רשיונות נהיגה לא מבוטל, למה מדובר על הימור על החיים? אתה חושש ממתחזים לנהגי מוניות שיחטפו וירצחו אנשים תמימים (אתה חושב שהפיקוח מונע ממשהו לעשות את זה)? איזה הימור יש כאן על הכסף שלך? אתה חושש שנהג המונית לא יעמוד בהסכמות איתך (ומה ימנע ממך לתבוע אותו)?
אפשר לחזור רגע אחורה? 272830
יעקב • בתשובה לששת יום ב', 3/1/2005, 23:48
תודה. אני פשוט חושב לאט.
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 274819
האייל האלמוני • בתשובה ליעקב יום ה', 13/1/2005, 11:26
ונתחיל מהמחלקות שאמונות על שמירת זכויות יוצרים ונכסים רוחניים.
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 272396
איש המרק • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום א', 2/1/2005, 11:03
השורה האחרונה הייתה הומור כמדומני.

יכול להיות שמחלקה במשטרה תפעל באותה יעילות כמו מחלקה במשרד התחבורה באותו גודל, אבל זאת לא יכולה להיות הסיבה היחידה לשר + מנכ"ל + מנהלים + פקידים שבעלותם אפשר היה להחזיק כמות שוטרים גדולה פי כמה.
שלטון הולך ביחד עם שחיתות 272446
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לאיש המרק יום א', 2/1/2005, 13:33
אני לא מכיר מספיק טוב את הרציונל מאחרי מבנה הממשלה כדי לחוות דעה. העיקר הוא שפיקוח מסוג כשלהו נחוץ, מצידי זה יכול להיעשות ע''י השרות המטאורולוגי.
הלאה הבירוקרטיה! 271994
האייל האלמוני • בתשובה ליעקב יום ה', 30/12/2004, 23:20
רוצים פלוטוקרטיה!
הלאה הבירוקרטיה! 271996
יעקב • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 30/12/2004, 23:24
רוצים תורהקרטיה!
יש משהו לא ברור במאמר: 272084
האייל האלמוני יום ו', 31/12/2004, 15:15
הצדעה למה?
יש משהו לא ברור במאמר: 272087
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 31/12/2004, 15:38
נו, זה כתוב שם - לפועלו של שטרית לאורך שלושים השנים האחרונות.

אה, אתה שואל מה הוא פעל? הוא בטח פעל לקידום הקריירה הפוליטית שלו, כמו כל פוליטיקאי, אתה יודע. טילפן לחברי מרכז, ליטף ראשים של ילדים, היה הסנדק בבריתות...
למה תמיד רק להשמיץ וללכלך? 272089
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 31/12/2004, 15:54
הוא גם התעמת עם מיקי גבע (רק בישראל?)
אין הפתעות בארצנו הקטנטונת 272131
דאולי איסראילי יום ו', 31/12/2004, 21:01
הפתעה הייתה לו ארגון הבורסקאים(פושטי העורות),או ארגון סוחרי הבשר,או התאחדות מכוני הליווי היו נותנים חסותם ומפרסמים בחוברת שטרית.לגמרי הגיוני שענפים הקשורים לתחבורה מגישים מנחתם לשר הממונה.לא אתפלא אם השר? צחי הנגבי ועמותתו דרך-צלחה מעורבים עם השר הנ"ל ועם הגופים המוזכרים בכתבה.בנורמות השלטוניות המקובלות בארצנו הקטנטונת לא אתפלא גם אם יש לשר ההוא איזו קופה קטנה מצד הגופים הנ"ל.חרטטוקרטיה,דמוקרטיה,שחיתותוקרטיה.
מה זה חשוב? העיקר שיש לנו ממשלה,כסאות,שרים וזמרים,
ובפלשתינה (סליחה,ארץ ישראל)הכל טוב.למה?כי יש גם כלבי שמירה חסרי שיניים.(בלי לפגוע או להעליב אף אחד)
אני המומה 272162
עקרת בית יום ו', 31/12/2004, 22:49
קראתי את החוברת שצורפה למעריב.
איש גדול, אחד בדורו.
ממעברה הגיע להיות כמעט קצין רפואה בצה''ל, וגם איש כלכלה מוכשר מאד. הלוואי אתם, חצופים קטנים, הייתם מגיעים שיכתבו עליכם רבע ממה שכתבו עליו.
אבל כך דרכם של הצעירים ה'אינטיליגנטים' שלנו, להשמיץ, להטיל סחי ובוץ בפוליטיקאי שעשה ימיו כלילותיו למען מדינתינו שתחיה.
אחר כך מתפלאים אנו שהארץ נראית כמו שהיא נראית.
סילוף עובדות 272180
האייל האלמוני • בתשובה לעקרת בית שבת, 1/1/2005, 3:26
מהניסוח "הגיע להיות כמעט קצין רפואה בצה"ל" עלול הקורא התמים להתרשם כי שטרית הוא רופא בהכשרתו, ואף הקדיש את שנות עלומיו להצלת חיי אדם או למצער הטבת מצב בריאותם. כמובן שלא כך פני הדברים, כפי שמלמדנו האתר הקיקיוני:
סילוף עובדות 272285
עקרת בית • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 1/1/2005, 21:08
מה פשר ההמעטה הזאת באיכותו? אותי אישית הוא הציל כחיילת בצבא, על ידי הנשמה מפה לפה.
סילוף ביטויים 272201
נדב • בתשובה לעקרת בית שבת, 1/1/2005, 11:41
לא ''עשה ימיו כלילותיו'' (שכן, אז מתגלה נמנמן גדול) אלא ''עשה לילותיו כימיו''.

אותי זה שעשע.
אני המומה 272228
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לעקרת בית שבת, 1/1/2005, 14:58
מי מתפלא?
חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות