 |
|
 |
||
|
||||
 |
נראה מאוד שכולם משוכנעים שמותו של קוביין סימל את מותו (הזמני?) של הרוק כדרך אידיאולגית של מרד ומאחר והרוק מת כך גם מוזיקת המטאל... אני טוען שאין זה נכון. דבר ראשון קוביין פגע במוזיקת המטאל בחייו יותר במותו בגורמו לדעיכתו הכלכלית עד כמעט העלמות של הז'אנר (עם כי ייתכן שזה דווקא היה דבר חיובי, מעיין קצירה של חלשי האופי), לאחר מותו הז'אנר זכה לתקומה קלה- אמנם לא ברמת ההצלחה של סוף שנות השמונים אבל בכל זאת תקומה. דבר שני עולם המטאל מעולם לא חלק את אותה אידיאולוגיה מרדנית-פאנקיסטית של קוביין. עולם המטאל מורכב ממספר גדול של סגנונות שחולקים אידיאולוגיות שונות ולעיתים אף מנוגדות. ישנם להקות שקיימות שנים מבלי להוציא ציוץ אחד בנושא של מרד, אנרכיזם או ביקורת חברתית- blind gurdian לדוגמה שהקדישו את כל הקריירה שלהם להמחזה מוזיקלית של אגדות וסיפורי פנטזיה, S.O.D שמוציאים תחת ידיהם בעיקר בדיחות שלא יעברו את רף הפוליטקלי קורקט או מגוון להקות הגלאם מטאל שבשבילם מרד הוא לא יותר ממסיבה טובה... למעשה "מרדניות" במובן הקלאסי של הרוק נעדרת מכמות גדולה כל כך של להקות מטאל דבר המביא אותי לתהות עם בכלל ניתן להחשיב את המטאל כתת ז'אנר של הרוק... |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אף אחד לא אמר שמות הרוק קשור באידיאולוגיה מסוימת. המטאל מת כבר ממזמן,עוד בימים של בלאק סבאת' ולד זפלין שכבר היה ברור לאן המטאל הולך,כבר אז הוא נגמר. אין במטאל שום חידוש או מקוריות,אלא רק חזרה על קלישאות נפוצות,צרחות שבירת גיטרות וכל שאר הדברים שנראים כביכול כמרד מסוים,אך באילו ערכים? באילו צנזורות? כל מי שיבוא ויגיד פ'אק יו יהיה מורד? מרד הוא שבירת ערכי העבר והבאת ערכים חדשים לעולם. נירוונה עשו את המרד האחרון,אחריהם אי אפשר עוד להגיד עוד משהו שהוא יהיה מקורי ויחדש משהו ברוק,כשהרוק לא מקורי ואין בו אגדות גיבורים ומקוריות,הוא לא חי. וביגלל שאי אפשר להוציא את המטאל מהרוק,למרות שאני בהחלט הייתי עושה זאת לו ניתנה לי האפשרות,אפשר רק להגיד שהמטאל מת יחד עם הרוק. המטאל הוא עוד סיגנון שולי ברוק,שבתקופת בלאק סבאת' הוא חגג ומאז לא היו בו תפניות רציניות או חידושים.היו בו רק קיצוניים כמו איירון מיידן מטאליקה ודת',שלא עשו כלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תסביר לי בדיוק לאיפה היה ברור שמטאל הולך? במטאל אין שום גיוון מוזיקלי? אני לא אתחיל לבלבל את השכל על כל החצי-מיליון סגנונות ותתי סגנונות שיש, על ההבדלים העצומים שבין המוזיקה המהירה והכאוטית של Dillinger Escape Plan, למוזיקה האפית (והמשולבת בכלים קלאסיים) של rhapsody, למוזיקה האפלה והחורקנית של eyehategod. המרחק בין בלאק סאבאת' לבין כמה מהלהקות של היום הוא בערך אותו המרחק שיש בינהם לבוב דילן. בקשר למרד- ממתי המטאל היה על מרד? הלהקות המוקדמות כמו בלאק סאבאת' וג'ודאס פריסט התמקדו יותר בכתיבת סיפורי מדע בדיוני (iron man של סאבאת' או exciter של ג'ודאס פריסט), כמו שציינתי בהודעתי הקודמת ישנה כמות מספקת של להקות שלא מתעניינות בלהגיד כמה הם מסכנים וכמה המוסד דופק אותן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המטאל לא התקדם לשום מקום אחרי בלאק סבאת' ועוד כמה להקות,הוא נהפך למצ'ואיזם טהור,וכל השאר שטויות זה שהומצאו אלפי סיגנונות במטאל זה רק עושה אותו יותר שטחי,מהם בדיוק חידשו? מה היה ההבדל המהותי ביניהם חוץ מיזה שסיגנון אחד נוגן יותר מהר ואחד יותר לאט? מה היה ההבדל המהותי בכך שהם שינו את קצב הנגינה? איזה אימרה ייצגו בעקבות כך? ודווקא ביגלל זה יש הבדל כל כך ענק בין בלאק סבאת' לבין להקות של היום,כי משם כבר הכל הלך ונהיה זבל. ולא אמרתי שהמטאל היה על מרד,אמרתי שהוא היה בנוי על מרד כמו כל סיגנון ברוק,זה שהוא החליט לקחת את זה לקרוע ולזרוק לפח,זה לא אומר שהוא לא היה בנוי על המרד. מטאל כידוע התחיל מהארד רוק,סיגנון מובהק ומיושן של רוק,ולצערי גם חלק בלתי נפרד מהמרד של הרוק. אבל כמו שאמרתי-אני אישית הייתי זורק את המטאל החוצה מהרוק ומשתין עליו גם בדרך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומדוע המרוצה הבלתי פוסקת הזו אחרי השינוי? Master of Reality עדיין מרגש ומקפיץ אותי, 30 שנה אחרי שהוא הופיע. ולמה להשתין על דבר שסר חינו בעינך, משום שהוא כבר, רחמנא לצלן, לא רלוונטי? כמדומני שלא תמצא התפתחות דרמטית ודרסטית בנוקטורנים ובפרליודים של שופן אבל התעמקות הולכת וגוברת, והתעדנות ודקות המחדשת עצמה משמיעה לשמיעה. וההתעמקות הזו היא לאו דווקא תוך התקדמות בזמן, אלא אפילו בהשפעה לאחור. הקשבה ל Sabbath Bloody Sabbath המאוחר יותר (יצירת המופת שהוקלטה בפיקוחו של קלידן Yes ריק וויקמאן) מגלה עומק ב Paranoid המוקדם. בהאזנה מספר 187לסימפוניה המפורסמת מספר 42 של מוצארט, מגלים עולמות חדשים בסימפוניות מוקדמות יותר. הצרה היא בדרישה הקטגורית והטוטליטרית הזו לשינוי וריגוש חדש בכל מחיר כי אחרת, נשתין עליך בזמן שתעוף אצלנו מהחלון לפח האשפה המוסיקלי. מעניין מי מגיע מהר יותר לפח האשפה, ומי להיכל התהילה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי אמר שאני רוצה חידוש ושינוי? נירוונה היא בין הלהקות היחידות הכבדות שאני אוהב. רוב הלהקות שאני אוהב הם אינדיות שקטות וחמודות שלא עשו כלום במוסיקה,הרבה מהם ישנות,כמו הביטלס כמו הפיקסיס וכו אני הבאתי את המטאל כדוגמא לאלפי להקות שמתיימרות לעשות שינוי,וזהו ההבדל ההבדל בין התיימרות לבין עשיית השינוי הוא ההבדל הדק שבין שטחיות לעומק גם במוסיקה וגם בכל אומנות אחרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה קובע שהמטאל זה "אלפי להקות שמתיימרות לעשות שינוי" כשיש מספיק להקות בסגנון שלא מתיימרות לשנות את העולם. חוץ מזה איזה שינוי מוזיקלי גדול בדיוק נירוונה הביאו? הם רוממו את הגראנג' לתהילה וכשנפלו הם לקחו אותו איתם לנסיעה, למיטב הבנתי (ותקנו אותי עם אני טועה) הם אפילו לא היו הממצאים של הסגנון. עם אתה מדבר על שינוי אידיאולוגי: המרד שלהם חלול כמו זה של rage against the machine, יכול להיות שחברי הלהקה האמינו בו ושהמעריצים נדו בראשיהם למשמע המילים אבל הם לא הוציאו אף אחד לרחובות (כמו אמני המחאה של שנות השישים או הבלאק מטאל של היום), יכול להיות שכמות גדולה של בני נוער חשו ש"יש משהו שמבין אותי ומבטא אותי" אבל את זה מרגישים גם כמה מאזינים של "לימפ ביזקיט". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1.אני לא אומר שיש משהו רע בלהתיימר לעשות משהו גדול(אם שינוי נחשב כמשהו גדול-אז גם שינוי),אבל כשאתה עושה מוסיקה כבדה זה אומר שאתה מנסה לעשות משהו גדול,לא יעזור כלום,אם הם לא היו מתיימרות לעשות כלום הם היו עושות מוסיקה שקטה ורגועה כמו הפיקסיס ולהקות דומות לה,אבל הן עושות מוסיקה כבדה,משמע-הם רוצות לעשות משהו,להשפיע באופן כבד על אנשים,והתוצאות-הן לא עושות כלום,חוץ מסחיפה שטחית של קהל שאוהב להרים את אצבעות השטן ולעשות פוגו שהומצא ביכלל ע"י סיד ווישס הפאנקיסט הבלתי מעורער. 2.נירוונה לא הביאו לשינוי מוסיקלי? מה לגבי סולואים שלא נשמעו לפני זה? העירבוב של אלטרנטיב עם פאנק ואינדי שלא נעשה לפניהם? הגראנג' המיוחד שאפיין רק אותם ולא להקות כמו אליס אין צ'יינס וסאונד גרדן ופרל ג'ם? סאונדגרדן בהחלט היו הלהקה הראשונה והרשמית שפתחו את הגראנג',אבל להזכיר לך שהגראנג' הוא סיגנון תקופתי ונוסטלגי שלא עומדת מאחוריו שום גישה רצינית.להקות כמו סאונדגרדן היוו את ההארד רוק שבגראנג',הגראנג' שהם עשו נתמך בידי הארד רוק טהור ולא יותר מיזה,וביגלל זה הם לא הביאו לשינוי ביכלל,הם נשארו במחתרת גם לפני וגם אחרי נירוונה,בשנים של נירוונה הם יצאו החוצה כי הם תפסו את הגל של נירוונה. רק ב-91' כשיצא הנוורמיינד חל שינוי ענק במוסיקה. אני יכול גם להזכיר לך שמאותו הרגע לא קמה להקה אחת כמעט שלא עשתה מוסיקה בעלת שלושה אקורדים והיתה מורכבת מנערים טפשים שרצו להיות קורט קוביין. אבל אתה צודק בדבר אחד-קוביין בהחלט הרג לגמרי את הרוק,הוא סחב איתו למטה את הז'אנר כשהוא התאבד,אבל אל תשכח שהוא גם זה שהחיה אותו בפעם האחרונה,אילולי הוא,הרוק היה מת כבר ב-79 כשסיד ווישס מת וכשהחומה של הפינק פלויד נתנה "בום" לא קטן לעולם המוסיקה. 3.איך ייתכן שהמרד של נירוונה היה כל כך חלול כמו של רייג' אגיינסט דה משין כשנירוונה השפיעו כל כך הרבה והראו תוצאות לעומת רייג' שכבר עכשיו אף אחד לא זוכר אותם כמעט? את נירוונה יזכרו עוד שלושים שנה כשינסו לשחזר את היסטוריית הרוק הכל כך מדהימה,ובין הלהקות שיזכירו שם יהיו כמובן הביטלס,הדלתות,קווין,בלאק סבאת',לד זפלין,אירוסמית',ג'ימי הנדריקס,הסקס פיסטולס,וכן-נירוונה. אין ספק ביכלל,ואני מוכן לשים כסף על כך. 4.למה נירוונה לא הוציאו אנשים לרחובות? סמלס לייק טין ספיריט עשה מה שאפילו "זה הסוף" של ג'ים מוריסון לא הצליח לעשות,ואפילו הרבה יותר. אין ספק ביכלל שנירוונה הביאו למהפכה חברתית.אתה פשוט לא זוכר מה היה לפני נירוונה,זה הכל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אני לא מבין ולא מסכים למשוואה של כבד=רציני. אתה יכול להגיד שנירוונה זה לא יותר מסחיפה שיטחית של קהל של ילדים שאוהבים להרגיש מדוכאים ובטוחים שאף אחד לא מבין אותם. אולי הפוגו גנוב מהפאנק אבל דפיקת הראש היא כולה שלנו. 2. עם המסורת המוזיקלית של נירוונה מתבטאת בקבוצת להקות חסרות כשרון שמנגנות שלוש אקורדים אז גם ג'ודאס פריסט שאותם השמצת בוויכוח הקודם איתי (כשהייתי תחת השם תום) יכולים לטעון לחדשנות מוזיקלית (להזכירך טענת ששום דבר במטאל לא התחדש מאז בלאק סאבאת')- מי לפניהם חשב לנגן speed metal עם שימוש בשתי גיטרות? גם הם השאירו אחריהם מס' עצום של חקיינים (saxon, iron maiden, def lapperd...). 3. איך אתה יכול להיות בטוח שיזכרו את נירוואנה? הלהקה בסך הכל בת עשר-שתיים עשרה שנים, הסיבה שהם מוזכרים הרבה בעיתונות הרוק המודרנית היא כי המבקרים הנוכחיים הם אותם האנשים שהקשיבו לנירוונה בשנות נעוריהם. rage against the machine (להקה שאני לא מעריץ דרך אגב) הם לא בדיוק נשכחים, בכל אחת מהביקורת שקראתי עליהם לא מצאתי דבר מלבד סופרלטיבים וציפיות לשיתוף הפעולה שלהם עם כריס קורנל. 4. מאחר ואני צעיר מכדי לזכור מה היה לפניהם אכן אין לי שום דרך לסתור את הטענה שלך. הבעיה היא שאנשים חושבים שהבי מטאל רוצה לשנות את העולם- זה פשוט לא נכון, הרשה לי לצטט את הסוציולוגית דינה וינסטין: "הנטיה בהבי מטאל היא שהעימותים הכבדים והתיסכולים בחיים לא יכולים להפתר ע"י רפורמה פוליטית או מהפכה. הקשיים האלה חייבים להפתר באופן ישיר ע"י האינדיבידואל תוך כדי מאמץ אישי". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1.מוסיקה כבדה היא מוסיקה שמדברת על משהו,מעבירה מסר מסוים,בין אם הוא שטחי או בין אם הוא עמוק. מכאן נוצרת המשוואה-כבד=רציני. הייתי אומר שנירוונה זאת סחיפה שטחית של מתבגרים טפשים,אבל לא כשהרבה פילוסופים ופרופסורים לאומנות עשו עליה מאמרים וכתבות וספרים ורעיונות וראיונות. זה משהו שמטאליקה בחיים לא תקבל,וגם לא רייג' אגיינסט דה משין וגם לא פרל ג'ם ובאותה קבוצה של הלהקות האלה-גם בריטני שפיכס. באשר לדוגמת הפוגו- הפאנק לא גנב שום שפיקת ראש,בניגוד למטאל שגנב את הפוגו. זה שהפאנק המציא את הפוגו זה לא עושה אותו ליותר חכם,אבל זה שהמטאל לקח מהפאנק את הפוגו זה רק עושה אותו יותר טיפשי. 2.סלח לי,אבל הג'ודס פריסט לא שינו עמדה חברתית,הם לא אמרו משהו לגבי שום דבר,המסרים שלהם לא היו שונים מלהקות מטאל קודמות,זה שהמעריצים שלהם הקימו להקות שדומות להן זה לא מצביע על שינוי חברתי כלשהו. אותם נערים מתבגרים שחיקו את קורט קוביין חיקו קלישאה,הם חיקו את הסטיראוטיפ שקורט קוביין יצר ושג'ודס פריסט לא הצליחו ליצור. 3.אני בטוח שיזכרו את נירוונה,כי אותם מבקרים שגדלו על נירוונה ופרל ג'ם,כותבים היום הרבה יותר על נירוונה מאשר על פרל ג'ם אפילו שפרל ג'ם עדיין קיימים ונושמים בעוד שנירוונה כבר שבע שנים בקבר. רייג' אגיינסט דה משין הם עוד להקה שניסתה לעשות שינוי שיש לה רק שיר אחד שפירסם אותה כמו להקות אחרות- סאונד גרדן,רדיוהד וכו.... 4.והרשה לי לסתור אותך לגבי להקות הבי מטאל. אם הן לא היו רוצות בשינוי הן לא היו מעבירות מסר ביכלל. מסר מועבר כדי להשפיע,לשנות,להעביר משהו אל אנשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האלו, עד כאן. עלבונות לרדיוהד זה כבר לא מקובל עלי. אני מניח שאתה מתייחס ל"קריפ" בתור ה"שיר היחיד של רדיוהד", אבל זה כל-כך לא נכון. הרי את מירב השבחים לא קטף האלבום הראשון שלהם, אלא דווקא שני האלבומים הבאים - The Bends ו-OK Computer. אתה יכול לטעון שמאז הם איבדו כיוון, ורבים יסכימו איתך, אבל להגיד שהם להקה של שיר אחד, זה פשוט עוול לאמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דובי, האם אתה העדת על עצמך שאתה מתחיל לחבב מוזיקה אלקטרונית? אם כן, אני ממליץ לך בחום רב להקשיב ל-Kid A של רדיוהד (האלבום השניים לפני אחרון שלהם). יש בו קטעים אלקטרוניים מרטיטים ונפלאים, שנגעו אפילו לליבי, הקר על-פי-רוב לסוגה המוזיקלית הזו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קניתי את קיד A ביום שהוא יצא (פשוט בגלל שרדיוהד היא להקה אהובה עלי במיוחד). מדובר באלבום חביב (עם לפחות שני שירים שאני מאוהב בהם), אבל ככלל, הוא לא יצירת מופת. The Bends היה יותר טוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני התגובה שלי אליך- שאלה- אתה העורך הראשי? ועכשיו אפשר לעבור לתגובה- בתור דוגמא נתתי את רדיו הד שמייצגים את אחת הלהקות שמה שבאמת יזכרו עוד עשר שנים עליהם הוא את השיר היחיד הזה קריפ. זה שאוקי קומפיוטר הוא דיסק שזכה לביקורות טובות זה נמצא עמוק בתחת שלי כי זה לא מעניין את העולם הרחב שמשווע לגיבורים. רדיו הד היא גם אחת מהלהקות שניסו לספק לעולם את זה ולא הצליחו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני כמה שנים הגעתי למסקנה שלאנשים בגיל מסויים נגמרת היכולת להעריך מוזיקה שהם לא מכירים, בשלב הזה הם מפסיקים להקשיב למה שנשמע לא מוכר ומחליטים שזה לא מוזיקה אלא סתם רעש ומאז טום ג'ונס לא היה עוד זמר עם קול נורמאלי. לאבא שלי זה קרה אי שם באמצע שנות השישים, לך זה קרה כנראה קצת אחרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השם הזה מוכר לי מאיזה שהו מקום.... דורון יערי.... מעניין אם זה באמת אתה.... טוב אני יענה לך בכל מיקרה בלי שום קשר. אני אנסה לתרגם את מה שאמרת לשפה יותר פסיכולוגית- עוברת עליי חווית התבגרות רגילה? אני שומע את מה שאחרים אומרים שהוא פצצה וגדול וכו,ושוכח מה אני באמת אוהב? אם תרגמתי נכון,אני גם מבין מאיפה זה בא. וביגלל שאין בי שום יכולת להוכיח שכבר עברתי את הגיל הזה,פשוט אוכיח את זה בצורות מוסיקליות,או יותר נכון- אוודה שאתה מבין איזה מוסיקה אני אוהב ואיזה מוסיקה אני לא אוהב. במהרה תבין שהרבה מהמוסיקה שאני אוהב לא נשמעה לאוזני אף אחד כמעט והרבה מהמוסיקה שאני שונא היא מוסיקה שאפילו הילדה שהתאהבתי בה לפני שנתיים היתה שומעת,בכל זאת זה לא גרם לי לשנות שום דיעות,לא במוסיקה בכל מיקרה. הדיעות שלי מגובשות יותר מתמיד,כבר כמה שנים אני עם אותן הדיעות בלי כל שינוי,אפילו שערכתי ויכוחים ענקיים בכל מקום אפשרי כמעט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אתה יכול לשלוח אלי דואר אלקטרוני ונוכל לנסות לברר מאיפה אנחנו מכירים, נתקלתי בכמה נדבים במהלך חיי. ב. להפך, בתהליך ההתבגרות הטעם המוזיקלי שלך מתעצב. אם אתה אנין ובעל אופי, תלמד להקשיב להרבה דברים שאף אחד לא מכיר אבל בסוף התהליך יתעצב מהשו ויהיה לך קשה לאהוב מוזיקה ששונה מזה. הטעם שלך מבוסס על הרוק של שנות השבעים ורק להקות שאינן רחוקות ממנו מידי נחשבות בעיניך להקות רוק אמיתיות. רדיוהד שהיא להקה קצת יותר מקורית ושונה, לא נחשבת בעיניך והשיר creep שהוא לא השיר הטוב ביותר שלהם (הוא לא שיר ממש טוב אבל בשביל לפרוץ לתודעה אתה חייב שיר שיהיה יותר מסחרי עם גימיקים וזה בדרך כלל בא על חשבון איכות) הוא השיר המייצג שלהם בעינייך למרות שהוא לא. המשפט האחרון שלך ממחיש בדיוק את מה שאמרתי, הדעות שלך מגובשות עד כדי קיבעון. המלצתי לך היא להיפתח קצת ולנסות לתת לאוזן שלך להתרגל לסוגי מוזיקה אחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
די נעלבתי מהזילזול במשפטיך,זה נשמע כאילו אני מאותם זקנים שנמצאים במצב קיבעון מאוד מיושן. הרי אני זה שהמלצתי לך לשאול אותי איזה מוסיקה אני אוהב,אתה זה שנשארת סגור ולא שאלת אותי. אם כן,היית יודע שאני אוהב מוסיקה החל משנות השישים ועד היום. נירוונה היא לא להקה משנות השבעים. כמו כן גם לא דאוס למונהדס,אר אי אם רד הוט צ'ילי פפרס והסטרוקס. אלה להקות משנות השמונים תשעים. the strokes היא להקה שקמה זה עתה.אני לא רואה ברדיו הד להקה מקורית,אלא מאוד מתיימרת. בכל מיקרה,אני מאוד פתוח לסיגנונות שונים של מוסיקה,לפני שבועיים הלכתי לנמלה בחיפה כדי לסבול לילה שלם של דת' מטאל. עצם זה שהייתי שם ושמעתי כל הלילה את המוסיקה הזאת והרגשתי בחילה ובכל זאת נשארתי שם,זה רק עושה אותי יותר פתוח. ואיפה הגימיקים בקריפ? כשהם עשו אותו הם היו גראנג'יסטיים אמיתיים,רק אחרי שנה היית רואה אותם מתחילים לעשות את השיר הזה לשיר של בחורות. מזכיר מאוד את חמי רודנר האפסון הקטן,שעכשיו מתלהב מעצמו כי יש בדיסק החדש שלו כמה שירים עם דיסטורשן והוא עשה פארודיה לבריטני ספירס. העיקר הוא עושה שירים כמו:"בתולה,או בתולה,נשקי אותי עכשיו בתולה" איפה הזמנים בהם הוא היה בועט בשירים כמו- מה שעובר עליי,מי שהוא שומע אותי ולבן בחלום שחור. ואני בטוח לא מכיר אותך,כי מי שחשבתי שאתה לא יודע מי אלה רדיו הד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם כל, סליחה אם פגעתי בך כשאמרתי שאתה מקובע, לא התכוונתי לקיבעון קיצוני כמו שאתה הבנת, במהלך רוב גיל ההתבגרות שלי הייתי מקובע הרבה יותר וסירבתי לשמוע כמעט שום מוזיקה שנעשתה אחרי שנות השבעים המאוחרות למעט בודדים יוצאים מהכלל (וזה היה בסוף שנות השמונים). בגלל זה גיליתי הרבה מהלהקות הטובות של שנות השמונים ותחילת התשעים (סמית'ס, קיור, סוניק, פיקסיס, נירוואנה, the the וגם כרמלה גרוס ואגנר, נושאי המגבעת) באיחור ניכר. רוב הלהקות שהזכרת הן להקות רוק שמושפעות מאוד מהמוזיקה של שנות השישים והשבעים, סגול כהה, פינק פלויד, הנדריקס, זפלין, בואי, מחתרת הקטיפה, הדלתות ועוד. הן מחדשות קצת (אחרת הן היו סתם חיקוי כמו לני קרביץ או ה clack crows) אבל לא מתרחקות מהבסיס של גיטרה חשמלית דומיננטית, מקצבים פשוטים, סולואים יחסית רועשים או מהירים וכאלה דברים. אני חושב שהצ'לי פפרס הם הכי קרוב לנועזים מבחינה מוזיקלית מכל הלהקות שהזכרת בכך שהיא מתרחקת מהמקור הרוקי ומכניסה אלמנטים של ראפ שהוא מושיקה זרה לרוק (בניגוד לאינדי, פאנק ומטאל למיניהם שבעצם התפתחו ממנו). קריפ הוא שיר מסחרי מאוד, קלאסי לגלגלץ, זה לא שאין בו איכויות אבל הוא הרבה פחות טוב משירים אחרים של הלהקה. אני לא חושב שרדיו הד היו גרנג'יסטים אמיתיים גם לא התחילת דרכם, הם פשוט רכבו על הגל הזה בשביל שיכירו אותם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא נבהיר שרוב הלהקות שאני שומע הם לא להקות מקוריות ולא להקות טעונות. אולי קצת פה ושם. אבל הכי חשוב-הם לא להקות שמתיימרות להיות משהו חדש או טעון. חוץ מנירוונה כמובן שהצליחו בכך. רוב הלהקות שרשמתי דווקא הושפעו בעיקר מלהקות הרבה יותר אינדיות ורוק אן רוליות למיניהן- velvet underground,david bowie,neil young,big star וכויותר מאשר דיפ פרפל ודומיהן. רד הוט בהחלט להקה ייחודית,אך לא בעלת מסר עמוק,מה שמרחיק אותם מספר ההיסטוריה של הרוק.לא שזה משנה לי כמובן,הם להקה אדירה ותמיד תשאר. אני לא חושה שהם נועזים כמו נירוונה,אבל כן,הם גם עשו משהו מאוד מקורי,העירבוב של פאנק עם פ'אנק הוא מאוד ייחודי אצליהם. קריפ הוא לא שיר מסחרי. הלהקה עשתה ממנו שיר מסחרי לאחר תקליט או שניים,שבהם חברי הלהקה הפכו מגראנג'יסטיים לסתם אפסים שעושים הצגה בשביל הבנות. גראנג'יסט היא לא מילה לבנאדם כבד ברוחו,אלא לסיגנון חיים ודרך מחשבה. גראנג' מאוד דומה לאינדי במובן הזה,שני הסיגנונות הם סיגנונות שאומרים:"לא אכפת לנו". ובתחילת דרכם,רדיו הד מאוד האמינו בזה. הזכירו מאוד את איפה הילד בתחילת דרכם או את מופע הארנבות של ד"ר קספר בשני הדיסקים הראשונים הנפלאים שלהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שגם קוביין הושפע מאוד מבואי ומלו ריד ומחתרת הקטיפה. אני לא מבין מאיפה הבאת את זה שרוק חייב לעשות שינוי חברתי, כמה מהיוצרים הגדולים ביותר שלו היו סתם אנשים שניסו לעשות משהו מה 5 אקורדים שהם מכירים כדי לשכנע את המעודדות להזדיין איתם אפילו שהם גרועים בפוטבול. הבנתי, כל מי שהוא לא גרנג'יסט, או שהבין שהקטע של הגראנג' מיצה את עצמו ומחליט לעשות משהו קצת יותר מפותח ומורכב מבחינה מוזיקלית הוא אפס מבחינתך, אם זו הגישה שלך, אתה מפסיד המון מוזיקה מצוינת אבל תהיה בריא. אני לא מכיר את האלבום הראשון של רדיוהד אבל יש לי את שני הדיסקים שנחשבים הטובים ביותר של הלהקה (the band ו ok computer) ושניהם שונים מאוד ממה שהקספרים או איפה הילד עשו, והרבה יותר טוב מהם לטעמי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1.קוביין הושפע בהחלט מדיויד בואי. לא אמרתי שום דבר רע לגבי בואי. למרות שכיום הוא פופיסט טיפשי שאין לו כל עיניין במוסיקה. אבל השפעותיו הרציניות של קוביין במוסיקה היו פאנק ואינדי. להקות אינדיות שהתפרסמו רק ביגלל נירוונה- meat puppets,vaselines,the smithereens,dinosaur jr. 2.איזה יוצרים גדולים של הרוק עשו חמש אקורדים בשביל לשכנע את המעודדות להזדיין איתם?אני פחות מדבר על שינוי חברתי ויותר על אגדה. כל הלהקות או הזמרים או הזמרות שעשו היסטוריה הם אנשים שיצרו בשביל העולם גיבורים,ובכך-קלישאות. הם נהפכו לדבר נדוש וביגלל זה אנשים כיום בונים את מופע הסטנד אפ שלהם על גביהם של אותם גיבורים. ומי אם לא-ג'יימס דין הוא זה שהתחיל את כל הסיפור. 3.מי אמר שאני אוהב רק גראנג'? אני אוהב פאנק ואינדי וכל מה שקשור בהם. גראנג' אני אוהב רק אם הוא טהור לגמרי או משולב יחד עם הפאנק. וכמו שאמרתי-כבר שמעתי את כל הסיגנונות,לא פסחתי על אף אחד ולכן אני לא מסכים איתך שאני מפסיד המון. אם הייתי אוהב את מה שאני שומע הייתי ממשיך לשמוע. בינתיים אני מוריד עשרים שירים ביום ונהנה מהם. 4.ברור ששני האלבומים האלה לא דומים למופע הארנבות. ביגלל זה אני משווה אותם למופע הארנבות ולאיפה הילד. שלושת אלה התחילו כגרנג'יסטים ושינו כיוון מאוד מהר. למופע הארנבות זה לפחות לקח שני דיסקים ולא דיסק אחד. ביגלל זה אני הרבה יותר אוהב אותם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. כמו שאמרתי, כל מי שעבר את שלב הזעם והדיסטורשן מבחינתך הפך לפופיסט, אפסון וכותב שירים של בחורות. 2. לפני כמה שנים הייתה סדרה בטלויזיה בשם רוקדים ברחובות שסקרה את תולדות המוזיקה הפופולרית מאז שנות החמישים ועד תחילת שנות התשעים, היא ריאיינה את רוב הדמויות המשפיעות (אילו שנשארו בחיים), כמעט כל אחד מהם אמר באיזשהו שלב שחלק מהקטע היה להשיג זיונים, ספציפית אני זוכר את רובי קרייגר (הגיטריסט של הדלתות) ושני חברים בלהקות פאנק רוק של שנות השמונים (רמונ'ס, וג'אם). 3. אינדי פאנק וגראנג' זה כמעט אותו הדבר, אני אודה לך אם תוכל להגדיר בצורה ברורה את ההבדלים ביניהם מבחינה מוזיקלית (לא הפרדה לפי יוצרים וזמנים). אמרת שאתה מקשיב לכל הסגנונות, זה כולל גם טראנס והאוס וכאלה או שהמוזיקה הזו מוקצית מחמת מיאוס בעיניך? 4. תהיה בריא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1.אוקיי,כניראה שאתה בהחלט לא מקשיב לדבריי. רק לפני כמה תגובות,רשמתי שרוב הלהקות שאני אוהב הם להקות שקטות למדי,ונתתי כמה דוגמאות. "הזעם והזוהמה" לא מלהיב אותי רק ביגלל שזה זעם או זוהמה,אלא ביגלל שאני מאוד מתעניין במה שקשור באנרכיה,ובשינוי חברתי,והליכה נגד הממסד השגרתי שלא עושה כל דבר בנוגע לנושאים חברתיים חשובים. אני חושב גם שהאנרכיה היא זאתי שבונה את החוקים החדשים ואת הסדר החברתי,ובלעדיה ובלעדי המרד,היינו נשארים בעידן ימי הביניים. בישראל זה לא רחוק מיזה כניראה. 2.אני משער שאני לא יאהב את אותם להקות שעושים מוסיקה רק בשביל זיונים. את הדלתות אני אוהב,אבל מי שיצר את אותם היה ג'ים מוריסון ולא הגיטריסט,והוא גם זה שנהפך לאגדה. בקשר לרמונס-אני יברר לגביהם,כי זה די מפליא אותי,יכול להיות שגם ברמונס היו אנשים רודפי בצע. את הג'אם אני לא אוהב. אני בהחלא לא מתפלא עליהם. 3.הפאנק,בניגוד לאינדי וגראנג', שהם כמו הבנים שלו,הוא הרבה יותר מרדני,צעקני,ופרובוקטיבי. גיטרות צעקניות,דיסטורשנים זייפניים,שתיים שלוש אקורדים פשוטים שחוזרים על עצמם לשם הגיחוך והרבה ציניות. האינדי הם להקות הרבה יותר רגועות,נוסדו כדי לנגן מוסיקה מחתרתית,ולמרוד בעולם חברות התקליטים,להקות עצמאיות, שהיו מקליטים תקליטים בביתם,איכות גרועה,פשלות וטעויות. אותה הגישה של הפאנק אמנם,אבל לא אותה דרך חיים. הגראנג' הוא תקופה יותר מאשר סיגנון מוסיקה,בעיקרון הוא השילוב שנוצר בין אינדי פאנק ואלטרנטיב. הוא כמו אינדי אלטרנטיבי. גם אותה גישה פאנקיסטית,רק לא הדרך חיים עצמה. להקת פאנק-sex pistols להקת אינדי-meat puppets להקת גראנג'-everclear אמרתי שאני מקשיב לכל הסיגנונות,אך לא אוהב אותם בהכרח. להיות פתוח במשהו,לא מוגדר כלאהוב את כולו,אלא רק להיות מודע לו,להבין אותו,ולדעת מה הוא רוצה ממך ומה אתה ממנו,וע"י כך לבחור חלקים ממנו שאתה אוהב. בין אם זה את כולו או רק פיסה קטנה ממנו. טראנסים והאוסים אלה סיגנונות שדוחים אותי,אבל לא יותר מהניו מטאל של היום. 4.מצטער,אבל אני חולה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. קודם כל, רוב מי שתבקש ממנו שם של שיר של הדלתות ייתן לך את light my fire ולא את the end ככה שאני לא בטוח שהדלתות זה בעיקר מוריסון אלא גם הרבה קרייגר, בכלל שמעתי פעם מישהו אומר שבשביל להיות אגדה כל מה שצריך זה להיות יפה ושיהיו לך כמה חברים מוכשרים (אבל זה לא לגמרי נכון). חוץ מזה, מוריסון לא היה כל כך קוהרנטי מבחינת המסר שלו היה לו דימוי של מישהו עמוק אבל זה בא לידי ביטוי בעיקר בזה שהוא היה תופס את המפסעה שלו ומדבר שטויות בקול נמוך ושקט. 3. בסך הכל מדובר בהבדל קטן, יש לא מעט יוצרים שברפרטואר שלהם יש הבדלים גדולים יותר בין השירים ממה שכתבת כאן. 4. אז באמת תהיה בריא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2.קרייגר באמת היה מסחרי,הוא ועוד כמה חברים בלהקה מכרו את לייט מיי פייר לאיזה פירסומת. מה שאני כן יודע,שקרייגר בהתחלה היה ביישן שמתעניין רק במוסיקה,רק לאחר כמה שנים,שתקופה שהוא מכר את השיר לפירסומת,הוא הפך להיות אחד שעושה מוסיקה בשביל הזיונים. ג'ים מוריסון,לעומת זאת,תמיד היה אגדה,ולא ביגלל שהוא יפה,כי יש הרבה אנשים יפים היום בעולם הפופ שאף אחד מהם לא נהפך למשהו מיוחד,אפילו שכותבים להם שירים ממש קליטים. אני גם לא חושב שהאומן צריך לכתוב את השירים בשביל להיות אגדה,כל מה שהוא צריך לעשות זה להתחבר לשירים. זה מה שזמרי הפופ לא עושים. ג'ים מוריסון התחבר עם כל מילה שנכתבה בלייט מיי פייר ועם כל צליל,כי אם לא,הוא לא היה שר אותו. ג'ים מוריסון לא היה עמוק? היתה לו ליריקה מקורית וחדשה שלא נראתה בעולם הרוק לפני כן. 3.לא אמרתי שיש הבדל גדול,ולא התיימרתי להניח שיש הבדל גדול. הפאנק הוא האבא של האינדי והגראנג' וזה אני חושב שאומר כמעט הכל. אותם יוצרים שמשנים את גישתם למוסיקה במהלך השנים הם יוצרים שעוד לא התבגרו נפשית עדיין כניראה. לא גיבשו את דיעותם כלפי המוסיקה. 4..... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק רציתי לציין: נירוונה גאונים נירוונה = קורט קוביין קריפ שיר ענק... אבל לא קשור בגרוש לסגנון הנוכחי של רדיוהד מוסיקה של שנות ה-70 - 60 לא קשורה בגרוש לנירוונה, מטאליקה, פארל ג'אם או גאנס זהו... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחד השירים היותר מצליחים של רובים ושושנים היה ביצוע מחודש של שיר של בוב דילן. פארל ג'אם יצאו לסיבוב הופעות עם ניל יאנג? אתה לא רואה קשר ישיר בין להקות הרוק הכבד של שנות השבעים והשמונים למטאליקה וגאנז? בכלל, כל השירים המוצלחים של גאנז היו מה שנקרא power ballads סגנון שהיה נפוץ מאוד בשנות השבעים אצל להקות כמו סגול כהה, לד זפלין, אירוסמית, סקורפיונס ועוד כמה. פאנק אני לא כל כך מכיר אז אני לא יכול לספר לך ממי נירואנה הושפעו אבל אם תקשיב לסקס פיסטולס תגלה לא מעט נקודות מגע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשובה: כן. מה זה קשור? אם יש משהו שלא יזכרו מרדיוהד בעוד עשר שנים, זה יהיה בדיוק קריפ. מדובר בלהיט-זמני, שגרם לאנשים רבים לחשוב שמדובר בלהקה של שיר אחד. היום כבר ברור שלא זה המצב. להקה של שיר אחד לא מקבלת כל-כך הרבה פרסים על האלבום השלישי שלהם, ואותו אלבום לא הופך להיות אחד מעשרת האלבומים הטובים של העשור ע"פ כל הסיכומים. קריפ היה שיר-נעורים סטנדרטי למדי. The Bends ואוקיי קומפיוטר היו שני אלבומים בוגרים מאוד. גם אם רדיוהד לא תוציא אפילו תו אחד מוצלח אחרי שני האלבומים הללו, מקומה בהיסטוריה של המוזיקה שמור. להגיד שרדיוהד ניסו לספק לעולם גיבורים זה חוסר הבנה טוטאלי הן של הלהקה והן של העולם שבו אתה נמצא, עולם של אנטי-גיבורים. אף אחד לא מחפש גיבורים היום. כל הרעיון הוא שזה עולם מיואש למדי. רדיוהד קלעו היטב ליאוש הפוסט-פוסט-מודרני הזה. את התחת שלך אתה יכול לשמור לעצמך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא קשור. פשוט שלחתי לך לפני כמה זמן הודעה באי מייל. בן כמה אתה? למה לא יזכרו את קריפ? כל בנאדם שהולך ברחוב ידע טוב מאוד מהוא השיר כשתזמזם לו את קריפ. בניגוד לשירים אחרים שלהם(וזה כולל את אוקיי קומפיוטר). המצעדים האלה באמת שלא מעניינים אותי,אותי מעניינת העובדה שכיום כבר,אף אחד לא זוכר את אוקיי קומפיוטר חוץ ממעריצים של הלהקה בלבד. דווקא האלבום הזה היה זמני מאוד,כי אותם מצעדים היו רק באותה שנה שהוא יצא,להגיד שהוא האלבום של שנות התשעים יהיה סתם הגזמה לא מוצדקת. כיום אם תעשה את אותו מצעד לגבי האלבום,תיראה שהוא יקבל אחוזים מאוד מועטים,בניגוד לנוורמיינד שזוכרים ויזכרו אותו עוד הרבה הרבה שנים. העולם לא רוצה גיבורים? זאת חדשה,מכיוון שאין אחד שלא מחפש גיבורים,קלישאות ואגדות. ואפשר היה לראות את זה יותר טוב כשמגדלי התאומים קרסו. אני לא חושב שמקומם של רדיו הד בהיסטוריית הרוק,לא כשמשווים אותם לביטלס,ג'ימי הנדריקס,הסקס פיסטולס,הדלתות,ונירוונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בן 23, ואני די חושב שעצם השאלה היא עלבון, אבל לא נכנס לזה. תראה, אני לא מעריץ. אני חובב מוזיקה, ואני ממש לא מתכוון להכנס לויכוח של "המוזיקה שלי יותר חזקה" איתך. כולם מכירים את קריפ? יופי. כולם מכירים את "עוד לבנה בחומה חלק 2", אבל אתה לא תגיד שזה השיר היחיד של פינק פלויד. העובדה שאתה משאיר לתחנות הרדיו את זכות הבכורה לקבוע מהם השירים החשובים של כל להקה - זה יאמר לגנותך, לא לגנות רדיוהד. המצעדים הללו, להזכירך, נערכו בסוף 1999-תחילת 2000. OK קומפיוטר יצא ב- 97'. כלומר, הטענה שלך כאילו מדובר ב"אפקט שרק" היא מופרכת מיסודה. קרא איזשהו טקסט שעוסק בעידן הפוסט-מודרני בו אנו חיים, ותגלה שאין גיבורים, ולא יכולים להיות גיבורים. או אולי ליתר דיוק: יש גיבורים, אבל זה לא בגלל שהם באופן אינהרנטי גיבורים, או שהם חיפשו את זה. הגבורה נופלת על אנשים, במקרה הטוב. בדרך כלל הם נשארים לוזרים עד סוף ימיהם. אני לא מתכוון להגיד מי לא נכנס להיסטוריה של הרוק. לנירוונה בהחלט יש מקום שם. אבל גם לרדיוהד. ההתעקשות שלך לשלול אותם נראית, בעיני, תמוהה, ומחזירה אותי למה שאמרו למעלה על קבעון מחשבתי כלשהו שלך. זה שהלכת להופעה שלמה של דת' מטאל כדי לסבול לא מוכיח דבר וחצי דבר על הפתיחות שלך למוזיקה, בדיוק כמו שזה שאני מאזין לפעמים לקול המוזיקה לא הופך אותי לחובב מוזיקה קלאסית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא התכוונתי להעליב. פשוט עיניין אותי לדעת בן כמה הערוך הראשי. אל תערבב חלב ובשר פינק פלויד היא להקה של אלבום אחד,אתה שואל למה? קודם כל ביגלל שהאלבום הזה הוא ווטרס טהור,בלי אף אחד אחר,מה שהופך אותו לשל ווטרס ולא לשל פינק פלויד. דבר שני ביגלל שכל האלבום הוא פצצה מהלכת,לא רק השיר שנתת כדוגמא. רדיו הד לעומת פינק פלויד(השוואה טפשית) היא להקה שהתיימרה לעשות הרבה יותר ממה שעשתה,ודווקא בשיר שלא התיימר להיות שום דבר היא זכתה בפרס. אחרי זה כמובן היא עשתה מהשיר הזה כאילו שהוא השיר של שנות התשעים ואז הם הפכו למין חמי רודנר סוג ב'. ולמה הטענה שלי מופרכת מיסודה? אתה חושב שהאלבום הזה יזכה לאותה הכרה כיום? כי לפי דעתי הנוורמיינד כן,ואני חושה שהרבה יסכימו איתי על זה. לא אמרתי שיש גיבורים כיום,אמרתי שהעולם זקוק לגיבורים. הגיבורים בדרך כלל באים באופן אומנותי ולא מציאותי,כי גיבורים לא יכולים לביות מציאותיים,ואותם רופאים שמצילים אלפי אנשים כל יום ממוות בטוח הופכים מיד לאנשי עבודה ומציאות ולא לגיבורים. הגיבוריים האמיתיים נמצאים באגדות. הרוק הוא אגדה,הוא משפיע על המציאות דרך בועה של קלישאות. נירוונה היא אחת מאותם קלישאות אחרונות ברוק. כיאה לקלישאות-הם נכנסות לספר ההיסטוריה. ורק אלה שיצרו אגדות נכנסים לאותו ספר,רדיו הד-לא! למה מגיע לרדיו הד להיכנס לספר ההיסטוריה הזה? ואם כן,אז למה לא מגיע ללהקה כמו רייג' אגיינסט דה משין להיכנס לאותו ספר? ולדרים ת'יאתר? וללינקין פארק? סרבק,כל להקה מסכנה שתקום ותתיימר להיות משהו גדול תיכנס לספר ההיסטוריה של הרוק? אני מסכים איתך שעצם הליכתי לערב דת' לא עושה אותי פתוח,ואם היתה באפשרותי להוכיח לך שאני פתוח הייתי מוכיח. אולי עצם זה שאני לא מתחמק משום טענה שאתה אומר לי בויכוח ועונה על הכל עושה אותי פתוח? בכל מיקרה, אני מתחיל לכתוב כתבה כרגע על משפחת סימפסון,אתה יכול להגיד לי מה אלה המסמכים- doc כתבו על משפחת סימפסון באתר הזה דרך אגב או שעדיין לא?
rtf ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. רדיוהד. מילה אחת. יש סיבה כלשהי שאתה מתעקש להפריד לשתי מילים? ב. נמאס לי כבר מהויכוח הדבילי הזה. רוצה לקלל את רדיוהד? שיבושם לך, ממש לא מעניין אותי. הטענה שלך מופרכת מכיוון שאת כל מצעדי העשור הם הובילו 3 שנים אחרי צאת OK קומפיוטר, אבל זה כבר באמת נעשה מגוחך לדבר איתך על זה. ג. DOC ו-RTF הם שני פורמטים של קבצים. את הראשון מייצרת תוכנת WORD של מיקרוסופט כברירת מחדל. את השני מייצרים מרבית מעבדי התמלילים המודרניים, ויאפשר לי לקרוא את המאמר שלך אם אתה לא משתמש בWORD. ד. למיטב זכרוני, לא הייתה כתבה על הסימפסונים, אבל אני סנילי. ה. יש סיבה שכל זה לא קורה באימייל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א.אולי אני מפריד לשתי מילים כי גם אני סנילי ב.למה נעשה מגוחך לדבר איתי על זה? אתה באמת חושב שרדיוהד,אחרי הביטלס,ג'ימי הנדריקס,ג'ים מוריסון,סקס פיסטולס,ונירוונה,היא להקה שתיזכר עוד 30 שנה? אם כן,הויכוח נגמר. ג.אוקיי אז אני אשלח לך בוורד. ד.אני מקווה באמת שאין כתבות על הסימפסונים כי אני רוצה לחדש משהו ולא לחזור על כתבה של מישהו אחר. ה.זה לא קורה באי מייל גם ביגלל שאני סנילי,וגם ביגלל שחשבתי שאם אני כבר מגיב על דבריך אז למה לא לשאול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רדיוהד - מקום 15 בחמישים הלהקות הטובות מאז שנות השישים כולל. לא שאני מסכים עם הרשימה, אבל רק כדי להראות לך שאני לא בדיוק היחיד שמעריך את רדיוהד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דבר ראשון אני לא חושב שאתה היחיד שחושב שרדיוהד הם גדולים. ודבר שני, ראיתי את הרשימה הזאת לפני כמה ימים,פשוט מצחיק,הרמונס לפני הסקס פיסטולס,אין הדלתות ואין קווין,ואיפה לעזאזל סאונד גרדן,שבלעדיה אין פרל ג'ם? בלאק סבאת' במקום ה-30 ופינק פלויד במקום ה-49. והכי מצחיק-קורן במקום ה-45 או משהו כזה. אם אתה מזדהה עם האידיוטים האלה שכתבו את זה,שלא מייצגים אפילו 5% מהקהל הרחב,אז שיהיה לבריאות. רדיוהד זכתה להרבה ביקורות טובות,זה הכל. אי אפשר באמת לקחת אותה כלהקה אגדית ששינתה את שנות התשעים במוסיקה או במציאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. מצטער- דיסטורשן כבד לא מחייב מישהו להיות רציני- אני לא מקבל את המשוואה שלך. ההתעלמות של הממסד האומנתי מהז'אנר לא מרשימה אותי- הבי מטאל היה מטרה ללעג ולעלבונות מצד כל מבקר רוק שאי פעם הרים את (או מקלדת), אולי בעתיד הממסד האומנתי יכיר בז'אנר הזה (להזכירך לד זפלין לא היו אהובים במיוחד בתחילת דרכם...), עד אז נצטרך להסתפק במתי-מעט כמו הספרים: heavy metal- the music and it's culture שלא מזמן סיימתי לקרוא והוא בהחלט מומלץ למי שמתעניין בנושא.running with the devil עוד לא קראתי- אני אנסה לשיג אותו בהקדם.lords of chaos מתמקד בעיקר במעשים של מוזיקאים מאשר במוזיקה- רק למי שלקרוא על מוזיקאים ששורפים כנסיות ורוצחים אנשים מעניין אותו.2. אתה מחפש שינוי חברתי בלהקה שלא טוענות לו- כבר אמרתי לא מעבירה מסר של שינוי חברתי אלא של שמירה על האידיאל (כמו שניתן לראות בשירים כמו-running wild, braking the law, screaming for vengeance), קשה לי להאמין בזה שהם מחקים "להקות קודמות" בהתחשב בעובדה שהם הלהקה השנייה בסגנון. 3. הדור הזה של מבקרים גדל על נירוונה, הדור הבא גדל לו על לימפ ביזקיט. שלושים שנה אחרי האוהדים עדיין זוכרים ומעריכים את ג'ודאס פריסט (והתחשב בפשלות האחרונות שלהם זה הישג גדול), מה עם נירוונה? ניפגש עוד שלושים שנה ונראה. 4. זה כל הרעיון מאחורי הטענה המקורית שלי- רוק דורש שינוי, מטאל דורש מכל אחד להתמודד עם העולם בדרכו שלו ןמכאן השוני האידיאולוגי בין הז'אנרים והבקשה להפריד בינהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1.אני חושב שלא הבנת את ההגדרה שלי לרציני,מכיוון שאני לא נוהג להתווכח על הגדרות,נעזוב את זה כרגע. אני די בטוח שאם מבקרי הרוק תמיד השמיצו את המטאל הם גם תמיד ישמיצו,המטאל תמיד היה סיגנון מגוחך,שים לב שאמרתי סיגנון ולא ז'אנר-טעות גורלית מצדך! 2.כשאתה אומר שמירה על האידיאל למה אתה מתכוון? זה נשמע כמו פוליטיקה בגרוש. מוסיקה זאת אומנות,האומנות מתחלקת לאומנים שמנסים להעביר משהו ולאומנים שלא מנסים להגיד משהו(מיוחד בכל מיקרה). להקות הבי מטאל,שהם להקות כבדות בהחלט מעבירות מסר בשירים שלהם,אתה קורא לזה אידיאל ומשום מה בכך אתה מוכיח את טענתך? לא מובן במיוחד האידיאל שלהם עובר במוסיקה,שהם יוצרים,וכתוצאה מכך אפשר להגיד בהחלט שהם מנסים להעביר מסר אבל קול קורא במדבר וכל היתר מיותר. 3.מי אמר שהדור שגודל על לימפ ביזקיט יזכור אותם עוד עשר שנים? אני לא חושב כך. מדי פעם יוצאים להם איזה להיט או שניים שנותנים להם מרוצה לחודש חודשיים ואז הם דועכים ואף אחד לא שומע עליהם במשך שנה. כשהם יתפרקו זה יהיה הסוף. 4.ז'אנרים נפרדים? בבקשה ממך,אני חושב שאתה היחיד בעולם שחושב כך,כל אחד שמבין קצת במוסיקה יודע שהמטאל שייך לרוק כמו שהפאנק שייך לרוק,וזה נותן לו טיפה יותר מדי כבוד ממה שהוא ראוי לקבל,הרי המטאל נוצר מההארד רוק,ההארד רוק הוא הסיגנון שצריך לתת לו כבוד,למרות שגם הוא חלק בלתי נפרד מהרוק. שאל כל פילוסוף או מבקר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאחר ואיכשהו נוצרו 1,000 תגובות לפתיל הזה כך שהנושא המקורי (האם מטאל הוא רוק) די נשכך אני אנסה לפרט בצורה קצת יותר מדיוקת את הסיבות שלי: מבקרי רוק נוטים להגדיר מוזיקת רוק לפי האידיאולוגיה, כמו שציינת- הרצון להביא לשינוי, ליצור "עולם חדש". מטאל מעולם לא השתתף ברעיון הזה- בלאק סאבאת' הכריזו על עצמם כאנטי-טזה לרעיון של "אהבה" ו"אנחנו יכולים לשנות את העולם", ג'ודאס פריסט (שדי קשה להם להעתיק מלהקות מטאל אחרות בהתחשב בעובדה שהם הלהקה השניה אחרי בלאק סאבאת') חידדו את המסר (עם אצה לא רוצה לקרוא לזה "מסר" תבחר בשם אחר) העקרי- אתה לא יכול לשנות את העולם, העולם הוא מושחת ודפוק ואתה צריך לעשות מה שאפשר כדי להסתדר בתוכו. בנוסף לכך במטאל הכתיבה (וממנה האידיאולוגיה) היא הדבר הפחות חשוב, תשאל אוהדים של הסגנון ואני מבטיח לך שהם יאמרו שמילים טובות זה בהחלט בונוס אבל העיקר זה הנגינה והשירה (ולראיה- תקח מגזין מטאל ותקרא את הביקורות, תראה שהכתיבה היא הדבר האחרון שמוזכר, אם בכלל...). אתה רוצה לומר שבגלל שזה לא עוסק בשינוי חברתי זה לחא טעון- זכותך, לדעתי ברגע שלהקה שרה ברצינות על נושא שקרוב לליבה מדובר במשהו "טעון" (כנראה יש לנו הגדרות שונות למילה הזאת). נ.ב כבדות היא דבר סוביקטיבי, אני בטוח שבסבא רבא שלי היה מוצא את הביטלס כרעש מוחלט ועם בנאדם יגדל כל החיים שלו על להקות בלאק ודת' מטאל הוא לא ימצא את איירון מיידן "כבדים" (אפילו לי הם לא נשמעים כבדים) אלא יחשוב שהם להקת פופ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בהחלט לא מסכים איתך שהמטאל הוא חלק נפרד מהרוק. בלאק סבאת' וג'ודס פריסט ניסו לשנות דברים בדיוק כמו שהסקס פיסטולס ונירוונה ניסו. אם לא,למה להם לעשות מוסיקה כל כך כבדה? שינוי מוגדר כהשפעה,ואתה באמת רוצה להגיד לי שבלאק סבאת' לא ניסו להשפיע? מי שלא רוצה לשנות,לא יעשה מוסיקה כבדה אלא מוסיקה חמודה שקטה ולא טעונה,או טעונה בערבון מוגבל. ומי אמר שהפאנק הוא ליריקה? אל תשכח שהסקס פיסטולס המציאו את המילים על הבמה בזמן הופעה. ומה לגבי נירוונה,שהסולן שלהם אמר באחד הראיונות שלו,שלא אכפת לו ממילים והוא קורא אותם בשביל הכיף ולפעמים ביכלל לא,ואת המילים שלו הוא כותב דקה לפני הקלטת האלבום אחרי שהוא מסתכל במחברות שלו ומחבר משפטים לא הגיוניים אחד לשני. ההגדרה לטעינות לפי דעתי בכל מיקרה,היא כובד,זתומרת הרצון להגיד משהו. יש רמות שונות לטעינות מין הסתם. על כל דבר אתה יכול להגיד שהוא סובייקטיבי כמעט,כל עוד הוא קשור במחשבה. בשביל זה אנחנו מנתחים את העניינים פה,בשביל זה אנחנו מתווכחים,זה מה שעושה אותנו טיפה יותר מתעמקים במוסיקה מאשר סבא רבא שלך,שמוסיקה לא היתה מרכז עניינו,בדיוק כמו שהילדה בת ה-12 ששומעת בריטני ספירס תגיד שהביטלס הם להקה טפשית. זה שלכל אחד יש את הדיעה שלו זה לא אומר שהכל סובייקטיבי,זה רק אומר שצריך להעמיק יותר. הדיעות השונות נובעות מרמות שונות של אינטיליגנציה,או עומק,וזה לא תמיד קשור לסובייקטיביות. כי תמיד אפשר לקבוע איזה אומן יותר עמוק,בלי שום קשר לטעם ולסובייקטיביות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>כי תמיד אפשר לקבוע איזה אומן יותר עמוק,בלי שום קשר לטעם >ולסובייקטיביות. כיצד בדיוק ניתן לעשות את זה. האם ישנו מדד אובייקטיבי אי שם שעל פיו קובעים עומק של אומן בסגנון כלשהו? זאת אומרת שבימי שירת אבן גבירול ששם קבעו איזה טרובדור היה עמוק יותר, כבר היה קיים הקריטריון לעמקות הטראנס. במחילה, כל קביעה כזו היא סובייקטיבית לעילא, ונקבעת, אם תרצה או לא, יותר על ידי דעת קהל מאשר דעה אישית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עומק נהוג למדוד באמצעות מד עומק אבל במקרה המדובר מספיק להשתמש בסרגל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אסביר למה התכוונתי. אם ניקח שני אומנים,ונשווה את רמות העומק ביניהם,אולי זה ייקח שנים למצוא מי יותר עמוק,כי עדיין לא נמצא המדד,כפי שאתה אמרת,לבדיקת עומק. אולי בחיים לא נוכל לדעת מי יותר עמוק. אבל,בהחלט נוכל לדעת שאחד מביניהם יותר עמוק. כי אם יש רמות שונות של עומק זה אומר שיש אנשים שהם פחות עמוקים ויותר עמוקים. אי לכך,ניתן להסיק שעומק הוא קרטריון אובייקטיבי,שעדיין לא הומצא לו המדד המתאים. וביגלל זה,אנחנו מתווכחים פה על מוסיקה או על דיעות בכל נושא ונושא,דווקא ביגלל שאנחנו בוחנים את עומקו של השני. מאוד קשה לדעת אם אדי וודר יותר עמוק מקורט קוביין או לא,כי שניהם עשו כביכול את אותה המוסיקה,ושניהם היו חברים טובים,בערך אם אותם דיעות. אבל כל עוד אנחנו יודעים שקורט קוביין יותר עמוק משרית חדד,זה כבר אומר שעומק הוא אובייקטיבי לגמרי. ואני יכול גם להוכיח ששרית חדד יותר שטחית מקורט קוביין. וזה ביכלל אומר שעומק הוא אובייקטיבי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשמח לראות את ההוכחה. האם אפשר להשתמש בה כשמשווים בין כל מיני זמרים או רק בין חדד לקוביין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עומק=רגישות/מודעות לסביבה. קלישאות,הם דבר נדוש,הם דבר לא עמוק כשחןזרים עליהם. אם אתה תגיד "אל תסתכל בקנקן אלא במה שיש בו" אתה תשמע כטיפש כי לא חידשת כלום,אלא רק חזרת על קלישאה. אם אתה ממש תתכוון לזה,אז אתה תהיה טיפש. טיפש=ההפך מחכם(חכם=עמוק). עכשיו בוא נבחן את שני האומנים שלנו- קורט קוביין צחק על קלישאות,הוא העריך אותם כמובן,אבל לא הפסיק לראות את הגיחוך שבהם,הוא הבין שאי אפשר לעשות מוסיקה נדושה בלי להשמע טיפש. בניגוד לו,שרית חדד חוזרת לא פעם ופעמיים על קלישאות,ולא בשביל להרויח כסף,או להרויח תהילה,האישה הזאת אוהבת מוסיקה,מוסיקה היא כל חייה,היא יודעת לנגן בגיטרה הרבה יותר טוב ממה שקורט ידע,היא יודעת לנגן בתופים באורגן ובאקורדיון. היא היתה שרה במקלחת כל החיים שלה. מה שאומר,שהיא לא חוזרת סתם על קלישאות,אלא ממש ברצינות. אם תירצה עצה לגבי חיי אהבה,היא תמשיך לדקלם לך קלישאות כמו- "האהבה מנצחת" "תמיד תסתכל על מה שיש בתוכו ולא על אופי חיצוני" וכו. מכאן,שהיא טיפשה לכל דבר. וכדי לסיים הוכחה זאת באופן מרשים,אני ארשום גם מה שרושמים במתמטיקה לאחר שמוכיחים משפט מסוים- מש"ל(=מה שצריך להוכיח). כמובן שהסיבות לכך שאומן הוא שטחי הם רבות,וזה הכל תלוי בו. אם היית מבקש ממני להוכיח למה אייל גולן הוא שטחי,הייתי כבר מתייחס להתמסחרות ולכסף,כי הוא,בניגוד לשרית חדד,יותר חכם,המניע אצלו הוא כסף ולא אהבה למוסיקה. כמובן שאם היית מבקש ממני להגיד לך מי יותר שטחי-אייל גולן או שרית חדד, זה היה יותר קשה,כי הם מאוד קרובים ברמת השטחיות שלהם. בברכה ובהוקרה, נדב ש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. המוזיקה של הפיקסיס, הברידרס או רייג' לא רגועה יותר מזו של נירוואנה. אלמלא ההצלחה של smells נירוואנה הייתה גומרת בדיוק כמוהן ואז קוביין אולי לא היה הורג את עצמו. 2. ההשפעה המוזיקלית של נירוואנה היא בזה שהלהקות רוק אחרות נכנסו לרדיו ול MTV. אבל המגמה הזו נעלמה מהר מאוד ואין כמעט להקות שהושפעו מהם בצורה משמעותית. ברוק תמיד היו סולואים, מקווין ועד אופספרינג והצ'ילי פפרס. כמו שנירוואנה לא המציאו את הרוק, הם גם לא הרגו אותו, הרוק ממשיך לחיות ולבעוט מתחת לפני השטח ומתישהו תצא עוד להקה עם רפרטואר רוקי בועט ושיר אחד מאוד קליט שתחזיר אותו למרכז ההתענינות לעוד כמה שנים. 3. איך בדיוק נירוואנה השפיעו? דור ה X עזב את המרד החברתי שלו באמצע שנות התשעים והלך לעשות כסף מהאינטרנט. המרד שלהם היה עניין של פוזה ולא הוביל לשינוי חברתי אמיתי. מהמורשת המוזיקלית שלהם לא נשאר כלום אחרי שהם הפסיקו לייצר מוזיקה בעצמם. 4. smells like teen spirit הוא שיר חריג, הוא שונה משאר השירים שלהם, יותר קליט ויותר רקיד והוא הפך למה שהוא מטיף נגדו, הוא אולי השפיע כך שהוא פתח דלת לשירים האחרים שלהם אבל ספק אם זו הייתה הכוונה שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1.בוא נעשה סדר בלהקות שנתת לי פה- הפיקסיס והברידרס הם כן להקות הרבה יותר שקטות,הרבה יותר רגועות ולא מנסות להעביר מסר כלשהו. רייג' לעומת זאת זה משהו אחר. ומה המשפט "אלמלא ההצלחה של סמלס" אמור להביע? אתה אומר את זה כאילו שסמלס הוא מקרי בהחלט,ואם נירוונה היו משנים בו אקורד או שניים אז הוא לא היה מצליח. זה בולשיט. הנוורמיינד הוא האלבום ששבר את מה שהיה לפניו,אם לא הסמלס היה נכנס כשיר הראשון אז שיר אחר היה נכנס במקומו,שיר שמקרין את אותה עצמה. לא בטעות קרה מקרה שבו קורט ניגן ארבעה אקורדים ויצא לו הלהיט שישגע את כל העולם במשך העשרים שלושים ארבעים או חמישים שנה הבאות. טעויות קורות,אבל לא כאלה. 2.אני יכול להזכיר לך שכמעט כל להקה שכמה כיום מבוססת על מה שנירוונה עשו? אם הלהקה היא לא אוהדת את נירוונה ביכלל או שהיא כן אוהדת אותה זה ביכלל לא משנה. פאפה רוץ' לדוגמא מחקים את הסטיראוטיפ המושלם לקורט קוביין("בית שבור,לבד לגמרי" "הכל התחיל כשאיבדתי את אמא שלי") לא צריך להמציא רוק בשביל להרוג אותו ובהחלט לא צריך לחזור על סולואים קודמים. נירוונה עשו סוד חדש של סולואים,לאף להקה לפניה לא היה את האומץ לעשות סולואים כאלה. עכשיו כולם עושים את זה. הרוק לא חי כרגע וזה בטוח,הרוק תמיד היה חי אך ורק,כמו שאתה אומר,שבאה להקה אגדית ששינתה את הרפטואר שהיה מצוי לאותו זמן. 3.מה לגבי מעמד ההומואים שהתחזק בשנות התשעים המוקדמות הרבה הודות לנירוונה? (לבשו שמלות באמצע ההופעה,התנשקו אחד עם השני וכו) מה לגבי צנזורות שהיו באותה תקופה לנערים בגיל שלי ושלך? אנשים רצו שמישהו יבוא ויגיד סוף סוף את האמת,שנות השמונים היו אוסף של להקות בולשיט מלאות זוהר וחן עם נוצצים בשמיים והתעלמות מוחלטת ממעמד הדכויים. רק נירוונה הצליחה לעשות משהו בנידון אפילו שפרל ג'ם סאונד גרדן מטאליקה וגאנז ניסו לעשות את זה. מהמורשת של נירוונה לא נשאר כלום? אין להקה כיום שלא עושה שתיים שלוש אקורדים בשיר. קוביין הביא את אותם אומנים שתמיד חשבו שצריך להיות מקצוען במוסיקה למיינסטרים. 4.אני לא חושב שסמלס לייק טין ספיריט הוא שיר שמטיף נגד המיינסטרים,זה בולשיט,וגם קוביין ידע את זה. אין שום דבר רע במיינסטרים,ועצם זה שאתה אומר שזה מה שהטיף השיר זה רק מראה כמה אתה יודע על השיר. השיר הטיף דווקא על חוסר אכפתיות,מיינסטרים או לא מיינסטרים. לא לעשות הכל בכדי להיות במיינסטרים,לא לעשות הכל כדי לא להיות במיינסטרים,2 אקורדים כן יכולים לשים אותך במיינסטרים וכו... ועצם זה שהשיר הזה נכנס למיינסטרים זה רק אומר שנירוונה כן הצליחו להשפיע,השיר הזה יצר בדיוק מה שהוא רצה ליצור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אילו מסרים נירווה מנסים להעביר? אני מוצא בהם בעיקר משמעות אישית (לקורט קוביין עצמו ולא לחברה או לי). smells היה להיט גדול ובלעדיו נירוואנה לא היו מגיעים להצלחה המיסחרית ולפופולריות שאליהן הגיעה, עבור רוב האנשים זה השיר היחידי שלהם שהם מכירים, במקור הוא נכתב כפרודיה על המנוני רוק של 4 אקורדים שמשגעים את העולם אבל נו, טוב, לאמשנה (תרגום חופשי). אני לא טענתי שזה היה טעות לדעתי מדובר בבדיחה שהיא גימיק פירסומי מצויין ואני בטוח שאם לא קוביין, אז אנשי שיווק של חברת התקליטים שלו תכננו את זה. 2. בקשר לסולואים, אחרי הנדריקס שניגן על גיטרה בוערת או פינק פלויד ששמו שירת לויתנים בקטעי קישור, קצת קשה לחדש עם סולואים. קוביין עשה מהפכה מחודשת אחרי כמה שנים של קיפאון יחסי. nevermind היה אלבום שהזכיר לכולם כמה שהשילוב הזה של גיטרה בס תופים יכול להיות נהדר, הוא היה אלבום טוב שהוליד כמה חיקויים לכמה שנים אבל הוא לא היה מהפכני, בניגוד ל spcae oddity למשל הוא לא התחיל תקופה אלא סגר תקופה. 3. הכרה בהומוסקסואליות כלגיטימית זה תהליך שהתחיל הרבה לפני נירוואנה ואני ההשפעה של סדרות טלויזיה וסרטים עליו משמעותית הרבה יותר, בכל אופן הדבר שדחף הכי הרבה את התהליך הזה היה האיידס וההתיחסות של הממשל האמריקאני אליו בשנות השמונים, ההשפעה של נירוונה על העניין היא זניחה. 4. כן, הרבה השמעות ברדיו, קצת כמו creep. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אין דבר כזה משמעות אישית. אין לי מושג מאיפה הבאת את המושג הזה. אם קורט לא היה מדבר אל אף אחד הוא לא היה משפיע כך על כל העולם-גם אלה ששנאו אותו וגם אלה שאהבו אותו. עצם זה שאנחנו מדברים כל כך הרבה על נירוונה זה רק אומר כמה הוא השפיע. השיר סמלס נכתב כפארודיה? להפך,הרי השיר יצר את כל הפארודיות שבאו אחריו(סמלס לייק נירוונה של ווירד אל ינקוביץ'). ואל תשכח את לית'יום שגם הוא שיר שכולם מכירים. במובן הכולל,הנוורמיינד הוא האלבום שכולם זוכרים,כל אחד שישמע את קום אז יו אר או את אין בלום או את פולי יזהה את השיר. ואת התינוק המפורסם שמופיע בעטיפה. זה בהחלט האלבום שהשפיע הכי הרבה בשנות התשעים. אני לא בטוח שאתה מכיר מספיק את נירוונה אם אתה אומר שקוביין כתב את השיר כצחוק. יש לי כתבה של קריס נובסליק לא לפני הרבה זמן שבה הוא אומר בדיוק איך נכתב השיר. קוביין הביא את המילים לאחת החזרות,והם התחילו לנגן את הסולו שוב פעם ושוב פעם,עד שלקוביין נמאס והוא החליט למצוא גם בתים. זה היה שיר רציני לגמרי. אנשי השיווק רק חשבו שזה שיר מדהים שיכניס הרבה כסף,כיאה לאנשי שיווק. אני לא חושב שמישהו אחר מלבד היוצר של השיר יכולים למסחר שיר.זה נשמע מאוד מגוחך,המיסחור נובע מהכוונות של היוצר ולא של החברת תקליטים. 2.אני בהחלט מסכים איתך שהאלבום סגר תקופה,אבל אני חושב שהתקופה הזאת ניקראת רוק. הסולואים של קוביין לא הזכירו שום דבר שקרה לפני,הם היו מקוריים לגמרי.זה מה שעושה אותם למהפכניים. 3.להקה אגדית,כמו התקשורת,היא להקה שבאה לבטא את הסביבה החיצונית,בין היתר,הנושא שעמד על הפרק בשנות התשעים היה הומוסקסואלים,שהפכו לתרבות רצינית,נירוונה בהחלט ביטאו את אותו מיעוט הכי טוב. להקה לא צריכה להגביר את המודעות בקשר למה שקורה בסביבה,אלא רק לבטא את אותה מודעות,ביטוי שכזה מביא למהפכה רצינית. מהפכה מסוג שהתקשורת יכולה לעשות. כמובן שביטוי למודעות הקהל מביא גם להגברתה. 4.שיר שמושמע ברדיו יותר מעשר שנים ברציפות הוא לא שיר רגיל,ובניגוד לקריפ,הוא מלווה באגדה שקורט קוביין יצר "להנאת הקהל" כפי שהוא כתב במכתב ההתאבדות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיר שמושמע ברדיו כבר עשור ויותר: "Sleeping Sattelite" לטסמין ארצ'ר. עוד אחד: "לוקה" לסוזאן וגה. האם זה מוכיח משהו? בקקט. נירוונה מייצגת את ההומואים? יצא לי לאחרונה לבקר (בשגגה) בפאב של הומואים. המוזיקה ברקע הייתה אייטיז, לא גראנג'. אתה בטוח שאתה לא ממציא דברים כדי להתאים אותם לדעות שלך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת הגיע הזמן שיפסיקו להשמיע את Sleeping Satellite, אפשר לבקש במקום זה את Satellite Of Love? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כבר, אז לך ישר על Satellite של Dave Matthews Band. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לוקה והשיר השני שרשמת(אין לי מושג מהו) הם שירים שלא מייצגים כלום. אין בהם כל מסר. סתם שירים קליטים כמו השירים של להקת אבא,שהיוו נוסטלגיה להרבה אנשים אז הם הפכו להמנוני פופ. את נירוונה יזכרו ביגלל ההשפעה שהיתה להם ולא ביגלל הזירים הקליטים שהיו להם(לא היו להם שירים כל כך קליטים דרך אגב). מה שמוביל אותי לטענה מספר שתיים שלך- ההומואים לא שומעים גראנג' וזאת לא היתה הכוונה שלי,אבל נירוונה בהחלט השפיעו על מעמד ההומואים. והם בהחלט ייצגו באופן כולל את מעמד הדכויים בחברה(ביניהם גם ההומואים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לוקה, ידידי, הוא שיר על ילדה מוכה. להגיד שאין בו מסר מעיד בעיקר על כך שלא הקשבת לו מעודך. הוא אחד השירים המרגשים יותר שאני מכיר, והוא בכלל חלק מאלבום מופלא של סוזן וגה. ועל הטענות שלך, שכעת כבר ברור לי שנובעות אך ורק מהערצת נירוונה, ולא מאיזושהי הסתכלות מפוכחת על המציאות, כבר אין לי כוח להגיב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה שיש לו נושא שחשוב לדבר עליו זה ביכלל לא אומר שהוא מייצד או מעביר משהו חשוב. בוא לא נשכח שלשרית חדד יש שיר על אונס, סו פ'אקינג וואט? אם אני עכשיו אכתוב לי שיר על נושא חשוב זה יעשה אותי אומן רציני? הנושא במוסיקה הוא דבר חשוב,אך לא חשוב כמו דרך העברתו,כי מין הסתם מוסיקה היא אומנות,ואומנות היא כלי לביטוי מחשבות דיעות רגשות וכו,ודרך הביטוי מאוד חשובה,היא צריכה להיות חכמה ועמוקה. אני לא רואה את לוקה כאחד מהשירים האלה המקוריים העמוקים והחכמים. שיר חמוד ויפה ומצוין גם,בדיוק כמו שאר אי אם היא להקה חמודה ויפה ומצוינת. הטענות שלי נובעות רק מההערצה לנירוונה? אני מערית משהו כמו אלפי להקות. אתה צריך לראות את האם פי שלוש שלי,2000 שירים ועוד ידי נטויה. הדיעות שלי,כיוצא בכך,נובעות מהערצת כל הלהקות האלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאמור, אין לי כוח לדיון הזה, אז רק אומר משפט אחד טיפה לא רלוונטי: אם היית מעריך את הלהקות הללו, היית קונה את האלבומים שלהן, ולא גונב MP3ים מהרשת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היחידים שיש להם תלונות על כך,הם מטאליקה ולהקות ישראליות. להקות פאנק אינדי וחלק מהגראנג' מעודדות אם פי שלוש,והרבה פעמים גם מקליטות שירים למחשב ולא לאלבומים. לא עד כדי כך אכפת להם מהכסף כי בדרך כלל יש להם עבודה צדדית,אכפת להם מיזה ששומעים את המוסיקה שלהם,זה מה שחשוב וזה מה שאני עושה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה לא נראה לך עצוב שאדם לא יכול להתפרנס מהמוזיקה שהוא יוצר? אנשים תומכים ב-MP3ים מתוך ההנחה שאדם שישמע את השיר בקובץ מחשב ויאהב אותו, תהיה לו מספיק הגינות ללכת לחנות (או להכנס לאתר באינטרנט) ולקנות את האלבום. לך אין את ההגינות הזאת. אז תמשיך "להוריד 20 שירים ביום", וצפה בלהקות האהובות שלך טובעות ב"עבודה הצדדית" של חבריהן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם להקות רוצות להרויח כסף,שילכו לעבוד. מוסיקה היא אומנות. בתור עבודה,היא עסק חרא. כי רק להקות קליטות או אגדתיות יכולות לעשות ממנה כסף. מי שלא עושה את אחד מאלה,צריך להבין שאין לו מה לחפש כסף. למרות שאני כן מרחם על אנשים שרוצים להרויח כסף מהמוסיקה המחתרתית שהם עושים,אבל אין מה לעשות,גם אם אני וגם אם עוד 30 כמוני שאוהבים אותם יקנו את הדיסקים שלהם,זה לא יעזור להם. שילכו לעבוד,זאת המציאות הקשה. וגם אני יצתרך להתמודד איתה אחרי הצבא,אין מה לעשות. תאמין לי,שאם היה לי כסף להוציא על כל אלבום של כל להקה מחתרתית שאי פעם שמעתי,הייתי עושה את זה. זה ביכלל לא קשור להערכה או לחוסר הערכה שלי אל הלהקות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
> "לוקה והשיר השני שרשמת(אין לי מושג מהו) הם שירים שלא מייצגים כלום." אהבתי את הרעיון ששיר שאינך מכיר אינו מייצג דבר. לוגיקה במיטבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חוזר בי מטעות איומה זו. התכוונתי בעיקר ללוקה,למרות שרשמתי את שני השירים. למרות שאני בטוח מכיר את השיר השני אפילו שהשם שלו לא זכור לי,כי אני מכיר הרבה שירים,במיוחד את אלה שעשו היסטוריה, טוב נו,שיהיה,לא משנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"ההומואים לא שומעים גראנג"'? מוזר, ואני לתומי לא חשבתי שכל ההומואסקסואלים שומעים אותו דבר. אבל אולי זאת רק אני. ו"לוקה" לא מייצג כלום? לא מייצג כלום?! כלום?!! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דווקא שמעתי על הומו אחד ששומע בגראג' שלו את מאהלר | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חבל שתופסים אותי פה על קטנות. אני בדרך כלל לא מכליל,וגם עכשיו לא אחרוג ממנהגי. מתנצל על ההכללה. לוקה מייצג את השירים החמודים האלה של שנות התשעים,אולי אפילו נוסטלגיה. לא יותר מיזה. הוא מייצג הרבה יותר ממה ששרית חדד מייצגת כשהיא שרה על האונס או מה שפאפה רוץ' מייצגים כשהם שרים על הבית השבור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לקוח בכלל מתקליט של להקת Argent, שם מצולם אחד מחברי הלהקה צולל בבריכה כחולה. מענין שהלהקה ההיא הוקמה על בסיס להקת ה-Zombies שזה מה שקורה למי שצולל לתוך נירוונה. עוד להקה שהועלתה לדרגת אלילות בגלל שכוכבה התאבד והשאיר פתק קריפטי שתפס את רגשותיהם של ילדים מבולבלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שנירוונה הסתכלו על עטיפות אחרות לפני שהם עשו את העטיפה שלהם. הם התייעצו ביניהם,הם בהתחלה רצו לשים עדר של כבשים על העטיפה ושיהיה רשום בשלט גדול: "בוא ותצתרף אלינו,אל תהיה חלק מהעדר" או משהו כזה. אני לא חושב שמי שאהב אצ נירוונה היו רק ילדים מבולבלים. ואני חושב שכבר אמרתי את זה באחת התגובות האחרונות שלי- היו המוני פילוסופים ופרופסורים ופסיכולוגים שלמדו אותם,אחרי הכל,אנרכיה גרמה תמיד לזעזוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא חושב, או לא רוצה להאמין ש... ומתעלם מהעובדה שקיים מנגנון שיווקי שלם מאחורי המוצר הזה שכביכול ניקרא אמנות. המעצבים, המנהלים האמנותיים, אנשי השיווק, מנהלים עסקיים. לא כולם ילדים מסיאטל, ומן הסתם הם ראו דבר מה או שתיים בחייהם. אין שום רע בחיקוי, או בהשפעה, אבל ראוי להביט על זה בעין פקוחה ולא ליפול אפיים ארצה לשמע כל חירקוק שיוצר כל חצ'קון. ילדים מבולבלים ופרופסורים אינם מהווים סתירה. אין כל רע בלהיות ילד מבולבל. יכול להיות רע אם זה נהפך לתופעת קבע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההוכחה לכך שהעין שלי נשארה פקוחה היא דווקא עצם זה שנתתי לך את ההוכחה שהלהקה הם אלה שחשבו על רעיון העטיפה ולא מנהלי השיווק. אלא אם כן הם שיקרו בראיונות. אני ממשיך לעקוב אחרי קריס נובסליק עד היום,הוא ממשיך לנגן בלהקות מחתרתיות ומקבל גרושים. נירוונה רצו את הכסף הרבה פחות ממש שמנהלי השיווק שלה רצו אותו,ולפי נירוונה,היתה להם יד חופשית ביצירת השירים וגם בבחירת העטיפה. הקוף מאחורה הוא דרך אגב-תמונה שקורט צילם פעם. אני תמיד נשאר פתוח,אני לא אובססיבי לגבי נירוונה,אין לי תמונות שלהם בכל מקום בבית או בחדר,אין לי מיליון כתבות,אני פשוט קורא מהאינטרנט כל מיני ראיונות. אני לא מכיר את קורט קוביין וזה גם לא חשוב לי להכיר אותו,אני מכיר את השקפת עולמו וזה מה שמספיק באומנות. כל היתר זה שטויות שאפשר וגם נחמד לדעת,לא יותר מיזה. ההבדל הרציני בין פרופסורים ובין ילדים מבולבלים,הוא שהפרופסורים מגובשים בדעתם,מבינים במוסיקה כי הם ישבו על מוסיקה רוב חייהם,או פילוסופים,שלא אכפת להם ממוסיקה אלא מאומנות ביכלל,ויודעים להבחין בין אומנות על רמה לבין זבל. ילדים מבולבלים זה לא דבר רע,אבל הדיעות שלהם לא מגובשות,וכשהם שמים תמונות בכל החדר שלהם של קורט קוביין ומאיימים להתאבד כאות הזדהות איתו,זה רק אומר שהם לא חכמים ולא מגובשים,אז הם לא באמת מעניינים אותי כשמדברים על אומנות. כמשדברים על השפעה אז מדברים על ילדים מבולבלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. משמעות אישית במובן שאין לשירים שלהם משמעות חברתית הם לא שרו על כמה שהעולם דפוק אלא כמה שהחיים שלהם דפוקים. רוב האנשים מכירים את סמלס ועוד כמה שירים מההופעת unplugged. אני חושב שזה האלבום הכי נמכר שלהם, כנראה בגלל שאנשים לא כל כך אוהבים פידבקים. בקשר להומור שיש בסמלס, כנראה שלא הבנת אותו אולי הוא צחק גם עליך, תנסה לקרוא את המילים ולהבין את המשמעות שלהן. אני לא טוען שנוורמינד לא היה אלבום גדול, אני טוען שנירוואנה אם הייתה מתקיימת 25 שנה לפני כן לא הייתה להקה יוצאת דופן, היחוד העיקרי שלה הוא שהיא הגיעה 10שנים אחרי שהרוק פינה את מרכז הבמה לסוגי מוזיקה אחרים. 2. אני הייתי מציע לך להקשיב שוב לג'ימי הנדריקס, אני לא חושב שהסולואים של קוביין יותר חדשניים ומהפכניים משלו, אולי הסאונד שונה אבל הכאוטיות, הקפיצות בקצב והשימוש בפידבאק, דומים, רק שהנדריקס שולט בגיטרה שלו הרבה יותר. יש התקדמות מסויימת אבל היא קטנה. 3. אני חושב שמבחינה מוזיקאלית ה"שחרור" של ההומואים מזוהה יותר עם מוזיקת דאנס של שנות השבעים מאר עם גראנג'. אני חושב שבגדי נשים בהופעות זה יותר השפעה של דיויד בואי בתחילת דרכו מאשר הזדהות עם מאבק ההומואים להכרה בזכויותיהם (לא נורא אם זה מתפרש גם ככה אבל ספק אם זו הייתה המטרה המקורית). 4. I will survive של גלוריה גינור מושמע ברדיו כבר 25 שנים וזכה לכמה ביצועים מחודשים של להקות די נחשבות (REM וקייק). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1.הם לא שרו על העולם הדפוק שלנו? מה שהם שרו לגבי עצמם מסמל הזדהות עם החברה הכל כך דפורה שהיתה באותם ימים,רצון לשבירת אותה חברה,ואת אותו ממסד. הסקס פיסטולס לא הביאו למהםכה חברתית? והם לא שרו בעצמם- "אני אנטי ישו,אני אנרכיסט" הכוונה היא להשפיע,זה שהאומן נכנס כאן לתמונה האישית שלו זה לא אומר שהוא שוכח ממה שקורה בעולם. האלבום הכי נמכר שלהם הוא הנוורמיינד,אני לא חושב שיש ספק ביכלל. אני חושב שאתה מתבלבל בין צחוק לבין ציניות ואירוניה,שבהם נירוונה שופעים. וברור שאם הנוורמיינד היה יוצא לפני 25 שנה הוא לא היה אומר כלום לאף אחד,כי אז המציאות היתה שונה,הנוורמיינד לא יצא במקריות בדיוק מתי שכולם היו זקוקים לו,אלא ביגלל שקורט ידע מה לכתוב ומה לנגן. הוא ידע מה יקרה אם הוא ינגן ככה ואם הוא ינגן ככה. אם הוא היה נולד 25 שנה לפני התאריך שהוא נולד,אני בטוח שהוא היה עושה מוסיקה שהיתה מתאימה לזמן ההוא. זה מה שניקרא רגישות לסביבה ולמציאות. ולמה הרוק פינה מקום ללהקות כמו נירוונה? נירוונה היא הרוק ב-ה' הידיעה של שנות התשעים,הרוק היה זקוק לה,הוא לא עשה לה טובה. 2.הסולואים של הנדריקס נוגדים את הסולואים של נירוונה ברוח התקופה,אך לא באופן החשיבה של שני האומנים. שניהם הבינו מה צריך לעשות- ג'ימי הנדריקס ידע שהעולם רוצה סולואים בלתי יאמנים,משהו שאף אחד לא הצליח לעשות לפני והרבה אחריו. לעומת זאת,קורט ידע שהעולם באותה תקופה לא רוצה את אותם סולואים קלישאתיים של ג'ימי שחרשו עליהם אלפי אומנים אחריו,אלא סולואים טפשיים שצוחקים בציניות על כל הסולואים המקצועיים שהיו לפניהם. 3.בל לנו לשכוח שקורט על להופעות עם שמלות,היה מצהיר בכך שאם הוא לא היה מאוהב בקורטני הוא היה בי סקסואל,התנשק לא פעם עם קריס נובסליק ועם דייב גרול בהופעות וכו ההומואים אולי לא שמעו גראנג' ולא ישמעו גם,אבל אין ספק שקורט ייצג את הדיכוי שבהומואים,אולי לא את הדיעות שלהם כמו את הרגשות שלהם. ואני בטוח שהם הושפעו ממנו. 4.אני אשאל אותך שאלה שאולי תסתור את מה שאתה ודובי כותבים לי לגבי שירים שמוזכרים ברדיו אפילו שהם חסרי משמעות- אם הייתי שואל אותך מי האיש של המאה, לאיזה קרטריון היית מתייחס בראש ובראשונה? אני בטוח שהתשובה תהיה-רמת ההשפעה של אותו איש. אני בטוח שעכשיו אתה מבין את ההבדל בין מרילין מונרו לבין אדולף היטלר. זה ההבדל בין נירוונה לבין להקת "אבא" לדוגמא. את נירוונה ישמעו ברדיו כי הם השפיעו לעומת אבא שסתם היו קליטים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. הם שרו בעיקר על החיים הדפוקים של עצמם, אתה יכול להשליך את השירים שלהם על החיים הדפוקים/מאושרים שלך אבל אני לא מאמין שזו הייתה הכוונה. שיהיה ציניות, אני חושב שזו הייתה יותר פארודיה אבל לא מלך מכות על הנקודה הזו. אני חושב שנוורמיינד הוא המשך ישיר של המוזיקה של סוף התקופה ההיא, התכנים מתאימים לשנות התשעים אבל החידוש ההמוזיקלי הוא לא גדול. 2. לא הבנתי מה כתבת כאן, הסולואים של הנדריקס הם לא קלישאתיים, למעט מאוד גיטריסטים הייתה היומרה לנסות לנגן כמוהו, רובם הלכו בכיוון של סולואים יותר מהירים ומדויקים. 3. אני חושב שהוא היה מבולבל, באותה תקופה לא מעט שחקנים ומוזיקאים יצאו מהארונות, והוא הצהיר כמה הצהרות כאלו, אני לא חושב שהקהל של נירוונה הפך להיות יותר ידידותי להומואים (הוא היה ברובו כבר קודם) או שהקהילות ההומולסביות בעולם אימצו אותו כסמל (הם מעדיפים ברוב המקרים את בוי ג'ורג') בכל אופן העניין שהיה לקוביין בהומואים היה חלק מהזרם ששלט באותה תקופה ולא הוא זה שעורר אותו או תרם לו בצורה מיוחדת. 4. רדיוהד הצליחו ליצור סינטזה מוצלחת מאוד בין מוזיקה אלקטרונית לרוק, רוב השירים שלהם אינם קליטים ודורשים יותר מכמה האזנות כדי לאהוב אותם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1.כמו שאמרתי,לשיר שיר על עצמך כאות הזדהות עם החברה הדפוקה של אותה תקופה לא עושה אותך יותר קטן,פחות משפיע,או פחות עמוק. הסקס פיסטולס עשו מהפכה חברתית והם שרו רק על עצמם כל הזמן. אף אחד לא שילב פאנק,פופ,אלטרנטיב,וגראנג' ביחד לפני כן. למעשה,השילוב של פאנק וגראנג' הוא יחיד במינו,ועד היום יש אולי להקה אחת או שניים שמבצעים אותו. הזבל שהיה לפניהם והשתייך לחבורת הקופים סאונד גרדן וחבריהם-פרל ג'ם,הוא זבל מיושן,ראוי לקרוא לו הארד רוק,לא יותר מיזה. ה"גראנג"' הזה שהם יצרו אין לו כל בסיס מוצק ולכן את סאונד גרדן לא מכירים ביכלל ואת נירוונה כן. 2.הסולואים של הנדריקס לא קלישאתיים? כל נגן גיטרה מקצועי כיום מנסה לבצע את הסולואים שלו,זה שאף אחד לא מצליח זה לא אומר שלא מנסים. 3.קורט לא היה מבולבל בקשר לזהות המינית שלו,הוא ידע טוב מאוד שהוא נמשך לנשים,ובכל זאת הוא מאוד התעמק בדיכוי החברתי כלפי ההומואים. שנות השמונים היו שייכים לגברים ממולחים,נוסח קריס קורנל ואקסל רוז. נירוונה היא הלהקה הראשונה מבין הלהקות בשנות התשעים ששברה את המוסיקה ההארד רוקית הגברית ששלטה בשנות השמונים. הומואים או לא הומואים,דכויים הם היו. 4.אני ביכלל לא מתעסק במוסיקה קליטה. בלאק הול סאן של סאונד גרדן הוא שיר שמבחינתי יותר קליט מסמלס לייק טין ספיריט. לא אכפת לי אם המוסיקה קליטה או לא,זה ביכלל לא קרטריון שעומד על הפרק. יש הרבה להקות לא קליטות שהם גרועות וגם ההפך. אני אישית לא שמעתי הרבה אלקטרוניקה אצל רדיוהד. באוקיי קומפיוטר היה אלקטרוניקה? כי שמעתי את כל האלבום ולא שמעתי משהו מיוחד. אבל נסיים האופטימיות- pyramid song הוא שיר טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הסקס פיסטולז שרו רק על עצמם כל הזמן". 'bodies' עוסק בהפלות, 'god save the queen' בחברה הבריטית ובית המלוכה, וכו'. לא זכור לי ש'סימנים של חולשה' עסק באבטלה הגואה, המצב בשטחים או הרעב בסומליה. קשה לי לחשוב על אלבום שלא מתעסק בעצמו לפי הקריטריונים האלה, אולי 'רדיו בלה-בלה'. מצד שני הדיון הזה באמת משעמם תחת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכוונה העיקרית שלי היתה שזה באמת לא חשוב אם אתה שר לגבי עצמך או לגבי אחרים. העיקר שהמסר יעבור. הסקס פיסטולס הצליחו להעביר אותו,נירוונה בהחלט הצליחו להעביר אותו,ורדיוהד לא. אני חוזר בי מהמשפט המוגזם הזה שהסקס פיסטולס שרו רק לגבי עצמם. רציתי לכתוב בהתחלה-''שרו כמעט ורק לגבי עצמם'' אבל בסוף מחקתי את המילה ''כמעט''. לא משנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אני לא ממש מבין מה כתבת שם, אז נעזוב אתץ הנקודה הזו. 2. הסולואים של הנדריקס לא היו קלישאתיים כשהוא ניגן אותם, היום הרבה מנסים לנגן כמוהו אבל מעט מאוד מצליחים להכנס בהצלחה קצת השפעה הנדריקסית לנגינה שלהם (שימוש בפידבק למשל) בדרך כלל משתמשים בזה כדי לחזק סולו ולא להחזיק סולו שלם. רוב הגיטריסטים הלכו לכיוון של פייג', קלפטון קנופפלר ודומיהם, סולואים קצת יותר איטיים, והרבה יותר נגינים (אני לא בטוח שאפילו הנדריקס עצמו היה מסוגל לחזור על כמה מהסולואים הקיצוניים שלו), לפני כמה שנים הוציאו אלבום מחווה עם גרסאות כיסוי לשירים של הנדריקס, כל מי שניסה לעשות כיסוי קוב למקור קיבל חיקוי עלוב, רק השירים שקיבלו עיבוד שונה לחלוטין (למשל purple haze בביצוע אלקטרוני של הקיור) יצאו שוים שמיעה. 3. שנות השמונים היו שנים של פופ אלקטרוני, היה מעט מאוד רוק אמיתי, אקסל רוז עשה מוזיקה סתמית אבל לזכותו יאמר שאחריו התחילו אנשים להיזכר שיש גיטרות חשמליות וסולואים מהירים, אחרי שאפילו U2 ויתרו ועברו לפופ והשאירו אותנו עם בון ג'ובי. 4. קליטות זה לא קריטריון משמעותי עבורך אבל הוא אחד הקריטריונים החשובים של עורכים מוזיקליים בתוכניות רדיו ובMTV. ב OK computer יש לא מעט צלילים אלקטרוניים (לא כולל גיטרה חשמלית), בעיקר בפתיחות סיומות וקטעי קישור אבל גם בתוך השירים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה עושים בתקופה הפוסט-מודרנית שלנו כשכבר אין ערכים, כי הכל פלורליסטי? קח את אמינם, למשל, הוא לא "שובר ערכים".הוא בסך הכל מראה שכבר אין ערכים. אני לא חושב שהוא רואה בעצמו מורד. הוא פשוט נורמלי - וכשאין ערכים כבר, אז הנורמלי יכול להגיד הכל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכן אני טוען שהרוק מת אין עוד ערכים שאפשר למרוד בהם,אין צנזורות. אבל דווקא אמינם הוא האור היחיד שזרח ברוק בזמן האחרון,הוא היחיד שמרד בצנזורות יותר ויותר,אפילו שכבר אין במה למרוד. הוא הזמר היחיד בתקופתנו שאמר משפטים כל כך פשוטים וכל כך מציאותיים כאילו שהוא אומר אותם פנים אל פנים,בניגוד ללהקות האחרות שעדיין מנסות לעשות מוסיקה מקצועית עם המון סולואים וצעקות בשביל לבטא משהו. אמינם הוא אולי לא זה שיציל את הרוק,אבל הוא בהחלט הגיע הכי רחוק מכולם בימים שהרוק כבר מת לגמרי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |