בתשובה להפונז, 13/11/24 10:30
 |
|
 |
||
|
||||
 |
התאוריה ההליוצנטרית כבר קנתה שביתה בציבור (לפחות הציבור שהסקרים של ערוץ 12 שואלים אותו). שאול מופז בראיון לפני שבועיים היה הליוצנטרי במפורש (דקה 11:45), מה שלפני כמה חודשים לא היה עובר בטלויזיה. בסקר ערוץ 12 55% מהציבור השיב שהמלחמה בעזה נמשכת משיקולים פוליטיים. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תחקיר המקור של רביב דרוקר חושף שהמאור הקטן למד היטב מהמאור הגדול, וגם הוא מפגין התנהגות הליוצנטרית מובהקת. כל מה שמשמעותי זה מה שאומרים עליו בתקשורת וברשתות. התפקיד שלו והמציאות (אנשים נרצחים, חטופים סובלים) הם צל חיוור ומיותר של המטריקס שסביבו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו וריאציה של התאוריה ההליוצנטרית שיותר נראית לי (הכחשת המציאות וחיים במרחב של תודעה כוזבת). א. יש הבדל משמעותי לרעת המאור הגדול. הבנחמין עם הכיפה מעולם עוד לא הוכיח שום יכולת ניהולית מלבד חלוקת כלי נשק אוטומטיים לכל דכפין. הבחירה שלו אינה בחירה. לעומתו הBB הוא רוה"מ ומנהל את המדינה כבר כמה עשרות שנים. הבחירה שלו לסגת לתוך עולם התודעה הכוזבת של ערוץ 14 קרתה כאשר הוא החליט לדבוק בכל מחיר במשרד רוה"מ, גם כאשר הדבר מחייב אותו לקדם מדיניות שהוא אינו תומך בה כמו התנחלות בעזה או סבסוד ההשתמטות החרדית. ב. זה שיש כמה עשרות אחוזים של אוכלוסיה הנגועים בשנאה מרעילה הגורמת להם לחתוך לעצמם את החוטם כדי להעניש מישהו או משהו שאינם אוהבים, זו כנראה תופעה כלל אנושית שמתוגברת אולי ע"י המשבר והדעיכה של הציביליזציה האנושית (ע"ע טראמפ). אסור שזה יעוור את עיניך להתעלם מעשרות האחוזים הנותרים של "רִבּוֹ אָדָם, אֲשֶׁר לֹא-יָדַע בֵּין-יְמִינוֹ לִשְׂמֹאלוֹ". לא כל אלו שמחלקים עוגיות ולא כל אלו שהצביעו לימין הם פסיכופטים עם חלומות על אונס ורצח עוללים. אל תתפתה ללמטריקס הימני המתאר את תושבי עזה כאורקים רצחניים ולא כבני אדם. סינוואר מייצג את ערביי עזה בערך כמו שהבנחמין מייצג אותך. צריך לקוות שהטפשות הרבה יותר נפוצה מהרשעות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''לא כל אלו שהצביעו לימין הם פסיכופטים עם חלומות על אונס ורצח עוללים'' - זה לא נאמר ולו לרגע על ידי אפילו ברמז. אז זה איש קש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה ככל הנראה רואה הבדל של שמיים וארץ בין ה"ישראלים" לבין הפלשתינאים. בבחינת הגרועים "שלנו" יותר טובים מן ה"טובים" שלהם. אני כבר לא רואה את ההבדל כך כך ברור. מה ההבדל בין מחלקי הבקלאווה למי שמשאת חייו היא לגרש ולהרעיב אוכלוסיה אזרחית? ישנם עשרות %-ים של נאצים של יומיום, כנראה בכל העמים. וישנם גם אחרים. קרוב רגע ההכרעה: צה"ל פורץ את הדרך להתנחלויות. רגע ההכרעה יקרה כאשר תוקם ההתנחלות הראשונה ברצועה. הצרה היא שאיני רואה אפאחד באופוזיציה מתכונן לכך. יאיר גולן, הנה הרגע שלך לתפוס מנהיגות. סמן את גבולות ההסכמה והסרוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם כל שאט הנפש לגרועים שבנו, לא זכור לי שהם רצחו אלפי אנשים, אנסו, התעללו בגוויות, חטפו תינוקות והחזיקו נשים וקשישים כבני ערובה במשך יותר משנה. ועם כל שאט הנפש שלי מהאספסוף (שאני אמנם צאצא שלו אבל בכל זאת לא מת עליו), לא ראיתי המוני אדם מריעים אל מול גוויה עירומה של מישהו מאויבינו. אבל הזיכרון שלי לא משהו, וגם הראיה שלי כבר לא מה שהיתה, כך שאולי האשמה היא בי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"חתונת הדמים" מזכיר לך משהו? 90% מתושבי עזה לא "רצחו אלפי אנשים, אנסו, התעללו בגוויות, חטפו תינוקות והחזיקו נשים וקשישים כבני ערובה במשך יותר משנה". אני שב ומזכיר לך שאני מדבר על הבנאליות של הרוע. לא מדובר על אלו שדחפו סבתות לכבשני הגופות. מדובר על אלו שהצביעו למפלגות התומכות בהגלייתם של מיליוני אזרחים מבתיהם כעונש, נקמה, הגשמת חזון נביאי ישראל או משהו כזה. אני גם מזכיר לך שישראל עד היום לא טרחה להגיש תיק משפטי מוסמך שמפרט את כל העדויות למעשי הזוועה שנעשו בזמן פלישת החמאס לעוטף עזה. אני גם מזכיר לך שחלק לא מבוטל מן הסיפורים האלו התגלו כעורבא פרח וכסיפורי מעשיות של חובשי כיפות עטורי זקן ושאר מטורללים. אני לא אריב אתך על השיקולים הכמותיים ומי יותר גרוע ממי. כל מעשה ומעשה כזה הוא זוועה בפני עצמה וחרפת אלו העומדים מן הצד לא תחסר גם כאשר מדובר בילדה פלשתינאית שדממה למוות בתוך מכונית מפני שאיש לא טרח לחלץ אותה. נ.ב. אני לא מצליח למצוא את ההבדל בין השבאב המריעים בסרטןן שהבאת לבין חברי הלה פמיליה שהסתערו על בתי חולים שטפלו בשבויים פלשתינאים ועל המחנה בשדה תימן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם יש צורך לומר שוב את המובן מאליו, כלומר שהרף נמוך מאד ושהחולירות שלנו אינן אלא חולירות, הנה אני אומר את זה שוב. אבל הנ.ב. שלך מעיד על כך שלא פתרת מספיק "מצא את ההבדלים" כשהיית ילד. אני מציע שנתחיל בתרגיל פשוט יחסית, ומשם נוכל להתקדם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחת מהן זו תמונת AI? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן. הטבע לא יכול לייצר דברים נוראים כאלה עם שביס וחיוך של ההיא שאכלה את הנזל וגרטל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עזוב. אל תבטל את דעתי. אנו פשוט חלוקים בדבר. לענ''ד האספסוף של לה פמילייה שהפגין על הגדרות של שדה תימן הוא בעל מבנה נפשי זהה לשבאב ברחובות של עזה שהריעו ל''לוחמי'' החמאס בג'יפ גוררי הגויות. אלו ואלו אספסוף של פוגרום. בשביל לא להתעלל בגויות או בשבויים לא צריך לימודי ליבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה. זה לא היה יפה מצידי. העצבים שלי לא היו צריכים להיות מופנים אליך אלא אל כך מיני חכמים בהם אני נתקל מדי פעם ביוןיוב. אני עדיין חושב שיש הבדל גדול בין הפסיכופתים שלנו (''מבנה נפשי'' הוא לא משהו שאפשר למדוד. מעשים דווקא כן) לבין האספסוף הפלסטיני, אבל אפשר פשוט להישאר חלוקים בדעתנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה ההשוואה בין האספסופים משנה במשהו, האספסוף מעצם הגדרתו נגרר אחרי האליטה/הנהגה לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקשר בין האספסוף לבין ההנהגה קצת יותר מורכב ממנהיג/מונהג. לפחות בדמיקרטיות1 כמו תורכיה, פולין, הונגריה ודומותיהן יש קשר סימביוטי והיזון חוזר חיובי במערכת ("חיובי" המובן בטכני, שלילי מכל בחינה אחרת). ביבי מונהג ע"י כנופיות הימין לא פחות משהם מונהגים על ידיו. ולמה זה משנה איזה אספסוף גרוע יותר? מאותה סיבה שחשוב להעמיד הרבה דברים אחרים על דיוקם במידת האפשר. קצת בדומה לשאלה בשביל מה טוב להשקיע כסף במחקר מדעי טהור שאין לו השלכות מעשיות נראות לעין, גם גם מפני שלאמת יש ערך לכשלעצמה - ויסלח לי ערוץ 14 על דברי השטות האלה - וגם מסיבות מעשיות, כפי שהצפנת RSA מוכיחה. למי שלא מכיר את הסיפור, המתמטיקאי האנגלי הארדי (שמוכר בעיקר בזכות בן טיפוחיו רמג'ואן) כתב ספר שלם של מעין "התנצלות" 2 על כך שהוא עוסק בתחום המתמטיקה הטהורה שלעולם לו יהיו לו שימושים מעשיים. הצפנת RSA שמיליאדי אנשים נהנים ממנה היום מבוססת בדיוק על אותו ענף, תורת המספרים, שהיה תחום המומחיות שלו. המסקנה היא שלמרות ההערכות המוקדמות אותו ערך מופשט של "אמת" עשוי להפתיע ולקבל איזשהו ייצוג במציאות. במקרה שלנו, העניין הרבה פחות אבסטרקטי, שכן אם אין הבדל בין חתונת הדמים או שריפת משפחת דוואבשה אינם שונים מטבח הז' באוקטובר, מה העניין הגדול שאנחנו עושים ממנו? אם כל ההבדל הוא כמותי הרי שכל האשמה מוטלת על גופי הביטחון שלא מנעו את הפוגרום, ולא על מבצעיו, ובפרט אין הצדקה לפתיחת מלחמה שבה נהרגים גם הרבה חפים מפשע בעזה יותר מאשר היה צידוק לפתוח במשהו דומה נגד ההתנחלות ממנה יצא בן-א̶ו̶ל̶י̶א̶ל̶הבליעל. בעיני יש הבדל מהותי בין מעשי הקיצונים שבפסיכופטים אצלנו לבין הנורמה, או אפילו המטרה הנאצלת אליה מחונכים דורות שלמים בצד השני. לא זכור לי שברחובות הערים הסתובבו אנשים וחילקו סוכריות לאחר שריפת אותו תינוק (גם אם למרבה הזוועה ייתכן שזה קרה באיזו התנחלות). והעניין המעשי, שחשוב עוד יותר הוא שכאשר איש מרכז או איש ימין לא פנאטי שומע את ההשוואה המופרכת הזאת, קל לו להתעלם גם מאמירות אחרות של השמאל, בדומה לכך שכשאני שומע את "...from the river" אני מפסיק להאזין למה שיש לאוהבי האדם האלה להגיד בהמשך. אני מרגיש קצת לא נוח לשוב ולהגיד מה שאמרתי כבר הרבה פעמים, אבל לטובת מי שלא עוקב בדבקות אחרי משנתי אציין שוב את עוצמתה של הטיית האישוש, ומי שמקווה להתגבר עליה אצל אלה שחלוקים עליו פוליטית צריך לעשות כמיטב יכולתו לא לתדלק אותה. "אה, המטורללים האלה שאומרים שאין הבדל בינינו לבין החמאס קוראים להעמיד לדין חיילים שיורים בכוונה באזרחים, או במי שנכנע? באמת משכנע", או "אז הדבילים ההם שקוראים לחמאס "לוחמי חופש" אומרים שצריך להחזיר את החטופים. בסדר שמענו" ואפילו "בטח, אם הם משווים בין סירחאן סירחאן לבין שובאל בן-נתן3 בארור למה הם בעד מדינה פלסטינית". סמולנים בוגדים. ____________ 1- לא טעות הקלדה. 2- למעשה בערך ההיפך מזה, הוא היה גאה בכך. 3- למרות הכל לא בדיוק אותו דבר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה על ה-junk dna שנשאר בתגובה מניסוחים קודמים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שזה לא קשר ״מנהיג-מונהג״ אבל יש סיבה שהופכת אדם לאספסוף ויש סיבה שהופכת אספסוף לאספסוף מוסת. אף הורה לא באמת מחליט: ״אני אגדל את הילדים שלי להיות אספסוף״, ואף אדם לא קם בבוקר ואומר לעצמו: ״נמאס לי מהשגרה של האזנה למוזיקה קלאסית, אכילה במסעדות יוקרה וזיונים של דוגמניות צמרת - הלילה אני אעשה משהו חריג, אני אקח את הלפיד של אבא שלי ואלך לצוד מכשפות״. למיטב הבנתי, סיבה הזאת היא ההנהגה (לא במובן הפשוט של הנהגה פוליטית). אני לא מבין איך אם נקבל את זה שההבדל בין טבח גולדשטיין לטבח השביעי באוקטובר הוא כמותי נגיע למסקנה ש״כל האשמה מוטלת על גופי הביטחון שלא מנעו את הפוגרום״. נראה לי די ברור שזה לא נכון אם או בלי קשר להנחה. ובקשר למה שקל או קשה לאיש מרכז דמיוני לשמוע, זה נשמע לי כמו טיעון לא רציני. אם משהו הוא נכון, אז צריך לעטוף אותו בסוכריות בשביל שאיש המרכז הדמיוני שלך יבלע אותו? או, אולי בכלל לא להגיד לו את האמת בגלל שהוא לא יכול להתמודד איתה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני נמצא בערך באמצע בינך לבין שכ"ג. כלומר, אני חושב שאנחנו לא שם, אבל אנחנו בדרך. כאשר הנורמות מתדרדרות והחושים מתקהים אנחנו הולכים ונהיים דומים לאלו שאנחנו נלחמים נגדם. הרי אלאור אזריה זכה לתמיכה של רוב הציבור, מבצעי הלינץ' בבאר שבע יצאו בטפיחה על היד (טוב שלא טפיחה על השכם, אבל גם זה עלול להגיע) ולמשטרה לא בא טוב לחקור את רצח יובל קסטלמן. כתבתי אז שאם לא מוקיעים את האזריה והפריג'ה יהיו לנו עוד הרבה קסטלמנים. ואז הגיע הירי בחטופים שברחו והוכיח. כנראה שבמחלקה ההיא שהרגה אותם היו כמה שובאלים שהוראות הפתיחה באש לא כל כך מעניינות אותם. כבר מזמן אי אפשר להתהדר בתואר "הצבא המוסרי בעולם". אם אחרי אזריה עוד אפשר היה להתווכח אז אחרי פריג'ה, החברים של שובאל והיורים בחטופים שברחו אני לא חושב שיש ויכוח. אבל צודק שכ"ג שאין דרך קלה להגיד את זה למי שבזעמם גם רוצים להרוג את כל תושבי עזה וגם מרגישים עליונות מוסרית עליהם. כשאני שואל חברים ימניים קיצוניים בכמה קסטלמנים הם מוכנים לשלם תמורת יישום המדיניות של בן גביר אני זוכה בשתיקה במקרה הטוב או ל"אתם השמאלנים" במקרה הסטנדרטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על איזה אמצע אתה מדבר? קשה לי למצוא משהו בתגובה שלך שאינו תואם כמעט לגמרי את דעתי, ואני די מופתע מכך שאני צריך להגיד את זה. חשבתי לתומי שאתה קורא בד"כ את מה שאני כותב באייל (אם כי אין לי מושג למה חשבתי כך. למעשה יש אפשרות שאני מדבר (כמעט?) רק אל עצמי גם1 באייל). ______________ 1- ציטוט: "אחד הדברים הכי טפשיים שאני נוהג לומר לעצמי הוא שאני צריך להפסיק לדבר אל עצמי" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קורא, קורא. לא תמיד מבין, ולא תמיד מייחס את הדברים לניק המתאים, אבל קורא. אם תשים לב לשעות של התגובות שלי תבין שאני בג'ט לג תמידי. רוקט לג? קבל את התנצלותי, ואני מבטיח שזה יקרה שוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני מבטיח שאשכח שזה כבר קרה, כך שצפויים לנו חיי נישואין מעניינים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אמרתי "קשה לשמוע" אלא "קל לא להתייחס ברצינות", ולא הצעתי לעטוף שום דבר בסוכריות מהסיבה הפשוטה שאין לי מושג איך עושים דבר כזה. הצעתי לא להיסחף להשוואות מופרכות, וככשאלת אותי "למה ההשוואה בין האספסופים משנה במשהו" עניתי שחוץ מהעניין הפשוט של האמת יש לכך גם השפעה מעשית. הקשר לטבח גולדשטיין הוא די משני לענייננו אבל אסביר את כוונתי: לדעתי ההבדל בין הז' באוקטובר לבין גולדשטיין הוא לא רק במספר ההרוגים. מלבד התגובה של הציבור הרחב (שבמידה רבה הוכיחה את הבסיס עליו נשענים החארות של הצד השני) יש, למרבה הזוועה, הבדל בין מי שיורה צרורות לתוך קבוצת אנשים לבין מי שאונס, מוציא להורג הורים מול עיני ילדיהם וילדים מול עיני הוריהם, ובתור קינוח גם מתעלל בגוויות. יש הבדל בין ה- 9/11 ל 7/10. מאחר שאתה לא טיפש (בהנחה שבזמן האחרון אתה האייל האלמוני כאן) אסיים בהערה חצי אד-הומינומית: מנקודת המבט שלי נראה מתגובתך שאתה עצמך מדגים אותה הטיית אישוש עליה דיברתי, ומתייחס לא לדבריי אלא לקריקטורה שלהם שמתאימה להשקפת עולמך. אני מודע לכך שאותה הערה יכולה להיות מופנית גם אלי, אם כי מובן שאני לא חושב כך אולי מאותה סיבה. ________ איזו דרך נחמדה להתחיל את היום הזה. מיום ליום אני מתחזק בדעתי שהניק שבחרתי לעצמי פגע בול בפוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אתחיל מהסוף. אני לא האייל האלמוני היחיד פה, יש כאן כמה. חלקינו יותר טיפשים וחלקנו פחות, חלקם אולי אפילו חכמים (לא אני). נראה לי שהכשל שנפלת כאן הוא לא הטיית אישוש אלא איש קש. קראת שאתה מגיב ל"האייל האלמוני" והנחת שאתה מגיב למישהו שטוען טענה שונה לגמרי ממה שטענתי, ועכשיו אתה מתווכח איתה. ואתה לא היחיד, זה בדיוק מה שאריק עושה עם אותה תגובה בדיוק. ברור שהכשלון הוא שלי. אחרי הכל הסיבה שבחרתי לא להזדהות היא להמנע מהנטיה של אנשים לקרוא את שם המגיב ולהתעלם מתוכן התגובה. זה עובד פחות ופחות. אני צריך לחשוב על פתרון טוב יותר. אני אנסה לחזור שוב על הטענה שלי (אני מתנצל מראש שאני מתעלם מהפסקה השניה שלך, זה לא שהיא לא ראויה לתגובה, זה פשוט שהיא לא כל כך רלוונטית למה שכתבתי או למה שאני חושב). לדעתי, אספסוף הוא תוצאה - גם הכמות של האספסוף וגם האיכות של האספסוף. מכאן, לדעתי, עצם השאלה "איפה יש אספסוף פראי יותר" היא שאלה מיותרת. השאלות המעניינות, לדעתי, הן איפה יש הנהגה1 (לא רק במובן הפוליטי של המילה) שמנסה להקטין ולהרגיע את האספסוף ואיפה יש הנהגה (לא רק במובן הפוליטי של המילה) שמנסה להגדיל ולשלהב את האספסוף. מכאן נובע, לדעתי, שהשאלה שאתה ושוקי מתווכחים עליה היא שאלה שכל מטרתה היא להכות על החזה או לטפוח על השכם ואני לא כל כך מבין מה התועלת בזה או בזה (ולא מבין למה אתם חושבים שאני מנסה לבחור צד במשחק הזה בזמן שאני מציע שהוא מיותר). בקשר ל"השפעה המעשית" - נגיד שיש משהו שאני משוכנע שהוא נכון (נגיד: "פיצה עם אננס לא ראויה למאכל"). לצורך העניין, שמעתי את כל הטיעונים של הצד השני בתשומת לב עמוקה והם לא שיכנעו אותי שאני טועה. נגיד שהעמדה שלי נמצאת במיעוט קיצוני, כל כך קיצוני שבחלון האוברטון היא נמצאת במקום בו אפילו פירס ברוסנן לא יזמין מישהו שמחזיק בה. האם אני צריך להמנע מלהגיד את דעתי ("אני מת לאכול פיצה עם אננס, אבל אני רגיש ללקטוז...")? להעמיד פנים שיש לי דעה אחרת ("כן, אני אוהב פיצה עם אננס, רק ששמעתי שזה לא בריא/מזיק לסביבה/פוגע במגדלי האננס...")? לנסות להעביר את חלון האוברטון לאט לאט ("בואו נסכים שפיצה עם תאנים מיובשות לא ראויה למכל")? אישית, כשאנשי ימין עושים לי את זה זה2 תמיד שקוף ומריח מצביעות עד כדי שזה מקשה עלי לקרוא אותם ברצינות. מה ההצעה שלך? 1 ומיותר לציין שאפסוף לא נוצר רק כתוצאה מהנהגה, הוא גם תוצאה של נסיבות. 2 מישהו זוכר שאם תרצו התעקשה שהיא לא תנועת ימין במשך איזה עשר שנים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקיי. אם כך עד שלא תבחר ניק שייחד אותך אני מפסיק להתייחס להודעותיך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הוא משנה את הניק - הרי לך הוכחה לזה שיש רצון חופשי! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממך ציפית ליותר (אלא אם לאייל יש כמה אחים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה "משאת נפשם"? משווים מעשים או מחשבות? אם משווים מחשבות? אז כמה אחוזים מהערבים לא רוצים למחוק את עמנו בכלל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי השוואות בין מיעוט שבין המתנחלים, שביחס לעם הם מיעוט שבמיעוט, לעומת רוב הערבים: השוואות - 1. באחוזים 2. ובעוצמת הקיצוניות.. חלק ניכר במפלת הדמוקרטים בארה"ב היתה בשפה הקיצונית והשוואות ל"היטלר", אצל הישראלי השמאלני עוד לא נפל האסימון. הבעיה ב'סכסוך' זה לא קומץ, אלא רובם. שום דבר לא השתנה מהסקר ב-1941 שרובם היו בעד הנאצים, וכיום 93% אחוז מהערבים ה"פלשתינאים" הם גזענים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וצריך לבסס אמת ועובדות על סמך סקרים? אותו רוב שהפך לפתע הליוצנטרי, זה אותו רוב שחושב שBB יותר מתאים להיות רוה"מ מכל האלטרנטיבות האחרות. כל התאוריה ההליוצנטרית נשענת על רגל אחת רעועה. זה לא שBB לא חושב שמה שטוב בשבילנו טוב בשביל המדינה (כמו רוב המנהיגים הפוליטיים), אלא שברוב העניינים בכלל לא ברור מה טוב למדינה. לעזאזל, אפילו לא ברור אם BB וחבריו פספסו אפשרות לשחרר עוד חטופים. זה די ברור שממשלת BB מנהלת מדיניות כושלת ברצועה. הסיבה לכך יכולה להיות רצון להאריך את המלחמה עד אינסוף כטענתכם. אבל היא יכולה להיות גם הניסיון לנהל מדיניות דו-ראשית, כאשר הראש האחד מנסה ליצור ביטחון לאורך זמן לישובי הדרום והראש השני חושב על התנחלות בעזה. אפשר כמובן לומר שהאפשרות השנייה אינה אלא וריאציה קטנה על התאוריה המרכזית. לדעתי שורש ההבדל הוא בכך שלא קיימת אופוזיציה גדולה בשמאל המציגה אלטרנטיבה הנסמכת על חשיבה מדינית ועקביות לאורך זמן ולא על שלילת כל מה שהצד השני אומר. אלטרנטיבה כזו מן הסתם עשוייה לקלף מן האופ' תמיכה של אנשים מן השמאל היותר עמוק (אנשים שאולי נושאים על גבם את תנועת ההתנגדות). אני חושב שבטווח היותר ארוך זה עשוי לייצר אלטרנטיבה שלטונית ראוייה שעשוייה לשכנע אזרחים נוספים שהמשך התמיכה בקואליציית ה-64 היא ניסור הענף שעליו הם יושבים. שלילה אוטומטית של כל עמדה של BB היא ההנחה שBB הוא זה שאינו מעוניין בשחרור חטופים או הטענה שהמשך הנוכחות הצבאית של צה"ל ברצועה אינו אינטרס חיוני של ישראל. תומך אופוזיציה מובהק שכמוני מוצא עצמו תוהה מהי עמדת האופוזיציה, כאשר במקרה שזו בכלל קיימת, האופ' מסתירה אותה כדי למקסם את מספר תומכיה בסקר הבא. ההנחות שלי הן שהמשך הנוכחות הצבאית ברצועה (לפחות כפי דהיא קיימת ביו"ש) הוא אינטרס ישראלי חיוני ולכן שחרור החטופים ע"י החמאס אינו אפשרי כל עוד הם עומדים על דרישתם לנסיגת צה"ל משם. מי שטוען שהרס המסגרת הצבאית של החמאס והחורבן והטבח שנעשה באוכלוסיה האזרחית העזתית הוא בבחינת כל ה"ניצחון" שאנו זקוקים לו, אינו מכיר את המזה"ת. הרס וחורבן שהומט על אוכלוסיה אזרחית עוד לא הכריע אפילו ארגון ערבי-איסלמי אחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובינתיים בקשת הדחייה של נתניהו נדחתה והוא אמור לעלות על דוכן העדים ב-2 בדצמבר. מישהו רוצה להמר על תאריך המתקפה הבאה באיראן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין אפשרות לערער על ההחלטה הזאת בעליון? אם לשפוט עפ"י מיטב המסורת, העניין יהיה חלוט רק בשנת 2030. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והנה הבעיה: נראה שמקורות באיראן הודיעו על דחיית התגובה האיראנית "הבטחה אמיתית 3" עד אחרי השיחות עם טראמפ. נראה שגם באיראן לא חסרים אידיוטים ומטורפים, אבל נראה שהצעד ה"חכם" שלהם הוא לפצוח בשיחות עם אנשי טראמפ ולמשוך את זה עד לניסוי הגרעיני האיראני הראשון. אם הייתי מאמין בהיסטוריה שחוזרת על עצמה, טראמפ היה נפגש עם חמנאי, מצהיר שגילה את תאומו הרוחני וידיד הנפש החדש שלו וכך כל העסק היה נמשך עד שהאיראנים היו משיגים את מטרתם. ל"ישראל" יש אינטרס ברור לחבל בתסריט הזה ואם האידיוט כתום השער יסכים למתקפה באיראן, מדוע לא? ועכשיו בוא תשכנע שזה האינטרס של BB ולא של "ישראל". ברצינות, נצייר את המטרה המדינית של מניעת ההתגרענות האיראנית ונתמקד באפשרויות: א. מתקפה משולבת אמריקנית-ישראלית כאשר חה"א הישראלי יטפל בהגנ"א האיראנית והמפציצים הכבדים של ארה"ב יחסלו את התשתיות של הפרוייקט הגרעיני באיראן. אני חושב שיש לכך סיכוי קלוש בלבד וזה רק עד ינואר. ברגע שטראמפ יכנס לבית הלבן זה כבר לא יקרה. איך אמר ראש גזר: אני לא מתכוון לפתוח מלחמות חדשות. ב. מתקפה משולבת (קרקעית-אוירית) ישראלית. אני לא חושב שחה"א הישראלי לבדו יכול להשמיד את המתקנים הגרעיניים. הוא יכול כנראה לגרום נזקים ולעכב את המשך הפיתוח. להשמדת התשתית הגרעינית ידרש מבצע קרקעי שבתנאים הקיימים נראה לי סיכון עצום. התסריט היותר סביר נראה השגת הסכמתו של נשיא ארה"ב מינואר ומתקפה אוירית ישראלית על מתקני הגרעין שאולי תשיג לנו מרווח נשימה של כמה חודשים או שנים במחיר של פגיעות קשות אבל נסבלות בעורף הישראלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל התור שלהם עכשיו. יארגנו משהו אחר. יש לנו מספיק חזיתות. אה, אני יודע- משא ומתן חטופים ייכנס להילוך גבוה וידרוש את כל תשומת הלב של ראש הממשלה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |