בתשובה להפונז, 18/03/15 16:02
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני רואה זאת כך: אחת הבעיות האקוטיות בחברה הישראלית היא הפערים הכלכליים, וחוסר סולידריות כלכלית. למעשה עבורי זה שיקול ההצבעה העיקרי (שקלול של חומרת הבעיה עם הסבירות לפעול בה בכיוון הנכון, ע"ע המאמר של רון, והיכולת לדעת מה בכלל הכיוון הנכון). ראש ממשלה שמתנהג חזירית כי הוא יכול וכי הוא מצליח (בדוחק) להישאר בצד הנכון של החוק, בדומה לאיש ועד טיפוסי בנמל ולמנכ"ל טיפוסי של חברת ביטוח, הוא לגמרי חלק מהבעיה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נידלס טו סיי (באנגלית הביטוי הזה נשמע קצת פחות כמו סתירה עצמית) שנהנתנותו של נהנתניהו מעוררת קבס וגועל אצל כולנו, ואני כמו כל אחד אחר כאן הייתי שמח הרבה יותר עם ראש ממשלה צנוע שמסתפק במועט, או לכל הפחות - כזה שלפחות לא התרגל כבר כל כך לשררה1 שהוא מוכן להשתין אפילו מהמקפצה. אבל אני מנסה להסביר לאורך הפתיל, למה הקמפיין להכפשתו האישית2 כשל וירה חזרה לדורשי-הדחתו בפנים. אם אתה חושב שמדיניותו הכלכלית של בנימין נתניהו מגדילה את הפערים הכלכליים - הייתי מצפה שתעשה כתבות ושלטי חוצות שמראים את עליית מחירי הדיור, את ההעברות התקציביות לאוכלוסיות חזקות ולא חלשות, וכן הלאה וכן הלאה. אם במקום זה אתה מתמקד בכמה הוא מוציא על גלידה (שמן הסתם לא כולה הגיעה לקיבתו האישית, אלא גם לאורחיו הרשמיים למיניהם), מה שזה משדר - זאת התנכלות אישית מרירה וקטנונית ששונאת את האיש ומשפחתו שנאה רגשית ולא רק רציונלית, ומוכנה לעשות הכל כדי שהוא לא יהיה בשלטון. ולאו דוקא ממניעים ששקלו היטב כמה הוא תורם למדינה והחליטו שהוא מזיק (ראה השלטים בפסקה הקודמת). זה מה שהקמפיין הזה משדר לעם, והעם, שחלקו3 דוקא לא חושב שבראשו עומדת מפלצת, מה שהוא קולט מהשדר הזה - זה שזאת מכה מתחת לחגורה. ואת זה הוא לא אוהב, וכשבועטים בו מתחת לחגורה, הוא נוטה קודם כל לבעוט חזרה, ורק אחר כך לחשוב. עכשיו, בסגנון עדות האייל, יכולת להביא לכאן סטטיסטיקה ענפה שמראה באופן מובהק, שנהנתנותו של ראש מדינה משפיעה באופן ישיר על המדיניות הכלכלית הזאת, ולכן היא סימפטום ראשי ורלוונטי לניתוח המדיניות הזאת. אלא מה: א. לא הבאת סטטיסטיקה כזאת. ב. לא בטוח בכלל שזה אכן מהווה מתאם גבוה. ג. אם המדיניות שלו כל כך גרועה - למה אתה לא מספר לנו עליה ישירות? ד. כן, הבנו ששרה היא לא כוס התה שלך4. יש לך עוד משהו לומר לנו כדי שנצביע בוז'י, או שזה הכל? ה. כן, הבנו שביבי הוא לא כוס התה שלך. גם בטח מוכרי המכולת ונהגי המוניות לא בדיוק מתארחים אצלך בסלון5. אפילו הדוגמה שלך במשפט המסיים היא אמנם דומה איכותית, אבל שונה מאד כמותית. איש הועד הטיפוסי בנמל, מה שבאמת מטריד אותך זה שכל הנמל פחות יעיל ויותר בזבזני בגללו. וכנראה שהוא גם יעמוד למשפט בקרוב. על ביבי כבר חמש עשרה שנה יש כתבות משמיצות, ועדיין לא הצלחת להביא אותו לבית משפט - אז אולי זה לא ממש דומה? מנכ"ל טיפוסי מרוויח לכיסו 10 מיליון ש"ח בשנה. ביבי לא מתקרב מן הסתם לעשירית מזה. לא כל עוד הוא ראש ממשלה. ולמה הוא יכול להרוויח כל כך הרבה בכזו קלות - כי רפורמת הפנסיות של בנימין נתניהו העלתה את העמלות על הפנסיות במיליארדים בשנה (לא מספר סתם, חצי אחוז יותר עמלות מ-600 מיליארד בפנסיות זה שלושה מיליארד ש"ח בשנה) - שהולכות ישר לכיסיהן של כחמש עד עשר חברות פנסיה וביטוח. או, זאת נקודה מצוינת לטעון נגד ראש הממשלה. פי אלף (לא סתם מספר, באמת פי אלף) יותר יקר לאזרחי מדינת ישראל מההוצאות על בית ראש הממשלה, נהנתן ככל שיהיה. אתה חושב שתהיה ראש ממשלה טוב יותר? בוא תספר לי איך אתה הולך לטפל בעמלות האלה6, עם תוכנית מסודרת. אני בטוח שבזמן הצפייה שבזבזתי על שרה ומושיק גלאמין (נניח), יכולת לפרוש בפני משנה סדורה של איך אתה הולך לחסוך לציבור מיליארדים. זה כבר טיעון הרבה יותר ענייני מההבטחה שאתה תאכל רק גלידה וניל שוקולד, והאגן-דאס פקאן רק בסופי שבוע. 1 אחד הגורמים העיקריים לכך שלדעתי חיוני להגביל את משך הכהונה המצטבר של ראשי ממשלה בסגנון נשיאי אמריקה, מי שנשאר זמן רב מדי באותו מקום נוטה להרקיב ולהבאיש. 2 הכוונה לאישית ברמה המשפחתית, לא אישית ברמת המדיניות הכלכלית שלו - שעל זה אף אחד לא היה מתקומם, שלא לומר מתקומם וחוזר להצביע לליכוד. 3 וקיבלת הדגמה מצוינת של גודלו של החלק הזה שלשום - ממש לא משהו שאתה צריך להתעלם ממנו בבואך ליצור קמפיין. 4 גם לא שלי. Who the fuck cares? 5 וכולנו יודעים לאן זה מוביל. 6 מה שכחלון עשה בערך, בקמפיין מאד מוצלח מבחינתו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאורך כל מערכת הבחירות הליכוד נמנע מהצגת מצע. הליכוד נמנע מהצגת עמדות ברורות בנושאים הללו. המפלגות השונות דווקא הצליחו לגרור את מערכת הבחירות לצד הכלכלי (למרות ספינים של ביבי). בהמשך התברר ששחיתויות בית ביבי דווקא גובלות בפלילי - דו''ח מבקר המדינה (אותו מבקר המדינה שניסה ביעילות רבה למוסס כל ביקורת כנגד נבחרי ציבור) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן שהליכוד נמנע, כי הוא ידע שדיון ענייני בנושאים החשובים יציג אותו במערומיו. המפלגות ניסו לגרור לצד הכלכלי, לדעתי הן לא הצליחו. קמפיין הגוועלד ההיסטרי (/גזעני/נמוך/מכוער/בזוי אבל מה זה עובד, כמו קסם) של ביבי לא היה על כלכלה, והוא זה שקבע בסוף את הטון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם כל הצעקות (משני הצדדים) על צורת הקמפיין הזו לא זכור לי שמישהו טען שמדובר על קמפיין גוועלד. דווקא מגיבי האייל חייבים לקלקל? ירדן, לטיפולך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת דווקא לא המצאה שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ירדן, מישהו כתב ''גוועלד''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התעתיק הנכון הוא געוואלד ולא געואלד ואם כבר, אז !Gewalt (אלימות!, בלשון אשכנז). מעתק ההגאים בין D ל T (אחד ההבדלים הקדומים בין אנגלית לגרמנית) התרחש כמה מאות שנים לפני שנוצרה שפת היידיש ולכן אם בקונסיסטנטיות אנו חפצים אמור געוואלט, על אף ששכנינו החרדים אינם אומרים כך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק להבהרה - ה''אתה'' הוירטואלי אליו אני פונה לאורך התגובה הקודמת, מופנה ברובו ל''ראש קמפיין מייצג כלשהוא של מפלגה מתחרה'' ולא אישית לירדן, אם זה לא היה ברור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שרה ומושיק גלאמין זה קמפיין של נתניהו, לא נגדו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה עונה להרבה יותר ממה שטענתי. לא טענתי שהקמפיין שמתרכז בהתנהלות הביתית-משפחתית-מיקרו-כלכלית של נתניהו ומזניח את המדיניות שלו הוא צודק. אני גם לא מכיר את הקמפיין הזה, אולי בגלל שאיני נחשף ל"ידיעות". אני כן נחשף ל"הארץ", שתקף ותקף בשתי החזיתות. אם באמת היה קמפיין כזה, לא ברור לי שזו היתה החלטה טקטית, יכול להיות שזה חלק ממגמת השטחיות הכללית של התקשורת? שנובעת מסיבות של רייטינג או של יכולת אינטלקטואלית, אבל זה כבר דיון אחר. לא טענתי שהקמפיין הנ"ל היה חכם. רק אעיר שהניצחון של ביבי לא מוכיח שהקמפיין לא היה חכם. אין לנו קבוצת השוואה בניסוי. יכול להיות - למען האמת, זה הניחוש שלי - שהניצחון היה תוצאה של אידיאו-דמוגרפיה1 בסיסית ויציבה, וקמפיין כזה או אחר לא היה משנה הרבה. ואתה שוב מתמודד עם טיעון הקורלציה (התהנגותו הביתית-משפחתית-מיקרו-כלכלית מעידה על בעייתיות במדיניות). אני באמת לא משתכנע במיוחד מטיעוני הקורלציה. הפואנטה של התגובה שלי היתה בדיוק שבעיניי ההתנהגות הביתית-וגו' מזיקה בפני עצמה, לא כעדות על משהו אחר. היא מזיקה מעבר לנזק של מיליון שקל הוצאות עודפות, נניח, אלא בגלל המסר שהיא משדרת, שמחזק הלכי כוח מזיקים בחברה. באותו אופן, ראשי ועדים ומנהלי ביטוח חזיריים בעייתיים בעיניי לאו דווקא בגלל הפגיעה ביעילות הנמל או בתשואות הפנסיה, אלא בגלל המסר. המסר הוא, כל אחד ששיחק לו מזלו להתיישב על איזשהו וריד של כסף של אחרים, צריך למצוץ ממנו חזק ככל שהוא יכול, ולעזאזל ההגינות. ממילא זה מה שעושים כולם, החל מהראש. 1 מונח שהמצאתי זה עתה. אני מקווה שברור למה אני מתכוון בו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי שש שנים חסרות מעש חבר הקונגרס הרפובליקני התפטר על רקע הבזבזנות שלו, הפרה לכאורה של חובת הגילוי הפיננסי, ובכלל התנהגות אקסטרווגנטית (חלקה כנראה על חשבון כספי משלם המסים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש בינינו הסכמה באשר למסר החזירי ופגיעתו הנורמטיבית הרעה. באשר לאידיאו-דמוגרפיה (ביטוי נאה), הטיעון הזה אומר שההצבעה ידועה מראש ובעצם ההשפעות החיצוניות של הקמפיינים והתקשורת זניחות. כמו שכתבתי כאן אתמול, זה גם מיד גורר שכל ה'מגמות' שסיפרו לנו עליהן בשבועיים האחרונים הן עורבא פרח, ואותם סקרים אכן ראויים לתואר 'שקרים'. זאת תפיסה שגם אני העליתי בימים האחרונים, ואף תמכתי אותה בשני גורמים נוספים: א. לו היו שואלים את כולנו מה יהיו תוצאות הבחירות ביום אחרי שהתפרקה הממשלה, התשובה הגורפת היתה 'אותו דבר אבל עם חרדים במקום לפיד'. שזה כמעט בדיוק מה שקרה לבסוף. ב. עם זאת, תחזית כזאת היתה מובילה לשלושה חודשים משמימים למדי עד לבחירות - מה שמאד גרוע לתקשורת. מה שמאד טוב לתקשורת, לעומת זאת, זה ליצור מצג שווא של תחרות צמודה, שלא לומר מהפך דרמטי אפשרי, שמביאים לרייטינג הרבה יותר גבוה, כמו שיודע ומיישם כל מפיק ומביים של תוכניות ריאליטי לדורותיהן. לכן, על פי תיאורית הקונספירציה מסתירת האידאו דמוגרפיה הזאת, כל הסיפורים על 'טרנדים', מגמות והיפוכי מגמות בסקרים מאז ועד הלום הם פיקציה, ארביטררית במקרה הטוב ומכוונת במקרה הפחות טוב. עד כמה שהתיאוריה הזאת נראית לי חביבה בדרכה, אני לא נוטה מטבעי לתיאוריות קונספירציה, וקשה קצת לתמוך או למצוא ראיות להונאה בסדר גודל כזה. הסבר אחר פחות קונספירטיבי מכוון, אבל מתסכל גם הוא, זה שלסקרים יש הטיות מובנות, והמתודה עליה הם בנויים שגויה מיסודה, לפחות כפי שהיא ממומשת בחברה הישראלית. אם מה שאתה אומר נכון אידיאו דמוגרפית, אז כנראה שענף הסוקרים הישראלי הוא הגרוע בתבל, ומתחרה בכשלונותיו רק בענף הכדורגל הישראלי. ואז כדאי פשוט לאסור בחוק פרסום סקרים בחודש לפני הבחירות וחסל. ההצבעה בבחירות היא סקר מספק, ואין שום סיבה לפרסום סקרים, שקרים ופנטזיות מעלי רייטינג לפניה. זה בטח גם עולה למישהו לא מעט כסף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עןד אפשרות היא שסקרים לא רק מודדים אלא גם משפיעים וההשפעה הזו לא נמדדה ב-5 הימים האחרונים עד לבחירות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הסקרים משפיעים אז טיעון האידאו-דמוגרפיה פיקס נופל. אם הסקרים משפיעים, אז גם ביבי וגרבוז משפיעים. אגב, אם הסקרים משפיעים1 זאת עוד סיבה להפסיק אותם. מאחר ונוכחנו שהשגיאה שלהם גדולה מדי - כולל לאחר שנסגרו הקלפיות - אזי זה אומר שבאופן מובנה זאת הטייה על ידי הצגת מציאות שגויה, וראוי לה שתעלם. 1 לדעתי אם כבר הם משפיעים על השמאל בעיקר. ההתפלפלויות וחישובי הקומבינציות שנעשו על ידי מצביעי שמאל/מרכז בימים האחרונים, לא היו מביישות אברכים המתפלפלים על קוצו של יו"ד בתלמוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי, משקל דבריו הבזויים של גרבוז הוא שולי ביחס לסקרים וביבי. בשני האחרונים מדובר בהצטברות של סמכות וסמכותיות לאורך שנים (זה המקסימום האמפירי שאני יכול לחשוב עליו כרגע). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשמע סביר. קשה לשחזר את הישגו של דודו טופז והצ'חצ'חים שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למזלט של דודו טופז, היה לו עזר כנגדו, אחד מנחם בגין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"[ב]קלפי של המדגם טלוויזיה פשוט תשימו בה פתק הפוך ממה ששמתם בקלפי!! ורצוי פתק של מפלגת שמאל...להפיץ בכל הקבוצות!!" (הגיע ממקורות שאמינים עלי) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה למישהו להתאמץ לארגן הונאה כזו, שמשפיעה ממילא רק על מדגמים שמתפרסמים לאחר שהכל כבר נגמר? מה הרווח מכך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשביל הצחוקים. יש די הרבה אנשים שמתגעגעים לאותו לילה מפורסם שבו פרס הלך לישון כשהוא ראש ממשלה והתעורר כשהוא ראש האופוזיציה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהמשך אותה הודעת ווטסאפ הם כתבו: "כך התקשורת תלך לישון עם הדמיונות שלה ותקום עם המציאות שלנו." | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואחר כך אותם האנשים ממציאים ומפיצים תאוריות קונספירציה על כך שהתקשורת השמאלנית סילפה את הסקרים כדי להפיל את ביבי? אם זה נכון, אנשי הימין הם לא פחות מאשר גאונים ומגיע להם השלטון. סחטיין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למישהו ידוע מה מספר קלפיות המדגם וכמה קולות נספרו בהן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצער לשמוע שאחד עם רקורד בלימודי פוליטיקה כמוך לא מצליח להתעלות מעל לפרופגנדה פשוטה, ולכל הפחות לבצע הפרדה בין מדיניות לבין תדמית. מנחם לדעת שרוב הציבור מבצע את ההפרדה הזו (גם כשיש לו פחות השכלה ברזומה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי רקורד בלימודי פוליטיקה - למדתי מדעי המחשב ופילוסופיה. אם תרצה להיות יותר מפורט מטוקבקיסט, אני פתוח לשכנוע שאני טועה בתזה שלי (ואני מתכוון באמת פתוח, אני פחות בטוח בה מבתזות אחרות שלי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה העניין: אני לא בטוח בכלל שאני מבין את התזה שלך. מה הקשר בין התנהלותו האישית של ביבי למדיניות אותה הוא רוצה לקדם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא טוען לקשר כזה, באחת התגובות אפילו הסכמתי (בניגוד לדעת רבים) שאין קשר כזה. לאור זה, אתה רוצה לקרוא שוב את תגובה 652191 ולשאול מה לא ברור? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו שקראתי את כל הפתיל אני מבין שאתה טוען שאין קשר (הצימוד בין שני הדברים בתגובתך הראשונה הטעה אותי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היתה לנו בשנים האחרונות סדרה מרשימה של ראשי ממשלה חשודים בפלילים. האיש היחיד שזכה להגיע למעלתו של אדם נקי כפיים נקרא בנימין נתניהו. מכאן שבסולם חזיריות כלשהו הוא נמצא די למטה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאשר יש יועץ משפחתי לממשלה ומבקר רופס המעכבים ומפוררים חקירות נגד ביבי כביביטורס וכדומה, הדבר מעיד על שחיתות יותר מאשר על נקיון כפיים. ניתן כמובן להתעלם מהמציאות ולהיתפס לפורמליזם ולהגיע למסקנות מופרכות שהקשר בינן למציאות אינו קיים וכך להכשיר כל שרץ. כל עבריין וכל מושחת היה שמח לרשת התמיכה השיפוטית שביבי מקבל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היו ראשי ממשלה חשודים. מישהו הורשע חוץ מאולמרט? (אני מסכים האלמוני (האחר) שזה לא קריטריון נכון.) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ידוע לי על מישהו שהורשע פרט לאולמרט, אבל ידוע לי על מישהו (אפילו לא ראש ממשלה) שמעולם לא סגרו לו תיק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שרון ניצל בעור שיניו (בזכות תכנית ההתנתקות) מהעמדה לדין בפרשת התיק היווני ובפרשת הפריימריז - אותה פרשה שבנו הורשע בה. ברק ניצל בעור שיניו (בזכות בוז'י שנשכב על הגדר בעבורו) מהעמדה לדין בפרשת העמותות על אולמרט אין מה להוסיף. כך שבאופן יחסי, מבין ארבעת ראשי הממשלה האחרונים, ביבי, על כל בקבוקיו, גלידותיו ונפתוליו, מצטייר באמת כנער מקהלה... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם ברק נצל בעור שיניו, הרי כך גם ביבי (עמדי, ועוד). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי תחושה שיש בהצגת ה"התנהגות החזירית" של נתניהו וכן הצגת כל "סיפורי שרה" הרבה מאד הגזמה ונוצרת ע"י התקשורת תמונה מעוותת של המציאות האמיתית. התחושה הזאת נובעת מהרבה מאד פרטים, ויש לי המון דוגמאות כדי להסביר מה גורם לי לכך. הפעם אסתפק בדוגמה אחת. בזמנו, עם פרסום דוח מבקר המדינה על הוצאות בית ראש הממשלה, זכה פרסום הדוח בתגובה רועשת של התקשורת. מה היה בדוח ? דובר על הוצאה שנתית של כמה מאות אלפי שקלים (פחות ממליון) שגדלה פי שניים ייחסית להוצאה בתקופת אולמרט. יש כאן אפקט שאני קורא לו: התמונה והכותרת מתחת לתמונה. מתפרמות העובדות, אבל אין לי שום כלי להעריך אם הסכום הזה הוא גדול או קטן, כי המספר לא אומר לי שום דבר, והעובדה שהמספר הזה גדל ייחסית למה שהיה בתקופת אולמרט גם לא אומר לי הרבה כי לא מספרים לי, למשל, פי כמה גדל המספר הזה בתקופת אולמרט ייחסית לראשי הממשלה שקדמו לו. אבל את הכותרת שמתחת לתמונה נותנת התקשורת. היא אומרת לי שזה הרבה ושזה חזירי, מבלי להסביר מדוע. אני לא מוכן לקבל את הכותרות שמספקים לי, ומשתדל לחבר את הכותרת בעצמי. ואני מגיע לכותרת אחרת בגלל עובדה אחרת שמתפרסמת ממש באותו דוח של מבקר המדינה. ממש באותו דוח מספרים לי שהוצאות מעון הנשיא בתקופת פרס הן ארבעים מליון ! שקל ושהיו שם חריגות של עשרות מליוני ! שקלים. החלק הזה של הדוח אף הוא מתפרסם אבל כותרות איני רואה, והעובדות האלה לא מלוות בשום חגיגה. וזה גורם לי לחשוד שאולי הכותרת שניתנה לי בסיפור על מעון ראש הממשלה לא ממש כותרת הולמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על ההוצאות החריגות של פרס היתה ביקורת גם כשהיה רוה''מ (אני מניח שזכורה לך המגהצת) ושמו של פרס כצנוע הידוע הולך לפניו, כך שאיני יכול לחשוד בפרס שהוא דן חסכן, אבל - להשוות את הוצאות מעון רוה''מ להוצאות בית הנשיא זוהי השוואה של מין בשאינו מינו. בעוד שלרוה''מ יש גם את מעונו (או מעונותיו במקרה של נתניהו) וגם את לשכתו, הרי משכן הנשיא כולל את שתי הפונקציות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ידוע לי שלראש הממשלה יש גם לשכה אבל מעונו משמש לא רק למגורים ויחס ההוצאות הוא ענק ולכן בכל זאת מהווה לכן איזה סוג של מדד להשוואה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שמעונו (למעשה - מעונותיו) של ראש הממשלה משמשים לא רק למגורים לכן הם בכלל ממומנים ע''י הציבור. ועדיין, בהינתן הפעילויות הציבוריות המתרחשות במעון רוה''מ, יש לו גם לשכה המתוקצבת בנפרד. משכן הנשיא כולל את שתי הפונקציות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. למיטב הבנתי בית הנשיא מקביל מבחינת היקף הפעילות לבית ראש הממשלה + לשכת ראש הממשלה. 2. טוב שנשיא יכול לכהן רק תקופה אחת כך שפגיעתו הרעה מוגבלת, בהיבטי שחיתות ובהיבטים אחרים. 3. אני לא מבין למה קוראים לזה "סיפורי שרה". זה כמו ש"אישתו של ויינשטיין" העסיקה עובד זר שלא כחוק (כנ"ל אשתו של אהוד ברק). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדי לשים את האצבע בדיוק על הנקודה אליה התכוונתי אשאל אותך ואת דורון ואולי גם את ירדן את השאלה הזאת: האם הוצאות בית ראש הממשלה שפורסמו בדוח המבקר הן גדולות מוגזמות ו"חזיריות" ? ממה אתם למדים זאת ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע, לא קראתי את הדו''ח. על פניו נראה לי שלא מתאמצים שם יותר מדי לחסוך בכספי הציבור, אבל זה לא הגוף הממלכתי היחיד הנוהג כך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך אפשר לדעת? אולי היה שם היקף פעילות יותר גדול מבשנים קודמות? הדברים שצרמו לי במיוחד ממה שפורסם הן ההוצאות על הוילה של ראש הממשלה בקיסריה ובמיוחד הזמנה שבועית של חשמלאי ושינוי הנהלים כך שהמדינה תשלם את היטל הבצורת על שימוש עודף במים1. בנוסף עניין הבקבוקים שלכאורה הוא פשוט גניבה (אמנם פעוטה). 1 הייתי מקווה שראש הממשלה בעת בצורת ייתן דוגמא אישית וירוקן את בריכת השחיה הפרטית שלו, אבל לא רק שלא עשה זאת אלא גם ביקש מאיתנו לשלם על כך.2 2 אני מוצא מקורות סותרים לגבי האם השימוש של מים לבריכה קוזז או לא קוזז מההשתתפות בהיטל הבצורת. למיטב הבנתי בסופו של דבר גם הסכום הזה שולם רטרואקטיבית, אבל אם מישהו יכול לתקן אז בבקשה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראש הממשלה נותן דוגמה אישית לעמישראל להתרחץ על בסיס קבוע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שאומרים: הבדיחה על חשבוננו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמדומני שהפרטים שצרמו לך במיוחד לא הגיעו מדוח מבקר המדינה על הוצאות מעון ראש הממשלה, ודוח מבקר המדינה והאופן בו סוקר ע''י התקשורת הם הדוגמה עליה דיברתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טעות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקבוקים שהוחזרו ? היכן זה בדוח ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן עניין החשמלאי והמים כן מופיעים בדוח. כנראה שהחמצתי איך שהוא את המידע הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשר לפרשת הבקבוקים (שאף היא, כפי שאמרתי, לא הייתה חלק מדוח מבקר המדינה), יש כאן, אולי, תוספת לאין ספור "סיפורי שרה" בעלות אופיין מאד מייצג: מתפרסם סיפור ברעש מחריש אוזניים. כשאני מנסה לפקפק באוזני איזה בן שיח מתלהב בדבר הדיוק בפרטים,כי מדובר בסך הכל בדברי צד אחד, אני נענה במילים "זה הולך לבית משפט וכשתגיע הפסיקה, תיווכח שכל הפרטים מדויקים". ואז אני אומר שהניסיון מלמד אותי שהפרשה נגמרה, ושלא נשמע עליה בעתיד שום דבר, ונבואתי מתגשמת שוב ושוב. גם פרשת הבקבוקים הולכת, כפי שאומרים לי, לברור בבית משפט. כשתגיע הפסיקה וכשנדע מה בדיוק אירע והאם מדובר בעבירה, חזור לכאן. אם לא יקרה דבר, ואני אזכור את העניין (כי גם אני נוטה לשכוח דברים כאלה), אני אחזור לכאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אני מבין נכון מה היה ב''פרשת הבקבוקים'', הרי מקומה אינו בבית המשפט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כך נאמר לי ע"י בן משפחה מתלהב. כאן, בסוף הכתבה מדובר על שאלות שנשאל היועץ המשפטי בעניין. לפי הכתבה הוא לא ענה, אבל אני מניח שמעצם העובדה שנשאל, ושנשאלה המשטרה ע"י העיתונאים מדובר בעניין שנמצא בתחום הזה. דובר המשטרה אמר שהעניין בסמכותו של היועץ המשפטי והיועץ המשפטי לא אמר שלא מדובר בעניין שאין מקומו בבית משפט, אלא בחר לא לענות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תזכיך לי ביום שהסוגיה תובא לפתחו של בית המשפט (או כשיבוא המשיח - מה שלדעתי יקרה קודם). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להלן שתי בדיחות "או !" 1. איש אחד אמר שהוא הולך להגיש בג"ץ נגד אשתו. אמרו לו: אבל בגץ מגישים רק נגד גוף ציבורי. תשובתו : "או !" 2. לאחר מלחמת ששת הימים כינס נאצר את הגנראלים שלו ואמר להם: אתה מפוטר, אתה במעצר וכו'. אמר נציג הגנראלים: אבל יא ראיס. לא עשינו שום דבר. אמר נאצר: "או !" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
3. המורה בינה בונה! (אגב, בגירסה דינקותא שלי זה לא היה "או" אלא "אדרבא") |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובגד''י שלי, ''אילו היו קוראים לך מינה הייתי ממיין אותך''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בנעורי נהגו לספר על שלוש מגויסות: מינה, בינה וזינה. מינה הלכה למיון, בינה הלכה לביון ואילו זינה - נסיכה לוחמת שכמותה - הלכה לנח"ל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או! יותר טוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש מקרים משעשעים של "הרחקה כפולה". אצל חיילי ישיבות הסדר, למשל, יש בטוי: "לא מפחידים תוכי עם ליקר". מה ענין התוכי לליקר? זה נורא פשוט: "לא מפחידים יונה עם יין" נשמע מגונה מדי להסדרניקים, אז הם הלכו עוד צעד אחד קדימה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חשבתי שלאחר המלחמה כינס נאצר את עצמו ואמר לעצמו ''אתה מפוטר''... למשך יומיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שבסיפור הבקבוקים אין מחלוקת עובדתית. נתניהו החזיר כסף לאוצר המדינה רטרואקטיבית מספר שנים אחורה על הפקדון מהבקבוקים. הוא לא טען שזה לא קרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יכול לחשוב על כל מיני סנריואים שהופכים את הסיפור הזה כמעט לחסר ערך לחלוטין (אולי גורל הבקבוקים לולא ההתערבות הזאת היה להגיע לאשפה ?). אם זה כל כך נורא היועץ המשפטי צריך להחליט על ברור בבית המשפט. וזה שהוחזר כסף, גם כן לא אומר הרבה. לפעמים האנשים עצמם לא בטוחים מה מהות המעשה שעשו ונבהלים מהרעש התקשורתי. כולהה בקבוקים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא סותר את מה שכתבתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מתייחס ספציפית לדו"ח המבקר, אלא לכלל ההתנהלות של ביבי. אבל אתה יכול לשאול אותי את אותה שאלה על כלל ההתנהלות שלו, ואתה יכול לטעון שמה שנתפס בעיני ככלל ההתנהלות שלו נובע מכלל הכותרות שהתקשורת נותנת לפרטי ההתנהלות שלו. קשה לי להתגונן נגד טענה כזו, כי יש לי שתי בעיות: (א) הזיכרון שלי לאירועי אקטואליה ספציפיים קצר מדי, (ב) אני נחשף בעיקר לכלי תקשורת שאני מכיר בהטייתם נגד ביבי (ספציפית "הארץ"; האייל קצת מאזן). ביני לבין עצמי אני די בטוח שהרושם שלי נוצר גם מאש ולא רק מעשן, אבל לא יכול לגבות את זה. רק אציין שראש ממשלה צנוע כמו שאני חושב שנחוץ לנו, אילו היה מתחולל נגדו קמפיין מוצלח כזה שטוען שהוא חזירי, היה מתאמץ להפריך אותו - על ידי אקטים מפורשים של צניעות - יותר ממה שנדמה לי שביבי מתאמץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, כמעט שכחתי - הארבעים מיליון של פרס מרגיזים גם הם, ומרגיז ש''הארץ'' (נניח) לא משסה בהם את תחקירניו, ואילו הנשיא היה עומד לבחירתי אז הייתי רואה בזה סיבה מספיקה למנוע ממנו את קולי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטענה היא שה40 מיליון של פרס הם התקציב התפעולי של מוסד הנשיאות, בעוד שאצל רוה"מ מדובר בתקציבים עודפים על אלו המשמשים לתפעול השוטף של מוסד זה. בכל אופן, במידה ואתה חושב שבית הנשיא חורג מהתקציב - אתה מוזמן לחקור אותו. זה לא מוריד כהוא-זה מהבעייתיות שבהתנהלות רוה"מ. שניהם יכולים להיות בזבזניים, וזכותך, כאזרח, להציע לסגור מי מהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בנוגע לפסקה הראשונה, הבנתי, רק זה נראה לי הרבה למוסד שאמור להיות טקסי. ואם באמת התקציב התפעולי של מוסד הנשיאות זינק בתקופת פרס, או שבלי קשר לזינוק קשה להצדיק אותו, זה לא מזכה את ביבי כהוא זה, אבל אני מאוד מצפה מכלי תקשורת שמחזיק מעצמו ביקורתי, ומדגים את זה ביסודיות על ביבי (כמו גם על ליברמן ומפלגתו), שיראה את שיניו גם כשמדובר בפרס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שנינו מסכימים שאחד לא מצדיק את השני. בהתייחס לטענתך לגבי התמקדות התקשורת בביבי נתניהו, ישנן שתי נקודות חשובות: 1. ראש הממשלה עומד כעת לבחירה, ולכן ראוי שהתקשורת תתמקד בו. 2. לראש הממשלה סמכויות ביצועיות נרחבות אלפי מונים מהסמכויות הטקסיות (בעיקרן) של הנשיא, לכן ראש הממשלה נשפט הרבה יותר בחומרה. על כן, הדיון לגבי התנהלות תקציבית לא טובה (בין אם היא ברמה פלילית ובין אם רק ברמה הנורמטיבית) חשוב ונחוץ יותר אצל מועמד לראשות הממשלה מאשר אצל נשיא מכהן. כנ"ל לגבי מפלגה בבית המחוקקים שחבריה נושאים במשרות ברשות המבצעת. לגבי גודל תקציב בית הנשיא - אכן מדובר במוסד טקסי בלבד, אבל טקסים עולים כסף - גם הטקס בהר הרצל ובעצם כל דבר אחר שאין לו השלכות תפקודיות. האם מוצדק להוציא כסף על דברים לא-מעשיים בזמן שיש ילדים רעבים (אם נשתמש בטיעונים הפופולריים בדיונים כאלו)? החלטה ציבורית, אבל עד כה הציבור החליט שהוא לא מפסיק לממן אף טקס, כך שכנראה יש הצדקה לקיום מוסד כזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי את המהלך ב-2. "לראש הממשלה סמכויות נרחבות יותר מאשר לנשיא" - נכון. "לכן ראש הממשלה נשפט הרבה יותר בחומרה" - מסכים, אבל רק כשהשיפוט נוגע לתפקודו כרשות מבצעת. "על כן, הדיון לגבי התנהלות תקציבית... חשוב ונחוץ יותר אצל מועמד לראשות הממשלה" - זה כבר לא נוגע ישירות לתפקודו כרשות מבצעת, ולכן הגרירה לא ברורה לי. מהבחינה שמפריעה לי בבזבזנות-לכאורה של ראש הממשלה - המסר שמחלחל שזה בסדר שמי שמסתדר להיות בזבזני על חשבון הציבור יהיה בזבזני על חשבון הציבור - בזבזנות של הנשיא מזיקה לא פחות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בבחירתו, העם מפקיד בידי ראש הממשלה סמכות לפעול פי שיקול דעת שרירותי שלו (ראש הממשלה מוסמך לקבל החלטות מסוימות ללא צורך באישור גורם אחר). על כן, הבחירה בראש ממשלה היא גם הבעת אמון באדם ובשיקול דעתו. על כן, חשוב לבחון את שיקול דעתו של המועמד לראש הממשלה. על כן, ההתנהלות התקציבית, במיוחד זו המנוהלת באופן שרירותי בבית ראש הממשלה, היא דוגמה להתנהלות ותפקוד ראש הממשלה בכזו סיטואציה ולכן רלוונטית וחשובה להחלטת הבוחר. מתוקף כך, זהו תפקידה של התקשורת לחקור ולהציג סוגייה זו. מבחינת הנזק התקציבי בזבזנות של הנשיא שקולה, שקל לשקל, לזו של ראש הממשלה. על כן חשוב לחקור ולצמצם אותה אך ביחס לזכות הציבור לדעת - זו של ראש הממשלה חשובה יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אותי הקו הזה לא משכנע. אני יכול לדמיין בקלות ראש ממשלה מצוין בהתנהלותו כראש הרשות המבצעת, שמתנהל בחוסר אחריות מוחלט בחייו הפרטיים. אני לדוגמה הרבה יותר מסודר, קפדן וזהיר בעבודתי (כמהנדס תוכנה) מאשר ברוב האספקטים של חיי הפרטיים. ויותר חשוב, יש לנו שפע תצפיות ישירות על שיקול דעתו של ראש הממשלה בעניינים החשובים - למה אנחנו צריכים עוד מדד עקיף והיוריסטי? (פונז כתב את זה קודם, בשלבים המוקדמים של הפתיל) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יכול *לדמיין* - אבל אין לנו שום הוכחה שראש ממשלה בלתי אחראי בעניין *ציבורי* (ומדובר בכספי ציבור, ובהתנהלות מוסד המנוהל מכוח תקנות ומומן מתקציב הממשלה), פעוט ככל שיהיה, יהיה אחראי בעניינים משמעותיים יותר. שים לב שביחס לדברים שהינם בתחום חיי הפרט התקשורת לא כל כך חיפשה אותו - לא מזכירים את הסיגרים, ואפילו לא את הבוגדנות בחיי הנישואים. שיקול הדעת של ראש הממשלה הינו גורם קריטי להחלטה בבחירות. ראש הממשלה שאינו קשוב לרחשי העם ביחס לחיסכון בכספי ציבור יכול להיות אטום לרחשי העם החרד ליסוע באוטובוסים מתפוצצים בזמן שמשפחתו שלו מתניידת ברכב ממוגן ומאובטח. סתם בשביל הדוגמא. הלוואי שהיינו יכולים לבחור אידאולוגיה שהייתה ממומשת כמו אלגוריתם על ידי מחשב. לצערנו זה לא כך, ולשיקול הדעת השרירותי יש מרכיב שלא ניתן להתעלם ממנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתניהו ממסך את התנהלותו הבלתי אחראית בנושאי פנים בהפיכתו למר ביטחון בנושא אירן. הציבור חש שהוא יכול לבטוח בו בקשר לנושאים ביטחוניים כמו אוטובוסים מתפוצצים ובהלימה טובה אין הוא יכול לסמוך עליו בנושאים אזרחיים (רפואה, כלכלה, חינוך, דיור) כפי שיחסו המזלזל לכספי ציבור משקף זאת. ביטחון ("החיים עצמם") - ניתן לסמוך, חיי היום יום = כספים ואחריות כוללת - לא ניתן לסמוך והציבור בוחר פעם אחר פעם ב"מר ביטחון" כולל ברק ורבין. היותו של ביבי אטום, מנותק ואדיש לסבלות העם בטלים לעומת מורשת הפחד של השואה ובפרט כאשר ביבי מלבה אותה באופן פעיל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך, לאור הקיץ האחרון, אפשר לסמוך עליו בנושא ביטחון לא ברור לי. ב2006 השמאל הציג ביצועים טובים יותר (עד כמה שאפשר לתאר אותם כ"טובים") מול אויב חזק בהרבה (בהשוואה לחיזבאללה, החמאס הם לא יותר ממטרד) - במיוחד שזה היה הכרטיס ("חזק מול החמאס") עליו רכב נתניהו בבחירות הקודמות. כשבוחנים את הקיץ האחרון, גם משלת קדימה הציגה למעשה ביצועים טובים יותר ב"עופרת יצוקה", ובמחיר דמים נמוך בהרבה. זה לא שהם סומכים עליו בנושא ביטחון - הם סומכים עליו שלא ימסור שטחים, וכרגע מבחינתם זה האיום הגדול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההנחה שלך שהבוחר שותף לדרך הניתוח שלך את הצלחות/כשלונות נתניהו, חסרת בסיס. רוב מצביעי ביבי *כן* סומכים עליו בנושאים ביטחוניים. כאשר המדיניות הבטחונית שלו נכשלת, האשמים בכך הם הערבים, השמאלנים, פושעי אוסלו, בנט, לפיד, זועבי, השמאלנים, בג״צ וכמובן השמאלנים. ביבי מצליח לשכנע את הבוחרים שלו שאפשר לסמוך עליו, אבל שהוא והם האנדרדוג נגד עולם ומלואו אשר קם להשמידנו ביותר. כל הצלחה של ביבי היא סיבה להצביע שוב ביבי. כל כשלון של ביבי זו הצלחה של אויבי ביבי ולכן הצלחה של אויבי ישראל ששמים לו מקלות בגלגלים ולכן זו סיבה להמשיך ולהצביע ולחזק את אבא-ביבי-שרק-הוא-יכול-לשמור-עלינו-מפני-שואה-נוספת. האויב בשער!!!1 תאהב את זה או לא, הציבור כן מאמין לביבי וסומך עליו. אחרת הם לא היו נוהרים להצביע לו שוב ושוב (ושוב ושוב). לא מדובר באיזה פלוק של קמפיין בחירות כזה או אחר. האיש בשלטון ו/או ראש ממשלה כבר לא מעט שנים. הוא ישאר שם (האמת שאפילו יתחזק) גם אם המצב הבטחוני יתערער במסגרת הקדנציה שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הציבור לא מאמין לביבי וסומך עליו, הציבור פשוט מאמין שהרע המוכר (ביבי), עדיף על הרע הלא ידוע (הרצוג). וקשה לטעון שהציבור טועה, הרצוג פשוט לא הציג אלטרנטיבה בכמעט שום נושא (מה הרצוג אמר שיעשה אחרת מביבי? ידבר יותר יפה עם אובמה?), ואם אתה זהה לביבי בהכל, עדיף כבר המקור שראינו שלא הביא אסון גדול, על פני החיקוי. לצורך זה המדיניות של הליכוד לפני הבחירות שלא להציג מצע, ולא לענות על שאלות כלכליות וחברתיות כשנשאל, שיחקה לטובתו, כי לא התפתח דיון בין תפיסות עולם שונות (אם יש כאלה, ואני מפקפק בכך שלהרצוג, להבדיל מליחימוביץ נניח, יש אכן איזה משנה כלכלית חברתית שתשנה סדרי עולם). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ונניח שהרצוג היה שוטח תוכניות יותר קונקרטיות ושונות ממה שביבי עושה - נניח שמאליות יותר. אתה חושב שהוא היה מנצח? מקבל יותר קולות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שלא (אם כי אני ממש לא בטוח בכך), אבל אז זה היה כי אין תמיכה לדרך, לא להולך בה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאז חורבן בית המקדש פסה נבואה מישראל. ברק ואולמרט זכו למרות הצגת דעות שמאלניות, נסיגה מלבנון וגדר ההפרדה 2 במקרה של ברק, וה"התכנסות" במקרה של אולמרט. אבל, הרצוג לא היה חייב להציג דעות שמאלניות במישור המדיני, להפך, ייתכן שהיה עליו להשמיע קולות ימנים סטנדרטיים3 משום שהקולות השמאלניים כבר נמצאים בכיסו, ובמקרה הגרוע היו זולגים למרצ. אבל ראה איך לפיד זכה ב19 מנדטים (לא רחוק מהרצוג...) על בסיס מצע תקיף שהתרכז בתוכניות 1 לגיוס חרדים, הורדת יוקר המחיה, ושיפור החינוך. כחלון זכה ב-10 מנדטים על בסיס מצע שהתרכז במלחמה במונופולים, בבנקים, והורדת מחירי הדיור. לפיד האב עשה קריירה מאנטי חרדיות. אם הרצוג היה מציג תוכניות לשיפור לשיפור התחבורה הציבורית, לשיקום מערכת הבריאות, להורדת מחירי הדיור, והיה מציג אוייב כלשהוא (הטייקונים, המתנחלים, החרדים, עובדי הנמלים...) אולי היה לו סיכוי. ההתרכזות של הקמפיין ב"זה הוא או אנחנו" פשוט לא משכנע, מהסיבה הפשוטה, שלהרצוג וליבני אין קבלות, אין להם שום דבר שהם יכולים להציג כהישג אישי, אפילו אופוזיציה לוחמת הם לא היו, הם רק יכולים, כמו הלפידים, להציג תוכניות עתידיות. 1 מידת הישימות שלהן פחות חשובה, העיקר הוא עצם הצגת תוכנית סדורה שקוראת לשינוי בנושא חשוב, והחזרה עליה שוב ושוב. 2 השמאלנית דאז. 3 ירושלים מאוחדת לנצח נצחים, הבקעה בידינו, גושי התיישבות, מדינה מפורזת שמכירה בישראל וכו' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המנח"צ פרסם מצע. וזה משהו שאי אפשר להגיד על הליכוד, למשל. אלא שהרצוג נתפס כנחנח, וזה משהו שמפלגה שמנסה להיות זו שתרכיב את הקואליציה, לא כל כך יכולה להרשות לעצמה. הבית היהודי היה מקבל קולות גם אם בנט לא היה מנסה לשווק את עצמו כגב-גבר. ללפיד יש כריזמה1, אבל גם בלעדיה הוא יכול להוביל מפלגת-מרכז-שתהווה-הפתעת-בחירות-ותתאייד-אחרי-קדנציה-שתיים. אבל במפלגת העבודה, כמו בליכוד, הבוחרים בוחנים את העומד בראש גם בתור ראש-ממשלה-פוטנציאלי. ובמבחן הזה הוא נכשל. לא שאני חושבת שהרצוג היה עושה עבודה גרועה, אבל הבוחר הממוצע בהחלט חושב כך. והברית עם לבני הזיקה, לדעתי2. 1 וזה הדבר היחיד שיש לו 2 "אם ללבני הוא נתן את חצי המלכות, מה הוא יתן לפלסטינים?!" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדי לגרום לבוחר להצביע לך, אתה צריך להיות אחד משניים, או פחות גרוע מהאחרים, או להציג אלטרנטיבה. הרצוג לא הציג אלטרנטיבה. במילים אחרות, עבור כל מפלגה אפשר לשאול, לו היה ניתן להם כח מוחלט למשך תקופה מה הם היו עושים? (או יותר נכון, מה הם טוענים שהם היו עושים). ובעוד שהתשובה עבור לפיד (מעמ 0, גיוס חרדים, שטויות בחינוך), כחלון (תחרות, בנקים, דיור), בנט (סיפוח שטחי C, התנחלויות, תחרות) וליברמן (שיטת הממשל, דת ומדינה, נאמנות) ידועה בערך, אין לנו תשובה זהה עבור הליכוד והעבודה (ואולי גם מרצ). וכנראה שגם קמפיין אני הכי פחות גרוע, לא הצליח לו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
״אולי גם מרצ״? יש להם מצע, יש להם דרך, יש להם אידיאולוגיה סוציאל דמוקרטית מוצהרת ויש להם אפילו אג׳נדה שמאלנית שהם לא מחביאים. על מה אתה מדבר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש להם אידיאולוגיה מוצהרת גם בכלכלה וגם בתחום המדיני, הם מאוד פעילים, אבל, אני לא יודע לשים את האצבע על מה חשוב להם, כלומר, לו ניתן לזהבה גלאון כח אבסולוטי, מה היא (טוענת ש) ששלושת הדברים הראשונים שהיא הייתה עושה1? 1 מחזירה את הכח לעם, כח אבסולוטי זה משחית :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעבר לאידיאוליגיה, יש להם גם תוכניות פוליטיות מפורטות בכמעט כל תחום פוליטי (מהתחום המדיני1 דרך טיפול בסמים2 ועד לספורט3). 1 "... נדרשת גישה חדשה, המכלילה הסכם שלום ישראלי/פלסטיני בליבת תכנית שלום איזורית כוללת, על בסיס מתווה ”יוזמת השלום הערבית” משנת 2002, כאשר היא עונה על מכלול צרכי הבטחון של ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית. ..." 2 "... מימון ציבורי לתוכניות גמילה מסיגריות...." 3 "... תקצוב הולם של ספורט נשים...." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
״אני לא יודע לשים את האצבע״ זה לא טיעון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תלוי בהקשר. אם אתה ואני נעמוד מול הסכר ההוא עם החור הקטן, אני בהחלט מתכוון להשתמש בטיעון הזה (התאפקתי לא להתייחס לסיטואציות אחרות, פיקנטיות יותר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה אין תשובה ברורה. יש מצע! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצע זה דבר יפה, כתובים בו הרבה דברים. מה מהם המפלגה באמת היתה מנסה לממש אילו היתה עולה לשלטון? על מה היא היתה הולכת בכל הכח ומה היה מחכה בתחתית סולם העדיפויות, למימוש אי-שם כאשר המפלגה תגיע לקדנציה העשירית הרצופה שלה בשלטון ויהיו לה 85 ח"כים? על זה המצע לא יכול לענות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה יש עתיד מימשה, או ניסתה לממש, מכל ההבטחות המפוצצות (והנאיביות) שלה לפני הבחירות הקודמות? __ אני מתחילה לחשוב שבליכוד הכי חכמים. לא מבטיחים כלום. ואם לא מבטיחים, אז איך יכולים לא-לקיים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהתחשב באורך הקדנציה, גם שליש מההבטחות יהיה הישג נאה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למשל את החוק (חסר התועלת) ל-"שוויון בנטל". צריך לומר לזכותם שהם ניסו; אמנם ניסו את הדברים הלא נכונים וגם עשו זאת בחובבנות משוועת, אבל ניסו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולמשל הורדת קצבאות ילדים, שאפילו נחמיה שטרסלר, לא מאוהדיו, כותב כאן שחסכו 2.5 מיליארד שקל, שמן הסתם יחזרו בקדנציה הבאה עלינו לרעה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא הצעד הזה שנוי במחלוקת גם בתוך "יש עתיד". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה באמת חושב שדיון בפתק מסמורטט שהגיע לידי הכתב בעילום שם ראוי לתגובה עניינית כאן? מה השלב הבא, אחיינית של יאיר מגיבה בנחרצות? מעבר לזה, מדובר פה על הישגים, לא על התלבטויות והתפלספויות. אמפיריות, לא תיאוריה. מבחינתי זה הישג ראוי ביותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אני חושב שדיון בפתק הזה ראוי מאד לתגובה ענינית כאן. ראשית, הפתק הגיע בעילום שם אבל ידוע מי עומד מאחוריו, האיש הודה ושחזר. שנית, הפתק נותן הצצה נדירה מאד למה שמתרחש באמת בתוך המפלגה ולמה שחושבים אנשים בתוכה. אם מי שאומר זאת הוא סגנו של "המנהיג היקר" במשרד האוצר, ואם בזכות הפתק אנו נחשפים למה שהוא חשב באמת ולא למה שהוא יגיד בראיון שבו צריך לייצג את הקו המפלגתי - זה בהחלט ראוי לדיון ולתגובה. עם זאת, אני מוכן לקבל את הטענה שאם המפלגה הציגה זאת במצעה ומימשה את זה, אז זה השג. האם זה באמת הופיע במצע? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולמשל חסכון של 3 מיליארד שקל בשנה של קצבאות ילדים ותמיכה בישיבות שהולכים לחזור על חשבון כולנו (פאן אינטנדד). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי, רוב הפוליטיקאים בעלי האג'נדה-של-נושא-עיקרי-אחד-שבוער-בעצמותיהם הוכיחו את עצמם כלא כל כך מוצלחים אם וכשהגיעו לשלטון - צ'רצ'יל הגדול הועף שניה אחרי המלחמה, לינקלון לא זכה להוכיח את עצמו, והשאר לא יכולים להצביע על יותר מידי השגים... דווקא פוליטיקאים בעלי תפיסת עולם מורכבת ומצע מלא שכולל פשרות הוכיחו את עצמם הרבי פעמים כמנהיגים די מוצלחים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להביא את צ'רצ'יל כדוגמה למנהיג לא מוצלח זה טיעון תמוה מאד. מה השלב הבא? גולדה מאיר כדוגמה למנהיגה נהדרת מנצחת ומצליחה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צ'רצ'יל הוא דוגמא לפוליטיקאי עם אובססיה. אנחנו זוכרים אותו לטובה בגלל שאנחנו חושבים שהאובססיה שלו היתה מוצדקת ובגלל שהוא הצליח לממש את האובססיה הזאת - ולמרות זאת, בכל מה שלא נוגע לאובססיה1 הוא לא היה נחשב להצלחה, לא בזמנו ולא בדיאבד. עכשיו, תיקח פוליטיקאי רגיל עם אובססיה, כזאת שלא ממש מוצדקת2 ולא ממש ניתנת למימוש, אבל בכל זאת בוערת בעצמותיו, מן נתניהו או יחימוביץ, מן פוטין או צ'ייני, מן שרון או פרס ותשאר עם החלק הכושל בלי ההצלחות. 1 צ"ל: "בכל מה שלא נוגע לאובססיה ונוגע למנהיגות" - כהיסטוריון, כנואם, כסופר הוא היא הצלחה ענקית. 2 לדעתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושבת שעושים לגולדה עוול, בתודעת הציבור. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |