בתשובה לדב אנשלוביץ, 20/11/24 7:25
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בידי גופי המודיעין היה מסמך הנחיות פנימי של החמ"ס לפיו על החמ"ס ליצור רושם כאילו הוא מוכן לעסקת חטופים, משום שרושם כזה מעודד את ההפגנות כנגד הממשלה, וההפגנות האלה מחזקות את האינטרס שלו1. דומה שראש השב"כ רונן בר דווקא האמין לכתוב, שכן לפי עדותו שלו עצמו "זה (ההפגנות) עלול להקשיח את עמדות חמאס" למרות זאת השב"כ בחר לא לשתף את ראש הממשלה במידע, והפרשה נוצרה עקב ניסיון להעביר בכל זאת את המידע החשוב והרלוונטי הזה לכל. בכתב האישום מצא השבכ לנכון להסביר מדוע לא העביר את המידע לראש הממשלה. התקבלו ידיעות מודיעיניות עדכניות, שנבחנו על-ידי גורמי המקצוע באגף המודיעין, ונמצאו רלוונטיות יותר לסוגיית המשא ומתן. אותן "ידיעות מודיעיניות עדכניות" נשארות תחת עלטה, וההיגיון מסרב להבין איזה מידע מצדיק העלמת מסמך כה חשוב ורלוונטי מהדרג המדיני. בעיני ההדלפה הזאת היא מעשה פטריוטי נכון, וההתעללות בעושיה הינה מעשה מביש המבקש להפוך את הטובים לרעים ואת הרעים לטובים. וכנגד ההדלפה הזאת אנו עדים כמעט יום יום להדלפות חוזרות ונשנות שאינן נחקרות. הבולטת מביניהן היא הדלפת הסרטון התפור המוכיח כביכול התעללות בשטני הנוחבה, התעללות שברור היום לכל שלא הייתה ולא נבראה. היועצת המשפטית שאליה הועברה התלונה בגין ההדלפה הזאת העבירה אותה לחקירת הפרקליטה הצבאית הראשית שהיא החשודה העיקרית בהדלפה. . . סדום ועמורה. 1 את זאת למדתי מהקשבה לראיון עם אשתו וחמותו של הנגד איש המילואים שהעביר את המסמך לפלדשטיין ששודר בערוץ 14. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
עוד שכחתי להוסיף שלא יכול להיות וויכוח על כך שאותו סרטון מפוברק ושקרי פגע פגיעה אנושה במדינת ישראל, בעוד שהדלפת אותו מסמך עליו סיפרתי ל''בילד'' דווקא הציג את ישראל באור יותר חיובי אל מול אויביה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדלפה שקרית, שתוכנה השקרי מתברר תוך כמה ימים? בגלל שהודלף גם המסמך המקורי שאותו עיתונאים אמתיים בדקו? היא באמת הציגה את ישראל באור נהדר. וחוץ מזה גם חשפה מקורות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הטענה היא שהבעיה היא אי שיתוף ראש הממשלה באינפורמציה, למה המדליף הפטריוט1 צריך לרוץ עם המידע המסווג אל עיתון זר ולשתף במידע הזה את כל העולם, במקום לרוץ אל ראש הממשלה ולשתף רק אותו? האם הטענה שלך היא שזו היתה החלטה של ביבי להדליף את המידע לעתונות הזרה? ____ 1 זו פטריוטיות מהסוג שהושיבה את ענת קם בכלא, לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי אם ראש הממשלה יקבל את המידע יהיה לו קשה לפרסם אותו מטעמי צנזורה, ומצד שני לא יוכל אח''כ לטעון לחוסר ידיעה. לפי התגובה ''הבוס מבסוט'' העוזרים יודעים את אבוס בעליהם ונמנעים מלמשוך בדש בגדו ככל האפשר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל זו תשובה מנקודת מבטך (בו ביבי יוצא משהו שהוא בין נוכל לבין עבריין/בוגד). אני שאלתי את דב כדי לנסות להבין את ההגיון הפנימי בעמדה של הטוענים שמדובר בהדלפה שהיא גם של אדם פטריוטי וגם לא קשורה למשהו שעשה ביבי. השאלה היא - אם הבעיה היא שהאינפורמציה לא הגיעה על ראש הממשלה, למה המדליף רץ להדליף את האינפורמציה לעתון זר (כלומר לכל העולם) ולא פשוט העביר את האינפורמציה אל ראש הממשלה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שמדליף מסמך מודיעיני רגיש ל"בילד" כאילו הדליף אותו לנסראללה או לסינוואר בעיצומה של מלחמה. ואידך זיל גמור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערה קטנונית: אם אתה רוצה לקרוא לארגון לפי המילה העברית: חמס. אם אתה רוצה לקרוא לארגון לפי ראשי תיבות בערבית: חמא"ס (אבל בערבית יש גם משמעות למילה עצמה). ואם אתה רוצה לקרוא לארגון לפי ראשי תיבות בעברית: תהא״ס בכל מקרה, לפי כתב האישום, אמ״ן (ולא השב״כ. המסמך היה בידי אמ״ן, כזכור) מצא שהמסמך לא מייצג את עמדת חמאס בצורה טובה והעביר לדרג המדיני ייצוג שונה של עמדת חמאס. המסמך, כאמור, פשוט לא היה מספיק חשוב (למעט העובדה שחלק מתוכנו היה מה שנתניהו רצה לקרוא). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אַל־תַּעַן כְּסִיל כְּאִוַּלְתּוֹ פֶּן־תִּשְׁוֶה־לּוֹ גַם־אָתָּה: (משלי פרק כו פסוק ד) עֲנֵה כְסִיל כְּאִוַּלְתּוֹ פֶּן־יִהְיֶה חָכָם בְּעֵינָיו: (משלי פרק כו פסוק ה) ללמדך שיש לנהוג בכל מקרה ע"פ המקרה. במקרה זה הלך הפלדשטיין והדליף את המסמך לעיתונים ישראליים והצנזורה פסלה. אעפ"כ הגדיל לעשות והדליף לעיתון זר. אני לא יודע מה יכול להיות עבירה חמורה וברורה יותר. אפילו לשיטתם של אוייבינו מבפנים מדובר במעשה חבלה: אם אדוני הארץ ועושי דברם מדליפים מידע מסווג בניגוד לחוק, מה ימנע מאלו המתנגדים להם לעשות כך? הדבר היחיד העומד לזכות פלדשטיין והמדליף היא היותם מאנ"ש חובשי הכיפות וכובשי הארץ. לדעתי במקרה זה מיותר אפילו להתווכח. יבואו הדברים ויעידו על אומריהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והנראה שלא מיותר להוסיף כאן שמדובר בפגיעה בבטחון המדינה, משם: המידע שהעביר איש המילואים לפלדשטיין, ופורסם בעיתון הגרמני "בילד", הושג באמצעות אמצעי מודיעיני סודי. "גורמי הביטחון קבעו שגילוי דבר קיומו של אמצעי זה, יכולותיו ואופני השימוש בו, יכולים לגרום נזק של ממש לאינטרסים ביטחוניים של מדינת ישראל בעיקר בתחום איסוף המודיעין וחשיפת מקורות מודיעיניים, באמצעותם מצילים חיי אדם". לא לחינם העונש המירבי בחוק הישראלי על עברות כאלה הוא מאסר עולם. בלא מעט מדינות, גם מתוקנות, על מעשים כאלה בשעת מלחמה יש עונשים מהירים ומוחלטים יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''עונשים מהירים ומוחלטים יותר'' חשבתי על פתרון לבעיית גיוס החרדים, כידוע עריקה בזמן מלחמה נושאת ענישה בכיתת יורים, שלושה ארבעה יומתו ובחורינו ירוצו להתגייס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1- אכן, ללא ספק עדה אובייקטיבית מעל לכל ספק בנוסח ערוץ 14. אולי היא בכלל אותה נהגת מבועתת הזכורה לטוב. * ההפגנות אולי הקשיחו את עמדת החמאס, אבל כאשר יש לך ראש ממשלה שמטרפד את העיסקה שהוא עצמו הציע כביכול, הבעיה היא לא בחמאס. * המדליף לא העביר את החומר לראש הממשלה אלא לעיתון לא ישראלי. * לא זכור לי שבפרשת ענת קם התעניינת בשאלה אם ההדלפה הועילה למדינת ישראל או לא, ושם דובר החפ"שית, לא במקורב לראש הממשלה1 ______________ 1- ומעצבן אותי שבד"כ מספרים שמר פלדשטיין "לא עבר" את הבדיקה הבטחונית, ניסוח שניתן להבין בשתי דרכים שונות. פלדשטיין נכשל בבדיקה הבטחונית (אגב, אני אח לצרה הזאת, אם זה מעניין מישהו), כך שנתניהו עצמו עבר עברה בטחונית כאשר העסיק אותו; ודוק: לא חיילת טיפשה בת עשרים אלא ראש ממשלה ותיק בן 78. גם אם "הבוס מבסוט" לא מעיד על כך שנתניהו ידע מי הדליף ולמה, הוא היה מרוצה למרות הפגיעה בבטחון המדינה, כי גניבת המסמך וההדלפה שרתו את האג'נדה שלו. אכן "מר ביטחון" למד הרבה מאז הז' באוקטובר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי כתב האישום הוא נכשל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מה שכתבתי ואף הדגשתי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |