בתשובה לדב אנשלוביץ, 01/01/25 14:40
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הסרטון ערוך אך אינו מפוברק. בחלקו השני יש טייק רציף בו נראים חיילים גוררים עציר הצידה ומסתירים את מעשיהם בעציר ממצלמות האבטחה. בהמשך הסרטון שלא פורסם, מתועד מעשה אינוס לכאורה בעציר. למעשה בזוי זה יש עדויות פיזיות (מפציעות של העציר) ועדויות תומכות מפוליגרף של החשודים במעשה. הפגיעה הקשה במדינת ישראל היא פגיעה תדמיתית, והאשם בה הוא בעיקר על מבצעי המעשה הבזוי. כמו כן, יש הפרזה רבה מאד בחומרת הנזק של הפרסום בעת בה מפורסמות תמונות של גופות ילדים בעזה וציטוטים של שרים מככבים בהאג. בעיני קריטי לשפוט את מבצעי המעשה באופן הוגן, ולהבטיח שמעשי התעללות שכאלו לא יקרו יותר. הניסיון הנואל להגן על מבצעי המעשה ולתקוף את גורמי אכיפת החוק הוא ליקוי מאורות. אני לא רואה שום קשר בין זה לבין ערכי ימין מסורתיים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ידוע לך במקרה על סמך מה החליטו בערוץ 14 ושות' שהסרטון מפוברק? נראה שיצא משם דף מסרים בעניין. מה הנאראטיב שלהם? רק זה שהסרט ערוך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לך שצריך הסבר לכך שערוץ 14 עושה קפיצה קטנה מ"ערוך" ל"מפוברק" כשמדובר במשהו שלא מתאים לאג'נדה שלו? דומני שיהיה עליך לעבור שוב את הקורס בשיחדש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע. המחיר של זה שאני חוסך מעצמי את המעקב אחרי הפראבדה של הצד השני, זה שאני נאלץ לנחש מה הם טוענים. ראיתי איזה קטע עם איילה חסון ועו"ד של החשודים ולא הבנתי מה הם רוצים. אז מה אם הסרט ערוך? אני חושב שגיא פלג אמר שהוא ערך את הסרט. לא ברור לי אפילו את מי הם מאשימים. את גיא פלג? את השב"כ? הדבר העובדתי היחיד שאני יודע על הפרשה זה שגיא פלג וערוץ 12 הגישו תביעת לשון הרע נגד ינון מגל שהפיץ פייק ניוז על מעצר וחקירה של גיא פלג ע"י השב"כ. ראיתי פנייה של ח"כ קלנר ליו"ר אוחנה עם 4 טענות. בגדול נטען שם שצריך לקחת את החקירה מן הפרקליטות הצבאית מפני שהם הדליפו את הסרטון. מאיפה הקלנר הזה יודע מי הדליף, לא ברור. מה שברור זה שאין שם אף מילה על סרטון מפוברק. בסרטון אני חושב שרואים את החיילים לוקחים את העציר הצידה ומסתירים אותו עם המגינים. נטען ע"י גיא פלג שכמה שעות אח"כ העציר הזה הגיע לבי"ח עם פגיעה קשה מאד בפי הטבעת. מה לא נכון פה? מה מפוברק פה? הדבר המפוברק היחיד בסרטון זה הטענות של עוה"ד של החיילים שהעציר החמאסי השתולל והתנגד מפני שרואים בסרטון שהוא לא. נ.ב. לטענת פלג לא מדובר בכלל באיש נוחבה והוא לא השתתף בהתקפה של 7 אוק, אלא בשוטר של החמאס. א. ממראה עיניים נראה שהיחס לעצירי החמאס הוא בלתי אנושי ויש סיבה לחשוש שמדובר במחנה ריכוז על כל המשתמע מכך. ב. אם מצרפים לכך את הטיהור האתני שצה"ל מבצע בצפ' הרצועה ואת הכתבות האחרונות ב-NYT וב-WP המוכיחות שצה"ל ביצע טבח באזרחי הרצועה, נראה שרצועת עזה הפכה לביאפרה של ישראל. מדובר בכתם על מדינת ישראל שלא ימחה בקלות. ג. לא מדובר כאן על היזמות העצמאיות של חלאות הימין אלא על המדיניות המאורגנת של המדינה. אני מניח שהטיעון הישראלי הרשמי יאמר פחות או יותר שלא היו אלטרנטיבות סבירות למדיניות שנבחרה כדי לחסוך בנפגעי צה"ל. ד. אני עצמי ואני מניח שאני מייצג קבוצה מסויימת של אנשים שאינם מלכתחילה נגד ישראל, איני יודע איך להתיחס להצדקה הזו. יש כאן שאלה קשה מאוד האם היה ניתן לחסוך בפגיעות בבלתי מעורבים ביחס למה שנעשה. אני מניח שאילו מנהיגי המדינה והצבא היו שונים וחוזרים ומבהירים לחיילי צה"ל בזמן אמת, שהאוכלוסיה האזרחית בעזה אינה האוייב אלא החמאס, והיה נעשה מאמץ אמיתי לבער את הפסיכופטים בקרבנו, בלית ברירה היינו נאלצים לקבל זאת ולו בדוחק. ה. בהיות השלטון הדו-ראשי של ישראל (ראש צבוע וראש פסיכופטי) בלתי מסוגל להתנהגות אנושית נורמטיבית כמתואר לעיל, שלא לדבר על הראש הפסיכופטי שלו, המתגאה ממש בפשעים נגד עצירים ובלתי מעורבים, תחת הכותרת הכפולה של נקמה וטרנספר אתני, אני מניח שאין הרבה קרקע שעליה יכול לעמוד שיפוט לקולא של מדיניות ישראל. ו. זה נשמע קצת משונה. לכאורה, אם השמאל היה בשלטון היה מקום לקבל את הטבח ברצועה ובגלל שהשלטון הוא בידי הימין אין דרך לקבל את זה. אבל זוהי המציאות להבנתי. אם הנאשם אינו טורח לטעון לחזקת החפות, מי יזכה אותו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם יורשה לי לשאול, אילו ערוצי תקשורת אתה מחרים ואפילו לא מציץ בהם כדי לא להפגע, והאם זה נכון לדעתך לא לקבל מידע אחר שיתכן ויש בו מן האמת? זה לא שערוצי המיינסטרים הישראלים הם איזו ׳חתיכת אמת צרופה׳. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
'חתימת אמת צרופה' - ברור שלא. אפשר להוריד את ה"צרופה". אני אסתפק ביחתיכת אמתי. אני לא מחרים אפאחד. אני פשוט לא מבקר בערוצים 14 ו-24 (שאני אפילו לא יודע עד כמה הוא קול אדוניו). על גלי ישראל אני יודע מפי השמועה בלבד. אני מעוניין בעובדות ובפרשנות בסיסית שמסבירה אותן. לא מעוניין באיזון או בדוברות או לשמוע את כל הצדדים. לצורך זה נדרשת אתיקה עיתונאית מסויימת הנאמנה לגילוי העובדות וחשיפתן ולא לדברור גורם פוליטי זה או אחר. מדי פעם אני שומע את איילה חסון והפנל שלה ותוך דקות אני מתרגז. אני מקשיב לערוצי חדשות כדי לקבל מידע ופרשנות הכרחית ולא כדי להתרגז. מטעם זה, טעם בריאותי כפי שתארתי אותו, אני חוסך מעצמי את הביקור אצל השופרות. אני פשוט לא חושב שיגלו לי שם עובדות שמסתירים ממני בערוצים אחרים או איזה שהם תחקירים וכתבות עומק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים איתך. העיקר הבריאות. לא שווה לבזבז אנרגיות מיותרות בגלל המדיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''לקבל מידע אחר שיתכן שיש בו מן האמת'' זה סף נמוך יותר מים המלח. גם הערוץ של חיזבאללה עובר אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מכיר את רמת האמינות של ׳אל מנאר׳. אין לי בעיה עם הטענה שערוץ 14 אוהב למכור לוקשים לצופיו. יש בזה מן האמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש בליל שלם של טענות לא בהכרח קוהרנטיות זו עם זו: הסרטון ערוך/מבושל/מפוברק - בגדול הטענות הן לכך שהסרטון ערוך בצורה מגמתית. לעיתים הטענות הן שלמעשים קדמה התפרעות של העציר ותקיפת צוות. לעיתים הטענות הן שאין שם אינוס והחיילים משתמשים באלה כדי "להעמיד את העציר במקום". טענות אחרות הן יותר במישור ההכללתי: הסרטון עושה דמוניזציה לצה"ל בכללותו. אגב, טענה חדשה יחסית: העציר כלל לא היה בשדה תימן בתאריך של הסרטון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעתי את הטענה החדשה ולא הבנתי. אם העציר לא היה שם, אז מה מראה הסרטון? מישהו אחר? בהתחשב בכך שכמה וכמה עצירים מתו במחנה הריכוז הזה, מה שהתרחש שם מעורר חשד ודאגה גדולה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |