בתשובה לברקת, 28/06/07 7:53
 |
|
 |
||
|
||||
 |
יש ברירה. עבורי היא פשוט נראת כמו עלמה זק בתחפושת ואת הנינט האמיתית לא הייתי מצליח לזהות ברחוב גם אם חיי היו תלויים בכך. נ.ב. לפני חצי שנה החלטתי להתנתק מהטלוויזיה בכבלים/לווין. דאגתי גם לא לקלוט ערוץ 1, 2 ו-10. הטלוויזיה שלי מציגה רק מה שאני בוחר לשדר אליה1. פשוט תענוג! אני מצטער שלא העזתי לעשות זאת קודם. ________ 1 הערה לעצמי: לחפש ב-EBAY אם יש בזול את העונה החמישית של הסופרנוס וישא"ק. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אתה גם לא קורא עיתונים, לא רואה שלטי חוצות ונמנע מאתרי החדשות בעברית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלטי חוצות אני רואה (אבל לא ממש מסתכל עליהם). יכול להיות שראיתי אותה (ועוד הרבה נשים יפות בגובה 5 מטר) אבל לא ידעתי את זה. משום שאני לא יודע איך נינט בדיוק נראית, לא נחרט בזכרוני השיוך בינה לבין דמותה בשלט חוצות. עיתונים ואתרי חדשות בעברית הפסקתי לקרוא לפני שנה וחצי (פלוס מינוס), חוץ מהצצות באתר האינטרנט הסלולרי של הארץ (בד"כ במונית בדרך לעבודה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועדיין, נאמר שלא תזהה אותה בניואנסים כמו עם-או-בלי-פוני וכדומה. אבל אם יראו לך 3 תמונות של נשים צעירות, שונות זו מזו בפרטים חיוניים (נאמר אחת בלונדה, אחת ג'ינג'ית, אחת שחרחורת), מוכנה להתערב שתזהה מי מהן היא נינט. (טוב, עכשיו זו כבר לא חוכמה כי הראו לך אותה ב תגובה 449497 ). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את זה הייתי יכול לעשות גם לפני שהצצתי בתמונות. אני מכיר את דמותה מארץ נהדרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה המעניינת כאן (לדעתי) היא האם הבדיחות עליה בארץ נהדרת הצחיקו אותך למרות שלא ראית אותה מימיך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין. בפעמים המעטות שראיתי ארץ נהדרת, הבדיחות שלהם התבססו בעיקר על הלעגה פיזית של מושא החיקוי (מראה, אורח התנהגות, סגנון דיבור וכו'), וקשה לי לראות איך זה יכול להצחיק אם לא מכירים את המושא. מצד שני, אולי אני שופט אותם שלא בצדק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להפך. בגלל שהם כמעט לא ''ממציאים'' כלום, קל מהחיקויים שלהם ללמוד על הדמות האמיתית. זה המקום לציין (סתם לא מוצאת מקום אחר) שארץ נהדרת אינה סאטירה אלא בורלסקה עם גוונים פוליטיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קל ללמוד איך הדמות האמיתית אמורה להיראות אם היא מוקצנת; אבל אם אתה לא מכיר את הדמות האמיתית, מה מצחיק כאן? זו סתם דמות מוקצנת. נניח שיום אחד הם היו מביאים דמות מוקצנת של מישהו שאת לא מכירה. זה היה מצחיק אותך? ואם בסוף היה מתברר שהדמות הזו לא מבוססת על אף אדם אמיתי, עדיין מצחיק? ואם כל הדמויות בתוכנית היו כאלו? לפחות עלי זה היה נמאס מהר מאוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור. לא טענתי להגנתם שזה היה מצחיק (לפעמים זה פחות מצחיק מהמציאות1). טענתי שאפשר לא לראות חדשות ובכל זאת לדעת קצת על המתרחש בארץ מתוך צפייה בתוכנית :-) 1 ע"ע החיקוי אחד לאחד של נאום קצב, שלא הוסיף כלום למקור ולא עלה ברמתו מעל דאחקות של החבר'ה (למעט האיפור המוקפד). ואני כבר לא מדברת על הבחירה שלהם לעשות חיקויים לפרסומות ופרומואים (כאילו הם העולם האמיתי). לעשות חיקוי של דץ האמיתי כדי שיחקה את דץ בפרסומת - אפשר אולי לכתוב על זה סמינריון פוסט מודרני, אבל בתור בידור זה עלוב ומשמים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי אומר כאן משהו על כמה שהעולם מורכב ואי אפשר לדעת כלום על המציאות מתוך צפייה בפופולריזציה הקומית והשטחית שתוכניות כמו ארץ נהדרת עושים לה. אבל אז נזכרתי איפה אני חי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, לא על המציאות - על מה שרואים בחדשות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''אפשר אולי לכתוב על זה ... פוסט מודרני'' - אפשר אפילו שניים. זה לא כאילו שמישהו יקרא את זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכל רגע נתון נכתבים יותר סמינרים (פו''מ) מאשר נקראים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בין היתר בזכות זה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, איזה תוים פוסט מודרנים מופיעים אצל מרכס? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, זה כתוב בסיכום שלי? מרקס הוא מודרניסט בעיקרו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה העניין: לי נוא נשמע התגלמות המודרניזם, אבל חוץ ממה שכתבת בסיכום שלך על פוסטיוטו - שמעתי על כך בדיוק לפני שבוע שבועיים גם ממקור אחר, ונזכרתי שאכן יש אי אלה מרכסיסטים בין הפוסטאים (ע"ע ז'יז'ק למשל). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם בתיאוריות מודרניות לעילא אפשר למצוא קווים תיאורטיים מסוימים שמאפיינים את הפו''מ ואני מניחה שמישהו מצא אותם. אגב, הניאו מרקסיסטים מאוד פו''מ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''אגב, הניאו מרקסיסטים מאוד פו''מ''. הוא שאמרתי. פוסטאים לעילא ולעילא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצת מביך אותי לכתוב את זה אבל אני חווה ריגוש כמעט מיני כשאני קורא טקסטים שקשורים לפוסטמודרניזם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרחב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ראיתי מעולם את רון קופמן (וגם לא היה לי מושג מיהו) ונחשפתי לקיומו רק בארץ נהדרת. הדמות שלו שם מאוד הצחיקה אותי, ומבחינתי היא היתה יכולה להיות פיקטיבית כמו חלק לא קטן מהדמויות שם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רון קופמן האמיתי הוא אכן דמות פיקטיבית. כך הוא מתנהג, בכל אופן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז הנה, http://images.google.com/images?svnum=10&hl=en&a... אוסף של תמונות. כדאי להכיר, בכל זאת באמת בחורה יפה. נ.ב. איך אתה בוחר מה לשדר לטלויזיה שלך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לחצתי והצצתי. זהו, עוד אחד נפל ברשתה של התודעה הקולקטיבית :) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ו... סבלת? מה זה התודעה הקולקטיבית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה שאסבול מלהסתכל על תמונה של מישהי? מצד שני, גם לא הרווחתי דבר באותה הצצה. בחורות יפות (ממנה) וזמרות מוכשרות (ממנה) לא חסר. באיזה מובן חיי טובים יותר בגלל שאני יודע עכשיו איך נראת זמרת פופולרית שאני לא אוהב ולא שומע את המוזיקה שלה? למה המראה שלה בכלל מעניין? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגיד תודה שלא הכריחו אותך להסתכל על הגנים הבהאים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נניח שחוטפים אותך טרוריסטים שמאיימים שהם יוציאו אותך להורג אלא אם תזהה את התמונה של נינט מבין מאות תמונות דומות. במקרה זה, ההצצה הזו הצילה את חייך! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הידד! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ונניח שאחרי שאביב מזהה אותה נכונה, הטרוריסטים אומרים לו: נפלת בפח, אנחנו טרוריסטים נגד תקשורת המונים, ומוציאים אותו להורג. במקרה זה, ההצצה עלתה לו בחייו! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לנו, מכל מקום, היא כבר עלתה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה התרחיש הכי מופרך ששמעתי מימי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יודע שאתה צוחק, אבל בכל זאת אציין שהוא סביר באיזה סדר-גודל יותר משלך (עשר בחזקת מינוס שמונה לעומת מינוס תשע): לאיזה טרוריסטים בימינו יש יחס חיובי לתרבות ההמונים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאף אחד מהם - ובדיוק בגלל זה לא סביר שהם ישפילו את עצמם לדרגת רמאות שכזו, שעלולה לתת ולו לרגע את הרושם שיש להם יחס סביר שכזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל יש אולי יחס דיאלקטי או אמביוולנטי. מצד אחד בוז למה שמסמל דקדנטיות חומרנית ומטומטמת. מצד שני ניצול מושכל (או אינטואיטיבי) של אספקטים שונים מתרבות ההמונים לקידום מטרות. למשל שימוש בצורות הבעה שונות של המדייה, או ניצול תרבות ההמונים כמדיום שמפיץ ומגביר מתוך עצמו פחד ומסרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, לא הבנתי. אתה לא מסתכל על בחורות שלא נראות לפחות כמו, נגיד, סופיה לורן בגלל ש"בחורות יפות ממנה לא חסר ... ולמה המראה שלה בכלל מעניין"? טוב, אני מודה, אני אוהב להסתכל על בחורות יפות אפילו כשיש בחורות יפות מהן, גם אם אני לא מרוויח שום דבר וגם אם הן לא יודעות לשיר בכלל. מה זה התודעה הקולקטיבית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטח מסתכל. הנקודה שלי היתה שהיא זניחה בקבוצת הנשים היפות. בקיצור: עפ"י התמונות הנ"ל (ועפ"י הדגימות מהמוזיקה שלה ששמעתי) אני ממש לא מבין על מה ולמה כל הטררם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני לא מבין מה הטררם, אבל סביב פאריס הילטון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעומת זאת - הילטון, פריס צריך להיות לא רע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק אתה אינך מבין זאת - גם מיקה בז'ז'ינסקי: http://www.mouse.co.il/CM.television_articles_item,7... (מומלץ לראות הסירטון דווקא ב http://www.youtube.com/watch?v=6VdNcCcweL0 ) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע על מה הטררם, זה גם לא כל כך מעניין אותי. אני מעדיף עולם בו מפרסמים תמונות של נינט בכל העיתונים ואני יכול לשמוע את נינה, על עולם בו מראים את נינה כל הזמן1, וכל מה שאני יכול לשמוע זה את נינט. אבל זה אני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכל זאת, איך אתה בוחר מה לשדר ומה לא לשדר לטלויזיה שלך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא צופה ב-DVD או מוריד מהאינטרנט, אלא מה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או שהתכוונת לשאול איך הוא יודע לבחור מה לקנות/להוריד? אני למשל מוריד כל פרק ראשון של סדרה שאני נתקל בה, וממשיך להוריד רק את מה שמוצא חן בעיניי. מה לא שווה צפייה אפשר הרבה פעמים לגלות תוך פחות מחמש דקות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי לשאול (ושאלתי) איך הוא בוחר. איך אתה "נתקל" בסדרות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
TV.COM, אתרי ביקורות, שמועות, המלצות מחברים ועוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני? הסברתי - באתרים שמהם יש קישורים לפרקים להורדה (טורנט, יוזנט - בעיקר [*בעיקר*] יוזנט), ואני מוריד כל פרק ראשון (פרק ראשון, עונה ראשונה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט יכול להביא לפיספוסים - למשל, " 30 ROCK" ממש לא התחילה מוצלח. מעט מאד סדרות פותחות בפרק שהוא קומפוזיציה של שלמות כמו הפרק הראשון של WEST WING. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מודע לכך ומביא את זה בחשבון. פספוסים תמיד יהיו - אלא אם רואים הכל, ואז זה פספוס בכיוון השני. עוד לא נתקלתי בפספוס, סדרה שבהתחלה חשבתי שלא שווה לתת לה סיכוי, ושאחרי המלצה של מישהו התבררה לי כטובה. יש לפעמים פספוסים מסוג אחר - סתם לא יוצא לי לתת הזדמנות למשהו. למשל בסדרה שהזכרת מעולם לא צפיתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז בהחלט ממולץ. העונה הראשונה מסתיימת עכשיו בארה"ב. הפרקים הראשונים, כאמור, לא משהו, אבל בערך מפרק 3 היא צוברת תאוצה, ומפרק 6-7 ואילך התחלנו לפרכס מצחוק. מי חשב שבולדווין יכול להיות כל כך כל כך מצחיק? (תשובה - כל מי שראה את ההופעות הנפלאות שלו בSNL, ובמיוחד המערכון המיתולוגי בו הוא משחק מדריך בצופים שמנסה לפתות את "נער המימיה", דמות של אדם סנדלר הצעיר שבאיזה שלב הפך להיות גיבור של סרט משלו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך את רואה את זה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בצורה מיושנת מאד, אני יודעת: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המקרה שלך רק מוכיח את חריפות הנינטיזציה* שעברה החברה הישראלית - כדי להמנע ממנה אדם נאלץ להתנתק לחלוטין מכל סוג של תקשורת המונים מקומית. *זכויות יוצרים שמורות נ.ב - נראה לי שהמיאוס שהתרבות הזאת יצרה אצל אנשים מסויימים הוא שמוביל את המגמה הנהפכת טרנדית <יהיה מעניין לראות נתונים בנושא> של ניתוק מוחלט מהטלויזיה. ומסקרן אותי-למה אתה מעדיף אתרים זרים?הניתוק הזה מישראל מכוון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא קורא בעיקר אתרי חדשות באנגלית. כאמור, את רוב החדשות אני מכיר דווקא מאתרים טקסטואלים עבריים של הארץ+ynet (מידי פעם אני קופץ אל אתרי חדשות באנגלית, אבל לא לעיתים קרובות). אני מחבב גם את notes ועוד מספר אתרים ישראליים שמדברים על ענייני היום בצורה יותר "נקיה" (ביניהם האייל). אני לא יודע על חו"ל יותר ממה שאני יודע על ישראל (להיפך). אני לא מרגיש מנותק מישראל. אני מרגיש שתקשורת ההמונים המיינסטרימית יוצרת מעין "ישראל וירטואלית" עם תרבות שלא ממש מעניינת אותי (ושהיא לא ממש חופפת את התרבות הישראלית שאני מכיר, למען האמת). אני לא מרגיש פחות ישראלי בגלל שאני לא מכיר את נינט או בגלל שאני חושב שאין מה להתעמק בסוגית קצב/מזוז, למרות שהתקשורת גורסת כרגע את הנושא (איך אני יודע שזה מה שהתקשורת עושה עכשיו? אנשים מרימים את גבותיהם כשאני אומר להם שאינני מכיר את הפרטים). אז אני "מפסיד" את פרצופו של סוקניק, תוכניות ריאליטי, שעששוענים, אופרות סבון ישראליות, פרסומות ותוכניות אמריקניות בערוץ 2. ההפסד קטן. למען הסר ספק: אין לי בעיה לא עם המדיה, לא עם הטכנולוגיה ולא עם תכנים ישראליים (שיש כמה מהם שהם אכן שווי צפיה), אלא עם התוכן ועם הצורה שבה בחרו לספק לי אותו. כשיהיה ניתן לצרוך תוכניות מקור ישראליות1 או אפילו חדשות, בשיטות שנותנות לי שליטה, בלי הזבל שמסביב (רק מה שאני רוצה ומתי שאני רוצה) אשמח להתחבר חזרה לכל שירות שיהיה מוכן לספק את זה. _________ 1 מ"בטיפול" מאוד נהנתי, למשל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאין מה להתעמק בסוגיה בעזרת הקרקס שהתקיים באמצעי התקשורת. תגובה 450768 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי את ההמצאה בשבילך, "שלט רחוק", "remote controller". http://en.wikipedia.org/wiki/Remote_control מאפשר לך לצרוך תוכניות מקור ישראליות1 או אפילו חדשות, בשיטות שנותנות לי שליטה, בלי הזבל שמסביב... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
LOL מחשבה קשורה-ככל שאני מעמיק את השימוש ברשת אני שם לב כמה החיים התרבותיים של פלוני יכולים להתנתק מהמיקום הגאוגרפי שלו.what will they think of next?! יש להתפתחות הזאת הרבה השפעות..אחת שמהן שקפצה לי לראש היא התרופפות הסולידריות-פלוני עשוי להרגיש יותר קירבה לג'ון סמית מסיאטל,שחובב את הקומיקס ההזוי שפלוני אוהב,מאשר לשכתנו של פלוני...צופה מושבעת של כוכב נולד. במחשבה שניה,נדמה לי שהאבחנה שלי באה באיחור של עשרים שנה. יכול להיות שהסולידריות החברתית מתה ביום שנהייתה תחרות לערוץ 1? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסולידריות מתה ברגע שגוטנברג המציא את הדפוס, ואיפשר לג'ון סמית מסיאטל להעביר לך את הרעיונות שלו לפלוני כמו שכנתו, ואיפשר לפלוני לבדוק ולהיווכח שהרעיונות של ג'ון מעניינים יותר מאליו של שכנתו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכן,לא בהכרח. א-בעידן הדפוס אפשר להניח שלפחות במידה מסויימת,נקודת ההתייחסות התרבותית היתה דומה. כלומר,פלוני אולי שנא את כוכב נולד ושכנתו אולי אהבה,אבל שנהם בהחלט הכירו ונחשפו לכוכב נולד. היום נראה שהבסיס התרבותי המשותף נמצא בתהליך של שחיקה מתמדת,בעקבות ההתפתחויות הטכנולוגיות. קפיצה לשנת 2028 - בהמשך מגמת ההתבדלות הנוכחית,עם כמה אנשים בבניין שלך תוכל לדבר על התוכנית שראית אתמול? ב-ניסיוני <הקלוש> בהודעה הקודמת היה לקשור בין התמוססות הסולידריות \ החברה הישראלית לבין ההתקדמות הטכנולוגית בתחום התקשורת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני גדלתי בלי טלויזיה. וגם אז היו ספרים שאני הכרתי בתור ילד, ושהחברים שלי, שהלכו לאותה ספריה כמוני, לא הכירו. וההפך. ב-2028 אני אוכל לדבר עם אנשים על התוכנית שראית אתמול כמו שהיום אני יכול לדבר איתם על הספר שקראתי אתמול. בעצם, זה ככה גם היום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה כמו להציע הפלגה למישהו שרוצה לטוס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משום שבאמצעות שלט רחוק אי אפשר להזמין ולראות מה שרוצים מתי שרוצים (ולשלם רק על התכנים שאני באמת צורך). באמצעות הכסף שאני חוסך בשנה בשל אי החיבור לכבלים, אני יכול לממן כמות לא מבוטלת של תכנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמצעות הכסף שאתה חוסך בשנה בשל אי החיבור לכבלים אתה לא יכול לקנות כמות תכנים שמתקרבת אפילו לכמות התכנים ממנה אתה יכול לבחור בכבלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל כמה סטייקים יכול אדם לאכול ביום? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה אומר. הניסיון לימד אותי שזו אמירה לא מדויקת (אם אתה צופה כבד בטלויזיה) עד לא נכונה בעליל (אם אתה צופה light כמוני). ההלצה שרצה אצלי בבית היא שאנחנו חייבים להתחבר חזרה לכבלים כדי שנוכל להפסיק לראות טלוויזיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמצעות הכסף שאתה חוסך על סטייקים במסעדות בשנה אתה לא יכול לקנות את כמות החרא שאתה יכול לאסוף בחינם ברחוב. אבל למה שתרצה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מה שמשודר בטלויזיה זה "חרא" אז מה בדיוק אתה מוריד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. האופציות הן לא רק "הורדה" או "כבלים". יש אופציות נוספות. תכנים רבים ניתן לרכוש על מדיה, באופן חוקי ואפילו בזול יחסית (ebay למשל). אם מישהו בישראל היה מעז גם להרים את כפפת ה-IPTV, אז בכלל היה פה קצת יותר מעניין עבור כולנו. ב. לא כל מה שמשודר מסביב לעולם בטלויזיה משודר בישראל בטלויזיה. כשיש יותר אופציות, יש סיכוי גדול יותר למצוא משהו טוב. לא כל מה שמשודר בטלויזיה זה "חרא". רק הרוב המוחלט הוא כזה. ג. לפעמים (לא תמיד) גם דברים שמשודרים בארץ בטלויזיה (בסופו של דבר), ניתנים לרכישה חודשים (או יותר) לפני שהם משודרים פה לראשונה. אבל גם אם לא, אז אין שום דבר נורא בקצת סבלנות. לא חייבים לראות סדרות בדיוק בזמן שכל העולם רואה אותן. ההבדל בין צריכת תכנים לבין צריכת *שידור* תכנים הוא ברור ואני לא מבין איזו סתירה אתה מוצא בין הטענה שטלוויזיה (בגדול) זה דרעק לא נורמלי לבין הטענה שיש למדיה הזאת גם תכנים טובים להציע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. נכון. יש אפשרויות מגוונות. לכן, ביטול אחת מהן, ודווקא הזולה, המגוונת והחופשית שבהן, נראית לי לא מובנת. ב. יותר אופציות יש, כמובן, בשילוב בין האפשרויות. אבל אם אתה חייב לבחור רק באפשרות אחת, אז תקבל יותר מבחר בשילוב של כבלים/לווין עם שלט רחוק. האופציה היחידה שלא מחייבת אותך להתחייב על פרק שלם, ומאפשרת לך להעביר אחרי שני משפטים. היחס חרא\סטייק בטלויזיה לא שונה מהיחס בספריות הוידאו או מהיחס באי ביי או בקאזה. ג. מה זה בכלל משנה? בהחלט לא חייבים לראות סדרות בדיוק בזמן שכל העולם רואה אותן. אני לא חושב שטלויזיה זה דרעק, אני חושב שמדובר במדיום האומנותי המעניין ביותר היום. יש הרבה דרעק, אבל גם בספרים יש הרבה דרעק. ההבדל בין שידור לטלויזיה שלך לבין קליטת שידורים בטלויזיה שלך הוא כמו ההבדל בין השאלת ספרים בסיפריה עירונית לקניית ספרים בחנות ספרים. לא תצליח לשכנע אותי שהאפשרות השניה זולה יותר, תרבותית יותר או אינטלקטואלית יותר מהראשונה. סתם פוזה. את רוב הספרים שקראתי בעשור האחרון השאלתי בספריה, ורוב הסדרות הטובות בהן צפיתי צפיתי בזכות עבודת שלט טובה, בלי לשמוע עליהן דבר מראש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. 1. אף אחד לא הציע להוציא את זה מחוץ לחוק. הובע רק הרצון לאלטרנטיבות, שכן: 2. האופציה "הזולה" שלך לא רק שאיננה באמת הזולה ביותר, אלא שגם אם הייתה, היא עדיין לא הייתה *המשתלמת* ביותר. מסטיק יותר זול מלחם. אתה סועד על טהרת המסטיקים? ב. 1. פשוט לא נכון. הורדות ו/או רכישה של DVD נותנת לך יותר אפשרויות מכבלים. אבל גם אם זה לא היה נכון: 2. שוב, בין אלף אופציות שרק אחת מהן מעניינת אותך, לשלוש אופציות ששתיים מהן מעניינות אותך, אני בוחר באפשרות השניה - שלוש אופציות. "היחס חרא\סטייק בטלויזיה לא שונה מהיחס בספריות הוידאו או מהיחס באי ביי או בקאזה" - אבל באי-ביי אתה משלם רק על מה שאתה רוצה, ובמקרה של שיתוף קבצים אתה לא משלם בכלל. חשבון פשוט - אפס קטן מכל מספר חיובי. ג. גם לא חייבים לעשות סקס הלילה. תחכה חודשיים. זה לא יהרוג אותך. "ההבדל בין שידור לטלויזיה שלך לבין קליטת שידורים בטלויזיה שלך הוא כמו ההבדל בין השאלת ספרים בסיפריה עירונית לקניית ספרים בחנות ספרים" - אה, אם אתה מדבר רק אל אביב, שמשלם כמו פראייר על מה שהוא יכול לקבל בחינם ללא שום סיכון, אני אולי אפילו מסכים איתך. "תרבותית יותר או אינטלקטואלית יותר מהראשונה" - בזה אף אחד לא ניסה לשכנע אותך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. 1. הובע שיר הלל לצנזורה העצמית. 2. בשורה התחתונה, היא הזולה יותר והמשתלמת יותר. לחם יותר זול, מזין וטעים מצ'יפס. ב. 1. איך בדיוק? 2. לא המכנה ולא המונה ביחס חרא\סטייק הוא המחיר (אם כי, אשמח לשמוע איך יש לך אינטרנט בחינם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. 1. איפה? 2. בשורה התחתונה, לחם פחות זול ממסטיק, אבל יותר משתלם. ב. 1. יש יותר סדרות ב-DVD מאשר סדרות שמשודרות בכל חברת כבלים בודדת. 2. על חיבור אינטרנט הייתי משלם גם אם לא הייתי מוריד סדרות. אם אני מפסיק להוריד סדרות, אני לא חוסך את ההוצאה הזאת. אני אני מפסיק להיות מנוי לכבלים, אני חוסך הוצאה, ולא מוותר על שום דבר נוסף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. ב. אז שוב התמודדת עם הטענה, שלא הועלתה מעולם, שיותר תרבותי שלא להיות מנוי לכבלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אולי תתרגם את תגובה 449695 לשפת בני האדם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''מה שהכי זול לא בהכרח הכי משתלם. צריך להתייחס גם לתמורה שאתה מקבל, לא רק לכמה אתה משלם.'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הכל חרא. הרוב חרא. עוד דבר - שום חברת כבלים לא מביאה לך את הכל, כך שלצד אלף התוכניות שאתה מקבל מבלי לרצות, ונאלץ לצפות בהן בזמנים שלא נוחים לך, יש הרבה סדרות שאתה מפספס, כי חברת הכבלים שלך לא רכשה אותן. באמצעות הורדות אני מקבל את *כל* מה שאני רוצה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרוב, אולי, חרא. אבל אף אחד לא רואה את הרוב, כל אחד רואה את המיעוט אותו הוא *בוחר* לראות. אני, למשל, לא בוחר לראות את החרא. למה אתה חושב שאתה כן תבחר לראות את החרא? נכון שיש הרבה סדרות שאני מפספס, אבל יש גם הרבה סדרות שאתה מפספס. מה שחשוב הוא שאתה מפספס יותר סדרות *טובות* ממני, פשוט משום שלי יש את כל הכלים שלך יש, ובנוסף לוו עוד כלי אחד שמנסיוני הוא מוצלח מהשאר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"למה אתה חושב שאתה כן תבחר לראות את החרא?" - ...אני לא? "אתה מפספס יותר סדרות *טובות* ממני" - אז זהו, שלא. אני נתקל ברוב הסדרות (הגדולות) שיוצאות בארה"ב לפחות פעם אחת, וגם בהרבה בריטיות (עכשווית מומלצת - ג'קל [כמו גק'ל והייד]. כנראה תהיה תת-סדרה באורך של שישה פרקים. האחרון ששודר, למיטב ידיעתי, היה השלישי). "פשוט משום שלי יש את כל הכלים שלך יש, ובנוסף לוו עוד כלי אחד שמנסיוני הוא מוצלח מהשאר." - לשנינו יש כלי אחד (האינטרנט) שאין לנו די שעות ביממה בכדי לנצלו במלואו. בזמן שאתה מבזבז חלק מזמנך על האחד הנחות (הכבלים), אני מנצל את כל הזמן שאני מקדיש לטלוויזיה על הכלי החזק יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה איכפת לך שבנוסף לתוכנית הטובה שאתה רואה כרגע יש מליון תוכניות מחורבנות שאתה לא רואה? סדרות גדולות הן לא תמיד סדרות טובות, וסדרות טובות הן פעמים רבות לא גדולות. את רצח מאדום לשחור, אולי הטובה שבדור הקודם, כמעט ביטלו עוד במהלך העונה הראשונה. בעזרת השלט וכבלים אני יכול לדגום היטב יותר מעשרים תוכניות בדקה, בעזרת הרשת אפשר לדגום, אולי, 10 ביום. איזה כלי יותר נחות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אכפת לי. לא הנתקתי מ-yes בגלל "השיר שלנו". היו לי הרבה סיבות, ואף אחת מהן לא הייתה סנוביזם. רוב הסדרות הגדולות הן לא סדרות טובות, אבל כמעט כל הסדרות הטובות הן סדרות גדולות, עד כמה שאנחנו יודעים. את הסדרות הקטנות לעולם לא תראה. הן משודרות רק בערוץ הקהילתי של חורתחת, אריזונה. גם סדרה כושלת לחלוטין, שמגיעה לארץ, או שמישהו טורח להפיץ באינטרנט, היא סדרה "גדולה". בעזרת השלט והכבלים אתה יכול לדגום הרבה פחות מעשרים תוכניות בדקה, אם אתה רוצה לראות יותר מדלתות נטרקות וקרדיטים מתגלגלים. אחרי הדקה השלישית, אתה כבר דוגם שוב ושוב (ושוב [ושוב*) את אותן הסדרות. ואני יכול לדגום הרבה יותר מעשר סדרות ביום דרך האינטרנט, ידידי שוכן המערות. --- * - ושוב |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דוגם 20 תוכניות בדקה. מדוד על השעון. במהלך הדקה השלישית אני מסיק מסקנות, ומחליט אם יש משהו שווה שאני לא מכיר, או שאין וצריך לעבור למשהו שהכנתי מראש (או לכבות). איך אפשר לדגום יותר מ-10 תוכניות ביום? איך אפשר להוריד 10 פרקים ביום? ממוצע של סרט באיכות בינונית הוא, נגיד, 5 MB לדקה. 10 תוכניות זה 300 דקות, שיוצא ג'יגה וחצי ביום, שיוצא בערך 17 KB לשניה. כזה קצב הורדה ביום יש רק לתוכניות מאוד פופולריות... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב, אם אתה מודד 20 תוכניות בדקה, אתה לא מספיק לראות שום דבר מהן, כי אתה מקדיש שלוש שניות לכל אחת מהן - פחות אם אתה זוכר שלוקח למכשיר כמה רגעים להחליף ערוץ. חוץ מזה, המטרה היא לא לדגום כמה שיותר תוכניות וללכת לישון, המטרה היא להנות מסדרות - לפעמים מעל עשר עונות, מעל עשרים פרקים לעונה, ובין עשרים לשישים דקות לפרק. מה לזה וליכולת שלך לעבור בקצב של עשרים ערוצים לדקה בין אותו הזבל לאותו הזבל בכל יום בשבוע, בלי לראות משהו אחד מההתחלה ועד הסוף, עונה אחרי עונה, פרק אחרי פרק, מתי שרק מתחשק לך? אני מוריד ב-180 קילובייט לשניה בכל שעה של היום, לא משנה מה אני מוריד, בתשלום של חמישים שקלים לחודש. 17 ממש לא מרשים אותי, ובטח ובטח שלא נשמע לי בלתי-אפשרי כמו לך. מאוד צורמת לי הגאווה שלך ביכולת שלך לקפוץ בין ערוצים כל שלוש שניות, הבטחון שלך שאם אתה לא יודע להוריד בקצב שעולה על 17 קילובייט לשניה אז זה פשוט בלתי אפשרי, והסירוב חסר ההיגיון שלך להודות באפשרות אפילו שיש דרך יותר משתלמת ונוחה לראות טלוויזיה מאשר דרך הכבלים, למרות ההסבר המפורט והמנומק שקיבלת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, בדיוק בגלל זה קוראים לזה דגימה. לרוב התוכניות זה בהחלט מספיק, לאלה שלא, דוגמים יותר זמן עד שמסיקים מסקנה, הממוצע נשאר 20 תוכניות בדקה.. המטרה היא להנות, ואני בהחלט נהנה מתוכניות שאני בוחר. הדגימה היא *אמצעי* בחירה, טוב יותר ויעיל יותר מהאמצעים האחרים שנתתם. 180 ק"ב לשניה? בארץ? כל תוכן? כל היום? תבדוק את המספרים שלך. מאד מוזר לי הנסיון שלך למצוא "גאוה" בזה שמסבירים לך שאתה טועה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דגימה אקראית של 3 שניות? לכל אחת מהסדרות האהובות עלי ביותר, אני די בטוח שאוכל למצוא לא מעט מקטעים של 3 שניות שהיו משכנעים אותי (אם הייתי רואה רק אותם, בפרט במנותק מההקשר) שאין טעם להקדיש לסדרה הזו אלפית שניה נוספת של מחשבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתם בצד: יש אסתטיקה אופיינית ומובחנת לכל ז'אנר טלוויזיוני, שמאפשרת לקלוט לאן נקלעת בזפזפך לאותו ערוץ: לטלנובלה, לסדרה בריטית, לסדרת משטרה אמריקנית, לסדרת בי"ח, לתוכנית מלל משפחתית, תוכנית מלל פוליטית, תוכנית בוקר, לייט-נייט1... לא צריך כמעט לזהות פרצופים כדי לדעת תוך 2 פריימים, נאמר, לאיזה ז'אנר השלט שלך הגיע. 1 כאן, אם לא הייתי כ"כ עייפה ופורשת מייד כרגע לאלתר, הייתי עושה קציצות מהדימיון הדלוח של תוכניות לייט נייט ישראליות לוויז'ואל של דיוויד לטרמן וקונאן אובראיין. אני בעיקרון מחרימה תוכניות ישראליות שיש בהן דלפק קעור, ספל קפה למראיין ו"חלון זכוכית ענק" עם רקע מלאכותי של אורות ומגדלי העיר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את צודקת, ולמען האמת, זה די מטריד אותי. אולי מישהו יוכל להסביר לי: כשמראים צילומים של צילומי תוכנית - למשל, "סיינפלד" - ה"מראה" מרגיש שונה לחלוטין מאשר המראה של התוכנית עצמה, אפילו אם צילומי הצילומים מתמקדים בתפאורה ובדמויות, ולא בקהל ובטררם שמסביב. מה גורם להבדל הזה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל מיני דברים. ה"צילומים של צילומי" מצולמים בפורמט וידאו של חדשות/תעודה שהוא בד"כ הכי "מציאותי" שאפשר. התכנית מצולמת בחלק מהמקרים בפילם ובמקרים אחרים מוענק לה מראה של פילם לאחר הצילום, המצלמות מכוונות לאו דווקא לחדות מקסימלית, ובנוסף בקרות על החשיפה, מהירות התריס, הצבע והקונטרסט, ומעבדי אותות בתוך המצלמה נותנוים לתכנית מראה שונה מזה של סיקור חדשות. אם הצילום התיעודי/חדשותי לא נעשה בעת הצילומים עצמם אלא בעת חזרה, אז סביר שגם התאורה שונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחלה תשובה, רק לא ברור לי האם "פורמט" הוא משהו שנמנה על הדברים שפירטת בהמשך או לא. ושאלת המשך - האם יש "סטנדרטים" לכל הפרמטרים הללו (חשיפה, מהירות תריס וכו') עבור תוכניות שונות, ומה הם? ואיפה אפשר לקבל עוד מידע על זה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע לגבי סטנדרטים, אבל אחד הדברים שהכי משפיעים על ה"מראה" הסופי של סרט (קולנוע או טלוויזיה) הוא תהליך המכונה color grading או color correction או color timing. בלי זה, קשה לשמור על מראה אחיד אפילו בין שוטים שונים של אותה סצינה. עם זה, אפשר לשוות אווירה שונה לגמרי לאותו footage. והנה כמה דוגמאות נחמדות לתיקונים הפשוטים ביותר: (כדאי לעבור עם העכבר מעל לתמונות כדי להשוות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה לא מוכן להאמין למה שאומרים לך (זאת למרות שבעבר כבר הסברתי בדיוק מאיפה ואיך אני מוריד, כמה זה עולה ואיפה נרשמים), למה שאני אמשיך לנהל איתך את הדיון הזה? אבל לפני שמסיימים, למרות שזה לא מנומס בכלל, אני רוצה להגיד לך שאני חושב שאתה אידיוט. צר לי להשתמש בקלישאה הזאת, אבל לדבר איתך הרגיש כמו לדבר עם הקיר. עם קיר קהה במיוחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ראיתי אולי... מאיפה אתה מוריד? והאם התכוונת שאתה מוריד בקצב של 180KB לכל תוכן, או שאתה מוריד נניח שלושה דברים וזה יוצא ככה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכל תוכן, מיוזנט (http://en.wikipedia.org/wiki/Usenet#Binary_content), בעזרת מנוי אצל http://www.100proofnews.com בחמישים שקלים לחודש (או מאה ג'יגה, מה שבא קודם). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כבר מדברים, למה ספקים כמו בזק לא נותנים למנויים את כל היוזנט? זה לא צריך להיות חלק מהחבילה? (שלא תחשוב חלילה שהשאלה מופנית אליך כנציג הספקים, אולי אתה סתם יודע) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם מספקים, אבל לא תוכל להוריד משם סרטים, סדרות, משחקים ותוכנות. הם מנפים את הקבצים הגדולים, או קבצים מסויימים, או קבוצות (כמו פורומים) מסויימות, או משהו. למה הם לא מספקים? כי אין דרישה כזאת, וכי זה היה עולה להם כסף. (היו צריכים לספק למשתמשים, בנוסף לרוחב הפס המוגבר שהורדות בקצב סביר דורשת, גם שרת שכזה, אחד שיחזיק עותקים של הקבצים [ככה יוזנט עובדת], אולי מאות ג'יגות של קבצים חדשים מדי יום [פלוס חודשיים לפחות של קבצים ישנים], ותכפיל את זה בכמה כוננים שונים שצריך להחזיק בכדי לאפשר לכל המשתמשים גישה במקביל, והשד יודע למי צריך לשלם וכמה בכדי להצטרף ליוזנט...) | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |