אזהרת נתונים מזויפים על שני מחקרי עבר של דן אריאלי | 4070 | ||||||||
|
אזהרת נתונים מזויפים על שני מחקרי עבר של דן אריאלי | 4070 | ||||||||
|
פרסומים אחרונים במדור "מדע"
|
הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
||||
|
||||
קראתי לאחרונה את הספר של אריאלי “האמת על באמת” (במקור “The Honest Truth About Dishonesty”) והמחקר השני מופיע שם עם ההסתייגות שהנתונים נמסרו מחברת הביטוח וכמה קשה היה לקבל אותם. הספר מאוד מעניין, בעיקר ההבחנה שאנחנו משקרים כל הזמן ובעיקר לעצמנו. כנראה שההבחנה הזאת חלה גם על החוקר והסופר עצמו. |
|
||||
|
||||
'אריאלי הביע...וצער על כך שהוא לא היה מספיק מסודר בשמירת הנתונים' זה עומד בניגוד על הסדר המופתי שיש בלשמור על חצי זקן באופן עיקבי. |
|
||||
|
||||
אריאלי סובל מכוויות במרבית גופו, כולל מחצית פניו; באזור שנכווה לא גדל זקן. האסתטיקה שלו אינה שגרתית, אבל מראה פניו ללא הזקן גם הוא שונה מאוד מהנורמה, בשל הכוויות. |
|
||||
|
||||
אני כמעט בטוח שאלה טעויות תמימות ולא רמאות, אבל מה אני באמת יודע? אגב, כהנמן התבסס בספרו "לחשוב מהר, לחשוב לאט" על כמה וכמה מחקרים לא תקפים, והודה בכך שהוא היה צריך לבדוק אותם ביתר דקדקנות (אם כי דומני שהספר פורסם לפני התפוצצות השערוריה בדבר תקפותם המפוקפקת של מחקרים במדעים מסוימים Replication_crisis [ויקיפדיה]). תענוג <קישור https://replicationindex.com/2017/02/02/reconstructio... לקרוא את תגובתו לביקורת בעניין זה, שמתחילה כך: "What the blog gets absolutely right is that I placed too much faith in underpowered studies. As pointed out in the blog, and earlier by Andrew Gelman, there is a special irony in my mistake because the first paper that Amos Tversky and I published was about the belief in the “law of small numbers,” which allows researchers to trust the results of underpowered studies with unreasonably small samples. We also cited Overall (1969) for showing “that the prevalence of studies deficient in statistical power is not only wasteful but actually pernicious: it results in a large proportion of invalid rejections of the null hypothesis among published results.” Our article was written in 1969 and published in 1971, but I failed to internalize its message." למתעניינים בנושא מומלץ מאד לקרוא את ההמשך, ולהתרשם גם מהגישה של האיש הדגול הזה.
|
|
||||
|
||||
כמובן שאפשר להשוות בין דן אריאלי לבין דניאל כהנמן - כמו שאפשר להשוות בין תפוחים לתפוזים, או בין קלמנטינות לבין מושג הההארה בבודהיזם. אפשר, אבל לא בטוח שכדאי. אני דווקא השתכנעתי שלא מדובר בטעות תמימה, ושככל הנראה הוא זייף הנתונים במו-מקלדתו (המקור הוא קריאה מומלצת). אני תוהה מה יעלה בגורל הקריירה האקדמאית שלו. |
|
||||
|
||||
תודה, אבל זה קצת ארוך מדי יחסית לעניין שלי בנושא (קראתי רק עד ההיסטוגרמה הראשונה, ועליה אני יכול להגיד רק שהייתי מצפה מאריאלי לא לעשות טעויות של בעלי מאפיות כשהוא מזייף נתונים). נחיה ונראה מה תהיינה ההתפתחויות. |
|
||||
|
||||
אני לא רואה דרך תמימה לשכוח לבקש אישור לפני ביצוע ניסויים בבני אדם https://www.ha-makom.co.il/post-tomer-ariely-new-inve... |
|
||||
|
||||
בשלב הזה אי אפשר לחשוד בי בהטייה לטובת דן-אריאלי, נכון? ובכן - רשימת הדברים באקדמיה שגרועים יותר מזיוף מחקרים היא מאד קצרה, אבל ועדות האתיקה לניסויים בבני אדם נמצאות בה. |
|
||||
|
||||
גניבת מחקרים של אחרים הוא בעיה אקוטית? אמנם נתקלתי בפלגיאטים, אבל הרושם שקיבלתי הוא שהם מעטים ושקשה להסתיר אותם. בכל מקרה, זו בעיקר בעיה פרסונלית של המעורבים, לא של הפרוייקט המדעי - אז לא הייתי מדרג אותה גבוה אפילו אם היא הייתה נפוצה. העדפת כמות על איכות היא בהחלט a thing. אבל האמת היא שאין לי מושג איפה נקודת האופטימום, ואני לא בטוח שהאקדמיה עד-כדי-כך רחוקה ממנה. |
|
||||
|
||||
ובכל זאת, יש בעיה אתית עם אי-קיום ההוראות המחייבות, וזה מגביר את החשש לבעיות אתיות אחרות. לפעמים יש לי הרגשה שיום אחד יתברר שהאדם היחיד שלא שיקר בריש גלי בעשורים האחרונים הוא בנימין נתניהו. |
|
||||
|
||||
אני פחות או יותר מסכים. פחות או יותר, כי "אי-קיום הוראות מחוייבות" הוא לא תמיד "עבירה אתית", ובאופן כללי הקשר בין אתיקה לבין "ועדת אתיקה" הוא מיקרי בהחלט. כך שהשיפוט במיקרה הספציפי תלוי בפרטים, ואלו אינם ידועים לי, גם אחרי שקראתי את הכתבה ב-"המקום" שלא הכילה הרבה יותר מאוסף של שמועות וספקולציות (כהרגלם, או כך לפחות הרושם שקיבלתי). כבר השתכנעתי שהוא זייף מחקרים ובעולם מתוקן הקריירה האקדמאית שלו צריכה להסתיים. עם זאת, אני מעריך שהסיכוי שהוא ממשיכה הרעיוני של יחידה 731 דומה לסיכוי שתומר מיכלזון הוא למעשה ג'ק המרטש. |
|
||||
|
||||
אוקיי, ניסוח טוב יותר הוא שמי שמעגל פינות בעניין אחד שקשור למחקריו, מעלה חשש שהוא עלול לעשות זאת בעוד עניינים. |
|
||||
|
||||
הרגשת שזו הייתה הפואנטה של הכתבה ב-"המקום"? כי לי נראה שהכותרת "דן אריאלי ערך ניסוי בבני אדם ללא אישור" מנסה לעורר סנטימנטים שונים מאד מאשר כותרת אלטנרטיבית אפשרית כמו "דן אריאלי עיגל פינות בפרוצדורה ביורקטית קפקאית". |
|
||||
|
||||
המאמר עצמו הרבה פחות מעניין אותי מדן אריאלי. |
|
||||
|
||||
רגע, אל תשאיר את זה כאן ככה ותלך. מה גרוע בועדות האתיקה? |
|
||||
|
||||
צחקתי, בכיתי - קריאה מומלצת. |
|
||||
|
||||
תודה. |
|
||||
|
||||
כתבה בנושא קרוב, שקשור גם לדיון 3429 ולדיון 4061, הופיעה באתר של מכון דווידסון. בשנים האחרונות התרבו כתבי העת החמסניים. מדובר בכתבי עת מדעיים, שאינם מקפידים באופן נאות על איכות החומר המתפרסם בהם. הדבר מאפשר מאמרים מועתקים וכאלו הנסמכים על נתונים באיכות נמוכה ואף כאלו שמפוברקים לגמרי באופן תעשייתי. הבעייה עם כתבי העת הללו היא כפולה - פרסומיהם משמשים להשגת משרות אקדמיות ושמירה עליהן, והטענות המופיעות בהן משמשות מחקרים נוספים, מבלי לדעת שאלו ניצבים על כרעי תרנגולת. ישנו קושי גדול בזיהוי תרנגולות אלו, מאחר ואין להן מאפיינים יחודיים, כך שבמקרים רבים רק ניסיון לשחזר מבחר מקירקוריהן עשוי לגלות את טיבן. |
|
||||
|
||||
קטונתי מלהעיר על כך, אך אני סקרן לדעת - מהם הקריטריונים שעל פיהם מכלילים כתב עת ברשימה הזאת? |
|
||||
|
||||
קשה להעתיק הנה קישורים מהארכיון, אבל בגוף המאמר תמצא הפניה לרשימת מגזינים שהיא הבסיס לרשימה המעודכנת, ובאותה רשימה תמצא הפניה לאתר שמסביר את הקריטריונים (לק). אני משער שהם לא השתנו. |
|
||||
|
||||
תודה! מצאתי את רשימת הקריטריונים תחת ״אודות״. שוב - קטונתי מלהביע דעה על כתבי עת אקדמאים או על מבקריהם, אך בכל זאת נראה לי שיש כאן כמה אורות אזהרה אדומים. 1. רשימת הקריטריונים מוגדרת כ״כמה קריטריונים בסיסים״. זה משאיר פתח לקריטריונים נוספים ושרירותיים. 2. לטענתם ״כתב עת או מוציא לאור העובר על קריטריון כלשהו יכלל ברשימה כ - possibly predatory״: ההגדרה כ ״possibly״, למיטב הבנתי, היא מסננת עם חורים גדולים למדי. 3. כמה מהקריטריונים (כמו משלוח ספאם, העתקת עיצוב) לא בהכרח מצביעים על איכות נמוכה של המאמרים. (ושוב, נתונים לפרשנות) 4. לא ניתנת אידיקציה מדוע כתב עת או מוציא לאור נכללים ברשימה ולמעשה כל ה״פושעים״ מוצגים כמקשה אחת. מלבד חטא ההכללה זה גם לא מאפשר להם לתקן טעויות - שזה הדבר הכי טוב שיכל לצאת מהפרויקט (שוב, למיטב הבנתי הצנועה). 5. מחברי הרשימה שומרים על אנונימיות. בהינתן 1 עד 5,יתכן הפטרון של הרשימה הוא אחד או יותר מהמוציאים לאור שאינם נכללים בו. |
|
||||
|
||||
ב- https://web.archive.org/web/20170105195017/https://sc... תמצא הסבר קצת יותר מפורט, אבל מובן שייתכן שמעורבים בעניין גופים אינטרסנטיים. |
|
||||
|
||||
אם יתאמתו החשדות הכבדים נגד חוקר האלצהיימר Sylvain Lesne ייתכן שהוא גרם לאנושות נזק שקשה להגזים בחשיבותו. מילא מיליארדי הדולרים שנשפכו לשווא, אבל שש-עשרה שנים של מרדף אחרי רוחות רפאים עלולות להתגלות כקריטיות עבור ציבור גדול שעומד לאחר את הרכבת אם היא בכלל תגיע בעתיד. נו, טוףףף, ממילא החתיארים האלה היו צריכים כבר למות מהקורונה, אבל בל נשכח שאני עצמי חלק מאותו ציבור ומתרבים הסימנים שאני הולך ומפסיד בקרב המאסף נגד אלצי, כך שמדובר באסון בממדים היסטוריים! _________ 1- תקציר מנהלים: The authors “appeared to have composed figures by piecing together parts of photos from different experiments,” says Elisabeth Bik, a molecular biologist and well-known forensic image consultant. “The obtained experimental results might not have been the desired results, and that data might have been changed to … better fit a hypothesis.”
|
|
||||
|
||||
אכן, נתקלתי בזה וכמאמר הפתגם, תצילנה שתי אוזני. ממש זוועה,ואני תוהה אם יש חוק כלשהו שיכול לגרום לאנשים כאלו לשלם על נזקיהם. בכלכלה הונאות פונזי כבר מסתיימות בשנים ארוכות בכלא, אולי הגיעהזמן שגם בתחומים אחרים? |
|
||||
|
||||
אני לא יודע אם יש חוק כזה, אבל ללא ספק צריך שיהיה. |
|
||||
|
||||
ראיתי באוטובאן בגרמניה שלט לאלצהיים. חשבתי שהיו צריכים לשים שלט יותר גדול. |
|
||||
|
||||
וכדאי שלא ישימו אותו קילומטר לפני הפנייה... |
|
||||
|
||||
פרופ' פרנצ'סקה ג'ינו, עוזבת בימים אלו את הארוורד, לאחר שאורי סימונסון, ג'ו סימונס1 וליף נלסון חשפו שטבלאות האקסל של מחקריה המשפיעים, במיוחד אלו שעוסקים באתיקה ורמאויות (בדומה לדן אריאלי), מכילות נתונים מזוייפים. את התגלגלות הפרשה מתאר Pete Judo. מה יכול להיות הרבה יותר מרתיח ומפותל מזה? סיפור שראשיתו שת"פ של אלפי עכבישים ואחריתו היא אימה אקדמית. אנג'לה קולייר מתארת את השתלשלות המקרה של ד"ר אקס2 שנחשף דווקא ע"י חברתו למחקר קייט לוסקובסקי ביחד עם דניאל בולניק, שאגב מחמיא לסרטון על דיוקו. ד"ר אקס שנחשב לחוקר כריזמטי ופורה במיוחד, זייף את הנתונים בחלק ניכר ממחקריו, מבלי שעמיתיו למחקר שמו לב, וכנראה גם את אלו שנוגעים לעבודת הדוקטור שלו. מילא זה, אבל לא מעט חוקרים בתחום נאלצו למשוך מחקרים מרכזיים מן הרזומה שלהם, תוך הורדת דירוגם האקדמי, אם בגלל שאלו נערכו ביחד עם אקס, וגם בגלל שציטטו אותו. במקרה זה, דפי האקסל/גליונות גוגל שלו הכילו באופן ממצה למדי את האופן בו התבצע הזיוף, כולל נוסחאות לפיברוק הנתונים. הלה לא רק שמסרב עד היום לקחת אחריות, אלא שהוא גרר את הסיפור כמיטב יכולתו, תוך מריטת עצבים של מאות חוקרים, ואף איים כל כל סביבתו באמצעות עורכי דין עמם עבד. 1 שדומה לי באופן כה מפחיד, שאילו פגשתי אותו ברחוב הייתי חושב לרגע שזה אני. מצד שני, הרבה שנים חשבתי שלורה דרן ודרו ברימור הם אותו אדם, וכנ"ל לגבי אדם סנדלר ובן סטילר ורבים אחרים. 2 כדי למנוע ספוילר |
|
||||
|
||||
(1) סנדלר וסטילר אכן נטו לבלבל - שניהם יהודים, מצחיקולים, ושיחקו טייפ קאסט מאד דומה. אבל לורה דרן ודרו ברימור? אחת ארוכה ורזה ונוטה לשחק דמויות מיוסרות ומתוסבכות, והשנייה חייכנית ומתוקה ונוטה לשחק דמויות חייכניות ומתוקות? נו באמת. |
|
||||
|
||||
נראה לי שהמערכת הנוירולוגית שלי נאחזת בכל עילה כדי למזער את ייצוגן של דמויות ציבוריות. במקרה זה הדמיון בין דרו לדרן איפשר לי בזמנו לחסוך סינפסות יקרות. מאוחר יותר גיליתי שגם קמרון דיאז ומוכרת הנרות (ככה אני זוכר אותה כעת) שונות זו מזו וכך גם ג'ייסון בייטמן וג'ייסון סודיקיס, שרון גל וגיא לרר. בקיצור, אם אתה דמות ציבורית, אל תחשוש לבצע פשע בסמוך אלי בפנים גלויות. העדות שלי, בסבירות גבוהה, תושיב בכלא דווקא את אחד מעמיתיך לתחום. |
|
||||
|
||||
מעניין. גם פוליטיקאים? אני מתבלבל לפעמים בשמות בין טלי גוטליב לגלית דיסטל. |
|
||||
|
||||
אולי. לא זוכר כרגע דוגמאות. |
|
||||
|
||||
אופיר אקוניס ודני דנון? |
|
||||
|
||||
דווקא מבדיל בינהם בגלל מבנה הפנים ותפקידים קודמים. אולי במפלגה שלא הצבעתי עבורה (: |
|
||||
|
||||
וואלה. התסרוקת עושה את האדם! |
|
||||
|
||||
אני אשמח לגלות לך שיש גם במאי בשם ג'ייסון רייטמן, כשגם הבייטמן שולח את ידו בבימוי. |
|
||||
|
||||
עוד זוגות שנוספו מאז: לי סמולין ולאונרד ססקינד סידני סוויני וסברינה קרפנטר לפחות אני עוד מבדיל ביני לבין האיש שבמראה - הוא תמיד מבוגר ממני בכמה שנים. |
|
||||
|
||||
אצל הבנות (לא שהכרתי אותן קודם) נראה לי קל להבדיל. אתה פשוט לא מסתכל על (צמד) הדברים הנכונים. |
|
||||
|
||||
מבלי לדעת מי זו סברינה קרפנטר, חשבתי משהו דומה בלי לבדוק, אבל לא כתבתי מפאת כבוד הפורום. אבל במחשבה שנייה - נראה שכשלתי בכשל המהמר, כי שכחתי שההטלות בלתי תלויות. או שאולי סמכתי על הנסיגה חזרה לממוצע? |
|
||||
|
||||
וברוח זאת, הדיקנית של סטנפורד התפוטרה בעקבות התנהגות בלתי הולמת כלפי שופט שהתארח שם, בעוד שנשיאו של מוסד זה מתפטר בימים אלו עקב זיוף נתונים מדעיים. במקביל נרשמת השנים האחרונות ירידה משמעותית במידה ההערכה שרוכשים האמריקאים למוסדות להשכלה גבוהה - מ-57% הערכה גבוהה ב-2015 ועד ל-36% השנה. |
|
||||
|
||||
לא שזה משנה הרבה, אבל היא לא "הדיקנית של סטנפורד", אלא "דיקנית הגיוון, שיוויון ושיתוף" של סטנפורד - diversity, equity, and inclusion. באוניברסיטה יש בדרך כלל (תמיד?) כמה וכמה דיקנים. |
|
||||
|
||||
אל פרופ' ג'ינו מצטרפת אולי גם קלודין גיי, הנשיאה הפורשת של הרווארד. עומדות כנגדה כרגע 40 טענות בדבר העתקות בשבעה מתוך עשרת המאמרים האקדמיים שלה. זה נוסף, אם הבנתי נכון, על עבודת הדוקטורט שלה, שכולל משפטים מתוך עבודות של אחרים, מבלי שהיא טרחה לציין זאת. |
|
||||
|
||||
למיטב ידיעתי בינתיים חבר המנהלים של אונ. הארוארד נותן לגב' גיי תמיכה . גם אישה, גם שחורה וגם נקראת גיי - רק לביבי יש חסינות עמידה משלה. |
|
||||
|
||||
הפלגיאריזם, כמו דברים אחרים, הוא תלוי קונטקסט. למען ההשוואה, אפשר לראות מה קרה לקריירה של אחד Francisco Gil-White ב - UPENN. האיש הלך לספריה, קרא על הקשר בין המופתי, הנאצים ואש״פ/פת״ח ואז עשה טעות בלתי נסלחת. טעותו היתה להעז לכתוב מאמר בו הוא טוען שאולי זה לא רעיון כל כך מוצלח לשים דווקא את האירגון הזה (בהתחשב בהיסטוריה האנטישמית המרנינה שלו, שהיתה חלק מהותי של האירגון אפילו לפני הקמת מדינת ישראל) כהגוף שינהיג את ערביי השטחים. הוא איבד את עבודתו. |
|
||||
|
||||
*התקטננות לעצמי. חלק מהותי מ*ההיסטוריה הקשורה לאירגון*. |
|
||||
|
||||
לא הבנתי. איזו היסטוריה הייתה לאירגונים הללו לפני הקמת מדינת ישראל? לחברי האירגונים הללו? |
|
||||
|
||||
כמו שההיסטוריה של מדינת ישראל לא מתחילה בהקמת מדינת ישראל, ההיסטוריה של הפת״ח/אש״פ לא מתחילה בהקמה של האירגונים הללו בסוף שנות ה-50 ואפשר (אם רוצים) למתוח קו היסטורי בין האידיאולוגיה הרשמית והפחות רשמית של האירגונים הללו לבין הפרעות והמתקפות על היישוב היהודי בארץ ישראל ובארצות ערב. הקשר בין אלחאג' מֻחמד אמין אלחֻסֶיני לבין הנאצים, האנטישמיות המודרנית באירופה והאידיאולוגיה הנאצית הוא מן המפורסמות1 ולא נראה שיש צורך לדון בקשר הזה. המקום בו אני לא מסכים עם תאוריות (הקונספירציה?) של האיש הוא היחוס האוטומטי של פת״ח/אש״פ לסיפור חייו של המופתי, בעוד יש דוגמאות ותיעוד בהיסטוריה לסכסוכים האידיאולוגיים בינו לבין האירגונים הללו (היריבות עם אש"ף והקשרים שלו עם ירדן בחצי השני של שנות ה-60). אבל הסכמה/אי הסכמה עם הדברים שהאיש אומר, זאת לא הנקודה של התגובה שלי למעלה. איזכורו הוא על מנת להראות מה קורה לקריירה של מישהו ב-UPENN אם הוא מעז לכתוב מאמר עם הטיעונים ״הלא נכונים״2. _____________ 1 אמין_אל-חוסייני [ויקיפדיה] 2 מצד שני, אולי הוא פוטר מסיבה אחרת לגמרי מזו שהוא טוען. אם אמצע טיעון קונקרטי לגבי הטענות של UPENN כלפיו, אצרף זאת כאן. |
|
||||
|
||||
למיטב הבנתי הוא לא באמת פוטר, היה לו חוזה לשלוש שנים שלא הוארך. אני לא יודע אם וכמה שפוי הוא היה כשהוא חתם על החוזה, אבל על פניו, השפיות שלו בעת סיום החוזה מוטלת בספק. בשורה התחתונה, למיטב הבנתי, אם הוא פארנואיד - אז ההחלטה של UPENN מוצדקת, ואם הוא לא פארנואיד - אז זאת החלטה של ה-CIA ולא של UPENN. |
|
||||
|
||||
נרשם / אבדוק. |
|
||||
|
||||
למיטב הבנתי מיטב הבנתך היא חסרת בסיס. אחרי סקירה של דעות לכאן ולכאן, שמתי את הנושא במגירה של ה-Undecided. אתה מוזמן להטיל ספק גם בשפיותי, בגלל שבחרתי לעשות זאת. |
|
||||
|
||||
אתם זוכרים שנתניהו דיבר על כך שהיטלר למדי מהמופתי איך עושים פתרון סופי? אולי הוא למד את זה מגיל לבן. |
|
||||
|
||||
אם שמו האמצעי היה אשל, הוא היה משלים את השלישיה המיתולוגית של תנובה מהסבנטיז (אני שנאתי את שלושתם, כילד וגם כמבוגר). |
|
||||
|
||||
"גיל" ו"אשל" הם סוגים של לבן (מוצג A, מוצג B, וגם לבן (מאכל) [ויקיפדיה]) . כשאני הייתי ילד אז ל"גיל" קראו "לבן" ול"אשל" קראו "אשל". מה שמעורר אצלי סקרנות מי השלישי מילדותך. (חבל שלא היה מוצר דומה בשם "מאך" או משהו כזה.) |
|
||||
|
||||
מחזק, גם אצלנו גיל נקרא לבן ואשל נקרא אשל. |
|
||||
|
||||
אני לא אתפלא, כי מבחינתי כולם היו סוג של לבן מגעיל. אז אני מניח שאם פעם קראו למשהו 'גיל' ופעם 'לבן' אחה יכלו להיות דברים נפרדים. האם היום היינו קוראים לזה יוגורט? |
|
||||
|
||||
ועכשיו אני רואה שאם הייתי נכנס לקישור שאלתי היתה מתייתרת. נו שוין, אף פעם לא הסתדרתי עם מוצרי חלב, והם גם לא מסתדרים איתי, אז כבר לפני שנים נפרדנו כידידים. |
|
||||
|
||||
רק לאחרונה קרנו של הלבן עלתה קצת בעיניי, כשגיליתי (בין השאר בזכות אותו ערך בויקיפדיה) שזה כנראה שקול לריוויון (buttermilk), לצורך כל מיני מתכונים שרוצים כזה - השריית עוף לפני טיגון, ועוגות בחושות (את שניהם אפשר גם בלי חלב, אבל מי שמרשה לעצמו אז זה הקלאסי). היתרון של לבן על רוויון היא שאפשר להשיג אותו ביחידות קטנות. לקינוח, הפתיל הזה זורק אותי ל"לבן נקרא לבן". הכניסה אסורה למי שלא גדל על פופ טראש של שנות השמונים. |
|
||||
|
||||
תודה, מזמן לא צחקתי ככה. עד שלא נכנסו החצוצרות לא הבנתי מה זה. ואם כבר- לבן |
|
||||
|
||||
מה שמזכיר לי שבזמן שהותי בארה''ב, הדבר הכי מסובך בסופרמרקטים היה להבין מה אומרים השמות של מוצרי החלב, על כל הקשת מחלה ניגר לשמנת. שום דבר לא דומה למה שאנחנו מכירים, ובהצלחה למצוא את המקבלים לרוויון, שמנת ולבן שאתה מכיר. |
|
||||
|
||||
לי זה היה בגרמניה. בשלב מסוים שיחררתי, והחלטתי לנסות להכיר כל מוצר בפני עצמו, בלי לנסות למפות אותו למה שאני מכיר מישראל. |
|
||||
|
||||
רק שבגרמניה (אולי דומה לחוויה שהיתה לי ביוון) - לא הייתי מצפה מלכתחילה שאבין את הכתובות על המוצרים בסופר, כי הם, נו, ביוונית/גרמנית. בארה"ב הציפיה הראשונית הזו כן קיימת - ולכן אולי ההפתעה קשה יותר. |
|
||||
|
||||
(השהות שלי שם היתה לצורך לימודי גרמנית, אז לא יכולתי לתת לעצמי פטור כזה. מצד שני, כל הרעיון הוא להתערות בסביבה הלשונית, אז מה יותר טוב מללמוד שמות מאכלים מתוך המאכלים עצמם ולא מתרגום?) |
|
||||
|
||||
נראה שבכל זאת יש גבול, וכמות הפלגיאטים של הגב' גיי גדשה את הסאה. עכשיו המעור(ע)רים יאשימו את היהודים שנטפלו אלה בגלל זוטי דברים - בסך הכל כמה מרכאות שנשמטו בגלל טעות הקלדה מהטקסט ושטויות דומות - רק בגלל עמדותיה הפרו-פלסטיניות. "שוב השתמשו זקני ציון בהון העצום שלהם, וע"י הפסקת התרומות להרוארד גרמו לקלודין להתפטר. Free Palestine!". |
|
||||
|
||||
היא (לא שזה מפתיע) טוענת שהכל נובע מגזענות שהופנתה כלפיה. היא קורבן. מסכנה :-( |
|
||||
|
||||
סיכום נאה ל - Critical race theory על רגל אחת. |
|
||||
|
||||
למיטב הבנתי הצנועה - גם אם מדובר רק בטעויות הקלדה (או יותר נכון ברשלנות מה, לפחות בנוגע להפניה למקורות), ראוי שלנשיא הרווארד יהיה רקע אקדמאי הרבה יותר עשיר מאחד עשר מאמרים מינורים למדי. ואת זה שמעתי מבוגרי הרווארד. אמנם לא כאלה שלמדו Humanities (כמו שהם הוגים בזלזול, עד כמה שהאמריקאיות מאפשרת), אבל בכל זאת כאלה שהגזענות מהם והלאה. ___ גנוגע להאשמת היהודים, הרכבת הזאת כבר מזמן יצאה מהרציף. עכשיו צריך להשתלט גם על הוליווד. |
|
||||
|
||||
_____ מטאפורה מעניינת בהקשר הנוכחי, הרכבת. |
|
||||
|
||||
הערוץ של Pete Judo בוחן מחקרים במדעי החברה והחיים. את מדעי ההתנהגות, שהוא אחד התחומים החביבים עליו, הוא חדל לסקור לפני כחודשיים, לאחר שנוכח בחוסר ההשתחזרות הנשנית וחוזרת בדיסציפלינה זו, כולל של כמה מאבני היסוד בה. אבל הפוסטים הפופולריים בערוץ עוסקים באתיקה מחקרית. באחד מהם הוא מתאר את הגרוע והקטלני שבזייפני המחקר (נו טוב, אם מתעלמים מטרופים ליסנקו ובטח עוד כמה). היום הוא בדק את המקרה של הגברת גיי, שנטען לגביה שהיא העתיקה מאלכס שוורץ, ממתיו פרידמן, אבל גם מכאלו שלא ניתן לקשרם ישירות לצליבת בן האלוהים. המסקנה מן הדברים היא שזה לא רע כמו שזה נראה1. מדובר, למיטב שיפוטי, בפלגיאריזם שולי שבשולי, הן מבחינת האופן והן מבחינת ההיקף. אומנם, יתכן שהייתי חושב פעמיים לפני שהייתי ממנה אדם שחטא בכגון אלו לתפקיד בו הוא צריך לשמש כדוגמא, אבל בשום פנים לא הייתי מדיח על רק זה. 1 לערפדים שביננו זה בוודאי מזכיר את דבריו של מארק טוויין על המוסיקה של ווגנר, זה היה בכל העיתונים. |
|
||||
|
||||
ייתכן. המקרה של הגב' גיי לא מעניין אותי מספיק כדי ללמוד את הנושא לפרטיו, אבל די ברור לי ש- Noblesse Oblige, כלומר שמוסד שמעיף תלמידים על עברות דומות לא יכול להרשות לעצמו להעמיד בראשו גם מי שהעברות שעבר אינו חמורות, מה עוד שגם הקריירה האקדמית של אותו מישהו לא ממש מזהירה. אני מודה: יש אפשרות שלו הגב' גיי היתה ציונית נלהבת הייתי מרגיש אחרת. כהערת אגב, לדעתי הרופא שגרם הכי הרבה נזק לאנושות הוא אנדרו וייקפילד [ויקיפדיה]. |
|
||||
|
||||
אולי הארווארד לא יכולה להרשות לעצמה. אבל מה בדבר הממשלה שלנו? יכולה להרשות לעצמה עבריינים בתור שרים? לפעמים נדמה שלא רק יכולה, אלא שזה ממש דרישת סף. |
|
||||
|
||||
עצם העובדה שאתה אומר בנשימה אחת ''הארווארד'' ו''הממשלה שלנו'' מלמדת על הנזק התדמיתי שנגרם לאחת האוניברסיטאות הטובות בעולם. |
|
||||
|
||||
קצת טריוויה על הרווארד: עם הכיבוש הנורמני של אנגליה, הוחלפו כמעט כל השמות האנגליים המקוריים בשמות נורמניים. מעט שמות שרדו (לדוגמה: אדווארד ואדמונד, על שם המלכים. אבל רוב שמות המלכים לא שרדו). השם ״הארווארד״ הוא דווקא שם ממקור אנגלי מקורי (ולא נורמני), ומקורו הוא בשמו של הגיבוב העממי האגדי הארווארד (Hereward the Wake [Wikipedia] – „שומר מלחמה״) שמרד בכובשים הנורמנים. |
|
||||
|
||||
עשית לנו מילווקי |
|
||||
|
||||
וייקפליד הוא ללא ספק בעשיריה הראשונה, אבל יש נוספים מקרב עמיתיו שטוענים גם הם לכתר, אם זה ד"ר מנגלה, ג'ורג' חבש [ויקיפדיה] או איימן_א-זוואהירי [ויקיפדיה]. מתחרה פחות ידוע הוא ד"ר James_B._Herrick [Wikipedia], כפי שמתאר ד"ר מלקולם קנדריק מתגובה 703748: Quite remarkably, Herrick managed to describe the world’s first heart attack in 1912 and then, without missing a beat, he immediately knew that strict bed rest was an essential form of treatment – for a condition never before described: "The patient is to be guarded by day and night nursing and helped in every way to avoid voluntary movement, or effort." בהערכה גסה מדובר בכעשרה מיליון איש שמתו ברחבי העולם עד שהובן שההמלצות של ד"ר הריק, הגיוניות ככל שהן נשמעות, אינם מבוססות מחקרית, ולמעשה קטלניות.
... Why six weeks? I suspect this time period slipped over from orthopaedics, where it generally takes a broken bone about six weeks to heal. Bones and heart muscle, pretty much the same thing aren’t they? The reality is that strict bed rest killed millions of people over a fifty year period from 1912 to around the mid 1960s. You may wonder how bed rest is so deadly. Well, there are two main ways it can kill you. First, lying in bed stationary for six weeks means that there is a damned good chance of developing a deep vein thrombosis (DVT) in the legs. Secondly, without any exercise, and especially after a heart attack, the heart degenerates very rapidly. It becomes weaker, and deadly heart rhythms develop. |
|
||||
|
||||
חבש וא־זוואהירי לא עבדו כרופאים וגם מנגלה רק חלקית. ההבדל בין וייקפילד להריק הוא שבזמנו של הריק היה נהוג לסמוך על אינטואיציה: הוא באמת חשב שזה הטיפול הכי טוב, ולא היה מאוד מקובל לבדוק אמפירית דברים כאלו, וחוץ מזה תרם תרומה משמעותית למחקר. אבל בזמנו של וייקפילד כבר היה ברור שלא צריך לסמוך על אינטואיציה וצריך לבדוק. והוא שיקר ביודעין. |
|
||||
|
||||
מנגלה אכן לא עבד כרופא, אלא רק כחוקר, אבל חבש עבד כרופא במחנות הפליטים בירדן ביחד עם רופא הילדים ד"ר ודיע חדאד (ממייסדי ומנהיגי ארגון הטרור החזית העממית לשחרור פלסטין). א־זוואהירי הספיק לעבוד כמתמחה בבי"ח בפקיסטן. אבל אני מסכים עם ההבדל המהותי שאתה מציין בין הריק לוייקפילד. |
|
||||
|
||||
אתה יכול גם להוסיף את פאפא דוק, אסד או קאראג'יץ'. אבל נראה לי שכמו חבאש וא-זוואהירי, הנזק שהם עשו לא היה קשור לעובדת היותם רופאים. |
|
||||
|
||||
ובשולי הדברים, ייתכן שהמדיניות המפלה של הגב' גיי תעמוד למבחן משפטי. התלונה מתפרשת על פני 77 עמודים, והצ'ט של בינג נתן לי מה שנראה כמו תקציר סביר: - **Complaint against Harvard for antisemitism**: לפי התקציר הזה התביעה לא מבקשת פיצוי כספי. גם כן יהודים.
The plaintiffs, Alexander Kestenbaum and Students Against Antisemitism, Inc., allege that Harvard University has violated Title VI of the Civil Rights Act of 1964 by creating and maintaining a hostile environment for Jewish students, and by discriminating against them on the basis of their race, color, or national origin. - **Examples of antisemitic incidents at Harvard**: The complaint details numerous incidents of antisemitic harassment, intimidation, violence, and propaganda perpetrated by students, faculty, and administrators at Harvard. - **Harvard's failure to respond or discipline the perpetrators**: The complaint accuses Harvard of being deliberately indifferent to, and even enabling of, the antisemitic conduct on its campus, by refusing to enforce its own policies, by failing to protect Jewish students from harm, by hiring and promoting professors who spread antisemitic propaganda, by accepting donations from sources that promote antisemitism, and by applying a double standard that singles out Jews and Israel for condemnation and criticism. - **Remedies sought by the plaintiffs**: The complaint seeks injunctive relief, including requiring Harvard to implement institutional, far-reaching, and concrete remedial measures to address and prevent antisemitism on its campus. |
|
||||
|
||||
חכה. בסוף הם יתפשרו על קנס כספי :-) |
|
||||
|
||||
חשבתי שאנחנו הולכים על ליטרת בשר (במיוחד אחרי טענות לאפליה נגדנו). |
|
||||
|
||||
I had it coming.
|
|
||||
|
||||
מכון דנה-פרבר בהרווארד נחשב לאחר מחמשת המוסדות המובילים בעולם לחקר הסרטן. הוא נוסד ע"י אבי הכימותרפיה המודרנית ד"ר סידני פרבר (יהודי-אמריקני) ובראשו עומדת מאז 2017 ד"ר לורי גלימשר. זו נמצאת כעת בעין הסערה לאחר שהתבררו ליקויים חוזרים בנתונים שהציג המכון במאמרים שהוציא. לאחר בדיקה ראשונה הודיע המכון על כוונתו למשוך 6 מן המאמרים שהתפרסמו מטעמו, לתקן 31 אחרים ולבדוק עשרות נוספים שנכתבו ע"י בכירי חוקריו. ובפרס הזיוף הגרוע בהיסטוריה, זוכה האונקו-נוירולוג פרופ' חאליד שאה מבי"ח בריגהם של ביה"ס לרפואה של הרווארד. ד"ר אליזבת' ביק, חוקרת הולנדית שהתמקצעה בתחום הפיברוקים במחקר, גילתה עשרות כאלו במחקרים עליהם חתום שאה. במקרים מסויימים (למשל זה וזה) הועתקו תמונות לא מתוך מאמר של חוקרים אחרים, אלא מתוך אותו המאמר, אותו העמוד ואף אותו האיור! נראה מוזר ביותר - גם שזה נעשה וגם שאלו שקראו את המאמר, לא נזעקו. מה שעוד מעניין הוא הזווית הפוליטית. כפי שחושף בנושא זה שירות Ground News. התקשורת הפרוגרסיבית בארה"ב תופסת את כל מי שמחוצה לה, כולל ליברלים ואנשי שמאל שאינם מספיק פרוגרסיבים, כאוייב בזמן מלחמה ולא כבר פלוגתא במגרש המשחקים הדמוקרטי. על כן יש להצניע1, ללא קשר לערכים המוצהרים, כל ליקוי או ניקוי אורוות, אם הדבר עשוי להביא לצהלות בצד האפל. 1 חוסר דיווח, מיסגור מחדש, היעדר follow up, ... |
|
||||
|
||||
בדיוק אתמול ראיתי את זה ביוטיוב1 ושפשפתי את עיני בתדהמה. לא רק מהשקרים עצמם אלא בעיקר מעזות המצח והחובבנות העלובה, כי לזיופים האלה לא היה סיכוי לעמוד במבחן הזמן גם ללא התוכנות החדשות יחסית שיודעות לחפש גם תמונות (כי אפילו ברמה של חיפוש טריביאלי של פיקסל מול פיקסל הזיופים גלויים, מאחר שבמקרים רבים ה"חוקרים" פשוט העתיקו את התמונות בלי לשנות כלום, בדומה לאותו תלמיד שהעתיק בבחינה גם את שמו של החבר ממנו העתיק את התשובה). ההיבריס הוא מחלה אכזרית שגם חתני פרס נובל1 חשופים אליה. יש כמובן אפשרות שאני טועה והמחקר המדעי מוצף בהמוני זיופים ברמה הטריוויאלית הזאת שמצליחים להישאר מתחת לרדאר, ואם זה המצב צפויים לנו זמנים מעניינים מאד גם בשטח הזה. בדומה למה שקרה לפשעים לא מפוענחים עם ההתקדמות בניתוחי DNA, גב' בינה בטח תתרום את תרומתה הצנועה לחשיפת הרמאים גם אם עברו שנים מאז הפרסומים המזוייפים. לידיעת ההיסטוריון העתידי: תמיד טענתי שניסוי שני הסדקים עם אלקטרונים בודדים הוא רמאות, ואני בטוח שפרס נובל יוענק לי בהתאם כשיוכח שצדקתי! מה יש להגיד? Never a dull moment מעולם לא היה נכון כל-כך. ____________ 1- ואני מתנצל בשם המציג על שילוב בוטה של פרסומות בסרטונים שלו. |
|
||||
|
||||
אני תוהה מה המגמה באשר לזיופים. בעבר, הרבה יותר פירות מחקריים היו עוד תלויים נמוך, מה שהקטין את הצורך בפיברוק. אבל עד לעידן הדיגיטלי קשה היה הרבה יותר לגלות העתקות, מה שהגביר את המוטיבציה. זה כשלעצמו דורש מחקר. עם איורים. |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |