 |
|
 |
||
|
||||
 |
מכון דנה-פרבר בהרווארד נחשב לאחר מחמשת המוסדות המובילים בעולם לחקר הסרטן. הוא נוסד ע"י אבי הכימותרפיה המודרנית ד"ר סידני פרבר (יהודי-אמריקני) ובראשו עומדת מאז 2017 ד"ר לורי גלימשר. זו נמצאת כעת בעין הסערה לאחר שהתבררו ליקויים חוזרים בנתונים שהציג המכון במאמרים שהוציא. לאחר בדיקה ראשונה הודיע המכון על כוונתו למשוך 6 מן המאמרים שהתפרסמו מטעמו, לתקן 31 אחרים ולבדוק עשרות נוספים שנכתבו ע"י בכירי חוקריו. ובפרס הזיוף הגרוע בהיסטוריה, זוכה האונקו-נוירולוג פרופ' חאליד שאה מבי"ח בריגהם של ביה"ס לרפואה של הרווארד. ד"ר אליזבת' ביק, חוקרת הולנדית שהתמקצעה בתחום הפיברוקים במחקר, גילתה עשרות כאלו במחקרים עליהם חתום שאה. במקרים מסויימים (למשל זה וזה) הועתקו תמונות לא מתוך מאמר של חוקרים אחרים, אלא מתוך אותו המאמר, אותו העמוד ואף אותו האיור! נראה מוזר ביותר - גם שזה נעשה וגם שאלו שקראו את המאמר, לא נזעקו. מה שעוד מעניין הוא הזווית הפוליטית. כפי שחושף בנושא זה שירות Ground News. התקשורת הפרוגרסיבית בארה"ב תופסת את כל מי שמחוצה לה, כולל ליברלים ואנשי שמאל שאינם מספיק פרוגרסיבים, כאוייב בזמן מלחמה ולא כבר פלוגתא במגרש המשחקים הדמוקרטי. על כן יש להצניע1, ללא קשר לערכים המוצהרים, כל ליקוי או ניקוי אורוות, אם הדבר עשוי להביא לצהלות בצד האפל. 1 חוסר דיווח, מיסגור מחדש, היעדר follow up, ... |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק אתמול ראיתי את זה ביוטיוב1 ושפשפתי את עיני בתדהמה. לא רק מהשקרים עצמם אלא בעיקר מעזות המצח והחובבנות העלובה, כי לזיופים האלה לא היה סיכוי לעמוד במבחן הזמן גם ללא התוכנות החדשות יחסית שיודעות לחפש גם תמונות (כי אפילו ברמה של חיפוש טריביאלי של פיקסל מול פיקסל הזיופים גלויים, מאחר שבמקרים רבים ה"חוקרים" פשוט העתיקו את התמונות בלי לשנות כלום, בדומה לאותו תלמיד שהעתיק בבחינה גם את שמו של החבר ממנו העתיק את התשובה). ההיבריס הוא מחלה אכזרית שגם חתני פרס נובל1 חשופים אליה. יש כמובן אפשרות שאני טועה והמחקר המדעי מוצף בהמוני זיופים ברמה הטריוויאלית הזאת שמצליחים להישאר מתחת לרדאר, ואם זה המצב צפויים לנו זמנים מעניינים מאד גם בשטח הזה. בדומה למה שקרה לפשעים לא מפוענחים עם ההתקדמות בניתוחי DNA, גב' בינה בטח תתרום את תרומתה הצנועה לחשיפת הרמאים גם אם עברו שנים מאז הפרסומים המזוייפים. לידיעת ההיסטוריון העתידי: תמיד טענתי שניסוי שני הסדקים עם אלקטרונים בודדים הוא רמאות, ואני בטוח שפרס נובל יוענק לי בהתאם כשיוכח שצדקתי! מה יש להגיד? Never a dull moment מעולם לא היה נכון כל-כך. ____________ 1- ואני מתנצל בשם המציג על שילוב בוטה של פרסומות בסרטונים שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני תוהה מה המגמה באשר לזיופים. בעבר, הרבה יותר פירות מחקריים היו עוד תלויים נמוך, מה שהקטין את הצורך בפיברוק. אבל עד לעידן הדיגיטלי קשה היה הרבה יותר לגלות העתקות, מה שהגביר את המוטיבציה. זה כשלעצמו דורש מחקר. עם איורים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |