 |
על אקדמיה, אמת, טרור איסלאמי ופוסט-מודרניזם | 3728 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "תרבות והיסטוריה"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
קראתי את המאמר אתמול.בהחלט אמיץ וחשוב. | |
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי את המאמר, והלכתי לבדוק אם אליהו גרייצר הוא במקרה חבר מערכת. מה אתם יודעים. אז היה לנו מודרניזם, ואח"כ פוסט-מודרניזם, ועכשיו - אני מציע - מטא-מודרניזם: כמו פוסט-מודרניזם, אבל self-referential - מה שהופך את השם למתאים במיוחד, בגלל המשמעות המילולית של "מטא". וכך צצים להם הסברים המשתמשים בניתוח של מערכי-כוחות והבניות חברתיות תוך העלמת כל זכר למושג "האמת האובייקטיבית" כדי לתקוף את האופן בו ניתוחים של מערכי-כוחות והבניות-חברתיות מאיינים את מושג "האמת האובייקטיבית", ונהיה פופולרי מאד לתקוף את השפה בה יריבים משתמשים בתואנה שהיא מערפלת את העובדות ותהליכים ומציירת מציאות דמיונית נוחה, תוך שימוש בשפה המתעלמת לחלוטין מהעובדות ומהתהליכים ומציירת במקומם מציאות אלטרנטיבית דמיונית ונוחה. אז בלי קשר לטענה הכללית של גדי טאוב (אני לא חושב שהוא טועה בביקורת שהוא מעביר על האופנה הנוכחית באוניברסיטאות אמריקאיות - אבל הבית הלבן הוא לא חוג לאנתרופולוגיה), וכמעט כהמשך ישיר לתגובה האחרונה שכתבתי: לפחות עבור אובמה וסירובו להכיר בטרור איסלאמי יש הסבר הרבה פחות גילמני: אובמה לא מסרב להכיר בטרור האיסלמי. אפשר להגיד עליו הרבה דברים, אבל אחרי שהוא הצהיר "אנחנו הולכים בסופו של דבר להביס את דאעש... דאעש מהווה איום ממשי", ואז אירגן קואליציה צבאית בינלאומית שפועלת ברגעים אלה ממש - פשוט אי אפשר לומר שהוא מכחיש או מתעלם מדעאש. אולי הוא פחדן, טיפש, לא-אפקטיבי, חלש או מכוער - אבל "מסרב להכיר באיום הטרור"? נו, באמת. מן הסתם האשמה הזו מגיעה מאנשים שרוצים לשמוע שכל המוסלמים בני-יונות טרוריסטים, וכל דבר פחות גורף מזה מוציא אותם מהכלים. אבל בכך הם בעצמם מתכחשים למציאות בשם האידיאולוגיה: כי במציאות, הדגשת ההפרדה בין "מוסלמים" לבין "טרורסטים מוסלמים" היא בדיוק הצעד המתבקש כנגד האסטרטגיה של דעאש, שטשטוש ההפרדה הזו היא נדבך מרכזי בה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה מוזכר אליהו גרייצר במאמר? אני שמח שאתה מסכים עם הטיעון הכללי של המאמר, מבחינתי זה היה עיקר התוכן שלו והטיעון לגבי אובמה היה משני ושימש כעוגן נוח לפרישת הטיעון הנ"ל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה העלאת את המאמר לאייל, אז (שוב) יצאתי חומוס. הסגנון, הטון ורוח הדברים מאד הזכירו לי את סגנונו של גרייצר (אין לי שום דבר נגדו, למען הסר ספק), כך שכאשר התברר לי שהוא אכן חבר מערכת , הביטחון שלי בכך שהוא אחראי לפרסום כאן נסק. סליחה. בכל מקרה, אין ספק שישנה אינטרקציה בין העולם האקדמי לבין הזירה הפוליטית, ועל האינטרקציה הזו היא נשענת חשיבותם של מוסדות האקדמיה שאינם STEM. אבל יש מרחק רב בינהם. יש לחץ אבולוציוני טבעי הגורם לכך שהממשלות מאויישת באנשים מאד מעשיים (פוליטקאים, אנשי צבא) המהווים ממברנה יעילה לסינון קישקושיאדה חסרת משמעות (גם אם לא מושלמת, כפי שמעידה למשל הקריירה של שמעון נוה). אי אפשר ללמוד הרבה על מדיניות החוץ והביטחון של הבית הלבן מתוך מיני האבסורדים שאפשר למצוא בקמפוסים בארה"ב*. אין שום טעם (שאינו דמוגגי) לכרוך אותם יחדיו באופן כל כך חופשי וגורף. * כבר קשה לעקוב. דברים כמו נהלים בדבר מיקרו-אגרסיות, מחאות נגד עיסוק ביוגה המבוססות על כך שמדובר ב-"ניכוס תרבותי" או תנועה סטודנטיאלית הקוראת להחרמת כל מיני יצירות ספרות קלאסיות כי הן עלולות להעציב(?) את קוראיהן, ועוד, ועוד ועוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אי אפשר ללמוד הרבה על מדיניות החוץ והביטחון של הבית הלבן מתוך מיני האבסורדים שאפשר למצוא בקמפוסים בארה"ב. _____________- -והשבוע, מתוך "אין לזה קשר לאסלאם": http://www.steynonline.com/7308/the-week-in-nothing-... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתם שאלה. מדוע אובמה ממשיך לומר ISIL במקום ISIS כפי שרוב העולם מכיר אותם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה תלוי מה צריך להיות התרגום למילה הערבית ''שאם''. היא לא בדיוק ''סוריה'' ויותר קרובה ל''סוריה הגדולה''. לכן יש מי שמעדיפים את התרגום ''לבאנט''. אני אישית ראיתי את שני השמות משמשים בערבוביה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפרשן האיראני-אמריקאי אמיל אימאני טוען שאובמה משתמש בביטוי ISIL בכוונת מכוון כדי לגרור את ישראל לקלחת, בדיוק מסיבה זו (הלבאנט כולל הרי גם את ישראל ולבנון) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והוא כותב: "ISIS stands for the "Islamic State in Iraq and Syria". אבל המקור הוא "שאם", שמתייחס גם לארץ ומקביל בקירוב ללבאנט. לחלופין אפשר לטעון שהם מדברים על סוריה בגבולותיה הנוכחיים ורק נמנעים מלקרוא לה סוריה כדי לא להשתמש בשם האשורי/יווני המשוקץ (אם כך, בוודאי שלא תתפוס אותם הוגים את השם "פלסטינאים")" אבל הטיעון הזה נראה לי תמוה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עשיתי חיפוש קטן, ואם לקטלג אז בהכללה, בד"כ מקורות ערביים (ועבריים) משתמשים בשם "דאע"ש", מקורות צרפתיים (וממשל אובמה) משתמשים בשם "ISIL", ומקורות אנגליים משתמשים בשם "ISIS". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממשלת בריטניה וצרפת החליטו להשתמש ב"Deash". האו"ם משתמש ב-ISIL. הם, אגב, קוראים לעצמם IS ורואים את ראשי התיבות כעלבון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת סליחה על העלבון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם רואים את עצמם כמדינה שקיימת לא רק בעיראק ובשאם. וזה נכון: יש ארגונים שונים ברחבי העולם שרואים את עצמם כחלק מאותה מדינה. מה שקצת מצחיק זה שמתייחסים לאותם ארגונים כחלק מדאעש, מה שכמובן לא נכון: כולם, למעט, אולי הארגונים הסיניים (שבעברם נקראו על שם בית המקדש) לא נמצאים בעיראק או בשאם. לכל היותר מדובר על שלוחות של דאעש (יש מי שמקפידים על המינוח "שלוחות / סניפים מקומיים של דאעש"). אבל אני לא מוכן לקבל את השם IS כי הוא קצר מדי ולכן מתנגש עם יותר מדי שמות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת היא שהעדרם של קווים מנחים כלליים הוא משונה קצת. היית מצפה שגופי תקשורת בינ"ל גדולים או משרדי חוץ יאמצו לעצמם מדיניות: או לקרוא לארגונים בתעתיק של שמם בשפה המקורית, או לקרוא להם בראשי התיבות המתורגמים. למה לדעא"ש צריך לקרוא ISIS ולחמאס לא צריך לקרוא IRM? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה כנראה תמיד קשה ליצור סטנדרטים. ע''ע אש''ף לעומת פת''ח בתקשורת הישראלית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השם IS הופך אותם לחסיני גוגל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי כשהם היו קטנים. עכשיו הם התוצאה השנייה והשלישית כשאני מחפש IS. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביל קלינטון כבר אמר שזה תלוי איך שאתה מגדיר מה זה is. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הוא לא יוציא מפיו את המילים "טרור איסלאמי". טרור איסלאמי אין משמעותו שכל מהות האיסלאם היא טרור או שטרור הוא דרך האיסלאם או שכל המוסלמים טרוריסטים, משמעותו טרור ששואב את הצידוק לו מהאיסלאם, לפחות כפי שהטרוריסטים תופסים אותו. דאעש, אל קעידה, בוקו חראם, החמאס וארגוני טרור איסלאמי אחרים מצהירים בריש גלי שהצידוק למעשיהם הוא האיסלאם, להתעלם מכך פירושו להילחם באנשים בלי לנסות לתקוף את האידאולוגיה שמניעה אותם. חושב שהגרסה שלהם לאיסלאם מעוותת ושגויה, כפי שאובמה חוזר וטוען? אדרבה, תעמת את שאר המוסלמים, אלו שאוחזים בגרסה האמתית של האמונה, עם הניגוד בין דתם ובין העיוות שלה שמיוצג על ידי אותן דתות ואז, במקום שחלק מהם יהיו בני ברית של הטרוריסטים, כשותפים לאמונה ולמטרות, גם אם לא בהכרח לדרך, הם יהפכו לאויבי הטרוריסטים. לא הורגים את היתושים אחד-אחד, מייבשים את הביצה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם אלי חבר מערכת? מה הבעייה עם זה שהוא מעלה מאמר כזה לדיון? נראה לי לא לעניין להיכנס לשאלה מי העלה את המאמר לדיון. עדיף להתרכז בתוכן. ואם כבר דברנו על התוכן, אני מסכים במידה רבה עם התוכן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אובמה מסרב להכיר בכך שדאע''ש הוא ארגון טרור איסלמי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא העתק של כמעט כל מאמר שגדי טאוב פרסם מאז המרד השפוף? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ייתכן, וייתכן שלא, כנראה שלא כל הקוראים בקיאים במשנתו של טאוב, ולאלה המאמר הזה עשוי לחדש ולעניין. אני למשל לא מכיר את המאמר שציינת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מאמר, ספר1. קצת עצוב, לדעתי, שכותב מבריק מוצא את עצמו מנסה להדביק בכח את אירועי ההווה לאותם רעיונות שהוא מטיף להם במשך 20 שנה אפילו בלי לנסות לטעון למשהו חדש. קצת עצוב, לדעתי, שהארץ מביא מאמר לא ערוך כזה (אני מבין שזה חלק ממגמה חדשה, אולי עכשיו הם יביאו מאמר של קוטנר על הלהקה הזאת, איך קוראים לה, נירוונה?). 1 פעם אפילו מישהו טען שזה התנ"ך של העורך הראשי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סך הכל הגיוני-הוא מטיף לאותם רעיונות במשך 20 שנה-אז הן לא נכונות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה הוא מחוייב "לטעון" את הרעיונות במשהו חדש,שהשיח עוד לא הבשיל להתחיל להבין את גודל המרמה והמחטף שמתרחש בעולם המערבי. הוא טוען טענות (לדעתי נכונות) והן היו תקפות לפני 20 שנה והן תקפות עכשיו עוד יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא לא מחוייב לכלום. הוא יכול, אם הוא רוצה לשכנע גם את הלא משוכנעים, לנסות להציג את רעיונותיו בצורה חדשה ומשכנעת יותר. מעט מאד אנשים משתכנעים מחזרה על אותם טיעונים או מנסיונות להדביק טיעון מסויים לכל דבר שקורה בעולם. את מי שהטיעון - שהוצג בצורה מוצלחת לפני 20 שנה - לא שיכנע במהלך אותם 29 שנה כנראה שהוא לא ישכנע גם כשהוא יוצג בצורה הרבה פחות מוצלחת. אני יודע שזה רעיון שישמע לך מוזר, אבל יש אנשים (כמוני למשל) שקוראים עיתונים (ואתרים ברשת) לא רק על מנת למצוא חיזוקים לדעתם אלא גם למצוא רעיונות חדשים או טיעונים חדשים לרעיונות מוכרים. כשאנשים כאלה קוראים את אותו מאמר בפעם ה-30 אז הם מוצאים את קריאת המאמר קצת בזבוז זמן (בלי קשר למידת הסכמתם עם הרעיונות עליהם נסוב המאמר) ולא כמשהו שראוי לציטוט. גדי טאוב הוא אדם מאד מוכשר (לדעתי) ולכן קריאת המאמר הזה הזכירה לי את החזרה של מוחמד עלי לזירת האיגרוף. עצוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר,אם יש לך זמן לינק למאמר דומה? בתור אחד שקורא עיתונים (ואתרים ברשת) אתה חושב שהתמה שהוא מציג מדוברת מספיק ונוכחת מספיק בשיח הציבורי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתתי למעלה קישור לספר שלם (אחד מרבים, אגב). כן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן,ספר. בתור אחד שטוען שתמה הזאת שכיחה בעיתונות ובאתרים כדבריך,הייתי מצפה לקישור לכתבה או שתיים דומות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי מה הבעיה. גוגל מקולקל? הברווז חולה? בינג הפסיק להגיב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואלה צודק,''האינטרנט'' ו''העיתונות'' מוצפים בתכנים דומים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שהביקורת שלך הוגנת. העובדה שגם אתה מסכים לה היא שטאוב כפי הנראה לא שינה את דעותיו בשנים האחרונות (מתוך התקרנפות וכיוב') ואי אפשר לבוא אליו בטענות אם הוא סבור שדעותיו מאז עומדות במבחן הזמן. עמדתו האנטי-רדיקאלית כנגד הפוסט-מודרניזם קדמה לספר "המרד השפוף". אני חושב שבספר הזה טאוב הוסיף לביקורת האנטי-פוסט-מודרניסטית שלו רובד של מה שהייתי מתאר כגל העגמומי של הספרים על דור ה-X, Y וכו'. בכך הצטרף טאוב עצמו לכותבים של הפוסט-מודרנה מבלי שויתר על עמדתו כנגד הפוסט-מודרניים הקלאסיים, חסידי הדקונסטרוקציה וה-PC. בספר "המתנחלים" תקף טאוב את הימין הדתי-לאומי-מתנחל מבלי שאימץ את העמדות והדעות המוקדמות של המחנה השמאלי-ליברלי-קלאסי. אם לא חל שינוי קרדינלי בעמדותיו אני לא חושב שהימין הישראלי ימצא נוחם רב בכתביו של גדי טאוב. בנקודה הספציפית של הביקורת של טאוב על הימנעותו של אובמה ממטבע הלשון "טרור איסלאמי", אני חושב (וליתר דיוק מקווה) שטאוב פשוט טועה טעות לא חכמה ולא מנסה למצוא חן בעיני ה"אליטות החדשות". לדעתי,מטבע הלשון של ה"טרור האיסלאמי" הוא בעייתי לא פחות מן המושג של "טרור יהודי". מצד אחד, הביטוי הזה נכון עובדתית ותאורטית. יש קשר מובנה בין הטרור האיסלאמי לבין הדת וההיסטוריה של המוסלמים. גם מלומד לא רדיקאלי ולא חד צדדי כמו ברנרד לואיס מדבר על כך. מצד שני, במציאות המעשית והפוליטית, מטבע הלשון הזה הוא בלתי מועיל ואפילו מגוחך. לצד העניין הפשוט שהשימוש במטבע הלשון הזה ע"י אובמה גם יאבד למפלגתו מצביעים וגם יהיה מהלך הנוגד את האסטרטגיה הבינלאומית שלו, חייבים לציין שהנפנוף במונח הזה בזמן שכחמישית מן האנושות היא מוסלמית הוא פשוט מגוחך. גם אם כל הטרוריסטים הם מוסלמים (ואזרחי ישראל, מן הראוי שידעו שאין הדבר כך) אין בכך כדי להעיד כי כל המוסלמים הם טרוריסטים או אפילו אוהדי הטרור. תעמלני הימין הישראלי אוהבים במיוחד להתעלם מן העובדה הפשוטה שרוב מוחלט של המוסלמים המתגוררים במדינות נוצריות מתנגד באופן מוחלט לטרור הג'יהאדיסטי. לעניין זה, אני חושב שצריך לחזור לפרשנותו הקלאסית של ברנרד לואיס בעניין הראדיקליזם הערבי. ברנרד לואיס כתב כבר לפני 30 שנה, כי העולם המוסלמי קבע את דפוסיו הפוליטיים-דתיים במציאות של איסלם מנצח ומתפשט או לכל הפחות שומר על הטריטוריות שלו. במציאות הזאת המוסלמים היו רוב או לחילופין מיעוט שלטוני בכל מקום בו הם נמצאו. המציאות שראשיתה במאה ה-19 בה המוסלמים מוצאים עצמם תקופה ממושכת תחת שלטון כופר וכעת אף כמיעוט נסבל בקרב רוב נוצרי, עוד לפני שהיא יוצרת בקרבם טרור, היא יוצרת בקרבם בילבול וחוסר אונים. מה שהימין הישראלי ושותפיו אצים לתאר כתמיכה של הרוב האיסלאמי השקט בטרור הג'יהאדיסטי הוא למעשה מבוכה וחוסר אונים. למי שמתקשה לקבל את התיאור שלי ומתעקש לראותו כדברי בגידה ואפולוגטיקה של מעשי האוייב, אנא יחשוב על המבוכה והאימפוטנציה של הימין הדתי הלאומי בישראל ביחס ל"טרור היהודי". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אי אפשר לבוא אליו בטענות אם הוא סבור שדעותיו מאז עומדות במבחן הזמן. אפשר, לדעתי, לבוא אליו בטענות אם הוא לא חושב על טיעונים חדשים להציג את דעותיו, אפשר לבוא אליו בטענות אם הוא מנסה להדביק את אותן דעות לכל סיפור חדשותי, רלוונטי או לא (כמו שנרמז בכותרת, וכמו שאתה פרטת בהמשך). אפשר לבוא, לדעתי, לעורכי הארץ בטענות על כך שהם מביאים את אותן דעות לעוסות כדעה חדשה, ועל אחת כמה וכמה שהם עושים את זה בלי להשקיע את המינימום הנדרש בלהפוך פוסט בפייסבוק למאמר בעיתון (קריא - עריכה). אני לא חושב שטאוב מנסה למצוא חן בעיני ''האליטות החדשות'' (אם ב''האליטות החדשות'' אתה מתכוון לרגב), אני חושב שהוא מנסה למצוא חן בעיני ''האליטות הישנות'' (ז''א הלפידים והימינים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצת קשה לי להבין עם הביקורת על עורכי הארץ, כשלחלק ניכר מהקוראים שלא היו אמונים על דיעותיו של טאוב המאמר היה מעניין ומרחיב אופקים. מעיתון שמביא שבוע אחרי שבוע את דעותיהם הלעוסות לעייפה של אחרים - גדעון לוי כדוגמה מובהקת שממחזרת את עצמה מחזר היטב - נראה לי שלהתלונן דוקא על מאמר של טאוב שמתקשר לאירועים דיומא זה ניטפוק למיטיבי לכת. לא כל דעה שאני קורא עליה חייבת להיות חדשה, יש המון דעות של אנשים מעניינים שאני, בהשכלתי הפעוטה, לא פגשתי, גם אם נהגו לפני עשרים, שישים או מאתיים שנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מאד מקווה שמטאוב מצפים לקצת יותר מאשר מלוי. אבל גם אם זה לא היה נכון, לוי אמנם חוזר שוב ושוב ושוב (ושוב ושוב ושוב) על אותה טענה, אבל כל פעם מנסה להביא לה הצדקות חדשות. בין השאר מפריע הוא חוסר הקשר האמיתי בין המאמר של טאוב לענייני דיומא. לא כל דעה שאתה קורא צריכה להיות חדשה, אם מישהו בהארץ רוצה להציג תקציר של הגותו של טאוב (עם או בלי עזרתו של טאוב) זה מבורך, אבל כשעושים זאת יש להציג את זה בהקשר הנכון (ולא לנסות להדביק בכח את אותה הדעה לענייני דיומא). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"תעמלני הימין הישראלי אוהבים במיוחד להתעלם מן העובדה הפשוטה שרוב מוחלט של המוסלמים המתגוררים במדינות נוצריות מתנגד באופן מוחלט לטרור הג'יהאדיסטי." אפשר מקור? אני זוכר סקרים מבריטניה שדיברו על משהו כמו 40% תמיכה... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זוכר מאיפה? (בכל מקרה, סקר שנעשה בקרב המוסלמים באירופה גילה התנגדות מוחלטת של 70% מהמוסלמים בבריטניה, 64% בצרפת, 83% בגרמניה ו-69% בספרד לעומת 3% שחושבים שטרור מוצדק לעיתים קרובות בבריטניה, 6% בצרפת, 1% בגרמניה ו-6% בספרד). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתכוון לטבלה בעמוד 52? ...האם אתה מודאג מקיצוניות איסלאמית ברחבי העולם? מממ... במידה מסויימת. (2006) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אני מתכוון לטבלה בעמוד 97 (Q.H1). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המספרים שאתה מתאר זה לא בדיוק מה שהייתי קורא רוב מוחלט. בכל אופן, התבלבלתי, זה 40% שרוצים להחיל את חוקי השריעה בבריטניה: http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1510866/Poll-... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מתאר מספרים, אני מביא סקר. 70 מול 3 נראה לי רוב די מוחלט (ומהסקר שאתה הבאת: "The ICM opinion poll also indicates that a fifth have sympathy with the "feelings and motives" of the suicide bombers who attacked London last July 7, killing 52 people, although 99 per cent thought the bombers were wrong to carry out the atrocity"). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למי ששוקד לבודד עצמו מכל מציאות חילופית למציאות הוירטואלית שלו, גם 99% זה לא מוחלט מספיק. שתי הערות לסדר: א. לו הדבר היה תלוי בי, הייתי ממליץ לקוראי האייל שתגובה כלשהי מעוררת בהם ספק, לטרוח ולהביא ראיות נגד במקום להטיל שיעורי בית על מי שטרח להביע דעתו. זה יכול להיות אחד ההבדלים בין שיח מכבד הזולת לבין התנצחות טוקבקיסטים. ב. לעתים תוהה מי שמתאמץ להשאר אנושי מהי הסביבה האנושית בה צומחים הגידולים הממאירים של דאעש וצפיעיו המרצחים והמתאבדים. האם חברה שבניה מאמינים כי קבוצה אנושית שלמה מורכבת ממפלצות צמאות דם ורצחניות אינה מועמד טוב? מתי ואיך עשתה החברה הישראלית את הקפיצה המחשבתית מן ה"וילה בג'ונגל" של אהוד ברק אל ה- Mondo Cane של נתניהו וחסידיו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמרת שיש רוב מוחלט של מגנים. 70% הם לא מה שהייתי קורא לו רוב מוחלט. אבל אולי אני טועה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
70% הם לא רוב מוחלט? אולי יש כאן בעיית טרמינולוגיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אני אמרתי, שוקי אמר. אני רק שאלתי על מה אתה מסתמך כשאתה זוכר "... משהו כמו 40% תמיכה..." מעבר לחוסר הבהירות בקשר לאיך מגדירים רוב מוחלט (לתומי חשבתי ש-51% זה רוב מוחלט בהחלט), נראה לי שאתה מפספס את זה שלא מדובר על 70% מגנים מול 30% תומכים... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוקי אמר רוב מוחלט של מגנים. על אחוז התומכים הוא לא אמר כלום | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מזכיר שמדובר על 30% שהם בעד רצח חסר הבחנה של נשים גברים וילדים!,השכנים שלהם,המורים שלהם,נהגי המוניות שלהם,המוכרים שלהם.. וזה כשהם חיים במדינה דמוק'. איך הקומרדס מהשמאל יכולים לראות בטירוף המוחלט הזה משהו אחר חוץ מברבריות מוחלטת,באמת ,זר לא יבין. אה,הבנתי,החיות אדם האלה נגד ישראל,אז כל תועבה שהם יתמכו בה היא שולית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדובר ב-70% נגד, 3% בעד ועוד 27% היקרים לליבי במיוחד - אלו המודים כי אין להם מספיק ידע, עניין או זמן להשקיע כדי להגיע לדעה מנומקת ומבוססת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
27% ש"אין להם מספיק ידע, עניין או זמן להשקיע כדי להגיע לדעה מנומקת ומבוססת " לגבי רצח המוני של החברים,הקולגות והשכנים שלהם?! ילדים,נשים,זקנים וגברים?! וואלה,עכשיו אני מבין איזה אספסוף פרימיטיבי התושב המערבי (הלא מוסלמי) הממוצע-אצל הטפשים האלה תמצא 99.9% נגד רצח המוני וחסר הבחנה של אנשים,בלי ידע מספיק,בלי להשקיע והכי גרוע -בלי לנמק!! איך הם נותנים תשובה בלי לנמק?!? ככה,בלי הסבר,פשוט מתנגדים לרצח המוני. אני הולך לפרסם זאת בקרב חברי הסגל של האוניבסיטה העברית שנוכל לצחוק על העמך העלוב הזה במסיבת הסיגרים/קוניאק בג'נטלמנס קלאב שלנו. טוב,כנראה שרוע כמו פורנוגרפיה זה עניין של גאוגרפיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שניכם לא מדייקים. השאלה שנשאלה: "יש אנשים שטוענים שפיגועי התאבדות וצורות אחרות של אלימות נגד מטרות אזרחיות הן מוצדקות במטרה להגן על האיסלם מאויביו. אחרים מאמנים שללא קשר לסיבות, אלימות מהסוג הזה לא מוצדקת לעולם. האם אתה אישית מאמין שאלימות מהסוג הזה מוצדקת לעיתים קרובות, מוצדקת לעיתים, מוצדקת לעיתים רחוקות או לא מוצדקת לעולם?"1. האחוזים בהתאמה (לעיתים קרובות, לפעמים, לעיתים רחוקות, לעולם לא, לא יודע\\\\מסרב לענות): בריטניה: 3, 12, 9, 70, 6 צרפת: 6, 10, 19, 64, 1 גרמניה: 1, 6, 6, 83, 7 ספרד: 6, 10, 9, 69, 7 מצרים: 8, 20, 25, 45, 3 טורקיה: 3, 14, 9, 61, 14 אינונזיה: 2, 8, 18, 71, 1 פקיסטאן: 7, 7, 8, 69, 8 ירדן: 5, 24, 28, 43, 0 ניגריה: 8, 38, 23, 28, 3 2 1 התרגום הקלוקל - באשמתי. 2 העתקת מספרים לא נכונה - באשמתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
OK, אתקן את עצמי: יקרים לליבי בעיקר חברי הקבוצה האחרונה (לא יודע\מסרב לענות). בעיניי, כל סקר שיש בו פחות מ-20-30% של "לא יודע" הוא חשוד. הרי לא יתכן של-70% מן האנושות יש דעה מסודרת, מנומקת קבועה וחד-קטגורית על כל שאלה שבעולם. זה נכון גם לגבי הסקר הזה שנראה כאילו השאלה שלו נוסחה בכוונה כדי לפתות אנשים לתמוך בטרור (וזה לא עניין של התרגום). ואם בכ"ז תאפשר לי הבעת דעה אחת נוספת בלתי מגובה בסקרים, ארצה לומר שאני לא בטוח שגם אותם 70% המתנגדים לטרור (לפחות בבריטניה, גרמניה ואינדונזיה) עושים זאת מתוך הסתייגות אידיאולוגית מן הטרוריסטים. קרוב לודאי שחלקם עושים זאת בגלל הטיעון הבא (בניסוחו של גאנדי): התוצאה היחידה של מדיניות "עין תחת עין" היא עולם של אנשים עם עין אחת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, לא הבנתי, השאלה הייתה האם לרצוח חפים מפשע זה בסדר או לא, ואתה טוען שאלה שהשיבו "לא יודע" הם יקרים לליבך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דווקא אוהב את הניסוח של השאלה מפני שהיא לא נופלת בסמנטיקה מיותרת. אני מהמר שבין יהודי ישראל היו מקבלים הרבה פחות מ-30% התנגדות נחרצת לאלימות כנגד מטרות אזרחיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אלימות כנגד מטרות אזרחיות." אויי..השמאל השמאל..המצאת הגדרה "אלימות כנגד מטרות אזרחיות"(שאף אחד לא דיבר עליה ואינה קשורה לנושא,מילא) וחושב שזה שווה ל "לרצוח אנשים". אולי תנסה לחבור לחבר שלנו,אתה בטח מכיר שמו "לוגיקה",שותף של "יושרה אינטלקטואלית". ארז לנדוור? זה אתה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זאת אמרת "שאף אחד לא דיבר עליה ואינה קשורה לנושא,מילא"?! הרשה לי להביא שוב את השאלה, עם הדגשה למתקשה: "יש אנשים שטוענים שפיגועי התאבדות וצורות אחרות של אלימות נגד מטרות אזרחיות הן מוצדקות במטרה להגן על האיסלם מאויביו. אחרים מאמנים שללא קשר לסיבות, אלימות מהסוג הזה לא מוצדקת לעולם. האם אתה אישית מאמין שאלימות מהסוג הזה מוצדקת לעיתים קרובות, מוצדקת לעיתים, מוצדקת לעיתים רחוקות או לא מוצדקת לעולם?" למעשה, אף אחד, מלבדך, לא דיבר על לרצוח אנשים. לפני שאתה מדבר על "לוגיקה" או "יושרה אינטלקטואלית" תלמד לקרוא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אף אחד לא דיבר על "רצח",ברור,מה שנתייג את פעולת השחרור של המוסלמים ממה שזה לא יהיה כדבר שלילי?! מצד האמת ברור שהם מדברים על רצח המוני של כופרים (זה די מפורסם העיניין הזה ,פתח את המרשתת),לא על מעצר אלים של שחור בדטרויט.על מה אתה חושב שהם מדברים? באמת,מעניין לדעת. תן דוגמה למה שאתה מכנה "יהודי ישראל היו מקבלים הרבה פחות מ-30% התנגדות נחרצת לאלימות כנגד מטרות אזרחיות"-כמו מה?* *השאלה כמובן רטורית,ואתה משווה פעולה לחימה הגנתיות של הצבא הטהור והקדוש המכונה צה"ל (שלעולם! לעולם! אינו מטווח מטרות אזרחיות1) לחיות האדם הערביות-אבל אני רוצה לראות אותך כותב את זה-שכל אחד ידע באיזו תודעה חשוכה ואכזרית השמאל חי. 1 הכוונה ב"לעולם" היא חוץ ממקרים נדירים מאוד ובטעות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם יבוא יום ותרצה לקרוא את מה שאחרים כותבים ולהגיב לעניין, תודיע לי. ביי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פייסבקה 1 עירית לינור לפני ימים ספורים: מאמר מה"וושינגטון פוסט" (קישור בתגובות) מציג את פירות ערכי החברה המערבית בכמה אוניברסיטאות אמריקאיות. אלה עוברות בשנים האחרונות תהליך היטפשות מרצון שמעמיד בספק גדול את מה שאנחנו מכנים "ידע", וייתכן שיצריך הגדרה מילונית חדשה לגמרי למונחים "השכלה גבוהה", "חופש מחשבה" ו"חופש ביטוי". הפוליטיקלי קורקט הפסיק להתווכח עם בני אדם, והתחיל להתווכח עם המציאות. והמציאות מפסידה. "התמסחרות הנשיות, השפע והלובן בתופעת מרתה סטיוארט" היא כותרת עבודת דוקטורט מאוניברסיטת מיזורי, פרופסור באוניברסיטת איתקה טוען ש"חקלאות היא פטריארכיה גזענית וקפיטליסטית", אגודת הסטודנטים של ווסלי איימה בהפסקת המימון לעיתון הקולג' בגלל מאמר ביקורת על שמאלני הקמפוס, פרופסורית באוניברסיטת וושינגטון הודיעה שתוריד את הציון לכל סטודנט שישתמש במונח "מהגרים לא-חוקיים" בבואו להתייחס למהגרים לא חוקיים. מרצה אחרת באותה אוניברסיטה הודיעה שמי שיכנה גברים או נשים "זכרים" ו/או "נקבות" - ייכשל בקורס. הלשכה למגוון תרבותי באוניברסיטת טנסי מודאגת שמא שימוש בכינויי הגוף המקובלים "הוא" ו"היא" יגרום מצוקה לסטודנטים ומציעה כינויי גוף נייטרליים: "ZE" ,"HIR". באוניברסיטת קליפורניה עלה חשש שמא המחשבה "אני מאמין שהאדם המוכשר ביותר צריך לקבל את העבודה" היא עוינת ומבזה. באוניברסיטת מאונט הוליהוק ביטלו את ההפקה השנתית של ההצגה "מונולוגים מהוואגינה" כיוון שההצגה אינה כוללת נשים ללא ואגינה וגברים שמזהים את עצמם כנשים. בקולג' אירוויין אסרו על הנפת דגלים שכן "דגלים הם הנשק של הלאומיות". הוועדה המייעצת לענייני רב תרבותיות באוניברסיטת קולומביה הציעה לפרסם אזהרת טריגר על שירי אובידיוס שכן הם מתארים התנהות מינית קלוקלת. סטודנטים בברקלי התנגדו ללימודי ה"גברים הלבנים והפריבילגים" אפלטון ואריסטו. הטיעון המפורסם של דקארט "אני חושב - משמע אני קיים" התחלף ב"אני נעלב לכן אני צודק ולכן אתה תשתוק", וייתכן שטוב שכך, שכן דקארט ניהל מערכת יחסים עם אישה אבל לא התחתן איתה גם לאחר שנולדה להם בת, ולכן הוא סוג של מנצל נשים קדמוני ולכן רגשות סטודנטיות (או שמא סטודנטיםות) עלולים להיפגע מהפיכתו לסמל פילוסופי. יש מצב שהעולם המערבי הולך אל התוהו. ... 1 העתק הדבק לטובת מי שאינו בעל חשבון או בעל חשבון שלא בא לו טוב. _______________ הנמר טוען שמדובר במגמה ומרגע שהניצנים נראו בארץ, זרעים הוטמנו באדמה, פרחי הדובדבן הנצו זה רק עניין של זמן עד שיקצור מי שיקצור את הפירות. כמובן שביבי, מה השאלה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד על טריגרים ודומיהם אצל הינשוף, שגם חי לו באחד הקמפוסים האמורים (ועכשיו כשאני חושב על זה, הוא לא כתב על חיי הלילה שם). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה, מעניין. נשמע כמו הינשוף הקטיפתי. לא רק בקמפוסים המוארים. העלבונים הפכו לבסיס האקטיביסטי שצודק בהכרח ומעוות להדהים. להבנתי הכוחניות והשררה שהצדק העלבוני מביא איתו אמורים להפחיד כל חובב חופש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצא חן בעיני מונח 'מיקרו-אגרסיות'. אני ממתין לננו-הטרדות ופיקו-צליל-זלזול. וכידוע לכל מי שעוסק במדידות כמותיות, כשאתה יורד מספיק1 ברזולוציה, כל מה שאתה מקבל זה רעש בלתי פוסק. 1 שלא לומר יורד יותר מדי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם למוטל לובוש יש מה להגיד על גוף בשם "Office for Equity, Diversity, and Inclusion" שטרח להסביר לסטודנטים באיזו אוניברסיטה שכוחת אל (Harvard) איך הם אמורים לדבר בנושאים רגישים גם כאשר הם בחופשה בבית... "המוסד לפתיחות ומגוון דעות" קורא לסטודנטים לדבר בקול אחד. חשבתי שמדובר בפארודיה, אבל נראה שלא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה היא שכבר בהתחלה יש לו השוואה גודווינית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, עד כמה שאני זוכר מהבלוג של לובוש בעניינים פיזיקליים, מתינות ואנדרסטייטמנט הן לא מתכונותיו הבולטות. לא שזה שיש לו השוואה גודווינית מבטל לחלוטין את מה שיש לו לומר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני משתגע מהצביעות. זו אותה אומה שחילקה לאינדיאנים שמיכות נגועות באבעבועות שחורות. ששיעבדה את הכושים, שפיזרה איג'נט אורנג' ויותר מ 300 אלף טון נפאלם על ויטנאם. האומה היחידה שהשתמשה אי פעם בפצצת אטום, ועשתה זאת פעמיים, על אוכלוסיה אזרחית. שזיכתה את השוטרים שהכו את רודני קינג, ואת זה שהרג את מייקל בראון. שהמוות האלים עדיין גבוה בה פי 8 מאשר בגרמניה ואנגליה. מצד שני זו האומה שאוהבת להעניש התנהגות לא נאותה, כמו 2 מיליון דולר פיצויים על הגשת קפה חם מדי, או 150 שנה בכלא על הונאה, אז למה אני מתפלא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקרוב בהולנד, אם נעלבת מתמרור עצור זכותך להתעלם מהאיסור: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4741380,00.h... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יודע שצביעות זה כשיש פער בין מעשיו לדבריו של אותו אדם ולא כשיש פער כזה בין שני אנשים שונים, גם אם הם, במקרה, בני אותה אומה? אם אתה חושב שלאנוס זה רע ובני סלע אנס, אז אני לא חושב שיש בסיס להאשים אותך בצביעות (למרות שאתם שייכים לאותה אומה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או. תודה רבה. מדהים כמה בקלות אנשים נופלים לכשל החשיבתי הזה, ש''אומה'' זה גוף מגובש ואחיד שיש לו המשכיות, ולכן אדם שנולד היום בארה''ב צריך לשאת על גבו מאות שנים של שיעבוד ופצצות גרעיניות, ואם מדינה אחרת מבצעת פשע הוא חייב לשתוק, שהרי גם האומה שלו ביצעה בעבר פשעים... האנשים שאחראים לעבדות מתו מזמן. האנשים החיים כיום באמריקה אחראים על מעשיהם בלבד ולא על מעשי אבותיהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם הגרמנים בני דת משה חשבו ככה. לא עזר להם. ולא אמרתי שהאמריקאים צריכים לשתוק על עוולות של מדינות אחרות. אפילו לא משהו דומה לזה. אבל אני חושב שיש דבר כזה ''אופי של אומה'', שמשתנה מעט מאוד, אם בכלל, בלי מלחמת אזרחים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אם יש איזה אופי מאד כללי של אומה, זה עדיין לא אומר שלארה''ב אסור לדרוש התחשבות במיעוטים מפני שבעבר הם היו אחראים לפשעים. זה אבסורדי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אומר שאסור. המאמר מדבר על ההקצנה לצד השני. הפוליטיקלי קורקט הגיע עד גועל נפש. זה לא ארה"ב דורשת. אלו תנועות באקדמיה שהשתלטו על השיח בקמפוס. אני אומר- באמריקה מכל המקומות? למזלם יש להם את הדונלד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי גועל נפש, אבל איפה אתה רואה פה צביעות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בארצות הברית | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה? שוב, לאט. צביעות זה כשיש פער בין מעשיו לדבריו של אותו אדם האם אחד מהמעשים שנעשו בתגובה 669995 נעשה על ידי מי שמדובר עליו בתגובה 670013? האם נראה לך סביר שמישהו יגיד שאתה צבוע כשאתה מבקר את פול פוט בגלל שאתה שייך לאותה אומה שהשמידה את העמלקים?! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רואה צביעות בארצות הברית, ואנשים מתים. אמרנו שיש מאפיינים לאומות שונות- צביעות היא אחד המאפיינים של האמריקאים. !Have a nice day |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צבועים יש בכל העולם, ואנשים מתים בכל העולם. ככה, אגב, היה מאז ומעולם, ויש לי תחושה לא מבוססת שזה ימשיך להיות ככה גם בעתיד הקרוב והרחוק. באיזה מובן: "צביעות היא אחד המאפיינים של האמריקאים". גם אם זה נכון - איך זה קשור לתגובה 669995 ומה הקשר בין זה לרשימת החטאים שבתגובה 670013? סתם - נזכרת שאתה חושב שאמריקאים צבועים, והחלטת, בלי שום קשר לצביעותם, כביכול, ובלי שום קשר לתגובה לה הגבת, להוסיף את רשימת חטאים אקראית? (אני מבין שאתה רוצה לעזור לאנשי הקש, ומצאת לך דרך פשוטה לעשות את זה. הסר דאגה מלבך, יש לכל אחד מהם מספיק כח לכתוב תגובות אוטומטיות בשביל עשרה מגיבים נורמלים, ועל כל אחד מהם שיתעייף הפריפריאלי ימציא עוד עשרה פרסונות היפר אקטיביות. לא נראה שהם צריכים עזרה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צביעות היא אחד המאפיינים של האמריקאים במובן Have a nice day זה לא כל כך קשור לתגובה שקישרתי אליה. היה צ"ל מקושר לתגובה 669968 אני חושב שצבוע מצד האקדמיה האמריקאית לעסוק במיקרואגרסיות בעת שיש את הנתונים מתגובה 669146. רשימת החטאים מצביעה על הפער בין ההתנהגות חסרת העכבות של האמריקאים בפועל לבין הערכים שהאקדמיה מנסה לכפות על חבריה. אולי לא דייקתי, אולי השארתי לקורא לחבר יותר מדי נקודות בעצמו, אבל במה זכיתי למיקרו אגרסיה שלך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שהפועלים נגד מיקרו-אגרסיות הם לרוב גם מאותם חוגים שתומכים בצמצום השימוש בנשק (ולא סתם משיקולי טראומות לנפשות זכות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
have a nice day זה נימוס, לא צביעות. זה לא אותו הדבר. למה זה "צבוע" מצד האקדמיה האמריקאית לעסוק במיקרואגרסיות בעת שיש את הנתונים מתגובה 669146. זה בדיוק להפך, בהנחה שהם חושבים שמיקרואגרסיה זה דבר פסול - דווקא התעלמות תהיה הבחירה של הצבוע. רשימת החטאים כוללת מעשים מלפני יותר ממאתיים שנה, לרובם, למעשה לכולם (מלבד אולי חלוקת השמיכות), התנגדו האקדמאים בהרוורד בזמן אמת, ויורשיהם הליברלים מהם מתנגדים להם היום בכל מקום וזמן. ברור שהרשימה הזאת לא מצביעה על שום "פער", לא רק שהיא לא מייצגת שום דבר, אלא שהאקדמאים שאתה כל כך מתנגד להם הם אלה שמצביעים על ונלחמים כנגד החטאים האלה ודמוים להם. להפך, דווקא שתיקה שלהם היתה מעידה על צביעות. לא זכית ממני למיקרואגרסיות, זכית לפקפוק בקשר לטיעון שלך. פקפוק שהולך ומתגבר ככל שאתה מתחפר בעמדה בנימוקים לא הגיוניים שיכולים לשכנע רק את אנשי הקש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה כן צביעות, גם אם זה נימוס. הכבילה של המרחב הציבורי האמריקאי לכללי הפוליטיקלי קורקט מייצרת מרחק, או חייץ, בין האנשים. ככל שניתן להתבטא פחות בחופשיות הפער בין מה שאני חושב לבין מה שאני מבטא הולך וגדל, וכך אנחנו מגיעים לתמצית הצביעות- צביעה של המציאות ע"י הצגה עצמית שקרית. אם כואב לי הראש ועיקלו לי את המכונית ואני מחייך ואומר Have a nice day אני מציג את עצמי באופן צבוע. אתה צודק שהאקדמיה התנגדה בזמן אמת לפצצת האטום ולמלחמת ויאטנם, ולכן שגיתי להאשים דווקא אותם בצביעות. יותר נכון להאשים אותם בניתוק. מה למיקרו אגרסיות ולקרב יריות בשכונה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והישראלי שאומר לך: "מה המצב? אחי" באמת חושב שאתה אח שלו ומעוניין לשמוע את המצב שלך לפרטי פרטים? לכל תרבות יש פרוטוקול מסויים, כללי התנהגות שברורים לכל החברים בתרבות, שנקרא נימוס. ברגע שברור לשני הצדדים שה"have a nice day" הוא חלק מהפרוטוקול ואין להבין אותו באופן מילולי אז לא מדובר בשקר, לא בצביעה של המציאות ולא בצביעות. סתם נימוס. אם ניתוק אין לי בעיה (אין לי שמץ של מושג אם זה נכון או לא, אבל לפחות זה לא מופרך כמו צביעות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדובר על שני סוגים שונים של צביעות. כאשר נציג חברה מחייך ואומר לך have a nice day הוא עושה את זה כדי ליצור אווירה נעימה יותר ובכך למכור לך יותר. כאשר נציג ה־PC עושה את זה, הוא מנסה לשנות את המציאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישנן חנויות אמריקאיות, בד"כ היתר מכובדות , שתפגוש בדלת greeter שתפקידו/ה לברך את הבאים. כמעין הד לשוערים במדים שהיו פותחים את הדלת בפני הקונים וגם לעזור להם, כפי שאפשר לראות בסרטים ישנים. אתה יכול להיתקל ב greeter גם בחנויות הארצות אחרות, כולל ישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בארץ יש אחד כזה בכל מוסד שמכבד את עצמו שמברך את הבאים בברכת ''לפתוח ת'תיקים''. חלק מהנימוס המחוייב בכניסה למוסד ישראלי מכובד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והמהדרין מוסיפין "יש עליך נשק?" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה הופך את היוצרות. הברכה המקובלת היא "נשק יש?" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את השמיכות הנגועות חילקו האנגלים באמצע המאה ה-17 למתיישבים הצרפתים באזורים הקנדיים אותם אנגליה כבשה מצרפת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאה-18 כמובן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, האנגלים1. אבל לא לצרפתים, לנייטיבס. היו תכניות להדביק את האינדיאנים באבעבועות במלחמת הצרפתים והאינדיאנים, תכניות שכנראה יצאו לפועל אבל לא נמצא תיעוד, אבל לפי Native_American_disease_and_epidemics#Disease_as_a_weapon_against_Native_Americans [Wikipedia] הארוע המתועד ביותר הוא במצור על פורט פיט (בפיטסבורג, פנסילבניה) בקיץ 1763 בזמן מרד פונטיאק אחרי מלחמת הצרפתים והאינדיאנים. 1 ארבעת האבות, למי שראה את מיכאל דק יורד על יאיר לפיד ;) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הראשונים שהשתמשו בנשק ביולוגי שכזה בהסטוריה המתועדת הם הטורקים1, בימיו של המלך הגדול שופילוליומש הראשון [ויקיפדיה]2. למרבה הצער הוא נספה באותה המגפה. 1 לא הם, אלא החיתים, אבל הטורקים המודרניים מנסים לשכתב את ההיסטוריה כך שהם יהיו צאצאי החיתים. 2 זכות התגובה להודעה הזו שמורה רק למי שמצליח לבטא את שמו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2 שופי, לולי, יועץ משפטי! מיהי לולי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
;-) אבל טעית (י' מיותרת). התשובה הנכונה היא "שופי, LOL, יועץ משפטי!". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
:) מה שנכון, נכון. (על קוצה של י' נחרבו אימפריות). כיוונו דומה. לולי היא מעשה הלוליינות של היומש בבואו למנוע פתיחת חקירות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכחתי לציין שהמילה הנ''ל, בפרשנות שלי, זוכה לאחרונה לעדנה בבית משפחת נתניהו, כל אימת שביבי מזכיר את שמו של מנדלבליט בפני שרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אח, פרצי הצחוק... אילולא היה זה התינוק שלנו הייתי מעריכה את הבדיחה הרבה יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם נצליח למצוא מלה בטורקית המשתלבת בשמו, זו תהיה פתיחה נאה לשיחות השלום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שופי לולי, קורא לך ושולח אלף נשיקות |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יומ''ש - כינוי למלך. שופי- הביטי. לולי - מנהלת לשכה. זה הסט-אפ ושכל אחד ימשיך עם השלמה ארצי שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בטוח שהמעשה נעשה ע"י אנגלים. הויקיפדיה לא ממש מסכימה עם הזכרון שלי לפיו הענקת שמיכות נגועות באבעבועות ודיפטריה היתה פרקטיקה מקובלת של המתיישבים האמריקאיים כנגד הילידים. לפי התיאור שם, מי שמסר את השמיכות היה סרן ויליאם טרנט, צייד וסוחר פרוות אמריקאי שהיה מפקד המיליציה של וירג'יניה (צבא המתיישבים האמריקאיים שלחם לצד הכוחות הבריטיים). מרד הפונטיאק התרחש כאפילוג של מלחמת שבע השנים, לאחר שלום פריס שסיים את המלחמה. מלחמה זו הסתיימה בפשיטת רגל הדדית של שני הצדדים (הצרפתים והאנגלים) ושניהם כבר החזירו חלק גדול מחייליהם לאירופה. הצרפתים בעיקר, אבל גם הבריטים הסתמכו במידה רבה על מיליציות מקומיות. כך שבעוד האחריות והאישורים ללוחמה הביולוגית הזו היתה בידי הקצינים הבריטיים הבכירים, המעשה נעשה בידי המתיישבים האירופאיים המקומיים. המקום בו הויקיפדיה כן תואמת את הזכרון שלי הוא בציון העובדה כי העברתת מחלות מדבקות מן המתיישבים האירופאים אל הילידים המקומיים ולהיפך היתה עניין נפוץ מאד במאה ה-18. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. הבנתי שההתמקדות במקרה הספציפי הזה היתה בגלל התיעוד המדוקדק שלו. במקרים אחרים הקצינים הבינו שעדיף לא להשאיר שובל עקבות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולהיפך? יש אפשרות לפרט? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מצליח למצוא את המקום בויקיפדיה, אבל אאל"ט במסגרת הויכוח אם השמיכות של טרנט הן שגרמו למגפת האבעבועות בקרב האינדיאנים של עמק אוהיו, אחת העדויות שהובאו כדי להוכיח שהאינדיאנים היו נגועים במחלות מדבקות עוד לפני הארוע ב-1763, סיפרה על מתיישבים בפנסילבניה שנדבקו באבעבועות שחורות מאינדיאנים נגועים. בכל מקרה, על אף טענות בדבר כיוון הפוך, אני חושב שחיידקי הסיפיליס הובאו לאירופה ע"י חייליו של קורטז שנדבקו בהם מן האינדיאנים של מכסיקו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האנגלים רק גרשו את הצרפתים, אלה התפזרו לכמה ארצות, חלקם הגיעו ללואיזיאנה, וכך בסופו של דבר הרוויח העולם את מטבח הקייג'ן. מי אמר שטיהור אתני זה רע? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רע מאד, אפילו כבדיחה. הגרוש מאכדיה (מזרח קנדה) לניו אורלינס אוזכר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמיכות נגועות באבעבועות זה האנגלים ( Siege_of_Fort_Pitt [Wikipedia] ) שיעבוד כושים זה (בעיקר) הערבים ( Slavery_in_Africa [Wikipedia] ), אבל גם כושים אחרים (האירופאים, כמו גם האמריקאים הלבנים, אשמים יותר בסחר בעבדים מאשר בשיעבוד עצמו). מותר "להשתגע מהצביעות" אבל כדאי לבדוק את העובדות לפי כן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, מהיכרותי עם עולם מדעי הרוח אני די משוכנע שאלו דוגמאות קיקיוניות. ליצנים יש בכל פקולטה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה היא במגמה... דא"ג זה המקור |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פוסטמודרניזם, פוליטיקילי קורקט, והאיסור לומר את האמת | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהוקרה למאיה ושוקי שמאל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באופן מפתיע זה לא היה בזבוז זמן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצצתי בחצי-דקה דקה הראשונה וכבר שם עלו ספקות על איך שהוא מתאר את הרפובליקנים שאוהבים מלחמה ושונאים אווויר [נקי]. ובכן, השמרנים הרפובליקנים היו אלה שהתנגדו למעורבות האמריקאית במלחמות העולם. האגף הליברטיאני, ולא רק, במפלגה הרפובליקנית מתנגדים למעורבות אמריקאית בסכסוכים בעולם (נגד "שיקום מדינות"), אבל זה לא הפריע להם לפלוש למדינות מגרנאדה ועד עירק. ומה לעשות, כיום כל השואפים למועמדות המפלגה הרפובליקנית לנשיאות מתנגדים ושוללים בצורה כזו או אחרת את תרומת האדם להתחממות הגלובלית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא התכוונתי להגיד שהסרטון הזה הפך אותי לימני :-) אבל הקשר בין "כל האנשים נולדו שוים" לבין המסקנה שאי לכך הצלחתה היחסית של ישראל כנראה מבוססת על גזל נשמע לי סביר. לא שזאת הסיבה ליחס הלא הוגן כלפי ישראל בקרב חוגי שמאל וליברלים, אבל עבורי זה רעיון חדש, והוא מתווסף לגורמים הידועים (מעשי ידינו, אנטישמיות, חמלה על החלש, אינטרסים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בשוק! איזה קישור שנתתי היה בזבוז זמן? אני מאוד אוהב אותם ואני תמיד צודק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. לא היית צריך. באמת, לא היית צריך. לצאת נגד הכללות ואז להכליל בנדיבות זו בעיה בלוגיקה ובטיעון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נכון,אבל הייכן הוא יצא נגד הכללות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלום, תגובה ראשונה, תהיו עדינים... האם שני המושגים מעולם הפוסטמודרניזם "דקונסטרוקציה" ו "פוליטיקלי קורקט" עומדים בסתירה זו לזה ? על פי הדקונסטרוקציה, גם אם אכתוב או אומר טקסט נטול פוליטיקלי קורקט כמו "איסלאם שווה דיסהרמוניה" הרי שיש לפחות 2 פירושים למשפט, המנוגדים זה לזה : א. אסלאם ודיסהרמוניה הם אותו דבר ב. אסלאם זה דבר כל כך טוב שהוא שווה את מחיר הדיסהרמוניה שהוא יוצר. וזה מביא לפירוק הפוליטיקלי קורקט, משום שברגע שלמשפט שאני כותב יש אינספור משמעויות המנוגדות זו לזו, זה יהיה מאוד לא פוליטיקלי קורקט מצידך להניח או להתייחס אל המשפט "אסלאם שווה דיסהרמוניה" כאל משפט שאינו פוליטיק לי קורקט וגזעני, ואל האדם שכתב אותו כגזען. הבעיה עם הפוליקלי קורקט היא שהוא לא מתנהג בצורה מאוד לא פוליטקלי קורקטית למיעוטים כמו : הומופובים, שובניסטים, גזענים, וכ". אפשר לומר אפילו כי "פוליטיק לי קורקט שווה דיסהרמוניה". הבעיה היא כבר בניסיון של הפוליטיקלי קורקט ליצור "הרמוניה". עם כל הדברים בעולם ה "הרמוניה" חיה בהרמוניה, מלבד אחד - דיסהרמוניה. והמפגש בין דיסהרמוניה להרמוניה יוצר... סיכול מוסיקליות ממוקד. מיני מניפסט {לא קוהרנטי (או הרמוני)} / מש"יח אמ"ן סיכול מוסיקליות ממוקד כל אקסיומה בא יומה ה "אקס" ואין חובה למוסיקליות בשירה מוסיקליות היום שקולה לחרוז לבית ולמשקל של פעם פעם היה לזה משקל חשוב אך פעם גם ה פעם היה חשוב אך לא הפעם הפעם תורה של המוסיקליות להיות פעם ועכשיו תורה של האי מוסיקליות להיות תורה מסיני תורה ללא תואר שני במוזיקולוגיה אך גם ללא תואר ראשון באי מוזיקולוגיה וגם ללא תורה. כי כל תואר או תורה משרה עלייך מוזיקליות מסוימת, מכבידה. אם כי כוח הכבידה חיוני מאוד גם לאי המוזיקליות שאוהבת לתקוע מקלות באורכים ו בגדלים שונים ו לא שווים במדחפים לא שונים ו שווים בעל אותו מספר קטלוגי אי מוזיקליות אוהבת אי לוגיות היא לא יכולה להסביר מדוע כי זה דורש הסבר והסבר משמעו לוגיות מסוימת לכן היא יורדת מהר מהעניין חזרה לזיוף (על פי הדקונסטרוקציה, זיוף אורגזמה הינה אורגזמה הנתונה לפרשנות של בילי קריסטל בדיינר) מבלי לעשות חזרות לפני כן במיוחד לא גנרליות, אי מוזיקליות לא אוהבת מארש גנרליות אך היא אוהבת מאוד תרופות גנריות כי תמיד יש את החשש שמשהו ישתבש אם כי תמיד יש גם את החשש שמשהו לא משובש במידת התמיד אם יש בטקסט הזה מוסיקליות מסוימת הרי שזו טעות מוסיקלית חבליי לידה יש גם למיתות, לא רק במיטות לידה. בכל מקרה אין להשמיע לנפל קלטות מוצארט. אם כי מוות ארטיסטי נשמע אי מוסיקלי באופן מיסטי מן וריאציה שעברה ריאקציה שהפכה למוטציה הזוללת התנגשות תרבויות חסרות תרבות חסרת הרמוניה, הרמוניה היא הצנזורה הגדולה מכולן למעט שירה הדרך היחידה לאכוף הרמוניה היא בדיכוי כל השונה המוזר המזויף וללא ההרמוניה, כך שבעצם מתקבלת במקום אוטופיה פלורליסטית משטר פאשיסטי, לכן אי מוסיקליות אנרכיסטית יותר קרובה להיות הרמונית מהרמוניה כי היא גם יכולה להכיל דיסהרמוניה (משפט מטומטם) לסיכום: מוסיקליות נועדה לגמור מהר שירים שאוהבים לגמור מהר אי מוסיקליות לשירים נועדה היא לגמור אי מהר כשאהבה מוסיקליות נועדה למשוררים שפוחדים על השיניים שלהם אי מוסיקליות עונדת מגן שיניים על השיניים שמתעקשות לנגן לא קשה. *השיר הזה נכתב על בחורה שאני מאוד אוהב/לא אוהב. (מנפלאות הדקונסטרוקציה. בריבוע. בעצרת. בעצרת רבין {(יש דבר כזה ? כי המשמעות של "עצרת רבין" מבחינת הדקונסטרוקציה יכולה להיות עצירתו בפועל של מר רבין. לכן לא ברורה ההתנגדות. (בהומור כמובן ?) כמו ששמתם לב דקונסטרוקציה ופוליטיק לי קורקט יוצרים יותר מהכל המון סוגריים...סמיילי וחיות נוספות. )} |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברוך הבא. טקסט פוליטיקלי קורקט תמיד יהיה קצת נכה משום שכדי להבין מה הוא רוצה לומר צריך להבין קודם שכבות על גבי שכבות של מה הוא לא רוצה לומר. תאמר על כן חייבים דקונסטרוקציה כדי להבין טקסט פי סי? ואני אומר אין לי כח לדקונסטרוקציה ואין לי סבלנות לפי סי. עברתי את הגיל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הPC עליו אני כותב את הטקסט הזה הוא דוקא מכונה חביבה מועילה וידידותית למדי, רוב הזמן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כולם מסכימים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אצלנו, בניגוד לאנשי הפי סי, זה שלא כולם מסכימים זה הלחם והחמאה שלנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת היא שמשעשע לצפות היום בפרסומת "1984" הידועה של אפל למק המקורי ולחשוב עד כמה היום העולם שמחוץ לאפל הוא מגוון ורב-פנים לעומת האחידות האפלית, ועד כמה אוהדיה האדוקים של החברה מזכירים לפעמים את הזומבים שיושבים שם מול המסך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שקורה רבות, החברה הצעירה, מגניבה, חדשנית וגמישה של פעם הפכה בדיוק למה שהיא נלחמה בו - תאגיד עצום, כבד ודורסני ששולט על חלק שוק נרחב ומנהל סוג של מונופול מאד קשיח, בעוד הצעירים המגניבים החדשים עם הגמישות, התעוזה, הקוד הפתוח וחבריהם הם אלה שמנסים לנגוס בו (מה שרק מתאחם, כמה אירוני, ללוגו המפורסם שלה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 667241 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל האחידות האפלית הייתה שם כבר מזמן (בלי שום קשר ישיר לרמת המגניבות). ר' לדוגמה בדיחה שכבר אז (2002) הייתה ישנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן שהעלייה של אפל למעמד התאגיד האימפריאליסטי של מתחרתה מייקרוסופט הוא חדשות ישנות. מאז כבר גוגל עשתה את זה לאפל ועכשיו אולי כבר תורה של פייסבוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
?? מבחינת "מגניבות" (גם טכנולוגית וגם אפליקטיבית), השיא של פייסבוק נמוך יותר מהשפל של מיקרוסופט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז כיבוש וערבים וכו'.. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא חושב שהיהודים הם הנבאחו בסיפור המקומי שלנו. הנאבחו הם בדיוק אלו שהאדמה לא שייכת להם אלא הם שייכים לאדמה: "איננו יורשים את העולם מאבותינו. אנו מקבלים אותו בהשאלה מילדינו. חובה עלינו להחזירו להם במצב מושלם." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שההבדל המהותי הוא? (מעבר לרומטיזציה הציורית המפונפנת של צ'יף נוצה נבולה רוכב אל השקיעה,כמו כל דמוי של פרא אציל שהשמאל לא מצליח לראות מעבר) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה ההבדל (המהותי! רוצה לומר לא סמנטית-מילולית) בין "האדמה שייכת לנו" ל "אנחנו שייכים לאדמה"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההבדל הוא ש''אנחנו שייכים לאדמה'' זהו קשקוש ניו אייג'י. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה אנחנו יודעים,זה המובן מעליו,אולי אריק יאיר עיננו בתובנה עמוקה יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בניגוד ל"האדמה שייכת לנו על פי הבטחה אלוהית" שהוא קשקוש ניו אייג'י, רק של כת שנוסדה לפני שלושת אלפי שנה ולא לפני מאה שנה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל מכיוון שאף אחד לא העלה את ה"קשקוש" הזה כדבריך,מה זה נותן שאתה מעלה אותו? כאילו,יש מלא שטויות שאנשים מדברים אז גם לי מותר? אני יודע שאתה כותב "כת" בשביל לעצבן,אז יש הבדל בין "כת" ל"דת"-תבדוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההבדל בין כת לדת הוא בותק ובפופולריות. אגב, מבחינתי כת איננו שם גנאי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ויקיפדיה העברית, במונח "כת", משפט שלישי: "רוב דתות העולם החלו בעצמן ככתות." מ.ש.ל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות,זה אומר שדת וכת זה לא אותו דבר,נכון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה אומר שבהתחלה זה אותו דבר, ומי ששורד כמה שנים וצובר מספיק אוהדים מקבל את הכינוי ''דת''. בקיצור, זה רק ענין של זמן ופרספקטיבה. כמו שאתה יודע, גם תינוק הוא בן אדם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, ברור שהעלו, דנו בהבדל בין ''האדמה שייכת לנו'' לבין ''אנחנו שייכים לאדמה''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים שזה לא בהכרח, אבל זה טיעון די מקובל אצלנו, גם אם לא היחיד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הוא לא עלה,אז מה המטרה לעלות אותו ואז להתווכח עם זה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא לא עלה ''בהכרח'' אבל הוא נמצא שם כאופציה מקובלת ונפוצה. ומאחר ומישהו ניסה לקעקע את האמירה ''אנחנו שייכים לארץ'' בטיעון ''קשקוש ניו-אייג'י'', אני הראיתי שהטיעון הזה איננו טיעון מספיק כשאנחנו עוסקים בשייכות של ארצות ועמים. (לשיטתי, הטיעון הזה לא מספיק לשום דבר כי הוא לא אומר שום דבר, חוץ מזה שמי שהביא אותו חושב שזה קשקוש. אני הראיתי שלומר ''קשקוש'' כל אחד יכול על כל דעה של מישהו אחר. וזאת לא טענה מספיק טובה לשום כיוון). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא הבנתי את ה''קשקוש'' במובן הזה,אלא במובן של שימוש בשפה רומנטית וקיטשית שפונה לרגש ולא להגיון ושאינה אומרת דבר באמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. רק שמה שאתה הבאת אף אחד לא העלה חוץ ממך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא רוצה ללטף לך על האגו יותר מידי אבל אתה פעמיים מקורי,כי גם התווכחת עם עצמך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
When I think of books, I touch myshelf
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חסר לך רווח ולא מצאתי תימוכין לכך ששון קונרי אכן אמר זאת, אבל אני מאד מחבב ספרים ויש לי הרבה מדפים עמוסים מהם, עד כדי כך שזה מתחיל להשפיע על המרחב הביתי. וכן, אני יודע שהיום מקובל לעבור לספרים דיגיטליים ולזרוק את כל העצים המתים האלה מהבית. אבל כזה אני, מחבק עצים מתים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מחפש תימוכין למה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכותרת של ההודעה שלך כמובן | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצחקתני פעמיים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה יותר ממה שמישהו עשה בשבילי היום :-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם זה לא מתועד, שכשון קונרי נותן לכלב שלו חטיף הוא אומר לו שיט (אפרופו גוליבר/גאליבר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם תמיד מפסיד... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מועיל, לבל יגבה לבבי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כבר הלכתי אחורה אז החצי הראשון של תגובה 633242 מסביר את ההבדל בין לשחרר עם מעולו של כובש, לבין לשחרר שטחי נדל"ן. לא היו יהודים בשטחים ש"שחררנו" ב 67', ולכן "שחררנו" את השטח עצמו. אני מקווה שאתה רואה את האבסורד בביטוי "שחרור" של שטח1. ואם להמשיך משם הלאה אני רואה בזה את המהלך העצום שעשו תלמידי הראי"ה ביהדות שהפכה אצלם מדת שמקדשת קודם כל ערכים נפשיים ("שבת") וחברתיים ("כיבוד אב ואם", "לא תחמוד", "לא תענה ברעך עד שקר") ששמירה עליהם תביא את הגאולה, לדת שמקדשת קודם כל את הקרקע ("הר הבית" "מערת המכפלה") שדווקא הפעלה שלה תביא את הגאולה. תגובה 637081 מסבירה את ההבדל בין ההשתייכות הערכית שלי ושל העם שלי לא"י לבין השייכות החוזית של המדינה לאזרחיה, ומדוע א"י, כמו אצל הנבאחו, לא שייכת לאף אחד לדעתי. זה הבדל מאוד מהותי. נסה להבין את ההבדל בין האמירה: מדינת צרפת שייכת לצרפתים אזרחיה, לבין האמירה: ארץ צרפת שייכת לעם הצרפתי. האמירה השניה לא נכונה עקרונית- הנכון הוא שהעם הצרפתי משתייך לארץ צרפת. זאת משום שהנדל"ן שנקרא ארץ צרפת יכול להיות שייך לתאגיד דיסני או ליגאל אהובי וזה לא משנה כהוא זה את הזיקה של הצרפתים לצרפת. כשם שבנימינה יכולה להיות שייכת אתמול לברון רוטשילד, היום ליצחק תשובה ומחר לתאגיד נדל"ן זר וזה לא ישנה כהוא זה את השייכות של אהוד מנור לבנימינה. ודוק- אילו השטח היה "שייך" לעם כלשהו מתוקף תביעה דתית הסטורית, אז המקום היחיד שאליו נשאנו את עינינו מאה דורות הוא הר הבית. היינו צריכים להלחם על הר הבית, ורק על הר הבית, עד שהיה ריק מפולשים, ורק אז להתחיל להסתכל סביב על בית אל וחברון, על אשתאול והגלבוע, על יבנה וציפורי. בכל זאת על הר הבית עדיין עומדים מסגדים ולא בית מקדש, וכל חותמי הכרזת העצמאות ("זכותנו ההיסטורית") לא מצמצו אפילו. למה? כי הם לא חשבו שהארץ שייכת להם אלא שהם שייכים לארץ. ______ 1 תראה את מי משחררים כאן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברשותך אני אתעלם מהחלק הראשון כרגע,כי זה לא קשור לנושא ואני לא רוצה לברוח לשם. רק אומר שנראה לי שאתה נכנס לשדה מוקשים בטיעונים האלה,כי ב90% משטחי ארה"ב לא גרו אינדיאנים ממש,פה הייתה להם דרך שם בית קברות,פה הר קדוש,שם שטח ציד וכו'-אני לא חושב שתמצא הרבה שיעידו שאלו לא שטחים אינדיאנים.אז,עם כל הכבוד לבית קברות אינדיאני-הר הבית,ומערת המכפלה הם קצת יותר מכל בחינה אפשרית. כתבת- "ומדוע א"י, כמו אצל הנבאחו, לא שייכת לאף אחד לדעתי." ואילו בתגובה הראשונה כתבת- "לא חושב שהיהודים הם הנבאחו בסיפור המקומי שלנו. הנאבחו הם בדיוק אלו שהאדמה לא שייכת להם אלא הם שייכים לאדמה"-אתה יכול להסביר את העניין הזה,כי זה נשמע לי ממש שני משפטים מנוגדים. אני מקבל את ההבחנה שאתה עושה אבל לא עם המסקנה-נגיד ובנימינה שייכת לתאגיד דיסני-האם אפשר לומר שבנימינה שייכת לתאגיד דיסני? אז א.ישראל ועם ישראל. ולעניין-למה אבל הסיפור לא מתאים לערכתך ליהודים,זה מה שאני לא מבין. זה באמת מה שהיינו צריכים לעשות והייתה מסתיימת המלחמה הנוראית שאנחנו תקועים בה 100 שנה. אבל,מה שעושה עם שצמה למולדת זה לוקח מה שניתן במסגרת ההזדמנות ההיסטורית.שזה בדיוק ההפך מעם שאינו קיים ושאין לו מושג על מה הוא נלחם -נגיד בשביל הדוגמה-"פלסטינים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. "לא היו יהודים" בשטח ששיחררנו ב1967 כי הם גורשו בכח הזרוע ב1929(חברון) ב1948 (גוש עציון) וכו'. שטח שנכבש בידי הלגיון הערבי שוחרר בידי צה"ל. אין בכך שום אבסורד. 2. לגבי "הם לא חשבו שהארץ שייכת להם אלא שהם שייכים לארץ" - תספור בבקשה כמה פעמים כתוב במגילת העצמאות שארץ ישראל היא ארצו של עם ישראל, ולעומת זאת כמה פעמים כתוב שעם ישראל הוא עמה של ארץ ישראל. נראה לי שתופתע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז זהו, שכן מי שרוצה לדבר ערבית שיחזור לערב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכותרת מטעה,אבל זה מעולה תמיד. אנחנו מוקפים בטיפשים מטורפים. מדהים שכל מה שצריך זה אדם שאינו אדיוט גמור להראות שהמלך עירום. בקרוב אצלנו בתקשורת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טפשים אולי, מטורפים בטוח, רק זכור שרובם בעלי היקף השכלה ומנת משכל גבוהים. זה מה שהופך את התופעה לכל כך מעניינת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ידע יש לכולם במרחק כמה הקשות במחשב,כמעט כל מה שתרצה בכל תחום ובכל צורת הופעה-העיניין הוא יכולת להבחין בין עיקר לתפל,לזהות מגמות לתת פתרונות נכונים לבעיות,ולא להתפס לרעיונות שנחשבים "נכונים". לדוגמה:איש שמאל אומר "קיצוניים בשני הצדדים ..."- אנחנו יודעים שברור שיש קיצונים ,בכל ספקטרום יש קיצון.במובן הטהור המשפט הזה נכון. אולם בעולם האמיתי,זהו שקר גס-אין שום דבר דומה בין קיצוניים אצלנו לקיצוניים הערבים,הכי קיצוניים אצלנו לא מתקרבים לטירוף של המתון אצל חיות האדם. "גם אצלנו רוצחים"-הרוצחים הבודדים היהודים כ"כ זניחים שסטיסטית הם לא קיימים-אין דבר כזה. יש לך אלפי רוצחים ערבים כשכל ההנהגה ואנשי הציבור תומכים בהם,כולל כולם. מי שמשתמש בשפה הזאת יש לו בעיה רצינית בבוחן המציאות,זה בן אדם מסוכן שברור שהוא מתכתב עם המציאות בצורה קלושה ביותר וצריך טיפול אובמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>>אין שום דבר דומה בין קיצוניים אצלנו לקיצוניים הערבים לא נכון: הקיצוניים שלהם דתיים והקיצונים שלנו גם דתיים. זו תכונה משותפת. >>הכי קיצוניים אצלנו לא מתקרבים לטירוף של המתון אצל חיות האדם לא נכון: ברוך גולדשטיין התקרב לא רק לטירוף של המתונים שבהם אלא הצליח להגיע לרמה מכובדת ממש של טירוף כשרצח עשרות אזרחים ופצע מאות, וכל זה במקום התפילה שלהם. והוא לא לבד. יש מספיק אנשים שחושבים שהוא "צדיק וקדוש", "נקי כפיים ובר לבב" ו"מסר נפשו על קידוש השם"1 >>הרוצחים הבודדים היהודים כ"כ זניחים שסטיסטית הם לא קיימים לא נכון: ההשפעה של הרוצחים היהודיים, גם אם מעטים, היתה עצומה. יגאל עמיר הצליח להשפיע יותר מאלף מחבלים מתאבדים. _______ 1 פרס (שמעון) למנחשים נכונה מאיפה הציטוטים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צדיק וקדוש: הרב שלמה אבינר (זכר צדיק לברכה, זכר קדוש לברכה) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הציטוטים מאותו מקור גלוי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה,התכוונת למצבה? לא יודע מי ניסח אותה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>>אין שום דבר דומה בקיצוניות שלהם. לא רק זו אף זו- עיניים,אוזניים ולפעמים שומעים רדיו וקראו ספר-זה משותף. >>ידעתי שבגלל שהתגובה שלי הייתה כ"כ ארוכה ומפורטת שמשהו יתפספס במסר,אחזור על המשפט החשוב- "הרוצחים הבודדים היהודים כ"כ זניחים שסטיסטית הם לא קיימים-אין דבר כזה."-רוצה לומר אין קבוצה,ארגון (בטח ובטח שלא שרים או ראש הממשלה),או אידאולוגיה שתומכים ברצח של אזרחים.אין.לא קיים.(ועכשיו אם תמצא איזה משהו קיקיוני,זה רק ממחיש את מה שכתבתי ואת הנתק מהמציאות). >>איך יגאל עמיר השפיע? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הקיצוניים שלהם דתיים והקיצונים שלנו גם דתיים"?! עמי פופר לא היה דתי (חזר בתשובה בכלא) עזרא נאוי לא דתי סמיר קונטר לא היה דתי נאיף חוואתמה לא דתי ואפשר להמשיך עוד ועוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נכון. אי אפשר להמשיך עוד ועוד. הקיצוניים, גם שלהם וגם שלנו, דתיים. כאשר אתה מונה את היוצאים מהכלל אתה לא מפריך את הכלל. אילו הייתי מתחיל למנות את הדתיים הרשימה היתה ארוכה הרבה יותר. משני הצדדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה למי ייגמרו הקיצונים קודם. אני אתחיל: מחמוד "אין ליהודים זכות לטמא את ירושלים עם רגליהם המטונפות" עבאס - לא דתי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הג'יהאד האסלאמי הפלסטיני [ויקיפדיה] הוא ארגון טרור פלסטיני קטן יחסית, בעל אידאולוגיה אסלאמית, המשלב קנאות דתית ולאומנות. הארגון, שהוקם בראשית שנות ה-80 ברצועת עזה, רואה את הטרור ככלי בלעדי לקידום יעדיו, ובראשם חיסולה של מדינת ישראל והקמת מדינת הלכה אסלאמית פלסטינית בכל שטחי ארץ ישראל. הג'יהאד האסלאמי היה הארגון הראשון שהיווה חלופה דתית-אידאולוגית למאבק בישראל, בניגוד לאש"ף החילוני. הג'יהאד האסלאמי ביצע בשנות ה-90 ובמהלך האינתיפאדה השנייה שורה של פיגועי התאבדות רצחניים, ששיאם בפיגוע במסעדת מקסים באוקטובר 2003. באינתיפאדה השנייה נטל הג'יהאד האסלאמי חלק גדול והיה אחראי למספר רב של פיגועי התאבדות. מאז תחילת העימות ביצע גא"פ למעלה מ-422 פיגועים, (לעומת למעלה מ-500 שביצע החמאס, הארגון המוביל בהיקף הטרור נגד ישראל). בפיגועים הללו נהרגו 134 איש ונפצעו כ-880, רובם הגדול אזרחים. בעקבות התהדיאה ב-2005 והבחירות למועצת המחקקת הפלסטינית שנקבעו לינואר 2006 הפך הג'יהאד האסלאמי ליורה העיקרי של רקטות קסאם על ישראל מרצועת עזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סדאם חוסיין עבד אל-מג'יד א-תכריתי (בערבית: صدام حسين عبد المجيد التكريتي, תעתיק מדויק: צדאם חסין עבד אלמג'יד אלתכריתי; 28 באפריל 1937 – 30 בדצמבר 2006), היה נשיא עיראק אשר ששלט במדינה החל משנת 1979 ועד לכיבוש בירת עיראק, בגדאד, על ידי ארצות הברית במלחמת עיראק ב-9 באפריל 2003. חוסיין, איש מפלגת הבעת', דגל בפאן-ערביות חילונית, בהתפתחות הכלכלה ובסוציאליזם. סדאם היווה דמות מרכזית בהפיכת 1968 בעיראק, אשר הובילה את מפלגתו לשלטון עוצמתי ארוך שנים. כהונתו של חוסיין כנשיא עיראק התאפיינה בשלטון סמכותי ועוצמתי אשר דיכא זכויות אדם, בעוד הוא עצמו חי חיי פאר והדר בארמונות שונים אשר בנה מכספי המדינה ברחבי עיראק. ממשלו של סדאם הוביל בין השאר, למלחמת איראן-עיראק בין השנים 1980-1988 וכן למלחמת המפרץ בשנת 1991. בנוסף, חוסיין דיכא ומנע זכויות מקבוצות אתניות ומגזרים דתיים אשר נחשבו למאיימים על השלטון וכן מכאלה אשר דרשו אוטונומיה או עצמאות. ברבות ממדינות ערב נחשב חוסיין לגיבור בשל יחסו השלילי לארצות הברית ולישראל בפרט. בקרב מדינות המערב ובקהילה הבינלאומית חשו אליו איבה ואי-אמון, בעקבות פעולותיו במלחמת המפרץ. חוסיין הודח על ידי ארצות הברית ובעלות בריתה במהלך מלחמת עיראק, הועמד לדין על ביצוע פשעים נגד האנושות בפני בית הדין העיראקי המיוחד שהוקם על ידי ממשלת הביניים העיראקית. בנובמבר 2006 נגזר עליו מוות בתלייה, וגזר הדין בוצע ב-30 בדצמבר 2006 על ידי תליין שיעי, בנוכחות מספר עדים מהממשל העיראקי ואיש דת מוסלמי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נובמת - רוחאללה ח'ומייני [ויקיפדיה]. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חאפז אל-אסד (בערבית: حافِظ ٱلْأَسَد; תעתיק מדויק: חָאפִט' אלְאַסַד; 6 באוקטובר 1930 - 10 ביוני 2000) היה שליט סוריה משנת 1970 ועד למותו. אסד, בן למיעוט העלאווי, החל את דרכו כקצין בחיל האוויר הסורי והיה פעיל במפלגת הבעת'. ב-1966, לאחר הפיכה צבאית שהובילה המפלגה, היה לשר ההגנה ושר החוץ, ובנובמבר 1970 תפס בעצמו את השלטון, תוך מינוי בני משפחתו ומקורביו העלאווים לעמדות מפתח. בתקופת שלטונו, הנהיג אסד דיקטטורה ופולחן אישיות ודיכא באכזריות את האופוזיציה למשטרו, דיכוי שהגיע לשיאו בטבח חמאת. הוא פעל לרסן את כוחם של האחים המוסלמים, ולחזק את מעמדה של סוריה כרפובליקה חילונית. אסד הוביל עם מצרים את מלחמת יום הכיפורים מול ישראל, והנהיג חזית קשוחה במסגרת המגעים להגעה להסכם שלום עימה. במקביל, הגביר את מעורבותה של סוריה בענייניה של שכנתה לבנון, מעורבות שהביאה לעימות נוסף בינה לבין ישראל במלחמת שלום הגליל. תמשיך, נראה למי ייגמרו הפסיכים קודם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יותר פשוט לתת לינק לויקיפדיה? הנה, כך: חאפז אל-אסד [ויקיפדיה]. ואם כבר אסאד, מי היה מאמין שמהטפשות הזאת יכול לצאת משהו חיובי? עד הרגע לא הייתי מודע לכך שמלחמת יום כיפור התחילה ביום הולדתו של האריה מדמשק. אפשר לנחש מה הוא ביקש כשנשף על הנרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם החמאס עצמו הוא ארגון דתי קיצוני, הרי. לא ברור למה דילגת עליו בדרך לקיצוני בריבוע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(נתעלם מהעובדה שאין ב-AP עיתונאי בשם Matt Leigh וששמו של העיתונאי ששואל את השאלות הוא Matt Lee - כמו סטן ולא כמו ויויאן. לא כל כך ברור לי איך אפשר לטעות טעות כזאת שלא בכוונה) קצת מוזר, והייתי מוסיף אפילו לא הגון, שהם חתכו את התשובה שלו באמצע. אז הוא הופתע מהשאלה וגמגמם קצת בהתחלה - ואחר כך נתן תשובה - לא הוגן לתת רק את הגמגום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא הבנתי את התשובה. אתה הבנת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב הבנתי הוא אמר, או התכוון להגיד, משהו כמו "אנחנו לא נשלים עם כך שקוריאה הצפונית היא מדינה מגורענת". את החלק השני של המשפט קצת יותר קשה להבין, כי משתמע ממנו כאילו ק"צ רק פועלת לפיתוח נשק גרעיני ולא שיש לה נשק כזה. המובן של כל הגמגום הזה הוא, אם כך, שכל עוד ק"צ מממשיכה להיות מדינה גרעינית, או לנסות להיות כזאת, ארה"ב לא תנרמל את היחסים איתה. אגב, ק"צ, ההכרזה האחרונה שלהם כאליו הם ערכו ניסוי מוצלח בפצצת מימן היתה מחוכמת מאד. נראה שהכל היו בפאניקה מהאפשרות הזאת, ולאחר שהעז הוצאה מהבית אף אחד לא עשה עניין גדול מכך שהם ערכו ניסוי גרעיני בעוצמה גדולה יותר מהקודמים (לפי גודל האפקט הסיסמי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמדומני שהוא אמר Accept, שאפשר לתרגם כ"נשלים" אבל גם כ"נקבל", שאז זה נשמע יותר כהתעלמות מהמציאות. בכל מקרה, גם התשובה הארוכה יותר היתה מאד מגומגמת ומאד, איך נאמר, לפלפית? אתה יכול לדמיין את וודי אלן עונה בדיוק בטון דומה, אחרי שדרכו לו על המשקפיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הוא מייד הסביר מה המשמעות [הפוליטית-דיפלומטית] של המילה accept בדבריו, we're not gonna recognize it. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשמע, אני מסכים שאפשר היה לקבל את ההתפתלות הזאת. ועדיין, וודי אלן, משקפיים... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא שמעתי התפתלות אלא שקילה של התנסחות דיפלומטית זהירה. וודי אלן הוא קומיקאי ואין לו אחריות על ניהול מדיניות חוץ שאותה מכתיב הבוס שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעצם כל הויכוח הוא בשאלה אם הגיע הזמן להכיר דה-יורה בכמה מצבים מדיניים, או שעוד יש תקווה לשנות אותם. ברור באיזה צד תמצא את הימין הישראלי, הוא הרי שואף להכרה דה-יורה (בשלב ראשון) במצב המדיני באיזו מדינה נידחת בגלקסיה רחוקה. בכלל, לראות נציג של משרד החוץ האמריקאי מגמגם זאת שמחה גדולה ליהודים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין שהימין הישראלי והיהודי-גלותי שמחים לנצל מצב של עיתונאים נשכניים בעוד שבארץ הם פועלים לדכא עיתונאות כזו וגם לא להיחשף בעצמם לעיתונאות חוקרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הימין הישראלי והאדם הנורמלי כואבים וכועסים כשנוהגים בהם בחוסר הגינות, ושמחים לנצל מצב בו הצביעות/החוסר בהגינות נחשפים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא תזהה ימין גם אם יישב לך על האף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי האף נמצא באמצע. אם הימין מתחפש לאמצע, איך אזהה אותו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שכן1. אבל זאת לא השאלה המעניינת. אפופידס נתן לקישור שלו את הכותרת: "הקושי לומר את האמת" - אחרי שראית את הסרטון המלא, מי אתה חושב סובל באמת מהקושי הזה, דובר משרד החוץ האמריקאי או מי שחתך את התשובה, שינה את השמות ופרסם את זה תחת הסבר ש"שכח" לתאר את מה שקרה אחרי שהסרטו נחתך? אם האתר הזה לא יפרסם תיקון אפשר לקטלג אותו כעוד ערימה בהר הבולשיט הרפובליקאי. אני מקווה שאפופידס יוכיח את עצמו כאדם הגון ויתקן את עצמו. 1 אם אני מבין נכון הוא מנסה להסביר את המשמעות של הכרה דיפלומטית. זה לא משהו חדש שממשל אובאמה הנאצוקומניסטי-פוסטמודרניסטי-אנטיאנושי-מוסלמופאשיסטי (שכחתי משהו?) המציא. ממשלת ארה"ב, למשל, לא מכירה בטאיוואן מאז 1979. לא רייגן, לא בוש האב ולא בוש הבן. אמנם זה מגוחך, איך אפשר לא להכיר במדינה שאתה יודע שהיא קיימת, שאתה סוחר איתה, שיש לך משרדים רשמיים בה... ובכל זאת, עובדה. ולא עובדה חדשה במיוחד או עובדה שקשורה באופן כלשהו לפוסטמודרניזם או לאובאמה (אותו הדבר תקף, כמובן, למדינות אחרות, כולל מדינת ישראל שהפסיקה להכיר בטאייואן ב-1950). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלי קשר לכלום, אפופידס הוא אדם הגון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי כן, אולי לא - חובת ההוכחה עליו (בנתיים הוא מעדיף להתחנף להמון במקום לתקן את עצמו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חודשיים נראה לי מספיק זמן לתקן את עצמך. כנראה שלא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היו ימים שעל מנת למצוא דובר רישמי של הממשל האמריקאי "מתקשה לומר את האמת" היה צורך לערוך את מה שהוא אמר, למחוק את התשובה, לעוות את שמו... היום החיים של ציידי השקרנים הרבה יותר פשוטים, הנשיא ודובריו לא "מתקשים לומר את האמת", הם אפילו לא מנסים. בחודש האחרון ראינו שקר רודף שקר רודף שקר... ואני שואל את עצמי, איפה כל הצדיקים שהתנפלו על מר לי על גמגום של 5 שניות, אם קושי לומר את האמת באמת באמת היה מפריע להם הייתי מצפה שיציפו את האתר הזה בתגובות נחרצות... אבל לא - שקט. חודש של שקרים בלי אף ציוץ של ביקורת. הנשיאות של טראמפ מצטיירת כמבחן יומיומי של הגינות אולטימטיבי למבקריו של אובאמה, ובינתיים רובם נכשלים בו פעם אחרי פעם. מביך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לתגובה שלי שם הייתי מוסיף, ובאותיות מודגשות, את נשיא ארה"ב דהיום טראמפ, ומקורביו, שעבורם עיתונות בכלל ועיתונות חוקרת בפרט היא אויב העם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך שאני מתגעגע לפוליטיקאים שמסוגלים לגמגם במקום לתקוף... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סרטון שמפרסמים "רפובליקנים בעד שלטון החוק" ששואל "למה טראמפ שיקר בקשר למשבר הקורונה?". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והנה סרטון ללילה על בוגד אדיוט ובור ו3 המטומטמים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 671929 "בוגד אדיוט ובור ו3 המטומטמים" מספר מגיבים קבועים כבר מחו כנגד טרנד הטוקבק הימני הפורח באתר האיילי. השתדלתי להמנע מכך בשל חטאי שלי, דעותי הקדומות ומשום "החופש האינטרנטי". בסה"כ כל אחד רשאי לקרוא/להתעלם ממה שלפניו. כעת כאשר איני מתאפק עוד, אעשה זאת כאן בתגובה גלוייה, כדי לא להסתתר מאחורי אלמונימיות. נראה לי שאם רוצים לשמור על משהו מאוירת ה"לא טוקבק" של האייל, חייבים לבקש יד עורך "כבדה" יותר שתמחוק תגובות בהם יש יותר מגידוף/כינוי גנאי אחד פר שורה. מדי פעם מתקיימים דיונים מעניינים בן ימין-שמאל אבל הללו טובעים באוסף מכתמים הנראים כלוח מודעות של אגודת הסובלים מטורט ואספרגר. אני לא חושב שמדובר כאן בסתימת פיות על רקע פוליטי, בפרט שהאייל כבר מזמן אבד את צביונו הסמולני-ורדרד וגם שלוותם של סמולנים (כמותי) מוטרדת לעתים מעל דפי אתר זה. עד כמה שאני מכיר את הנפשות הפועלות (את כתיבתן בעיקר), רובם לא יא/עלמו. במקרה אחד הם יסתגלו לכתוב עם פחות כינויי גנאי/תיוגים מעליבים/קללות ובמקרה האחר נישא בהפסד. למי שירצה לטרוח ולכבד את הקוראים במבחר גידופים/כינויי גנאי מפרי עטי, חבל על זמנו, מדובר רק בבקשה לתרופה זמנית, על מנת לטהר מעט את האוירה באתר שומר הכבוד שלנו לשעבר. אם נוכל לשוב ולקרוא בו, מבלי לקבל פלאשבקים של טמקא וכאלו, לא נסתגר בשתיקתנו כבתולות חסודות למקרא גידוף אחד או שניים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמי שיש לו אינטרס אישי, אני מוחה - ולא בפעם הראשונה ודײל - נגד השימוש בסנידרום אספרגר ככינוי גנאי. הלוואי ולאלה נגדם כתבת היה פרומיל חשיבה הגיונית, עדינות, התחשבות והגינות בסיסית ממי שאני מכיר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדקתי בויקי ואתה צודק לחלוטין. הנה התנצלותי המלאה: שרבוב סינדרום אספרגר לתגובתי היה לא רק מיותר אלא גם שגוי לחלוטין. ההצדקה היחידה שלי היא פשוט בורות. אין שום דמיון בין טורט לאספרגר וחולי אספרגר דוקא מאופיינים ביכולת וורבאלית תקינה ביחס לסוגים אחרים על הטווח האוטיסטי. ממילא גם לחולי טורט אין שליטה על פליטות הפה (ואאל"ט גם הסינדרום הזה קיים רק אצל חלק מן הלוקים בבעיה) ולכן אין טעם לחברם עם בני אדם נורמלים הנהנים (כך אני מתרשם) לפזר קללות וכינויי גנאי לכל עבר. בהזדמנות זאת, אתקן עוד שגגה שנפלה בדברי. כתבתי אין כאן קריאה לסתימת פיות. סברתי שרוב הנוהגים כך יסתגלו לכתוב עם פחות גידופים ואילו האחרים "שילכו". גם זה ביטוי שאינו במקומו ומבטא יותר התנשאות מחכמה. היה צריך להיות: ואלו שאינם מסוגלים לכתוב בלי כינויים ותארים מיותרים בודאי ימצאו מרחב אינטרנטי רחב ופתוח שיאפשר להם לבטא את עצמם. על דבר אחד, צר לי. על כך שתגובתו הצודקת של רון בן-יעקב היא התגובה היחידה. אולי מישהו מנסה לומר לנו "הפוך, גוטה. הפוך!" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבוד. תיקון קטנוני מה נוסף, אספרגר איננו מחלה אלא תופעה שעימה יש להיתמודד באופן אישי ובמעגלים חברתיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להלן הערות צדדיות בעניין טורט, אספרגר וכדומה. האינפורמציה הפומבית העלובה על הפרעות במערכת הלימבית מקשה על הבנת הציבור על קשר בין הדברים, ועל הבנתם. המערכת הלימבית , דהיינו "המוח הישן ", כוללת חלקים רבים שאמורים לעבוד באופן קוהרנטי ביניהם לבין עצמם וכן לעבוד בצורה רהוטה ומסונכת עם המוח החדש (הידוע בשם "קליפת המוח"). תקלה רצינית במערכת הלימבית (והסינכרון שלה עם קליפת המוח) יוצרת הפרעות קלות עד קשות בתיפקוד המנטלי של מוח. ההפרעות הנ"ל הן בתיפקודים שונים זה מזה וכוללות בין השאר: טורט, אוטיזם לסוגיו, אספרגר ( = קשיי תיקשורת עם אנשים אחרים), סכיזופרניה, פרנויה, ocd. יתכן שגם דכאון קליני ומחלת מצב הרוח הפולרי (מניה דיפרסיה) משוייכות להפרעות במערכת הלימבית. טורט הוא הפרעה בכושר של המערכת הלימבית לשלוט במוטוריקה של הגוף. אם נוסף, לכשל במוטוריקה זו יש הפרעה באמיגדלה (החלק של המערכת הלימבית שמנהל את הרגשות) הרי פירצי זעם באמיגדלה משולבים באי שליטה במוטוריקה של הדיבור, יכולים להתבטא בפליטת קללות. בניגוד למקובל בציבור, טורט אינו מתבטא דווקא בקללות. למעשה הקללות אינו הביטוי הנפוץ ביותר של טורט. בטורט נפוצים יותר: מיצמוצים, עוויתות פנים, פרצי נביחות, שיהוקים, או פרצי צחוק לא נישלטים. יש לי השערה פרועה (ללא יכולת לאמת זאת) שנטיית של חולי סכיזופרניה לדבר אל עצמם היא צורה נירחבת מאוד של טורט, כלומר הם אינם יכולים להפריד בין "דיבור בלב" לבין "דיבור בקול רם" , מה שקורה הוא שהם נוהגים "לחשוב בקול רם" בעוד אנשים שפויים רק "חושבים בלב". צריך לציין עוד שגם אנשי המקצוע, נוירולוגים של המוח, יתכן שלא כל כך מבינים היטב את המכניזם של המערכת הלימבית. גם כאשר הם מבינים – ההסברים כל כך מסובכים עד שקשה לעשות בהם שימוש. אולי חוסר ההבנה הזה הוא הסיבה שכמעט לא ניתן למצוא בספרות פופולרית הסברים לתיפקוד המערכת הלימבית וכן הקשר בין חוסר התיפקוד לכל ההפרעות המנטליות שפירטתי למעלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גדי טאוב כותב יפה וכותב רהוט, אבל מפספס את הנקודה: הפוסטמודרניזם והנאציזם יונקים שניהם מאותם מקורות ניהיליסטים. לא בכדי הפילוסופים הנערצים על ידי הפוסטמודרניסטים הם היידגר הנאצי וניטשה הניהיליסט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי ספר האזרחות החדש שכנופיות השמאל פתחו במאבק עליו,קבלו את העיתונאי הכי חשוב ומעמיק בארץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שופר לדעות שלכם. המערכת שיחקה אותה עם טאגליין דבש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקרדיט מגיע לירדן, והוא (הקרדיט) כבר בן שש שנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"כשהמרכז והשמאל ממשיכים לדבר בשפת רגשות האשמה, הזעם הציבורי יתנקז במידה גוברת לא לתמיכה במי שיעץ לנקוט זהירות בנושא הגירה ואסימילציה, אלא לתמיכה במי שהטיפו שנאה בימין הקיצוני. המחיר של ההתחסדות הליברלית ארוכת השנים יבוא בדמות מרין לה פן, או מהדורה קצת פחות ליצנית של דונלד טראמפ. הפחד לבקר מוסלמים מחשש להיראות איסלאמופובים סופו שהוא פותח את הדלת לאיסלאמופובים של ממש. יש אם כן טעם לחשוש שמי שסיפרו לעצמם שהם עוזרים ל"אחר" על ידי מירוק מצפונם והכחשת המציאות, לא עשו לו שירות טוב במיוחד, לא לעצמם ולא לו." (גדי טאוב נזהר מללכת על כל הקופה) ____________________ ועוד משהו בהזדמנות: בילדותי קראתי את "הלב". באחד הסיפורים היותר מרגשים1 שם, מתאר הילד המספר כיצד ארח את בן כיתתו העני שהתייתם לאחרונה. למראה התלהבותו של האורח מהמשחק ברכבת הצעתוע השווה שלו, החליט המארח בדחף של הרגע להעניק לו אותה במתנה. ההורים, שהיו עדים למעשה, מאד התגאו בו. גאווה כנ"ל הציפה גם אותי, כשכבוד השר אורי אריאל, באצילות דומה, העניק את הצעצוע השווה של מכון וולקני לראש ממשלתה העני של רוסיה. 1 ... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מלת השנה של מלון אוקספורד: פוסט-אמת - |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הזהרו בבני עניים-כי מהם תצא תורה ו/או מלחמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(ועדיין נותן חיזוי לא רע של המציאות כפי שהתגלתה לעינינו בשבוע שעבר - לא רע). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
_____ אכן נדיבותו של השר מחממת את הלב. אני בטוח שהשר הנדיב, שכל כולו אצילות וענווה של משרת ציבור נאמן, לא יתנגד לממן מכיסו האישי את המתנה היפה הזאת ואף להוסיף ולפצות את מכון וולקני על העיכוב במחקר. כי אחרת תצטרך להחליף את האנלוגיה מ"הלב" באחת אחרת מרשומות בתי המשפט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
_______________ לא התייתם. הוא מארח את פרקוסי, שהלוואי שהיה יתום - כי אבא שלו שותה לשכרה ומכה אותו. ולאנריקו היה את הדחף-של-רגע, אבל ידע שלא יוכל לתת אותה ללא רשות מאביו. למזלו, בדיוק באותו הרגע אביו העביר לו פתקה, "הרכבת שלך מוצאת חן בעיני פרקוסי, ולו אין צעצועים. מה אומר לך לבך?" אז אני לא יודעת אם היית ציני, אבל אם נשווה את אורי אריאל לאנריקו - ה"אנריקו" אריאל דנן נתן את הרכבת של השכנים ולו שלו, ומבלי קבלת רשות מהוריהם, ואף מבלי לשאול אותם, וללא שמץ של מודעות לעובדה שהרכבת שלהם משובצת בפנינים, ושהשקיעו בה את כל הונם. ול"פרקוסי" הרוסי לא חסרים צעצועים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |