בתשובה לצפריר כהן, 20/12/15 17:04
 |
|
 |
||
|
||||
 |
עשיתי חיפוש קטן, ואם לקטלג אז בהכללה, בד"כ מקורות ערביים (ועבריים) משתמשים בשם "דאע"ש", מקורות צרפתיים (וממשל אובמה) משתמשים בשם "ISIL", ומקורות אנגליים משתמשים בשם "ISIS". |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ממשלת בריטניה וצרפת החליטו להשתמש ב"Deash". האו"ם משתמש ב-ISIL. הם, אגב, קוראים לעצמם IS ורואים את ראשי התיבות כעלבון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת סליחה על העלבון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם רואים את עצמם כמדינה שקיימת לא רק בעיראק ובשאם. וזה נכון: יש ארגונים שונים ברחבי העולם שרואים את עצמם כחלק מאותה מדינה. מה שקצת מצחיק זה שמתייחסים לאותם ארגונים כחלק מדאעש, מה שכמובן לא נכון: כולם, למעט, אולי הארגונים הסיניים (שבעברם נקראו על שם בית המקדש) לא נמצאים בעיראק או בשאם. לכל היותר מדובר על שלוחות של דאעש (יש מי שמקפידים על המינוח "שלוחות / סניפים מקומיים של דאעש"). אבל אני לא מוכן לקבל את השם IS כי הוא קצר מדי ולכן מתנגש עם יותר מדי שמות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת היא שהעדרם של קווים מנחים כלליים הוא משונה קצת. היית מצפה שגופי תקשורת בינ"ל גדולים או משרדי חוץ יאמצו לעצמם מדיניות: או לקרוא לארגונים בתעתיק של שמם בשפה המקורית, או לקרוא להם בראשי התיבות המתורגמים. למה לדעא"ש צריך לקרוא ISIS ולחמאס לא צריך לקרוא IRM? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה כנראה תמיד קשה ליצור סטנדרטים. ע''ע אש''ף לעומת פת''ח בתקשורת הישראלית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השם IS הופך אותם לחסיני גוגל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי כשהם היו קטנים. עכשיו הם התוצאה השנייה והשלישית כשאני מחפש IS. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביל קלינטון כבר אמר שזה תלוי איך שאתה מגדיר מה זה is. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |