בתשובה לאח של אייל, 22/03/25 23:22
 |
|
 |
||
|
||||
 |
עשרות אלפים הפגינו מול ישיבת הממשלה הבלתי חוקית שעסקה בהדחת היועמ"שית. מקור: עמוד הפייסבוק של משה רדמן היועמ"שית לא השתתפה בישיבה. במקום זאת שלחה מכתב אל השרים: "הממשלה מבקשת להיות מעל החוק. לא נרתע" מקור: טמקא """ סיום כהונת היועצת המשפטית לממשלה הוא צעד חריג ביותר. קידומו חייב להיעשות בהליך סדור המהווה ערובה לשמירה על עצמאות הייעוץ המשפטי לממשלה, כפי שנקבע בהחלטות ממשלה, על בסיס דוח ועדת שמגר. הדיון ההצהרתי המתוכנן אינו חלק מההליך הסדור, אין לו תוקף משפטי והוא עוקף את הכללים שנקבעו. "לצד זאת, הצעת ההחלטה הנוכחית הופכת את היוצרות. מקרים שבהם הממשלה ביקשה לפעול באופן לא חוקי, גם תוך פגיעה בציבור, מוצגים כ'חילוקי דעות' שמהווים עילת פיטורים, והיעד ברור: הפיכת מוסד היועצת המשפטית לממשלה לכזה הנדרש להחריש מול פעולות לא חוקיות, או אף לתת להן יד, אחרת תיווצר עילה לסיום הכהונה". """ |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בני בגין מתייחס לפעולות הממשלה. מקור: ynet "את עומק ההידרדרות לא חזיתי. הפגיעה המתמשכת, המכוונת, בבית המשפט העליון והחלטת הממשלה היום, בעת מלחמה, להדיח את היועצת המשפטית לממשלה עו"ד גלי בהרב מיארה, העושה מלאכתה נאמנה, מעידים כי לא למשול רוצה הממשלה הזאת אלא לשלוט - לשלוט ללא גבולות וללא חכמה, במשטר חדש ומסוכן ששמו עדיין אינו ידוע, אך דמוקרטיה לא יהיה. אחד מסממניו הוא האשמת מתנגדים כקושרים בשליחות הזויה של 'הדיפ-סטייט', ואף לזאת כבר נזקק מר נתניהו לאחרונה. לא כך למדנו ולא כך פעלנו יחדיו לפני שנים לא רבות". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
""" רוב ראשי החברות הגדולות במשק, וכן ההסתדרות, הודיעו ביממה האחרונה (נכון לשבת, א.ש.א) כי יכריזו על שביתה כללית במשק אם הממשלה בראשות בנימין נתניהו לא תישמע לפסיקת בג"ץ להימנע לפי שעה מלפטר את ראש השב"כ רונן בר. כמו כן הזהירו גורמים בכירים במשק מפני פגיעה חמורה במעמדה הדמוקרטי של ישראל בעולם במקרה שבו הממשלה תתעלם מהחלטת בית המשפט ותמשיך בהליך הפיטורים של ראש השב"כ ותביא להחלטה גם את הדחת היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב מיארה. """ מקור: ynet |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יישר כח. יותר עמוד שידרה ורוח לחימה מרוב ראשי החברות הגדולות בארה''ב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להלן תגובת ראש הממשלה, והממשלה לבקשות לצו ביניים בעתירות בעניין העברת ראש השב"כ מכהונתו ראש הממשלה וממשלת ישראל הגישו את תגובתם לבקשות לצו ביניים בעתירות בעניין העברת ראש השב"כ מכהונתו, באמצעות עורך-הדין ציון אמיר. עיקר הטענות בכתב התגובה: 1. הסמכות להעברת ראש השב"כ נתונה לממשלה על-פי הדין. הממשלה החליטה פה אחד להעבירו מכהונתו. אחריות הממשלה על השב"כ היא חלק מאחריותה לביטחון המדינה. לכן, הסוגיה אינה שפיטה. 2. הנפגע העיקרי מההחלטה בחר שלא להופיע בפני הממשלה ולהציג את טיעוניו, ואף בחר לא לעתור לבג"ץ בעניין. בפסק דין "פוקס נגד היועץ המשפטי לממשלה (מנדלבליט)" נקבע כי אין לדון בעתירה של עותרים ציבוריים בעניין שבו יש נפגע אישי, ישיר ומובהק שבחר שלא לעתור לבג"ץ שכן "הם מתעברים על ריב לא להם". 3. בתהליך החקיקה של חוק "שירות הביטחון הכללי" ובדגש על הסעיף שמסמיך את הממשלה לסיים את כהונת ראש השב"כ לפני תום תקופת כהונתו, הבהיר המשנה ליועמ"ש דאז, מני מזוז, כי הנחת המוצא היא ש"ראש שירות לא יכול לכהן אם הוא לא נהנה מאמון הממשלה". אי אפשר לכפות על ראש הממשלה והממשלה המשך עבודה עם ראש שב"כ שאינו נהנה מאמונם. 4. אין שחר לטענה כאילו החקירות בעניין קטר גרמו להחלטה להעביר את ראש השב"כ מכהונתו. הסדר הכרונולוגי של האירועים מוכיח את ההיפך, ובכל מקרה ראש הממשלה לא חשוד בשום עבירה ולא נמצא בניגוד עניינים. 5. מכתבו של ראש השב"כ לממשלה שבו הודיע שאין לו אמון בממונים עליו והטיח בהם האשמות שווא, הוא בפועל מכתב התפטרות. בשל כל אלה ועוד, ראש הממשלה והממשלה מבקשים לדחות את הבקשה למתן צו ביניים. ————- > למה רונן בר לא הגיש עתירה נגד פיטוריו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אם יתברר כי הליך הפיטורין היה תקין מבחינה משפטית, בעיניי הוא עדיין פסול מוסרית. ואין מה לדבר בכלל על אמוק ההכפשות כלפי ראש השב''כ (והשב''כ בכלל) מהימים האחרונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי מה לא מוסרי בפיטורי המנכ״ל או אחד מראשי המערכות הבטחוניות. אני מוכן לקבל שפיטורי היועמ״ש ככל שהם אינם חוקיים, הם גם כרוכים באי מוסריות ואפילו במידה מסוימת של עיוות הדין והצדק. אבל ראש ארגון שהמוסריות היא ממנו והלאה, מה כה לא מוסרי בהחלפתו בטיפוס שבכ״י תואם? שניהם בסופו של יום יעקרו לחשודים ציפורניים ( קרדיט לבידרמן). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכל תלוי קונטקסט. אין שום בעיה בממשלה שמחליטה להחליף את זה העומד בראש אירגון השב״כ, אם זה היה כל הסיפור. אבל זה ממש לא הסיפור וזה ממש לא מה שקורה. יש פה ממשלה שחוששת לאבד שלטון, אחרי כשלונותיה הקולוסאליים1 ואחרי ההסתבכויות של אנשיה עם החוק (עם חשש למעשים שאני לא מוצא מילים אחרות כדי לתארם מאשר -בגידה במדינה-), אז היא דואגת לשים את אנשיה בכל תפקידי המפתח, לפורר את עצמאות שלטון החוק, לרמוס כל אחד ממוסדות המדינה ולדרוש נאמנות של כולם למנהיג העליון. ניסיון2 להגדיר את החוק כביבי והרוב שלו בכנסת. בתוך הקונטקסט הזה ורק בתוכו, אפשר לנהל כל דיון או שיח על פיטורי ראש השב״כ. הניסיון לנהל דיון סטרילי על ״זכותה של ממשלה לפטר את ראש השב״כ״ במנותק מהקונטקסט הזה, זה זריית חול בעיני הציבור. אני לא חושב שלמישהו באמת אכפת מפאקינג רונן בר. אף אחד לא יזיל דמעה אם וכאשר הוא יעזוב באופן טבעי את תפקידו. האיש הזה הוא לא העניין והוא לא מעניין אף אחד. החשש הוא למדינת ישראל. לא לגורלו של רונן בר. ________________ 1 שזה סוג מעניין של פרדוקס - איכשהו אני גם מנסח משהו עם תאור היפרבולי ובכל זאת, בהתחשב ברקורד המרנין של ממשלת הדמים הזאת, זה עדיין איכשהו מצליח להשמע כמו אנדרסטייטמנט. 2 שלדעתי יצליח. אנחנו בישורת האחרונה וישראל הולכת בקרוב להיות מדינה אחרת מזו שהכרנו3. 3 מה שגורם לי להתחיל לשקול מחדש את המשך הקו הזה של כתיבה באייל נגד הממשלה. אולי הגיע הזמן לשנות אסטרטגיה ולהתחיל לאהוב את האח הגדול? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקי, וגם בתוך הקונטקסט והאירועים, המאבק אמור להדגיש שההפגנות והמחאות הן לא על עצם פיטורי ראש השב״כ אלא מטעמים אחרים ברוח הדברים שפירטת. הציבור רואה - לפחות לדעתי העממית - את ההפגנות כמאבק לשמור על רונן בר, לשמור על תפקידו ומכאן הם קושרים זאת לפיטורי היועמשית כעוד ניסיון לשמור על הפקידות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הציבור שאתה מדבר עליו כבר מזמן לא רואה משהו שלא הינדסו להראות לו. הסיבה ש״הציבור רואה״ את המאבק כמאבק לשמור על רונן בר, זה לא בגלל אופי המחאה או ניסוח הטקסטים על השלטים שאנשים במחאה מרימים. זה מה שהם רואים כי נוח למכונת הרעל של נתניהו להכניס לחלל האוויר את הטענה שהמפגינים נאבקים כדי לשמור על רונן בר. ״מכאן הם קושרים זאת לפיטורי היועמשית כעוד ניסיון לשמור על הפקידות״ ה״פקידות״ הזאת היא, עד כמה שזה פתטי, הדבר האחרון שיכול להגביל את כוחו של השליט העליון. כשיסיימו לטפל באלו, יעברו לסיים את הטיפול בבתי המשפט והופ - ישראל כבר לא תהיה מדינה דמוקרטית ולא תהיה מדינה עם שלטון חוק. השלב אחרי זה הוא השלב בו מתחילים לחוקק ״חוקי בחירות״ כדי ״לטפל״ ב״בעיות הפוגעות בדמוקרטיה הישראלית״. ישראל בדרך להצטרף למועדון המרנין של מדינות פח הזבל של העולם (רוסיה, תורכיה, איראן, סין). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא רק עניין של ניסוח או כיוונון מסרים. לדעתי ארוע רונן בר, לא אמור היה להיות בכלל כארוע משנה בתוך המחאה הנוכחית. המאבק העיקרי אמור להתמקד רק בעניין היועמשית ונתניהו/ממשלתו או המלחמה והשבויים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מבין למה. זה נכון שלממשלת פח הזבל יש כבר רקורד מאוד מרשים של מחדלים, כשלונות ופניה למחוזות הזויים, אבל לא הייתי מזלזל בחומרה של קטארגייט. העניין הזה בו כסף קטארי לא הוזרם רק לכיסים של החמאס אלא גם מסתובב בלשכתו של נתניהו, זה לא פחות מאשר אירוע בפאקינג Armageddon proportions. במקום לשאול את עצמך למה הדבר הזה נהיה בכלל ארוע משנה במחאה, לי נראה שיותר ראוי שתשאל את עצמך למה הדבר הפסיכי הזה לא גרם לכל הפאקינג מדינה הזאת לחוות רעידת אדמה, לכוחות החזקים במשק לעשות שרירים ולאיים על הממשלה1 (כדי שחס וחלילה לא יפגעו בבירור של כל הקלאסטרפאק הקולוסאלי הזה) ושכל המדינה הזאת פשוט תעצור כדי להבין מה לעזאזל קורה פה. הפוך גוטה. אנשי המחאה יותר מצודקים שהם הפכו את זה לארוע במחאה הנוכחית. מה שעצוב הוא שהם צריכים לעשות את זה לבד. ___________ 1 הניחוש שלי הוא גם החשש שלי - לא רק נתניהו אלא גם כוחות נוספים במשק ובפוליטיקה הישראלית כבר שוחים במים עמוקים בתוך בריכת הרפש שהיא הכסף הקטארי. לכן, אני חושב שהפרשה הזאת תסתיים בקול ענות חלושה וביבי-טפלון יצא גם מזה. זאת משום שיש מספיק בעלי אינטרס שירצו להשקיט ולהשתיק את הפרשה. לצערי המצב הוא לא ששלטון ביבי רקוב לבדו - הריקבון של החברה הישראלית הוא כבר בשלבים מתקדמים והבעיה הרבה יותר חמורה מממשלת פח הזבל. חברה טועה. חברה חולה. חברה שאיבדה את עצמה ושכחה את עצמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 יש לחששותיך תימוכין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
==> אני צא חושב למישהו באמת אכפת מפאקינג רונן בר, אף אחד לא יזיל דמעה.. החשש הוא למדינת ישראל מדויק. עם זאת, כאשר הוא יוחלף בחנמאל או גרגמל או אחד מהמיניונים של בן גביר, אנשים עוד יתגעגעו אליו. אתה לא, אתה מקרה אבוד :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעניין המוסרי, אני מפנה אותך לציטוט המפורסם. "ראש ממשלה ששקוע עד צוואר בחקירות, אין לו מנדט מוסרי וציבורי לקבוע דברים כל כך גורליים למדינת ישראל. כי קיים חשש, אני חייב להגיד, אמיתי ולא בלתי מבוסס, שהוא יכריע הכרעות על בסיס האינטרס האישי של ההישרדות הפוליטית שלו, ולא על בסיס האינטרס הלאומי". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתניהו המאקיאווליסט הישראלי בכל הזמנים, יודע היטב שמוסריות היא בדיחה. מה לו ולמוסר? מישהו מאמין שהיה לו פעם מוסר? אז כשנוכל מחרטט על מוסריות, הדבר האחרון שיש להביא מדבריו הוא הציטוטים שלו על המוסר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מסכים. פוליטיקאי הוא מעבר לדמות במשחק מחשב עם דעות x יושרה y וכריזמה z. פוליטקאי הוא גם סך כל האמירות שלו והאמירות עליו. כמו שראוי לקרוא לממשלתו ממשלת "חמאס היא נכס", כך ראוי להזכיר לו שוב ושוב את מיטב הלהיטים, החל מ"שכחת מה זה להיות יהודי" וכלה ב"שקרן בן שקרן". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אדרבה ואדרבה. אני בעד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען הדורות הבאים, הנה הפרטים בקונטקסט שהופכים את הפיטורים לפסולים מוסרית בעיניי: - הפיטורים באו בזמן חקירת שב"כ של פרשה בטחונית חמורה (קטארגייט) בה התגלו 3 (!!) סוכנים* של קטאר בלשכת ראש הממשלה. זאת, מבלי שרוה"מ עשה ולו את המינימום הנדרש כדי להבטיח את מיצוי החקירה כגון הדחת אותם סוכנים, הצהרה פומבית על כך שלא יתערב בחקירה, קריאה לשיתוף פעולה מלא וכו'. להפך, הוא פרסם שהכל פייק. - הפיטורים באו זמן קצר לאחר פרסום תחקיר השב"כ על השביעי באוקטובר, בו הוטלה אחריות כבדה על המדיניות והמחדלים של הדרג המדיני ובפרט נתניהו ב15 השנים האחרונות. - הפיטורים הוצדקו בהעדר אימון אישי של ראש הממשלה בראש השב"כ רונן בר, ולא בנימוק ענייני כלשהוא. בהמשך הגיעו מלשכת רוה"מ הצדקות שונות ומשונות, רובן שקריות בברור כמו כשלונו של בר במו"מ על החטופים וההצלחות לאחר הוצאתו (כל העסקאות נחתמו בזמן שבר היה בצוות המו"מ). - הפיטורים לוו בהאשמות שקריות של נתניהו על כך שרונן בר מאיים עליו. - הפיטורים בוצעו בדחיפות (כך עפ"י הצהרתו של נתניהו עצמו), ללא כל ניסיון להבטיח מוכנות של מחליף או המשכיות של חקירות. - זמן קצר לאחר ההכרזה על הפיטורים החל מסע הכפשה מחריד כלפי רונן בר שמקורו בלשכת רוה"מ, כולל הפצת קונספירציות, לדוגמא בדבר ידיעה מוקדמת של השב"כ/רונן בר על תכנון הפלישה ב7 באוקטובר והסתרה מכוונת מהממשלה/הצבא. - הפיטורים באו על רקע ההפיכה המשטרית שבה הקואליציה מנסה להחליש ולהשתלט על מערכת המשפט, המשטרה, שירות המדינה, האקדמיה ועוד. מהעובדות לעיל, עולה חשד כבד שהפיטורים וכל ההכפשות הנלוות הן חלק מניסיון לשבש את חקירת קטארגייט. * לא מרגלים, סוכנים מטעם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם כבר מדברים על חוקיות מול מוסר: על פי הערכות ששמעתי, סביר בהחלט שקיומם של 3 סוכנים של קטאר בלשכת רוה"מ זאת לא עבירה שהמשטרה או השב"כ יכולים לעשות משהוא לגביה. קרי: חוקי. דה בסט קיינד אוף חוקי. אבל האם זה מצב ראוי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
׳מהעובדות לעיל, עולה חשד כבד שהפיטורים וכל ההכפשות הנלוות הן חלק מניסיון לשבש את חקירת קטארגייט׳ ------ אתה טוען טענות כבדות משקל אשר עצם משקלם הכבד מקשה עלי עוד יותר להבין למה האיש המפוטר לא טען זאת בפני אף פורום משפטי או תקשורתי. מצופה מאדם שמפוטר לנוכח חשדות אלו, לבוא ולהציג את האמת. זה די בסיסי בכל מערכת יחסי עבודה שהמפוטר פונה לקבל סעד משפטי בבתי הדין או המשפט נגד פיטוריו ובמיוחד כאשר הן בוצעו על רקע החשדות נגד המנהל. לעצם הפרטים כפי שציינת לעיל, אני בהחלט מסכים איתך שהפעולות שבוצעו כאן ע״י נתניהו הן בלתי מוסריות וזאת לאור העובדות המעידות שוב שוב על אישיותו הנכלולית והלא מוסרית. - הפיטורים באו בזמן חקירת שב"כ של פרשה בטחונית חמורה (קטארגייט) בה התגלו 3 (!!) סוכנים* של קטאר בלשכת ראש הממשלה. זאת, מבלי שרוה"מ עשה ולו את המינימום הנדרש כדי להבטיח את מיצוי החקירה כגון הדחת אותם סוכנים, הצהרה פומבית על כך שלא יתערב בחקירה, קריאה לשיתוף פעולה מלא וכו'. להפך, הוא פרסם שהכל פייק. > העובדות נכונות - הפיטורים באו זמן קצר לאחר פרסום תחקיר השב"כ על השביעי באוקטובר, בו הוטלה אחריות כבדה על המדיניות והמחדלים של הדרג המדיני ובפרט נתניהו ב15 השנים האחרונות. > העובדות נכונות - הפיטורים באו זמן קצר לאחר פרסום תחקיר השב"כ על השביעי באוקטובר, בו הוטלה אחריות כבדה על המדיניות והמחדלים של הדרג המדיני ובפרט נתניהו ב15 השנים האחרונות. > העובדות נכונות - הפיטורים הוצדקו בהעדר אימון אישי של ראש הממשלה בראש השב"כ רונן בר, ולא בנימוק ענייני כלשהוא. בהמשך הגיעו מלשכת רוה"מ הצדקות שונות ומשונות, רובן שקריות בברור כמו כשלונו של בר במו"מ על החטופים וההצלחות לאחר הוצאתו (כל העסקאות נחתמו בזמן שבר היה בצוות המו"מ). > אם אני מבין נכון, הרי שמדובר כאן במשרת אמון מאוד גבוהה והכרחית לא רק בגלל הרגישויות, אלא בגלל החשש שיגרם נזק למדינה כאשר אין אמון בין עובד למעביד. לפי תגובתו של נתניהו המפורטת בסעיף 3 נאמר כי ״בתהליך החקיקה של חוק "שירות הביטחון הכללי" ובדגש על הסעיף שמסמיך את הממשלה לסיים את כהונת ראש השב"כ לפני תום תקופת כהונתו, הבהיר המשנה ליועמ"ש דאז, מני מזוז, כי הנחת המוצא היא ש"ראש שירות לא יכול לכהן אם הוא לא נהנה מאמון הממשלה". אי אפשר לכפות על ראש הממשלה והממשלה המשך עבודה עם ראש שב"כ שאינו נהנה מאמונם. משכך, ובמיוחד לאור הנסיבות הבטחוניות הרי שאין טעם לשדך בכח את הצדדים. מכל מקום בתגובתך אתה מתייחס רק לעמדת ראש הממשלה, אבל להזכירך שהייתה כאן גם החלטת ממשלה שהיא זאת שפיטרה אותו בהיותה מקבלת מראש השב״כ סקירות בטחוניות. - הפיטורים לוו בהאשמות שקריות של נתניהו על כך שרונן בר מאיים עליו. > מניין לך שהן שקריות? - זמן קצר לאחר ההכרזה על הפיטורים החל מסע הכפשה מחריד כלפי רונן בר שמקורו בלשכת רוה"מ, כולל הפצת קונספירציות, לדוגמא בדבר ידיעה מוקדמת של השב"כ/רונן בר על תכנון הפלישה ב7 באוקטובר והסתרה מכוונת מהממשלה/הצבא. > איך זה קשור לפיטורין? זה הרי אחרי הפיטורין. - הפיטורים באו על רקע ההפיכה המשטרית שבה הקואליציה מנסה להחליש ולהשתלט על מערכת המשפט, המשטרה, שירות המדינה, האקדמיה ועוד. > את זה אפשר לאמר על כל פיטורין שהן של כל פקיד משמעותי במערכות שציינת בשנים האחרונות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
> למה האיש המפוטר לא טען זאת בפני אף פורום משפטי או תקשורתי. המפוטר אכן טען זאת, למשל במכתב שלו לממשלה שפורסם בתקשורת. > אם אני מבין נכון, הרי שמדובר כאן במשרת אמון מאוד גבוהה והכרחית לא רק בגלל הרגישויות, אלא בגלל החשש שיגרם נזק למדינה כאשר אין אמון בין עובד למעביד. לא נכון, עובדתית עפ"י חוק זה לא משרת אמון. אוי ואבוי עם הממשלה תמנה ראש שב"כ שנוח לה פוליטית כמו למשל שמירי רגב עשתה במשרד התחבורה. > מניין לך שההאשמות (על איום של רונן בר על נתניהו) הן שקריות? לא הובא להן כל סימוכין, מלבד הפנינה הבאה מכתבה של נחום ברנע, שמראה עד כמה זה הזיה של ביבי: "כאשר רונן בר נכנס אמש לפגישה עם נתניהו הוא פתח בשאלה: על סמך מה אתה מאשים אותי (בהודעה שנתניהו הוציא) בסחיטה? מתי סחטתי אותך? על סמך המאמר של סימה קדמון ב"ידיעות", אמר נתניהו. הוא התכוון לטור של חברתי סימה קדמון שפורסם ביום שישי לפני תשעה ימים. "כדאי שיחשוב טוב לפני שיקים עליו את ראשי השב"כ לדורותיהם", כתבה על נתניהו". > איך זה (הפצת קונספירציות מכפישות על בר לאחר ההכרזה על פיטורין) קשור לפיטורין? זה חלק מהקונטקסט שבגללו הפיטורין פסולים מוסרית בעיניי. אני לא הולך להסביר למה פריט זה (או אחר ברשימה) הופך את זה לפסול בעיניי. > את זה (בזמן ההפיכה) אפשר לאמר על כל פיטורין שהן של כל פקיד משמעותי במערכות שציינת בשנים האחרונות. נכון. למשל הניסיון לפטר את מנהלת רשות החברות הממשלתיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
> למה האיש המפוטר לא טען זאת בפני אף פורום משפטי או תקשורתי. >> המפוטר אכן טען זאת, למשל במכתב שלו לממשלה שפורסם בתקשורת. - פניה למעביד/מעסיק זה לא פניה לבית המשפט/בית הדין כדי לקבל סעד משפטי על מנת שהוא יקבל צדק. לדעתי אין שום היגיון פרוצדורלי, מינהלי ומשפטי ואף ענייני שבו אדם שלא טורח אפילו להגן על עצמו, יכול להסתמך על כך שאחרים - ארגונים או פרטיים - יבקשו סעד משפטי במקומו וזאת אפילו מבלי לקבל מהנפגע את דעתו בעניין. ולעצם הטיעון המקורי בראשית הפתיל - למה הוא אישית לא מבקש סעד משפטי? הוא הפקיד הראשון שפונה לבית הדין לעבודה? ---------- > אם אני מבין נכון, הרי שמדובר כאן במשרת אמון מאוד גבוהה והכרחית לא רק בגלל הרגישויות, אלא בגלל החשש שיגרם נזק למדינה כאשר אין אמון בין עובד למעביד. >> לא נכון, עובדתית עפ"י חוק זה לא משרת אמון. אוי ואבוי עם הממשלה תמנה ראש שב"כ שנוח לה פוליטית כמו למשל שמירי רגב עשתה במשרד התחבורה. - נכון. משרת ראש שירות הבטחון הכללי היא לא משרת אמון כמשמעותו בתקש״יר, יחד עם זאת, מה אתה משיב לטענה שישנה הבהרה משפטית אצל היועץ המשפטי לממשלה כמפורט בסעיף 3 למכתבו של נתניהו שהנחת המוצא היא ש"ראש שירות לא יכול לכהן אם הוא לא נהנה מאמון הממשלה" ? --------- > איך זה (הפצת קונספירציות מכפישות על בר לאחר ההכרזה על פיטורין) קשור לפיטורין? >>זה חלק מהקונטקסט שבגללו הפיטורין פסולים מוסרית בעיניי. אני לא הולך להסביר למה פריט זה (או אחר ברשימה) הופך את זה לפסול בעיניי. - אני התכוונתי שכל מה שנעשה לאחר הפיטורין, כבר לא קשורים לסיבות שבגינן בוצעו הפיטורין ולכן לא רלוונטים לעצם הפיטורין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי שמץ למה בר לא פנה לקבל סעד משפטי. זה פחות מעניין אותי. > מה אתה משיב לטענה שישנה הבהרה משפטית אצל היועץ המשפטי לממשלה כמפורט בסעיף 3 למכתבו של נתניהו שהנחת המוצא היא ש"ראש שירות לא יכול לכהן אם הוא לא נהנה מאמון הממשלה" ? אני לא משפטן, אבל שים לב לנקודה ממנה התחלתי: גם אם יסתבר שהפיטורים חוקיים טכנית, הם פסולים מוסרית, מהטעמים שהבאתי. אובדן אימון אישי בהינתן הנסיבות היא לא סיבה עניינית או מוסרית לפיטורין. > שכל מה שנעשה לאחר הפיטורין, כבר לא קשורים לסיבות שבגינן בוצעו הפיטורין ולכן לא רלוונטים לעצם הפיטורין. ברור שדברים שנתניהו אמר אחרי ה16 במרץ מעידים גם על העבר ה"רחוק" מה15 וה14, ולא נובעים בלעדית מדברים שקרו אחרי ה16. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא היו לנו ויכוח על מעשיו המעידים על אי מוסריותו ונכלוליותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערת אגב: אחד התסמינים להתפוררות הפוליטית שלנו היא שכל דבר שאינו עומד בבירור נגד החוק נחשב כשר, וגרוע מזה, "כשר אבל מסריח" לגמרי לא משחק תפקיד אצל כת התתרנים שרוקדים כל הדרך אל הג'ורה. לדוגמא, אתה מניח כוס שהוצאת ממקורות השפדן לפני כבוד השרה סטרוק, והיא אומרת שזה נס. כפי שכבר אמרנו פעמים רבות, "It is not done" י̶ר̶ד̶ היגר מהארץ מזמן, ולא פלא שרבים מטובי בנינו1 הולכים בעקבותיו. ____________ 1- לכבוד חג הפסח הממשמש ובא: שים חרא בה, שים חרא בה, ואם אביב יברח אז מה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הריקבון של החברה הישראלית הוא יותר מתקדם ממה שאתה מתאר. אם זה היה רק השלטון, המצב היה טוב יחסית למה שהוא עכשיו. ״כשר אבל מסריח״ לא משחק תפקיד אצל כת החתרנים, אבל הוא גם משחק פחות ופחות תפקיד גם אצל האופוזיציה לאותה כת חתרנים. לדוגמא, ראה ערך ההכשרה של ליברמן ע״י המחנה או המוכנות להצביע לבנט1 כדי להחליף שלטון. _______________ 1 לכל אלה שמתכננים להצביע בנט כ״רע במיעוטו״ (בהנחה שתהיה לכם זכות הבצעה בבחירות הבאות, כן?). בואו נחזור לכאן אם וכאשר תקבלו קואליציה אפשרית של הליכוד עם הקולות שתרמתם לבנט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי צריך להציב דרישה ציבורית והצהרה מכל מפלגה שתרצה את הקול של מתנגדי ממשלת החורבן: א. תצהירו שלא תחוקקו חוק השתמטות אלא חוק שיוויון בנטל - וללא גיל פטור1. ב. תצהירו שדבר ראשון מבטלים את חוקי ההפיכה המשפטית. ג. תצהירו שלא תשבו עם נתניהו בממשלה הבאה. ועל פי ההצהרות יבחרו מתנגדי הממשלה למי באמת כדאי להם להצביע. אני יותר חושש מגנץ מאשר מבנט. 1 מי שצריך לפי החוק- משרת. מי שלא - פטור מיידית ללא שום קשר איפה ומה הוא לומד. ולא זכאי לשום תמיכה כספית בתמורה על "אי-שרותו". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(בלי קשר לגוש ולבחירות הספציפיות, נראה לי מתבקש שהבוחרים יבקשו מכל מפלגה שתצהיר מראש את עמדותיה בקשר לנושאים שנמצאים במחלוקת. ואיזה נושאים הם קריטיים מספיק על מנת לא להכנס לקואליציה ובאיזה נושאים היא תהיה מוכנה להתפשר. נראה לי שזה צריך להיות מובן מאליו.) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''מתבקש'' ו''מובן מאליו'' פרשו לגמלאות מהפוליטיקה הישראלית לפני עשור וחצי לפחות. בתיאוריה ובעולם מקביל הייתי מסכים עם כל מילה שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה הערך שנותן הצהרה מישהו כמו בנט? בפעם שעברה זה לא כל כך עבד... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועדיין יש לזה ערך. בנט גם הבטיח שלא ילך עם נתניהו. אז הוא סונדל עך ידי שתי הבטחות סותרות, ובחר במה שנכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא סותרות, יכול היה להישאר באופוזיציה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההבטחות סותרות, זה לא אומר שאין אפשרות גרועה יותר משתיהן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא סותרות, כי לו ישב באופוזיציה קיים את שתיהן | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תצהיר מראש? כאילו, מה, תבטיח לבוחר וכאלה? היא תבטיח גם לקיים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 בזמנו הצעתי שמי שלא משרת שירות צבאי או שירות מקביל שישלם מס בטחון. תשלום כזה היה בעבר בזמן הצאר / קיסר או הפריץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 אז כמה חתרנית ונועזת הממשלה הנוכחית - אצלה מי שכן משרת שירות צבאי משלם מס בטחון עבור אלה שלא משרתים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשוויץ יש חוק גיוס חובה לכולם, מי שמסרב משלם עוד 3% מס הכנסה, כמובן שבארץ זה לא ממש ישים, האברכים לא עובדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או! גם בארץ אלו שלא משרתים משלמים יותר מס הכנסה, רק שבמקרה זה מס הכנסה שלילי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כידוע, אין מספרים שליליים בתורה (ובגלל זה גם אין שם מוקדם ומאוחר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתאוריה, הממשלה בסך הכל מנסה להחליף את ראש השב"כ. ועוד אחד כזה שכשל בתפקידו. בפועל, נתניהו בסה"כ מנסה לסלק עוד שומר סף תוך כדי שהוא שקוע עד קטאר בחקירות ובמשפטים. כל זה גם כדי לרצות את הקיצוניים בממשלתו, ע"ע בן גביר. ובמקביל הוא מספר לנו על deep state מבלי להתבלבל. בעיניי זה מזכיר לי במקצת את פיטורי גלנט. עוד צעד בדרך לגהנום. אני מקווה שבית המשפט, או המחאה או השביתות יצליחו לבלום את הצעד הזה. להערכתי לכל היותר אפשר לעכב את זה, אבל עדיין - צריך להאבק בכך בכל דרך חוקית. אלייקים רובינשטיין כתב היום על האירוניה בפיטורי ראש השב"כ, ועד כמה הממשלה מנותקת מהמציאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביהמ"ש דחה את בקשת רוה"מ לביטול צו הביניים. עם זאת הוא יאפשר לרוה"מ לראיין מחליפים לראש השב"כ. מקור |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי את הפסיקה. מה הם רומזים בכך שהם מאפשרים לנתניהו לראיין אנשים לתפקיד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שיש פה רמיזה, לא בחלק של ההקפאה שקיבלו, ולא בחלק שדחו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז למה התירו לנתניהו אישור לראיין אחרים? לעניות דעתי זאת החלטה שחבוי בה גם ׳רמיזה משפטית׳ לצדדים, לנסות להגיע להסכמות בדבר מועד מוסכם לפיטורי ראש השב״כ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שזוהי פרשנות יתר. זהו צו ביניים שנועד כדי *לאפשר* את הדיון בבג"צ. לאפשר להחליט, מבלי שהמציאות משתנה מתחת לרגליים. אם ניתן לראיין מבלי שזה מפריע, אין סיבה משפטית למנוע את זה. אבל רמיזה או לא, זה פרט שולי בתמונה הגדולה. ראש השב"כ יפרוש תוך חודשים ספורים, רוה"מ ימנה מישהו יותר צייתן והמדינה תעשה עוד צעד בדרך לתהום. הדבר הכי טוב שאפשר לקוות הוא שבג"צ ידחה זאת ככל האפשר. ובכל זאת חייבים להאבק על כל שעל במלחמת ההתשה הזו. ואני אסיר תודה לכל מי שהפגין מהשבוע. אגב, עצם זה שמכונת הרעל דוחפת את הקונספירציה של "דיפ סטייט", ו"השב"כ ידע ולא העיר" - זה כבר יוצר נזק עצום ששום בג"צ לא יצליח לתקן. לשחוק את האמון הציבורי עוד יותר. למה לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראש השב״כ הבא אמור לעבור את הוועדה המייעצת למינוי בכירים בשירות המדינה [ויקיפדיה] וחזקה על וועדה זאת שלא תמנה מישהו שאינו ראוי. לרוב זה יהיה מישהו בשרשרת התפקידים סגן או מ״מ בתוך המערכת. מישהו שיעבור חלק בארגון וירגיש חלק טבעי ממנו. אני אופתע אם נתניהו ימליץ על מישהו חיצוני. ואם אתה כבר מחלק תודות, אז אני תושב שכונת רחביה, גם סובל חרישית - לאחרונה פחות - שנים וללא טענות כלל כי אני אישית תומך במהות ההפגנות. אז אם אתה כבר במוד של תודות, אז בבקשה, זה הזמן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
==> חזקה על וועדה זאת שלא תמנה מישהו ראוי וזו הוועדה שמינתה את מפכ"ל המשטרה הנוכחי ע"ע תגובה 775407. אני לא רגוע במיוחד מהועדה הזו כי חזקה על נתניהו למנות מישהו יותר נוח עבורו מאשר רונן בר. ובטוח שאפשר למצוא כאלו שהועדה תאשר. ראש שב"כ נוח עבור נתניהו זה מסוכן מאד עבור המדינה. ומילא אם זה משהו שאני הייתי חושב באופן אישי. זה גם מה שפורום חומת מגן אומר והם מכירים את המערכת הזו יותר טוב ממני וממך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי התודה, בשמחה. סליחה על ההפרעה ותודה על הסבלנות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בבקשה. אני אישית כאמור תומך במחאות באופן עקרוני לרבות ההפגנות ברחוב עזה - וזוהי תמיכה שמוקרנת גם כלפי סביבתי מנימוקים מאוד בסיסים ולא מתפלספים שכל אחד רשאי להפגין נגד השלטון ונגד ראשיו בכל זמן ועת ובעיית מיקום בית ראש הממשלה בלב שכונת מגורים בליבתה של העיר ירושלים, היא לא אשמת המפגינים. בכלל, מיקום בית רה״מ בשכונות מגורים היא טעות מימים ימימה ויש לשכן ראשי ממשלה בבית שימוקם בקריית הממשלה ובכך לא יגרמו לקשיים תחבורתיים קשים בין היתר לתושבי השכונה גם בימים שאין מחאות בשכונה. ——— הצעת ייעול : מאחר ומדובר בהפגנות שחוזרות על עצמן באופן קבוע, הרי שמומלץ לנקוט באמצעי הסברה לתושבי השכונה, למשל - לשים פליירים בתיבות הדואר בשכונה שבו יובהרו מטרות המחאה של וכו׳ ובסופו של פלייר לכתוב כמה מילים טובות לתושבי השכונה על הסבלנות וכו׳. זה לא משהו מסובך לביצוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
_________ מסכים בהחלט, אם כי את חלק מהאנשים זה דווקא ירגיז יותר. ניסיתי פעם להניף את השלט הזה מול נהגים שעיכבנו (לדקות ספורות) ונתקלתי בביטויי עוינות שגרמו לי להפסיק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועדיין, זה כן יכול לרכך את הנפשות או לפחות לצאת ידי חובת נימוס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעיון בשלט מחדש, נראה לי שהם יותר התעצבנו מהמילים- מדינה כסף ומע״מ ופחות מחידוד הלשון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
____ יש כאלה שלא אוהבים נוטלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
____ קטונתי מלדבר בשם תושבי השכונה, אך אילו הייתי במקומם פליירים שכאלה היו מרגיזים אותי הרבה יותר מההפגנות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באם יורשה לשאול : למה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק סעיף 3. נראה בעל תוקף כלשהו 1. ודאי שהענין שפיט. הביקורת השיפוטית של בג"ץ היא לרוב על דברים שזרועות השלטון עשו בסמכות ורשות. לדוגמה: החוק מסמיך את שר הפנים למנוע מאנשים כניסה לישראל, אבל בג"ץ ביטל החלטה שלו. החוק גם אפשר לשר הפנים לסגור עיתון לתקופה קצובה אבל בג"ץ בפס"ד קול העם ביטל את ההחלטה הזאת. 2. פיטורי ראש שב"כ שאינם עניניים פוגעים בציבור כולו. לכן ודאי שיש לעותרים ציבוריים זכות עמידה. 4. נובמת 5. נובמת של הנובמת. 3. תכלס הסעיף היחיד שאני מסכים איתו. אלא שההליך חייב להיות מסודר. שלא ישימו שוב "ממלא מקום". ________________ כי ממילא הוא לא תכנן להשאר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתכן שבית המשפט העליון אינו חף משיקולים לא ענייניים? אני מאד מקווה שרק מזווית הראיה הלא-אובייקטיבית שלי זה נראה כך, כי תיתכן גם פרשנות הפוכה לפיה בית המשפט לא נרתע מלפסול את דעת היוהמ"שית למרות שיש לו אינטרס בחיזוק מעמדה כשותפה שלו ברשות השופטת כלומר הוא פועל אך ורק משיקולים מקצועיים. "ייקוב הדין את ההר" צריך להיות מוחל גם במקרים בהם שוטה אחד או שניים חושבים אחרת. אמנם ההיתר לעסוק בבחירת המחליף הפוטנציאלי נראה שולי למדי, ובימים כתיקונם הפסיקה לא היתה גורמת לי להרים גבה, אבל, כפי שיוצא לי להגיד יותר מדי פעמים, הימים הם ימים כקלקולם1 ואפשר לנחש איך הראיונות האלה ישפיעו לא רק על מעמד היועצת אלא גם על הלך הרוח בשב"כ, למשל בעניינים שעומדים כעת על הפרק (לדוגמא: חקירת נתניהו על חלקו בהעסקת פלדשטיין שנכשל בנסיון לקבל סיווג בטחוני, שהיא עברה בטחונית חמורה גם בלי שאלת מקור התשלומים). מכל מקום, יפה לראות איך כל אלה שמאשימים את ה"כנופיה המשפטית" כאילו היא עשויה מקשה אחת לא נותנים לעובדות לבלבל אותם, וקופצים על כל פסיקה שקשורה ביוהמ"שית כאילו היא מחזקת את טענותיהם. כשיש הסכמה זאת הוכחה לקיום החונטה המשפטית, וכשאין זאת הוכחה לאי-כשירותה של היועצת. ______________ 1- הצצה לעתיד: https://scontent.fhfa1-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. לא ראיתי התייחסות משפטית למה שאתה טוען. הטענה המשפטית של רה״מ בסעיף 2 היא ״בפסק דין "פוקס נגד היועץ המשפטי לממשלה (מנדלבליט)" נקבע כי אין לדון בעתירה של עותרים ציבוריים בעניין שבו יש נפגע אישי, ישיר ומובהק שבחר שלא לעתור לבג"ץ שכן "הם מתעברים על ריב לא להם". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת צריך להסביר? אני אישית (וכל אזרח ליברלי במדינה) נפגע יותר מאשר ראש השב"כ, שממילא תכנן לסיים את תפקידו בקרוב. זה ממש הריב שלי עם הממשלה שבגללו עליתי להפגין בירושלים. אני זקוק לסעד מבג"ץ יותר מאשר רונן בר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין כאן מה להרחיב או לפרט. חמשת המילים ''בעניין שבו יש נפגע אישי'' הן פשוט, בלשון הכי עדינה שאפשר להשתמש בה, עוד לבנה בערמה של הבולשיט של מכונת הרעל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאת האנרגיות יש לשמור על פיטורי היועמש״ית ועל שומרי הסף האמיתיים ולא על פיטורי ראש ארגון בטחוני שנכשל בתפקידו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משום מה נשמט לך ההמשך של המשפט. תקלה טכנית? פיטורי ראש ארגון בטחוני שנכשל בתפקידו ע״י ראש ממשלה שנכשל אף יותר בתפקידו (ונכנס לאטרף של פיטורים במערכת כדי לבסס את מעמדו ולהתחמק בעצמו מכשלונותיו), כל זאת בעקבות פרשה בלשכת ראש הממשלה שנמצאת תחת חקירת שב״כ ועולה החשש (בלשון המעטה) שיש קשר בין החקירה לבין תזמון הפיטורים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה. צודק. זה ההמשך. ועדיין, אנרגיות בנושאי מחאות ציבוריות הן משאב מוגבל ויש לבחור את ״המלחמות״ בקפידה. אני לא חושב שזהו מאבק נכון בהתחשב בכך שעוד נכונו מאבקים לא קלים בהמשך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מחאות ציבוריות הן לא משאב מוגבל. הדינמיקה שלהן הן כמו שריפה. אם מנסים לצמצם, לשמור אנרגיות, להשאיר על אש קטנה (כמו שעושים יותר מידי במחאה צעצוע הזאת) אז האש דועכת. ״עוד נכונו מאבקים לא קלים בהמשך״ אני שומע את השטות הזאת עוד מהשביעי באוקטובר. לא. המצב הנוכחי הוא כבר אחרי שעת השין. הכלים כבר נשברו (כולל הכלים ספייר). מאבקים בדברים ספציפיים שהממשלה הזאת עושה הם מאבקים לא ראויים. אין להתלונן על איזה תת סעיף של משהו ספציפי שהממשלה הזאת עושה. המחאה היא על עצם המשך קיומה של ממשלת הדמים הזאת. כבר הגיע (או אולי כבר עבר) הרגע בו צריך להפוך את השולחן. האיפוק ו״שמירת האנרגיות״ של המחאה הזאת הוא לא איזה נכס או מעלה טובה. זה מה שמאפשר לתהליך הפיכת ישראל למשטר כלאיים לצאת אל הפועל באין מפריע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מדבר על הפערים בין גלנט 1 לגלנט 2 וכו׳. 1. בוודאי שיהיו מאבקים רבים כי הממשלה כעת מונהגת עם רוב של 68 חכים. נתניהו 2 בעידן טראמפ 2 הוא יותר חצוף, יותר נועז, יותר מחוייב לבייס, ולא מן הנמנע שהוא יעבור מהגנה ויתחיל לצפצף על פסיקות שיפגעו בו אישית, יפסיק להלחץ מלחץ ציבורי כל עוד האמריקאים לצידו ואפילו לא מן הנמנע שהוא יתחיל לאיים על שופטים או ארגונים שהם יפגעו אם הם יפגעו בו. 2. לא חסר סיבות למה להיות נגד הממשלה. עצם ארועי ה-07 הם הסיבה העיקרית שבגינה ממשלה זאת צריכה להתפטר ולבקש את אמון בציבור. לדעתי ״ארוע רונן״ לא סיבה ראויה דיה להכליל אותה במאבק הנוכחי וזאת בהתחשב בנסיבות הפוליטיות והציבוריות. זה גם נתפס כהגנה על גוף שזכויות אדם הם לא בדיוק זכויות אלא המלצה. אז בשביל מה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגעים של אמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמת? ברגע שהיא מגיעה לשליט העליון ושמש העמים, היא מתחילה לגמגם, להתפלפל ופתאום להתפלסף על מה בכלל המשמעות של המילה אחריות (אבל לא אשמה, ח״ח!). איכס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדויק. בושה וחרפה. וקובן עשה לה טריק יפה. קודם שם לה מראה ואז כשהיא ׳נכשלה׳ ואמרה את האמת, דחף לה את ביבי והיא מרוב רצון לנקום במין נקמת חווה וכשהבינה שהיא נפלה, ישר הפילה אותו כמו נחקרת לא מיומנת. וכשהיא קלטה… שהיא מכרה אותו בשקל וחצי, אוי ויי זמיר, ווואעליה, מה שמחכה לה משרה. שיפודים היא תעשה אותה. כאמור זה מביך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת שלא הבנתי איך זכויותך הדמוקרטיות וחירותך נפגעו כתוצאה מפיטורי ראש השב״כ ובמיוחד לאור העובדה שהוא אמור לסיים את תפקידו - ואין חולק שהוא אמור ללכת לביתו - אשר בגינו עלית עד ירושלים כדי להפגין. אשמח להסבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש סיכוי לא קטן שכאשר ייבחֵר (כן, צירה) ראש השב"כ החדש הבון תבין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדינה שבה נחקר מפטר את מי שחוקר אותו כבר איננה דמוקרטיה. ואידך זיל גמור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהארץ היום מתפרסמת כתבה מחרידה של ניר חסון וחנין מג'אדלה על ההפצצות האחרונות בעזה. שלא כדרכי, אני מנסה להיות זהיר מאוד בהפצת הדברים. הצדדים הניצים בעזה כעת, שניהם מנוולים. אין זה רצוני לשרת מי מהם. כמאמר המשורר: אני לא יודע מי מכר למי את המולדת של מי אבל ראיתי מי שילם את המחיר. אדבוק בפרסום מה שבעיניי נראה כעובדות: משרד הבריאות הפלסטיני: 436 הרוגים באותה מתקפה, בהם 183 ילדים, 94 נשים ו–34 מבוגרים מעל גיל 65. דו"צ: "כמקובל, טענות לפגיעה באזרחים בהיקף נרחב נבדקות במנגנונים הרלוונטיים". ואומר כי ממשלתו של "מר ביטחון" נחושה בכוונתה להפוך את עזה לביאפרה של ישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכתבה אכן מחרידה. אפילו אם האמת היא עשירית ממה שכתוב בכתבה, המציאות ועיתוי התקיפה מחרידים לא פחות: בשביל להכניס לקואליציה את בן גביר נתניהו מחסל עשרות (מאות?) נשים וילדים פלסטינים ומפקיר עשרות ישראלים חטופים לגורלם. ועל הדרך מחזיר טילים על מיליוני אזרחים משלוש חזיתות. משאיר לקורא את החישוב בכמה דם ודמים מרופד כל מושב בממשלה מהארבעה שנוספו לה השבוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תשכח את אבי ''הדובדבן שבקצפת'' מעוז | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכתוב את הדברים הבאים מתוך אימת המקום והזמן, בשם הדגל השחור המונף מול עינינו. לעולם לא יחסרו לאנשי הביטחון אמתלאות לפגיעה באזרחים. פעם היה מותר להרוג עשרות ומאות עומדים מן הצד כדי לחסל רבי מרצחים וראשי כנופיות. היום כבר מותר לעשות זאת כדי לחסל דוברים וחברי פרלמנט, בטענה המפוקפקת שחיסולם מקרב את שחרור החטופים. לויכוחים אלו אין בדרך כלל שורה סופית. אנו פשוט לא יודעים. דבר אחד ברור. אבד האמון במחוייבותם לאנושיות של מפקדי צה"ל. אי אפשר לסמוך עליהם שהם לא יתנו לערב את בנינו ובנותינו בפעולות שהן בגדר פשעי מלחמה על פי כל דין. העובדה שפשעי מלחמה מתבצעים, אינם נחקרים ומבצעיהם אינם נענשים, היא הדגל השחור. דַּעֲלָךְ סְנֵי לְחַבְרָךְ לָא תַּעֲבֵיד — זוֹ הִיא כׇּל הַתּוֹרָה כּוּלָּהּ, וְאִידַּךְ פֵּירוּשָׁהּ הוּא, זִיל גְּמוֹר. (מסכת שבת דף לא עמוד א) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''... אבד האמון במחוייבותם לאנושיות של מפקדי צה''ל. אי אפשר לסמוך עליהם שהם לא יתנו לערב את בנינו ובנותינו בפעולות שהן בגדר פשעי מלחמה על פי כל דין...'' זאת שאלה ישנה שאת התשובה לה קיבלנו מזמן, השאלה שאנחנו צריכים לשאול את עצמינו היא אם אפשר לסמוך עליהם שלא ינסו לבצע פשעי מלחמה כנגד בנינו ובנותינו (ולמיטב הבנתי גם כאן התשובה שלילית). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא הבנתי מתי קבלת את התשובה לכך. בכל אופן, אני מנסה לשמר את מידת הספקנות ולא להפוך לחסיד שוטה של צד כלשהו. אתן לך דוגמה מדוע איני ממהר לעבור לסעיף המסקנות. בכל מקרה המאמר החדש בהארץ מטריד את דעתי ואני מקווה שימצאו עוד כמה שיסכימו להתיחס לנושא. המאמר מספר על פוגרום שערכו "יותר ממאה לובשי מדים וישראלים בלבוש אזרחי" בכפר פלשתיני בדרום הר חברון. רשימת הנפגעים הסתכמה בשני פלשתינים פצועים קשה. אחת מן השורות הסופיות של המאמר (שוב ניר חסון) היא שכל ישראלי שאינו עולה על בריקדות נגד שלטון נתניהו נושא באחריות שילוחית לפוגרום הזה. מלבד זה שאם כולנו אשמים, אז אפאחד לא ממש אשם אישית, יש במאמר גם פרכה הארוגה לתוך הנאראטיב. ניכר, שכותב המאמר היה שמח לכתוב שמדובר במתנחלים לבושים במדי צה"ל. אלא שמבין השורות עולה שהמדובר בפעולה צה"לית. לכן, בין אם בפעולה שותפו אזרחים מתנחלים ובין אם לא, לא מדובר בפוגרום של נוער הגבעות אלא בפעולה של צה"ל. וצה"ל לעת עתה אינו כנופיה, אלא מוסד של המדינה, שיש לו רמטכ"ל ויש לו פרקליטות צבאית. לפני שניר חסון ממהר להעמיס את האחריות על כתפינו הצרות, האם הוא טרח לתעד את העובדות ולהגיש קובלנה לרמטכ"ל, לפרקליטות הצבאית או לבג"ץ? או אולי גם את זה אמורים לעשות קוראיו שלעת עתה מתקשים אפילו להפיל ממשלה ש-70% מן האזרחים אינם מרוצים ממנה? מאבק למען הערכים של האנושיות אינו יכול להסתכם בפרסום מאמרים ומי שרוצה להאמין, יאמין ומי שלא, לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את התשובה קיבלתי ביולי 2002. ספקנות זה בריא. "צה"ל לעת עתה אינו כנופיה, אלא מוסד של המדינה, שיש לו רמטכ"ל ויש לו פרקליטות צבאית" לא כנופיה... בכלל לא כנופיה... מה פתאום כנופיה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המשך לאותו אירוע. על פי התחקיר, אכן מדובר בפעולה של יחידה צבאית. כתבה ב ynet """ באופן חריג, הרמטכ"ל אייל זמיר הגיע אישית לזירה ביומיים האחרונים כדי לתחקר בעצמו את האירוע שבו היו מעורבים גם חיילי הגמ"ר (הגנה מרחבית). זמיר בחר לנסוע לאזור גם בעקבות רצף אירועים דומה ביהודה ושומרון לאחרונה, והעביר לכוחות מסרים חריפים נגד התופעה שהתרחבה. "במהלך הפעילות, הכוחות השחיתו ופגעו בציוד שהיה במקום בניגוד לפקודות והנהלים, ובאופן שאינו תואם את המצופה מחיילי צה"ל בפעילות מבצעית ואינו תואם את ערכי צה"ל", נכתב בהודעת צה"ל על התחקיר. "בנוסף, הכוחות לא דיווחו על הפעילות החריגה, והדבר התגלה מתיעוד שהופץ ברשתות" לפי התחקיר, נוהל הקרב הגדודי למשימה היה לא מקצועי, והחטיבה לא מימשה את אחריותה הפיקודית בחניכת הגדוד ובמעקב אחר פעילותו עם כניסתו לקו. מפקד פיקוד המרכז, אלוף אבי בלוט, סיכם כי "מדובר באירוע חמור המנוגד לרמה המקצועית והערכית המצופה מחיילי צה"ל בפעילויות מבצעיות בכלל וביהודה ושומרון בפרט. אלוף בלוט הנחה בעקבות התחקיר על טיפול משמעתי למעורבים בפעילות. למפקד חטיבת יהודה נרשמה הערה פיקודית. למפקד הגדוד נרשמה נזיפה פיקודית. למפקד הפלוגה נרשמה נזיפה פיקודית. מפקד המחלקה נשפט ל-7 ימי מחבוש והודח מתפקידו, מפקד מחלקה נוסף נשפט לריתוק. שני לוחמים שלקחו חלק בפעולות ההשחתה נשפטו ל-7 ימי מחבוש. לסיום הנחה מפקד פיקוד המרכז הנחה לפעול באופן נחרץ והתקפי לשמירה על הביטחון במרחב, וציין כי צה"ל אחראי לדאוג כי החוק והסדר במרחב נשמרים, ולפעול באפס סובלנות כלפי תופעות של אלימות והשחתה. """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הו הא. נרשמה נזיפה פיקודית. קשוח! למה לא שלחו גם מישהו לעמוד בפינה או לכתוב 100 פעם במחברת ״פשעי מלחמה זה פויה״? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, זה בדיוק המסר ה''חריף'' שהרמטכ''ל מעביר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היו גם מי שנשלחו למאסר. בעיני החלק החשוב במעשה זמיר ("מעשה זמרי" כבר מחכה לנו מעבר לפינה בערוץ 14) הוא החלק ההצהרתי. האם זה מבשר על שינוי של ממש? נראה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עברו 30 שנים מאז ששירתי בפעם האחרונה ביו"ש, אבל כבר אז הנוהל היה מוגדר היטב: במקרה של ארוע בטחוני משמעותי (נגיד מלחמה), הכוחות הסדירים שמאבטחים את ההתנחלויות ושומרים על החוק והסדר ביו"ש מוקפצים לחזית ואת מקומם תופסים כוחות הגמ"ר, שהם מילואימניקים תושבי המקום (כלומר, מתנחלים). מאז ה-8 באוקטובר, ה"צבא" שנמצא ביו"ש לצורכי בטחון שוטף הוא למעשה כמעט על טהרת המתנחלים, אז כשהפלסטינים טוענים שמתנחלים התקיפו אותם בחסות צה"ל, הם כמעט מדייקים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
7 ימי מחבוש1 לש"ג, ריתוק למח"ט2 והערה למ"מ. כנופיה? מה פתאום. 1 בשביל הפרופורציה, על אכילת חזיר מקבלים 11 ימי מחבוש. 2 בשביל הפרופורציה, על החזקת המבורגרים במקרר מקבלים ריתוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז עכשיו הבנתי מה שלא הצלחתי להבין קודם: מה שניר חסון רצה לכתוב ולא העיז הוא שמדובר במתנחלים הלבושים במדי צה"ל. טוב שהרמטכ"ל זמיר אמר מה שאמר. אבל הבעיה כבר חמורה מכדי שתפתר במילים. המתנחלים תחת הכסות של הגמ"ר הופכים את צה"ל לצבא כנופיות. מה שזמיר צריך לברר כעת הוא עד כמה האנשים האלו נמצאים תחת פיקודו ונשמעים לו. יש כאן שני סמנים רעים. ראשית, לאבדן המשמעת יש נטייה להתפשט ולהתרחב. שנית אי אפשר לאורך זמן, להמשיך להתנער מאחריות למה שאנשים עושים במדים. אם אתה מפקד שלהם, אתה נושא באחריות ואם לא, מדוע אתה ממשיך להתחזות למפקדם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדיכוטומיה שאתה רואה בין "פוגרום של נוער הגבעות" לבין "פעולה של צה"ל" מופרכת, וזה - אני מקווה - מה שהרמטכ"ל החדש רוצה לשנות. "כולנו אשמים" לא אומר "כולנו אשמים במידה שווה", כפי שלא כל הגרמנים היו אשמים במידה שווה באותה תקופה אליה אסור להשוות (אני עוד לא ויתרתי על האפשרות להיות רמטכ"ל). בדמוקרטיה מוטלת על כל אחד מאיתנו אחריות גדולה יותר למעשי הממשלה שלנו משל אזרחים במדינה טוטליטרית, ובניגוד למנטרה המטופשת "אחריות כן, אשמה לא", "אחריות ללא אשמה הוא מושג ריק מתוכן מלבד במקרה המיוחד של אחריות מיניסטריאלית במובנה הרחב. עיתונאי אמור לדווח על העובדות ולדעתי גם הקריאה לעלות על בריקדות היתה צריכה להיעשות בכתבות דיעה ולא בחדשות. הגשת קובלנות והפעלת בג"ץ נמצאות באחריותם של גורמים אחרים. התביעה שלך מניר חסון ("מאבק למען הערכים של האנושיות אינו יכול להסתכם בפרסום מאמרים") משונה מאד כשהיא באה מפיו של מי שלדבריו אינו משתתף אפילו בהפגנות (נימוקים, שלא להגיד תירוצים, יש בשפע. גם לי), מה עוד שאינך יודע מה ניר חסון עושה בעניין המחאה מלבד הכתיבה בעיתון1. אני הייתי מנחש שמי שקורא לעלות על הבריקדות עושה במסגרות אחרות קצת יותר ממך2 וכנראה גם ממני. סורי. _____________ 1- אני נזכר בימים בהם "J'Accuse" הצליח להזיז דבר או שניים בצרפת, או לפחות כך לימדו אותנו בשעורי היסטוריה. 2- אני מתנצל על כך שבדיאלוגים איתך אני תוקפני יותר מהרגיל ("הרגיל" באותו מובן של "זמן ההמתנה גדול מהרגיל"). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין בעיה. אני מקבל את הדברים כאמירתם ויותר מכל אני מעריך את עצם ההתיחסות. ראשית, הריני להבהיר שאני כן משתתף בהפגנות המחאה, אמנם לעתים לא מזומנות. ההסבר לכך אינו בגדר תירוצים אלא משנה סדורה, שארחיב עליה בהזדמנות אחרת. בקליפת אגוז אסכם שיש לי בעיה עם המנטליות הישראלית שמערבבת בין הפגנה לבין מהומה והפרת הסדר. שנית כבר הודיתי שטעיתי בהבנת ניר חסון. כעת אני מבין שכוונתו היתה כנראה שהמדובר בפוגרום של מתנחלים העוטים מדי צה"ל ולא בפעולה צבאית מסודרת. הערבוביה בשטחים בין המתנחלים לכוחות הצבא היא רעה חולה ואחת מבעיות השורש של המצב. גם כאן בקליפת אגוז אומר שצה"ל והמשטרה הישראלית אינם מסוגלים להגן על האוכלוסיה הפלשתינית גם כשהם רוצים. המצב הזה מוביל בנתיב אחד להתנגשות בין צה"ל לכוחות הפלשתיניים. הבעיה שלי עם השמאלנות של ניר חסון (ממשיך המסורת של גדעון לוי) היא פונקציונלית. הנטייה של כותבי וכתבי הארץ להאשים את השמאל הישראלי (כמובן מלבד צדיקי הארץ) בכל מעללי המתנחלים (האשמת הימין משולה לצעקות על חרש). ההאשמה הזו היא לא רק חסרת תועלת אלא לעתים קרובות פשוט לא נכונה. גם במקרה זה ראינו שהאשמה אפילו אינה בפיקוד צה"ל אלא בממשלת ישראל שהיא נותנת החסות של המתנחלים. שיטת הפעולה של ניר חסון וגדעון לוי היא פשוטה ועקבית. הם פשוט מצטטים את האזרחים הפלשתינים ללא כל ניסיון עצמי לאמת את הטענות, משל היו הפלשתינים כולם למד ווניקים שדבריהם אינם טעוני אימות ובדיקה. אם מתברר שהדברים אינם כה פשוטים וחד צדדיים כתיאורם,הם מתבצרים מאחורי הטיעון העיתונאי שהביאו דברים בשם אומרם. עמדתי כישראלי היא שגם הפלשתינאים וגם המתנחלים הם אוייבים ואין לקבל שומדבר מהם ללא בדיקה עצמאית. הטענה שלי היא בדיוק נגד מה שאמרת. אם אתה מתיימר לנהל מאבק אתי ומוסרי נגד התנהגות אנטי הומאנית אינך יכול להסתתר מאחורי תפקידך העיתונאי בלבד, להביא את טענות שני הצדדים, להניחם לפתחם של הקוראים ואח"כ להאשימם שאינם עושים מה שאתה חושב שהם צריכים לעשות (התפרעויות ומהומות מן הצד שלנו?). אני איני תמים ואמוני במוסדות המדינה הישראלית אינו רחוק מאד מזה של אביב. גם אני מכיר את שיטת הפעולה הממסדית של "הגורמים הרלאבנטיים יבדקו", כאשר הבדיקות הללו לרוב מתפיידות במסך העשן של ארועים חדשים. אך אינך יכול לבוא בטענות אל עולם ומלואו כאשר אתה עצמך אינך טורח אפילו להציג את הטענות בפני ה"גורמים הרלאבנטיים". בשולי הדברים "אנפח" לרגע את חשיבותי ואומר שגם את גדעון לוי איני רואה בשורות מפגיני המחאה. ואני לפחות איני חשוד בהתנשאות של ה"צדיק היחיד בדורו". ועוד דבר חשוב: את השלטון יהיה כנראה צריך להחליף בקלפי ולא ברחובות. וזה מפני שהעם אינו חצוי לשניים, אלא לשלוש (אם לא יותר). אם ההפגנות אינן משרתות את מטרת החלפת השלטון, נזקן רב מתועלתן. וגם על זאת ארחיב בהזדמנות אחרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"יש לי בעיה עם המנטליות הישראלית שמערבבת בין הפגנה לבין מהומה והפרת הסדר" אני מסתכל על מה שקורה בהפגנות מסביב לעולם ואני לא מצליח להבין את ה Bias הקיצוני שיש לך נגד ישראלים. איפה אתה מזהה את ההבדל הגדול בין ישראלים לבין שאר העולם בהתנהגות בהפגנות? איפה ראית הפגנות עם פחות בלאגן? ארה״ב? בריטניה? צרפת? שוויץ? בכל הנ״ל אפשר למצוא אינספור הפגנות שגורמות להפגנות של הקפלניסטים להראות כמו צמחונות קיצונית של ילדים טובים גוש-דן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. נכון. (ההסתערות של 6 בינואר על הקפיטול). כנראה שסתם נטפלתי לישראלים (בגלל מטבע הלשון המקובלת במקומותינו לפיה עד שאתה לא הופך שולחן לא מתייחסים אליך, שבאה כדי להצדיק את ההתפרעות). נקודת המוצא שלי היא שונה. הפגנות בדמוקרטיה הן חלק מחופש הביטוי ויש להן תפקיד חשוב במשחק הפוליטי. השאלה היא מה הוא התפקיד הזה ומה מטרת ההפגנות. כאשר מאן דהוא מחליט שבגלל שמשהו מפריע לו מותר לו לשבש את חייהם של העוברים והשבים והעומדים מן הצד, נראה לי הדבר נוגד את מה שאמור להיות המטרות הפוליטיות של ההפגנות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. ההסתערות על הקפיטול זה אפילו לא באותה סקאלה. אני מדבר על סתם הפגנות, אפילו בנושאים שהם לא במדינות עם שינויים קיצוניים בחוקי המשחק אלא סתם הפגנות על מדיניות (התחממות גלובלית, מיסים, החזירו את הבנים מעבר לים, הפלות ועוד רשימה ארוכה של קניות). אם תעשה את מצעד ההפגנות שמתכתבות עם ״מהומה והפרת הסדר״ מסביב לעולם, בלי להכניס מקרים מאוד קיצוניים כמו ההסתערות על הקפיטול, אתה תראה שההפגנות של הקפלניסטים הן מהעדינות והרגועות בעולם (היום ואפילו אחורה בהיסטוריה עד שנות ה 50 של המאה הקודמת, כולל הפגנות מתנועת ״אי האלימות״ בארה״ב). אני ממש לא מבין את הנטיה שלך לצבוע את ההפגנות בישראל דווקא, במן צבע כזה מיוחד של פורענות כשהמצב בשטח הוא ההיפך הגמור מכך. למה אתה שופט את הישראלים בצורה כל כך מחמירה בעוד אתה נותן הנחות לגויים? (הניחוש שלי הוא שאתה חווית רק בישראל הפגנות כמשתתף ואין לך ניסיון באיך נראות הפגנות במקומות אחרים או שיש לך בראש איזו גירסה רומנטית להפגנות עבר מספרי ההיסטוריה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים. ללא ספק. חוויתי לפני כעשרים שנה על בשרי הפגנות בצרפת על פאקינג שכר לימוד באוניברסיטאות- מכוניות משטרה הפוכות, תחנות מטרו מעלות עשן, חלונות ראווה מנופצים. במלון שלי (שזגוגיות הלובי שלו נופצו) עמד שוטר ובדק דרכונים לנכנסים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככה זה. זאת המנטליות שלהם. שוב הם חוסמים כבישים. רק כוח. מאות, אולי אלפים, צועדים כאילו הרחוב הוא שלהם. אין רישיון, אין תיאום, אין סדר. חוסמים גשרים, עוצרים תנועה. מפרים חוק ביודעין. חלקם מתיישבים באמצע הדרך — פשוט ככה, כמו בעלי הבית. התעלמות מוחלטת מהוראות המשטרה. פרובוקציה לשמה. חלקם אפילו מלווים במצלמות, כאילו רוצים לתעד את המהומה שיצרו. יש ילדים בקהל! ילדים! ומה יקרה אם תינוק באמבולנס לא יגיע לבית חולים בזמן? לא מדובר במחאה שקטה, אלא בהפגנת כוח. כיבוש מרחבים ציבוריים, בלאגן, כאוס. הם קוראים לזה "צעדה", אבל בואו נגיד את האמת — זו התפרעות והפרת חוק. טוב שהמשטרה נכנסה לאירוע ועשתה סדר. הם מצפים מהמשטרה לעמוד מהצד בזמן שהחוק נרמס בגלוי? וכל זה — רק בגלל איזו "תחושת עוול" שהם מרגישים. הצועדים הפרחחים הללו, מפרי החוק, שצעדו ללא אישור מבית המשפט מסלמה למונטגומרי, בטוח יזכרו לדראון עולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היו מפגינים פה בצורה אפילו קצת דומה - הממשלה הזו כבר היתה מזמן בפח האשפה של ההיסטוריה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצד שני ייתכן שהתוצאה היתה רק הרבה דם ברחובות ומעבר מהיר יותר לדיקטטורה בגלל ''מצב חרום''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשה מאד להאמין לתסריט כזה. אולי היום, כשכבר המשטרה וצה"ל ואוטוטו השב"כ נכבשו על ידי נאמני השלטון, זה יכול להיות סביר יותר (למרבה הצער). לא רואה את זה קורה ב-2023 עם המשטרה של אלשיך והצבא של הרצי הלוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כוחות הביטחון כן או לא יפעלו בכוח רב יותר נגד הפגנות כוחניות, אני חושב שזה תלוי במידת התמיכה (או לפחות הלגיטימיציה הנתפסת) שיש למפגינים מצד המשרתים באותם כוחות ביטחון. אני לא לגמרי בטוח מה היה קורה בכל נקודת זמן. זה הימור מסוכן. וחוץ מזה, אני סמוך ובטוח שגם האנשים שאת דעותיהם וערכיהם אני לא אוהב ישכילו להפגין בכוחניות דומה מול ''ממשלת השיקום'', נניח שתקום, ובאותו אופן להפיל אותה. אני לא טוען בהכרח שלא נכון להפגין כך, רק שזה הימור לא קטן, גם על גורל המחאה הזו וגם על העתיד שאחריה. (אבל אני לא טוען בהכרח שלא נכון, כי כל בחירה כולל לא לעשות כלום או להפגין בנימוס היא הימור לא קטן.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהמ, "האנשים שאת דיעותיהם אתה לא אוהב וגו' " כבר השכילו להפגין מול ממשלת רבין והפילו אותה, אתה בטח זוכר איך. לטעון שהפגנות של השמאל הן אלה שיקצינו את האלימות העתידית שלהם זה להפוך סיבה ומסובב. אבל גם אם נניח לרגע את המציאות הספציפית שלנו, אנסה דוקא לענות באופן יותר עקרוני לטווח ארוך: אם הטיעון שלך הוא: אני חושש ממצב שבו - לא משנה מי בשלטון - האזרחים שלא מרוצים מהחלטות השלטון מפגינים מולו בצורות יותר מיידיות, אגרסיביות ומשמעותיות, ובכך מגדילים את הכח הציבורי והפוליטי של האזרחים מול שלטון נבחר1, אזי אני אומר: מצוין, אדרבה ואדרבה. במיוחד לאור השנים האחרונות כאן, אני לגמרי בעד שיחס הכוחות בין הממשלה לאזרחים ייטה יותר לטובת האזרחים מאשר עכשיו. בדיוק כמו שאני בעד חיזוק הרשות השופטת והחלשת הממשלה2. הרבה יותר טוב שלטון שמפחד מהאזרחים שלו, מאשר אזרחים שמפחדים מהשלטון. במידה מסוימת - גם זה מדד לדמוקרטיה. ולכן, מבחינתי זה הימור מוצלח דוקא. הוא גם ישפר את המצב הנוכחי וגם את המצב לטווח ארוך.3 1 ולא רק "אז תביעו את רצונותיכם בקלפי כל ארבע שנים" 2 שכידוע הפכה ליצור ההיברידי האחוד ממשלה-כנסת, שזה חסרון גדול של השיטה אצלנו. 3 מיותר להזכיר שהאירוניה יוצאת מדעתה כאן. כבר שנים שהפגנות המגזר החרדי אלימות פי אלף (כמותי, לא מטפורי) מהפגנות המגזר הליברלי, ואכן הם מקבלים מהממשלה הרבה יותר מאשר המגזר שלנו. סוסי ה"אבל מה יהיה כשגם הם יהיו פחות נחמדים" כבר ברחו מהאורווה במילניום הקודם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש איזו קבוצה של אנשים שחיים בארץ אבל לא ממש משולבים בה. חלק מהם (שהם חלק מהפחות משולבים בקבוצה הגדולה הזו) הפגינו לא מזמן בירושלים. הם הפגינו התנהגות של הפגנה כהלכתה: חסמו כבישים, שרפו פחים, הלכו מכות עם שוטרים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |