 |
הייתכן שבית המשפט העליון אינו חף משיקולים לא ענייניים? אני מאד מקווה שרק מזווית הראיה הלא-אובייקטיבית שלי זה נראה כך, כי תיתכן גם פרשנות הפוכה לפיה בית המשפט לא נרתע מלפסול את דעת היוהמ"שית למרות שיש לו אינטרס בחיזוק מעמדה כשותפה שלו ברשות השופטת כלומר הוא פועל אך ורק משיקולים מקצועיים. "ייקוב הדין את ההר" צריך להיות מוחל גם במקרים בהם שוטה אחד או שניים חושבים אחרת.
אמנם ההיתר לעסוק בבחירת המחליף הפוטנציאלי נראה שולי למדי, ובימים כתיקונם הפסיקה לא היתה גורמת לי להרים גבה, אבל, כפי שיוצא לי להגיד יותר מדי פעמים, הימים הם ימים כקלקולם1 ואפשר לנחש איך הראיונות האלה ישפיעו לא רק על מעמד היועצת אלא גם על הלך הרוח בשב"כ, למשל בעניינים שעומדים כעת על הפרק (לדוגמא: חקירת נתניהו על חלקו בהעסקת פלדשטיין שנכשל בנסיון לקבל סיווג בטחוני, שהיא עברה בטחונית חמורה גם בלי שאלת מקור התשלומים).
מכל מקום, יפה לראות איך כל אלה שמאשימים את ה"כנופיה המשפטית" כאילו היא עשויה מקשה אחת לא נותנים לעובדות לבלבל אותם, וקופצים על כל פסיקה שקשורה ביוהמ"שית כאילו היא מחזקת את טענותיהם. כשיש הסכמה זאת הוכחה לקיום החונטה המשפטית, וכשאין זאת הוכחה לאי-כשירותה של היועצת.
______________
1- הצצה לעתיד: https://scontent.fhfa1-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/...
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות