בתשובה להאייל האחר, 24/03/25 19:01
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא הבנתי מה לא מוסרי בפיטורי המנכ״ל או אחד מראשי המערכות הבטחוניות. אני מוכן לקבל שפיטורי היועמ״ש ככל שהם אינם חוקיים, הם גם כרוכים באי מוסריות ואפילו במידה מסוימת של עיוות הדין והצדק. אבל ראש ארגון שהמוסריות היא ממנו והלאה, מה כה לא מוסרי בהחלפתו בטיפוס שבכ״י תואם? שניהם בסופו של יום יעקרו לחשודים ציפורניים ( קרדיט לבידרמן). |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הכל תלוי קונטקסט. אין שום בעיה בממשלה שמחליטה להחליף את זה העומד בראש אירגון השב״כ, אם זה היה כל הסיפור. אבל זה ממש לא הסיפור וזה ממש לא מה שקורה. יש פה ממשלה שחוששת לאבד שלטון, אחרי כשלונותיה הקולוסאליים1 ואחרי ההסתבכויות של אנשיה עם החוק (עם חשש למעשים שאני לא מוצא מילים אחרות כדי לתארם מאשר -בגידה במדינה-), אז היא דואגת לשים את אנשיה בכל תפקידי המפתח, לפורר את עצמאות שלטון החוק, לרמוס כל אחד ממוסדות המדינה ולדרוש נאמנות של כולם למנהיג העליון. ניסיון2 להגדיר את החוק כביבי והרוב שלו בכנסת. בתוך הקונטקסט הזה ורק בתוכו, אפשר לנהל כל דיון או שיח על פיטורי ראש השב״כ. הניסיון לנהל דיון סטרילי על ״זכותה של ממשלה לפטר את ראש השב״כ״ במנותק מהקונטקסט הזה, זה זריית חול בעיני הציבור. אני לא חושב שלמישהו באמת אכפת מפאקינג רונן בר. אף אחד לא יזיל דמעה אם וכאשר הוא יעזוב באופן טבעי את תפקידו. האיש הזה הוא לא העניין והוא לא מעניין אף אחד. החשש הוא למדינת ישראל. לא לגורלו של רונן בר. ________________ 1 שזה סוג מעניין של פרדוקס - איכשהו אני גם מנסח משהו עם תאור היפרבולי ובכל זאת, בהתחשב ברקורד המרנין של ממשלת הדמים הזאת, זה עדיין איכשהו מצליח להשמע כמו אנדרסטייטמנט. 2 שלדעתי יצליח. אנחנו בישורת האחרונה וישראל הולכת בקרוב להיות מדינה אחרת מזו שהכרנו3. 3 מה שגורם לי להתחיל לשקול מחדש את המשך הקו הזה של כתיבה באייל נגד הממשלה. אולי הגיע הזמן לשנות אסטרטגיה ולהתחיל לאהוב את האח הגדול? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקי, וגם בתוך הקונטקסט והאירועים, המאבק אמור להדגיש שההפגנות והמחאות הן לא על עצם פיטורי ראש השב״כ אלא מטעמים אחרים ברוח הדברים שפירטת. הציבור רואה - לפחות לדעתי העממית - את ההפגנות כמאבק לשמור על רונן בר, לשמור על תפקידו ומכאן הם קושרים זאת לפיטורי היועמשית כעוד ניסיון לשמור על הפקידות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הציבור שאתה מדבר עליו כבר מזמן לא רואה משהו שלא הינדסו להראות לו. הסיבה ש״הציבור רואה״ את המאבק כמאבק לשמור על רונן בר, זה לא בגלל אופי המחאה או ניסוח הטקסטים על השלטים שאנשים במחאה מרימים. זה מה שהם רואים כי נוח למכונת הרעל של נתניהו להכניס לחלל האוויר את הטענה שהמפגינים נאבקים כדי לשמור על רונן בר. ״מכאן הם קושרים זאת לפיטורי היועמשית כעוד ניסיון לשמור על הפקידות״ ה״פקידות״ הזאת היא, עד כמה שזה פתטי, הדבר האחרון שיכול להגביל את כוחו של השליט העליון. כשיסיימו לטפל באלו, יעברו לסיים את הטיפול בבתי המשפט והופ - ישראל כבר לא תהיה מדינה דמוקרטית ולא תהיה מדינה עם שלטון חוק. השלב אחרי זה הוא השלב בו מתחילים לחוקק ״חוקי בחירות״ כדי ״לטפל״ ב״בעיות הפוגעות בדמוקרטיה הישראלית״. ישראל בדרך להצטרף למועדון המרנין של מדינות פח הזבל של העולם (רוסיה, תורכיה, איראן, סין). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא רק עניין של ניסוח או כיוונון מסרים. לדעתי ארוע רונן בר, לא אמור היה להיות בכלל כארוע משנה בתוך המחאה הנוכחית. המאבק העיקרי אמור להתמקד רק בעניין היועמשית ונתניהו/ממשלתו או המלחמה והשבויים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מבין למה. זה נכון שלממשלת פח הזבל יש כבר רקורד מאוד מרשים של מחדלים, כשלונות ופניה למחוזות הזויים, אבל לא הייתי מזלזל בחומרה של קטארגייט. העניין הזה בו כסף קטארי לא הוזרם רק לכיסים של החמאס אלא גם מסתובב בלשכתו של נתניהו, זה לא פחות מאשר אירוע בפאקינג Armageddon proportions. במקום לשאול את עצמך למה הדבר הזה נהיה בכלל ארוע משנה במחאה, לי נראה שיותר ראוי שתשאל את עצמך למה הדבר הפסיכי הזה לא גרם לכל הפאקינג מדינה הזאת לחוות רעידת אדמה, לכוחות החזקים במשק לעשות שרירים ולאיים על הממשלה1 (כדי שחס וחלילה לא יפגעו בבירור של כל הקלאסטרפאק הקולוסאלי הזה) ושכל המדינה הזאת פשוט תעצור כדי להבין מה לעזאזל קורה פה. הפוך גוטה. אנשי המחאה יותר מצודקים שהם הפכו את זה לארוע במחאה הנוכחית. מה שעצוב הוא שהם צריכים לעשות את זה לבד. ___________ 1 הניחוש שלי הוא גם החשש שלי - לא רק נתניהו אלא גם כוחות נוספים במשק ובפוליטיקה הישראלית כבר שוחים במים עמוקים בתוך בריכת הרפש שהיא הכסף הקטארי. לכן, אני חושב שהפרשה הזאת תסתיים בקול ענות חלושה וביבי-טפלון יצא גם מזה. זאת משום שיש מספיק בעלי אינטרס שירצו להשקיט ולהשתיק את הפרשה. לצערי המצב הוא לא ששלטון ביבי רקוב לבדו - הריקבון של החברה הישראלית הוא כבר בשלבים מתקדמים והבעיה הרבה יותר חמורה מממשלת פח הזבל. חברה טועה. חברה חולה. חברה שאיבדה את עצמה ושכחה את עצמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 יש לחששותיך תימוכין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
==> אני צא חושב למישהו באמת אכפת מפאקינג רונן בר, אף אחד לא יזיל דמעה.. החשש הוא למדינת ישראל מדויק. עם זאת, כאשר הוא יוחלף בחנמאל או גרגמל או אחד מהמיניונים של בן גביר, אנשים עוד יתגעגעו אליו. אתה לא, אתה מקרה אבוד :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעניין המוסרי, אני מפנה אותך לציטוט המפורסם. "ראש ממשלה ששקוע עד צוואר בחקירות, אין לו מנדט מוסרי וציבורי לקבוע דברים כל כך גורליים למדינת ישראל. כי קיים חשש, אני חייב להגיד, אמיתי ולא בלתי מבוסס, שהוא יכריע הכרעות על בסיס האינטרס האישי של ההישרדות הפוליטית שלו, ולא על בסיס האינטרס הלאומי". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתניהו המאקיאווליסט הישראלי בכל הזמנים, יודע היטב שמוסריות היא בדיחה. מה לו ולמוסר? מישהו מאמין שהיה לו פעם מוסר? אז כשנוכל מחרטט על מוסריות, הדבר האחרון שיש להביא מדבריו הוא הציטוטים שלו על המוסר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מסכים. פוליטיקאי הוא מעבר לדמות במשחק מחשב עם דעות x יושרה y וכריזמה z. פוליטקאי הוא גם סך כל האמירות שלו והאמירות עליו. כמו שראוי לקרוא לממשלתו ממשלת "חמאס היא נכס", כך ראוי להזכיר לו שוב ושוב את מיטב הלהיטים, החל מ"שכחת מה זה להיות יהודי" וכלה ב"שקרן בן שקרן". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אדרבה ואדרבה. אני בעד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען הדורות הבאים, הנה הפרטים בקונטקסט שהופכים את הפיטורים לפסולים מוסרית בעיניי: - הפיטורים באו בזמן חקירת שב"כ של פרשה בטחונית חמורה (קטארגייט) בה התגלו 3 (!!) סוכנים* של קטאר בלשכת ראש הממשלה. זאת, מבלי שרוה"מ עשה ולו את המינימום הנדרש כדי להבטיח את מיצוי החקירה כגון הדחת אותם סוכנים, הצהרה פומבית על כך שלא יתערב בחקירה, קריאה לשיתוף פעולה מלא וכו'. להפך, הוא פרסם שהכל פייק. - הפיטורים באו זמן קצר לאחר פרסום תחקיר השב"כ על השביעי באוקטובר, בו הוטלה אחריות כבדה על המדיניות והמחדלים של הדרג המדיני ובפרט נתניהו ב15 השנים האחרונות. - הפיטורים הוצדקו בהעדר אימון אישי של ראש הממשלה בראש השב"כ רונן בר, ולא בנימוק ענייני כלשהוא. בהמשך הגיעו מלשכת רוה"מ הצדקות שונות ומשונות, רובן שקריות בברור כמו כשלונו של בר במו"מ על החטופים וההצלחות לאחר הוצאתו (כל העסקאות נחתמו בזמן שבר היה בצוות המו"מ). - הפיטורים לוו בהאשמות שקריות של נתניהו על כך שרונן בר מאיים עליו. - הפיטורים בוצעו בדחיפות (כך עפ"י הצהרתו של נתניהו עצמו), ללא כל ניסיון להבטיח מוכנות של מחליף או המשכיות של חקירות. - זמן קצר לאחר ההכרזה על הפיטורים החל מסע הכפשה מחריד כלפי רונן בר שמקורו בלשכת רוה"מ, כולל הפצת קונספירציות, לדוגמא בדבר ידיעה מוקדמת של השב"כ/רונן בר על תכנון הפלישה ב7 באוקטובר והסתרה מכוונת מהממשלה/הצבא. - הפיטורים באו על רקע ההפיכה המשטרית שבה הקואליציה מנסה להחליש ולהשתלט על מערכת המשפט, המשטרה, שירות המדינה, האקדמיה ועוד. מהעובדות לעיל, עולה חשד כבד שהפיטורים וכל ההכפשות הנלוות הן חלק מניסיון לשבש את חקירת קטארגייט. * לא מרגלים, סוכנים מטעם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם כבר מדברים על חוקיות מול מוסר: על פי הערכות ששמעתי, סביר בהחלט שקיומם של 3 סוכנים של קטאר בלשכת רוה"מ זאת לא עבירה שהמשטרה או השב"כ יכולים לעשות משהוא לגביה. קרי: חוקי. דה בסט קיינד אוף חוקי. אבל האם זה מצב ראוי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
׳מהעובדות לעיל, עולה חשד כבד שהפיטורים וכל ההכפשות הנלוות הן חלק מניסיון לשבש את חקירת קטארגייט׳ ------ אתה טוען טענות כבדות משקל אשר עצם משקלם הכבד מקשה עלי עוד יותר להבין למה האיש המפוטר לא טען זאת בפני אף פורום משפטי או תקשורתי. מצופה מאדם שמפוטר לנוכח חשדות אלו, לבוא ולהציג את האמת. זה די בסיסי בכל מערכת יחסי עבודה שהמפוטר פונה לקבל סעד משפטי בבתי הדין או המשפט נגד פיטוריו ובמיוחד כאשר הן בוצעו על רקע החשדות נגד המנהל. לעצם הפרטים כפי שציינת לעיל, אני בהחלט מסכים איתך שהפעולות שבוצעו כאן ע״י נתניהו הן בלתי מוסריות וזאת לאור העובדות המעידות שוב שוב על אישיותו הנכלולית והלא מוסרית. - הפיטורים באו בזמן חקירת שב"כ של פרשה בטחונית חמורה (קטארגייט) בה התגלו 3 (!!) סוכנים* של קטאר בלשכת ראש הממשלה. זאת, מבלי שרוה"מ עשה ולו את המינימום הנדרש כדי להבטיח את מיצוי החקירה כגון הדחת אותם סוכנים, הצהרה פומבית על כך שלא יתערב בחקירה, קריאה לשיתוף פעולה מלא וכו'. להפך, הוא פרסם שהכל פייק. > העובדות נכונות - הפיטורים באו זמן קצר לאחר פרסום תחקיר השב"כ על השביעי באוקטובר, בו הוטלה אחריות כבדה על המדיניות והמחדלים של הדרג המדיני ובפרט נתניהו ב15 השנים האחרונות. > העובדות נכונות - הפיטורים באו זמן קצר לאחר פרסום תחקיר השב"כ על השביעי באוקטובר, בו הוטלה אחריות כבדה על המדיניות והמחדלים של הדרג המדיני ובפרט נתניהו ב15 השנים האחרונות. > העובדות נכונות - הפיטורים הוצדקו בהעדר אימון אישי של ראש הממשלה בראש השב"כ רונן בר, ולא בנימוק ענייני כלשהוא. בהמשך הגיעו מלשכת רוה"מ הצדקות שונות ומשונות, רובן שקריות בברור כמו כשלונו של בר במו"מ על החטופים וההצלחות לאחר הוצאתו (כל העסקאות נחתמו בזמן שבר היה בצוות המו"מ). > אם אני מבין נכון, הרי שמדובר כאן במשרת אמון מאוד גבוהה והכרחית לא רק בגלל הרגישויות, אלא בגלל החשש שיגרם נזק למדינה כאשר אין אמון בין עובד למעביד. לפי תגובתו של נתניהו המפורטת בסעיף 3 נאמר כי ״בתהליך החקיקה של חוק "שירות הביטחון הכללי" ובדגש על הסעיף שמסמיך את הממשלה לסיים את כהונת ראש השב"כ לפני תום תקופת כהונתו, הבהיר המשנה ליועמ"ש דאז, מני מזוז, כי הנחת המוצא היא ש"ראש שירות לא יכול לכהן אם הוא לא נהנה מאמון הממשלה". אי אפשר לכפות על ראש הממשלה והממשלה המשך עבודה עם ראש שב"כ שאינו נהנה מאמונם. משכך, ובמיוחד לאור הנסיבות הבטחוניות הרי שאין טעם לשדך בכח את הצדדים. מכל מקום בתגובתך אתה מתייחס רק לעמדת ראש הממשלה, אבל להזכירך שהייתה כאן גם החלטת ממשלה שהיא זאת שפיטרה אותו בהיותה מקבלת מראש השב״כ סקירות בטחוניות. - הפיטורים לוו בהאשמות שקריות של נתניהו על כך שרונן בר מאיים עליו. > מניין לך שהן שקריות? - זמן קצר לאחר ההכרזה על הפיטורים החל מסע הכפשה מחריד כלפי רונן בר שמקורו בלשכת רוה"מ, כולל הפצת קונספירציות, לדוגמא בדבר ידיעה מוקדמת של השב"כ/רונן בר על תכנון הפלישה ב7 באוקטובר והסתרה מכוונת מהממשלה/הצבא. > איך זה קשור לפיטורין? זה הרי אחרי הפיטורין. - הפיטורים באו על רקע ההפיכה המשטרית שבה הקואליציה מנסה להחליש ולהשתלט על מערכת המשפט, המשטרה, שירות המדינה, האקדמיה ועוד. > את זה אפשר לאמר על כל פיטורין שהן של כל פקיד משמעותי במערכות שציינת בשנים האחרונות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
> למה האיש המפוטר לא טען זאת בפני אף פורום משפטי או תקשורתי. המפוטר אכן טען זאת, למשל במכתב שלו לממשלה שפורסם בתקשורת. > אם אני מבין נכון, הרי שמדובר כאן במשרת אמון מאוד גבוהה והכרחית לא רק בגלל הרגישויות, אלא בגלל החשש שיגרם נזק למדינה כאשר אין אמון בין עובד למעביד. לא נכון, עובדתית עפ"י חוק זה לא משרת אמון. אוי ואבוי עם הממשלה תמנה ראש שב"כ שנוח לה פוליטית כמו למשל שמירי רגב עשתה במשרד התחבורה. > מניין לך שההאשמות (על איום של רונן בר על נתניהו) הן שקריות? לא הובא להן כל סימוכין, מלבד הפנינה הבאה מכתבה של נחום ברנע, שמראה עד כמה זה הזיה של ביבי: "כאשר רונן בר נכנס אמש לפגישה עם נתניהו הוא פתח בשאלה: על סמך מה אתה מאשים אותי (בהודעה שנתניהו הוציא) בסחיטה? מתי סחטתי אותך? על סמך המאמר של סימה קדמון ב"ידיעות", אמר נתניהו. הוא התכוון לטור של חברתי סימה קדמון שפורסם ביום שישי לפני תשעה ימים. "כדאי שיחשוב טוב לפני שיקים עליו את ראשי השב"כ לדורותיהם", כתבה על נתניהו". > איך זה (הפצת קונספירציות מכפישות על בר לאחר ההכרזה על פיטורין) קשור לפיטורין? זה חלק מהקונטקסט שבגללו הפיטורין פסולים מוסרית בעיניי. אני לא הולך להסביר למה פריט זה (או אחר ברשימה) הופך את זה לפסול בעיניי. > את זה (בזמן ההפיכה) אפשר לאמר על כל פיטורין שהן של כל פקיד משמעותי במערכות שציינת בשנים האחרונות. נכון. למשל הניסיון לפטר את מנהלת רשות החברות הממשלתיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
> למה האיש המפוטר לא טען זאת בפני אף פורום משפטי או תקשורתי. >> המפוטר אכן טען זאת, למשל במכתב שלו לממשלה שפורסם בתקשורת. - פניה למעביד/מעסיק זה לא פניה לבית המשפט/בית הדין כדי לקבל סעד משפטי על מנת שהוא יקבל צדק. לדעתי אין שום היגיון פרוצדורלי, מינהלי ומשפטי ואף ענייני שבו אדם שלא טורח אפילו להגן על עצמו, יכול להסתמך על כך שאחרים - ארגונים או פרטיים - יבקשו סעד משפטי במקומו וזאת אפילו מבלי לקבל מהנפגע את דעתו בעניין. ולעצם הטיעון המקורי בראשית הפתיל - למה הוא אישית לא מבקש סעד משפטי? הוא הפקיד הראשון שפונה לבית הדין לעבודה? ---------- > אם אני מבין נכון, הרי שמדובר כאן במשרת אמון מאוד גבוהה והכרחית לא רק בגלל הרגישויות, אלא בגלל החשש שיגרם נזק למדינה כאשר אין אמון בין עובד למעביד. >> לא נכון, עובדתית עפ"י חוק זה לא משרת אמון. אוי ואבוי עם הממשלה תמנה ראש שב"כ שנוח לה פוליטית כמו למשל שמירי רגב עשתה במשרד התחבורה. - נכון. משרת ראש שירות הבטחון הכללי היא לא משרת אמון כמשמעותו בתקש״יר, יחד עם זאת, מה אתה משיב לטענה שישנה הבהרה משפטית אצל היועץ המשפטי לממשלה כמפורט בסעיף 3 למכתבו של נתניהו שהנחת המוצא היא ש"ראש שירות לא יכול לכהן אם הוא לא נהנה מאמון הממשלה" ? --------- > איך זה (הפצת קונספירציות מכפישות על בר לאחר ההכרזה על פיטורין) קשור לפיטורין? >>זה חלק מהקונטקסט שבגללו הפיטורין פסולים מוסרית בעיניי. אני לא הולך להסביר למה פריט זה (או אחר ברשימה) הופך את זה לפסול בעיניי. - אני התכוונתי שכל מה שנעשה לאחר הפיטורין, כבר לא קשורים לסיבות שבגינן בוצעו הפיטורין ולכן לא רלוונטים לעצם הפיטורין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי שמץ למה בר לא פנה לקבל סעד משפטי. זה פחות מעניין אותי. > מה אתה משיב לטענה שישנה הבהרה משפטית אצל היועץ המשפטי לממשלה כמפורט בסעיף 3 למכתבו של נתניהו שהנחת המוצא היא ש"ראש שירות לא יכול לכהן אם הוא לא נהנה מאמון הממשלה" ? אני לא משפטן, אבל שים לב לנקודה ממנה התחלתי: גם אם יסתבר שהפיטורים חוקיים טכנית, הם פסולים מוסרית, מהטעמים שהבאתי. אובדן אימון אישי בהינתן הנסיבות היא לא סיבה עניינית או מוסרית לפיטורין. > שכל מה שנעשה לאחר הפיטורין, כבר לא קשורים לסיבות שבגינן בוצעו הפיטורין ולכן לא רלוונטים לעצם הפיטורין. ברור שדברים שנתניהו אמר אחרי ה16 במרץ מעידים גם על העבר ה"רחוק" מה15 וה14, ולא נובעים בלעדית מדברים שקרו אחרי ה16. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא היו לנו ויכוח על מעשיו המעידים על אי מוסריותו ונכלוליותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערת אגב: אחד התסמינים להתפוררות הפוליטית שלנו היא שכל דבר שאינו עומד בבירור נגד החוק נחשב כשר, וגרוע מזה, "כשר אבל מסריח" לגמרי לא משחק תפקיד אצל כת התתרנים שרוקדים כל הדרך אל הג'ורה. לדוגמא, אתה מניח כוס שהוצאת ממקורות השפדן לפני כבוד השרה סטרוק, והיא אומרת שזה נס. כפי שכבר אמרנו פעמים רבות, "It is not done" י̶ר̶ד̶ היגר מהארץ מזמן, ולא פלא שרבים מטובי בנינו1 הולכים בעקבותיו. ____________ 1- לכבוד חג הפסח הממשמש ובא: שים חרא בה, שים חרא בה, ואם אביב יברח אז מה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הריקבון של החברה הישראלית הוא יותר מתקדם ממה שאתה מתאר. אם זה היה רק השלטון, המצב היה טוב יחסית למה שהוא עכשיו. ״כשר אבל מסריח״ לא משחק תפקיד אצל כת החתרנים, אבל הוא גם משחק פחות ופחות תפקיד גם אצל האופוזיציה לאותה כת חתרנים. לדוגמא, ראה ערך ההכשרה של ליברמן ע״י המחנה או המוכנות להצביע לבנט1 כדי להחליף שלטון. _______________ 1 לכל אלה שמתכננים להצביע בנט כ״רע במיעוטו״ (בהנחה שתהיה לכם זכות הבצעה בבחירות הבאות, כן?). בואו נחזור לכאן אם וכאשר תקבלו קואליציה אפשרית של הליכוד עם הקולות שתרמתם לבנט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי צריך להציב דרישה ציבורית והצהרה מכל מפלגה שתרצה את הקול של מתנגדי ממשלת החורבן: א. תצהירו שלא תחוקקו חוק השתמטות אלא חוק שיוויון בנטל - וללא גיל פטור1. ב. תצהירו שדבר ראשון מבטלים את חוקי ההפיכה המשפטית. ג. תצהירו שלא תשבו עם נתניהו בממשלה הבאה. ועל פי ההצהרות יבחרו מתנגדי הממשלה למי באמת כדאי להם להצביע. אני יותר חושש מגנץ מאשר מבנט. 1 מי שצריך לפי החוק- משרת. מי שלא - פטור מיידית ללא שום קשר איפה ומה הוא לומד. ולא זכאי לשום תמיכה כספית בתמורה על "אי-שרותו". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(בלי קשר לגוש ולבחירות הספציפיות, נראה לי מתבקש שהבוחרים יבקשו מכל מפלגה שתצהיר מראש את עמדותיה בקשר לנושאים שנמצאים במחלוקת. ואיזה נושאים הם קריטיים מספיק על מנת לא להכנס לקואליציה ובאיזה נושאים היא תהיה מוכנה להתפשר. נראה לי שזה צריך להיות מובן מאליו.) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''מתבקש'' ו''מובן מאליו'' פרשו לגמלאות מהפוליטיקה הישראלית לפני עשור וחצי לפחות. בתיאוריה ובעולם מקביל הייתי מסכים עם כל מילה שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה הערך שנותן הצהרה מישהו כמו בנט? בפעם שעברה זה לא כל כך עבד... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועדיין יש לזה ערך. בנט גם הבטיח שלא ילך עם נתניהו. אז הוא סונדל עך ידי שתי הבטחות סותרות, ובחר במה שנכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא סותרות, יכול היה להישאר באופוזיציה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההבטחות סותרות, זה לא אומר שאין אפשרות גרועה יותר משתיהן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא סותרות, כי לו ישב באופוזיציה קיים את שתיהן | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תצהיר מראש? כאילו, מה, תבטיח לבוחר וכאלה? היא תבטיח גם לקיים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 בזמנו הצעתי שמי שלא משרת שירות צבאי או שירות מקביל שישלם מס בטחון. תשלום כזה היה בעבר בזמן הצאר / קיסר או הפריץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 אז כמה חתרנית ונועזת הממשלה הנוכחית - אצלה מי שכן משרת שירות צבאי משלם מס בטחון עבור אלה שלא משרתים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשוויץ יש חוק גיוס חובה לכולם, מי שמסרב משלם עוד 3% מס הכנסה, כמובן שבארץ זה לא ממש ישים, האברכים לא עובדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או! גם בארץ אלו שלא משרתים משלמים יותר מס הכנסה, רק שבמקרה זה מס הכנסה שלילי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כידוע, אין מספרים שליליים בתורה (ובגלל זה גם אין שם מוקדם ומאוחר). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |