בתשובה לשוקי שמאל, 12/03/25 12:31
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא. חטאם העיקרי של השב"כ הוא ההודעה הזו שהתפרסמה בעיתונות: מתוך טמקא. כי הרי כמו בקטארגייט, משרד רוה"מ אף פעם לא מתייחס באופן עינייני. הוא תוקף בחזרה. """ בשב"כ נותנים הערב (שלישי) דין וחשבון ראשון לציבור על כישלון הארגון שהוביל לטבח 7 באוקטובר. בדומה לצה"ל, אך הפעם בשחור על גבי לבן, גם בשב"כ מאשימים את מדיניות ראש הממשלה בנימין נתניהו לאורך 15 השנים האחרונות - שהפכה את חמאס למפלצת טרור. """ |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יש שם ציטוט מעניין של השב"כ שנראה לי שנעלם מעין הציבור לאור הרעש הכולל: שהשב"כ הבין וידע שמבצע "שומר חומות" היה נצחון של החמאס, בעוד ראשי הדרג המדיני התרברבו אחרי ש"חמאס ספג מכות שלא חלם עליהן" וראש המל"ל כמדומני אמר אחריו שהחמאס מורתע ל-15 שנה. מאחר והשב"כ גם אמר מה שחשב לאותם אנשים, מסתבר שהם שיקרו ביודעין לציבור כשאמרו את מה שאמרו. וכמובן לא נקטו בשום צעדים גם כשידעו שההרתעה נפגעה ולא התחזקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין אם באמת השב''כ אמר מה שחשב לראשי המדינה. כי הרי זה כל העניין עם קונספציה, שאף אחד לא מעז להגיד דבר בניגוד לקונצנזוס. בגדי המלך החדשים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בטוח שאם לא היו להם סימוכין (ואני בטוח שיש להם סימוכין לכל גרעפס שהם תוקעים בסביבת השקרן הידוע וכנופייתו) רונן בר היה עף עשר דקות אחרי פרסום הדו"ח. שאלת "הניצחון המוחץ" - אותה התרברבות שמזכירה יותר מדי את שכנותינו הנחשלות של פעם, היא שאלה של פרשנות כך שבית הילל יטען שלא היה כאן שקר מבחינה משפטית. אגב, בעניין זה כדאי להזכיר את הרמטכ"ל דאז, אביב כוכבי, שגילה כמה קל "להרוס את המטרו" בהבל פה, סיכם את מבצע "שומר חומות" כהצלחה כבירה של צה"ל. אם יש מי ששכח: אותו מבצע הוא שגרם לחמאס להאמין ביכולתו לעמוד בתגובה הצפויה על הז' באוקטובר - כשאתה מתרברב שהצלחת להשמיד שניים מתוך מאתיים ק"מ של מנהרות אתה לא ממש מרתיע מישהו. מסתבר ששני הצדדים טעו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"כמדומני"??? אני פורט על העוגב הזה כל שני וחמישי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אתה רואה שזה נקלט גם בזכרון רעוע כשלי :-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהקשר זה, מאמר של אלי בכר ב ynet """ ... מטרת נתניהו היא אחת: להיפטר מכל מי שלא נשבע לו נאמנות אישית, ובראשם בר והיועמ"שית גלי בהרב-מיארה, כאשר הסיבות הן ענייניו האישיים ולא טובת המדינה. מניעיו הם שיבוש החקירה בחשד להשפעה קטארית על עוזריו הקרובים ביותר, שכן לכסף יש בדרך כלל תמורה - וחיוני שזו תיחקר ללא מורא, הימלטות ממשפטו על ידי החלפת או החלשת היועמ"שית, פגיעה בשב"כ ובעומד בראשו בשל תפקידם בניהול המו"מ להחזרת החטופים שמגורלם הוא וממשלתו מתעלמים באטימות וברשעות שלא ייאמנו, ובעיקר – לגולל את אשמת 7 באוקטובר על צה"ל והשב"כ ולהימלט מאחריותו המכרעת לכך. ארגמן טעה בדבריו בעניין המידע שהוא אוצר בקרבו. הוא לא היה צריך לומר אותם באופן שבו נאמרו. אבל אסור לציבור להתבלבל – המניפולטור הראשי הוא נתניהו, שבורח מוועדת חקירה ממלכתית שתקבע את מידת אחריותו לכישלון ההיסטורי של 7 באוקטובר ומחקירת עוזריו על החשד שכסף קטארי שולשל לכיסיהם. זו הסיבה היחידה להתגוללות על בר ועל בהרב-מיארה. """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין מהם אותם סודות שעושים את נתניהו סחיט, ולמה עצם קיומם של סודות כאלה לא נחשב כבעיה בטחונית שיש לטפל בה מיידית1. איך? ובכן, בספרים שאני נוהג לקרוא מוסבר מדי פעם שעצם גילוי הסוד משמיט את הקרקע מתחת רגלי הסחטן או הסחטן הפוטנציאלי במקרה שלנו. אי לכך, מתן פומבי לאותם סודות לפני שהם מגיעים לידיעת המודיעין האיראני היא צעד הכרחי. לצערי עלי לדווח גם שבאותם ספרים דרך מקובלת יותר להתמודד עם סחטנות היא לרצוח את הסחטן, כך שלו הייתי ארגמן הייתי נמנע ממרפסות בקומה גבוהה. רק אומר. העתקים: נדב ארגמן, רונן בר, גלי בהרב-מיארה, דניאל לוי והוד מעלתם רעייתו ובנימין נתניהו2. ___________ 1- בשעתו הומוסקסואלים לא יכלו לקבל סיווג בטחוני גבוה מהסיבה הזאת. 2 איפה הנימוס? בארמון לא שמעו על ladies first? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתניהו מתניע את פיטורי ראש השב"כ. כתבה ב ynet |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובת ראש השב"כ (מתוך ערוץ וואצאפ, ללא לינק). """ תגובת ראש שירות הביטחון הכללי, רונן בר, להודעת ראש הממשלה: כמי שעמד בראשות השב״כ ב-7.10 לקחתי אחריות על חלקו של השירות וציינתי בבירור כי אני מתכוון לממש אותה בטרם מועד סיום הקדנציה, כך היה מצופה מכולם. לכן, ברור שהכוונה בהדחתי אינה על רקע ה-7.10. השב"כ בראשותי, ביצע תחקיר יסודי שהצביע על כשלים מודיעיניים ותהליכים פנימיים ב-7.10, אשר תיקונם כבר החל. לצד זאת, הצביע התחקיר על מדיניות שהובלה לאורך שנים, בדגש על השנה שקדמה לטבח, על ידי הממשלה והעומד בראשה. התחקיר מעלה התעלמות ארוכה ומכוונת של הדרג המדיני מאזהרות הארגון. הצורך לתחקר את כלל הגורמים, לרבות מדיניות הממשלה וראש הממשלה, ולא רק את צה"ל והשב"כ, שחקרו את עצמם ביסודיות, מתבקש לטובת ביטחון הציבור. אם לא אתעקש על כך, עם כל המחירים האישיים שאשלם, אמעל בתפקידי לביטחון המדינה. חקר האמת הוא ערך עליון בשב״כ, זכות הציבור לדעת מה הוביל לטבח ולקריסת תפיסת הביטחון של מדינת ישראל. אחריותי הציבורית היא העומדת בבסיס החלטתי להמשיך בתפקידי בתקופה הקרובה, זאת לאור פוטנציאל ההסלמה, המתיחות הביטחונית הגבוהה ואפשרות ממשית לחזרה ללחימה ברצועת עזה, בה לשב״כ תפקיד מרכזי. לצד זאת, עלי להשלים את מחויבותי האישית ומחוייבות השירות להחזרת החטופים, השלמתן של מספר חקירות רגישות, והבשלה מיטבית של שני מועמדים להחלפתי, לבחירתו של ראש הממשלה - זאת כמתחייב מתפקידו הממלכתי ומרגישותו היתרה של השב"כ, מתוקף ייעודו ומתוקף החוק המתיר לו סמכויות נרחבות ורגישות ביותר. בפגישה קודמת, הודעתי לראש הממשלה שבכוונתי להשלים את האמור לעיל בטרם אתפטר מתפקידי בתיאום עימו, וזאת לנוכח אחריותי לציבור, לביטחון המדינה ולתפקודו של שירות הביטחון הכללי לטובת מדינת ישראל. כאמור לעיל, חובת האמון שחב ראש השב"כ היא בראש ובראשונה לאזרחי ישראל – תפיסה זו היא העומדת בבסיס כל פעולותיי והחלטותיי. הציפייה של ראש הממשלה לחובת אמון אישית שתכליתה סותרת את האינטרס הציבורי, היא ציפייה פסולה מעיקרה העומדת בניגוד לחוק השב"כ ובניגוד לערך הממלכתיות שמוביל את שירות הביטחון הכללי ואנשיו. """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוך טמקא """ היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב-מיארה הודיעה אמש (ראשון) לראש הממשלה בנימין נתניהו כי אינו יכול לפטר באורח שרירותי את ראש השב"כ רונן בר. "זאת עד להשלמת בירור התשתית העובדתית והמשפטית שעומדת ביסוד החלטתך ואפשרותך לעסוק בנושא בעת הזו", כתבה היועמ"שית במכתבה. עוד כתבה בהרב-מיארה כי דבריה צוינו בשל "רגישותו יוצאת הדופן של העניין, תקדימיותו, החשש כי ההליך נגוע באי-חוקיות ובניגוד עניינים, ובשים לב לכך שתפקיד ראש השב"כ אינו משרת אמון אישית של ראש הממשלה". כפי שהיועמ"שית כבר הודיעה לנתניהו לפני שבועיים, כדי לפטר את בר יש להבהיר מהם הטעמים הענייניים לכך ויש לאפשר לו להבהיר את עמדתו, וכל עוד הדברים לא ייעשו - הוא מנוע מהמשך הליך הדחתו. """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, היא סתם עושה גלים. מי שיפטר את בר אינו נתניהו אלא ממשלת ישראל, ואי אפשר להאשים גוף כזה בניגוד עניינים. נתניהו עצמו לא ייקח חלק בהצבעה כך שהכל יהיה כשר למהדרין. למרבה האימה ייתכן שבג''ץ יקבל את הטיעון הזה. (לא זוכר מי היה הפרשן שהסביר את זה, אבל ח''כ סעדה כבר הודיע שבהרב-מיארה אינה מכירה את החוק) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת ועוד- נתניהו מודיע על החלטתו לפטר את ראש השב''כ בידיעה שאסור לו ובהרב מיארה תתנגד. התרגיל שלא הוא אלא הממשלה תפטר מוכן מראש. אם יצליח- הוא ניצח את הגננת האיומה וירוויח נקודות בבייס. הוא כמובן מעוניין להצליח כי המהלך תואם את הנרטיב של כולם אשמים חוץ ממני. אבל גם אם ייכשל זה טוב לנרטיב שהיועמ''ש ובג''ץ עושים יד אחת נגד הממשלה, ושוב ירוויח נקודות בכוון של הועדה למינוי שופטים. צא ולמד שנתניהו פונה עכשיו לבייס. משהו מתבשל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה אכן שיטת מצליח - אבל בעיקר כדי להתחנף לבן גביר על רקע ההצבעה הקריטית על התקציב. אחרת קשה להבין את העיתוי, דווקא עכשיו שתשומת הלב של הקואליציה היא התקציב. הסיכוי להצלחה נמוך, כאב הראש לא קטן ובלאו הכי ראש השב"כ מתכנן לפרוש עוד כמה חודשים. הידיעה הזו מחזקת את דעתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד כמה חודשים קטארגייט כבר תתגבש לאישום חמור נגד לשכת ראש הממשלה. הוא לא יכול להרשות את זה לעצמו. ושבוע טוב לנתיני הדיקטטורה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוץ מזה - ההתנגשות עם שלטונחוק זה פיצ׳ר/אינטרס של הממשלה ולא ״כאב ראש״. זה שראש השב"כ מתכנן לפרוש עוד כמה חודשים זו סיבה (לשיטת נתניהו והמיניונים שלו) טובה לפטרו כדי להגיע למצב של ראש בראש עם שלטונחוק. לא למרות. אם ימתינו כמה חודשים וראש השב״כ יתפטר בעצמו, תפוספס הזדמנות לעוד תאקל עם מוסדות המדינה. לא חבל? הממשלה הזו עובדת (והמדינה אובדת) על פי תוכנית סדורה וכל מה שתארנו פה לפני שנה או יותר, מתממש צעד צעד, לאט לאט, כמתוכנן. הם שמים את בובותיהם במשטרה, בצבא, בכוחות הביטחון, בשב״כ, ביעוץ המשפטי... המהלך הבא יהיה ההצלחה גם בסיום המהלכים ברשות השופטת (אבל קודם צריך לסיים את המהלך בו כל הרשויות האוחזות בנשק הן בכיס שלהם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבה של ברגמן על המצב. """ אין יותר איזונים ובלמים, אומרים מי שמכירים את המערכת מבפנים - אין ממשלה, אין אופוזיציה. חשש אמיתי שמשרד הביטחון, המשטרה והשב"כ יפעלו מתוך נאמנות לנתניהו, לפני הנאמנות למדינה ולחוקיה. רק בג"ץ, לצד הרחוב והתקשורת, יכול עוד להשפיע. ובמציאות הזו, ישראל חזרה לבוץ של עזה - בלי תוכנית אמיתית לעתיד """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יועמ"שים לשעבר מזהירים מפני פיטורי היוע"משית. """ הדחתה הצפויה של היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב-מיארה, תפגע קשות בעצמאות המוסד ובשלטון החוק". כך הזהירו היום (חמישי) כל היועצים המשפטיים לממשלה לשעבר בהודעה משותפת - בהם אהרן ברק, יהודה ויינשטיין ואביחי מנדלבליט. """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הזהירו? עודדו! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חידה: נסו לנחש מי כתב את הדברים האלו היום, לפני שאתם נכנסים לקישור. למתקשים, התמקדו במשפט האחרון. """ לא יתכן לשלוח את בנינו לחזית ובה בעת להוביל מהלכים שנויים במחלוקת ומעוררי קיטוב עמוק בעם. כל כך הרבה משפחות שכולות, אלפי אזרחים שאני פוגש מדי שבוע - מתחננים, זועקים - להימנע מהעמקת השסע והפילוג. מבקשים אחדות, אהבת ישראל, מבקשים לשמור על המדינה, מבקשים לבצע חקירה מלאה, מקיפה ובלתי תלויה של האסון הנורא. אז לא ייתכן שלא להיות קשובים לכך ולחפש הסכמות. גם אם אהיה אחרון שאדרוש זאת - אני אתאבד על המשימה להגיע להבנות והסכמות. """ המקור |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במה חטאנו שזכינו לנשיא חסר חוט שדרה ערכי ומוסרי שכזה? לא על שמירת החוק, ערכי השיוויון, האחריות וקדושת החיים הוא "יתאבד". רק על "הבנות והסכמות". חייזר היה יכול לחשוב שהוא חתם על הסכם עם השטן. ולכן רק זה מה שחשוב לו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל פעם, כשמישהו מופתע לרעה מהנשיא הצלופחי של ישראל, מת מלאך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על כל מלאך שמת נולדים שלושה שדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונת 3 שרים.. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדויק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפגנות ענק הערב בתל אביב על רקע איומי הממשלה לא לציית לבג"צ. """ לפיד:אם הממשלה לא תציית לבג"ץ, המדינה כולה צריכה לעצור. המערכת היחידה שאסור לה לעצור, היא מערכת הביטחון. נתנגד לכל סוג של סרבנות, אבל מלבד זה - הכול", הוסיף לפיד. "המשק צריך לשבות, הכנסת צריכה לשבות, בתי המשפט צריכים לשבות, הרשויות המקומיות צריכות לשבות, לא רק האוניברסיטאות צריכות לשבות, אלא גם בתי הספר. אם אפשר לארגן מרד מיסים, נארגן מרד מיסים. לא נהיה משת"פים של הרס הדמוקרטיה. """ """ יהודה כהן, אביו של החייל החטוף נמרוד כהן אמר: "זה היום ה-533 שבו 59 חטופים וחטופות מוחזקים בגיהינום בעזה. אחרי שפוצץ את ההסכם, נתניהו מפוצץ ברגעים אלה את החטופים שבעזה. אנחנו פונים מכאן לכל עם ישראל - נתניהו הורג את החטופים והורס את המדינה! צאו לרחובות, זו שעת חירום. נתניהו החליט במודע להקריב את החיים של בני נמרוד, אזרחינו וחיילנו", הוסיף כהן. "הוא בחר בסמוטריץ' ובבן גביר. זו האמת שחייבת להיאמר בכל מקום. במקום לבחור בהצלת חיים, נתניהו בחר במוות. ראינו זאת שוב ושוב - המלחמה הורגת את החטופים, וכעת יש אפשרות מחרידה שהיא גם תעלים אותם". """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מחר גם אני עולה לירושלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישר כח! מרים לפיד, אשת ימין ותיקה, קוראת לציבור הדתי לאומי להתעורר ולצאת להפגין נגד הממשלה כתבה בערוץ 7 "" היא הדגישה כי לדעתה המאבק איננו בין ימין לשמאל, אלא בין יושר לשחיתות: "מישהו מסליל אתכם, מישהו מדריך אתכם להיכנס למסלול קורליס. אנחנו מדברים על הבדל בין שחיתות לבין מוסר, בין יושר, ואמת, לבין שחיתות. אני פשוט קוראת מנהמת ליבי לכל יהודי ישר, שהוא ישר עם מצפונו, שרואה את המציאות, ששומע מה קורה – שיקום ויעשה, שיבוא להפגנות האלה, ושהאמת תצא לאור". לפיד פנתה גם לנבחרי הציבור: "גם חברי הכנסת – אין לכם מצפון? אין לכם משפחה? מה אתם עונים לילדים שלכם? מה תענו להיסטוריה, מה תספרו, מה תגידו?". בדברים שנשא אייל גור, ממובילי תנועת "שומרות ושומרים על הבית המשותף", נשמעה ביקורת קשה כלפי הממשלה: "בדרכה של הפלגנות הממשלתית של היום – לא תוקם מדינה! הממשלה הזו שמאשימה את כל העולם בזה שהחטופים לא בבית (או מקריבה אותם) – הממשלה הזאת שהביאה לשבעה באוקטובר וזו שמחזירה אותנו לשישה באוקטובר – מקריבה את החטופות ואת החטופים, את בני משפחותיהם וקהילותיהם, ומקריבה את כל עם ישראל לצרכיה! הם אומרים את זה בגלוי. אין בושה". """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עשרות אלפים הפגינו מול ישיבת הממשלה הבלתי חוקית שעסקה בהדחת היועמ"שית. מקור: עמוד הפייסבוק של משה רדמן היועמ"שית לא השתתפה בישיבה. במקום זאת שלחה מכתב אל השרים: "הממשלה מבקשת להיות מעל החוק. לא נרתע" מקור: טמקא """ סיום כהונת היועצת המשפטית לממשלה הוא צעד חריג ביותר. קידומו חייב להיעשות בהליך סדור המהווה ערובה לשמירה על עצמאות הייעוץ המשפטי לממשלה, כפי שנקבע בהחלטות ממשלה, על בסיס דוח ועדת שמגר. הדיון ההצהרתי המתוכנן אינו חלק מההליך הסדור, אין לו תוקף משפטי והוא עוקף את הכללים שנקבעו. "לצד זאת, הצעת ההחלטה הנוכחית הופכת את היוצרות. מקרים שבהם הממשלה ביקשה לפעול באופן לא חוקי, גם תוך פגיעה בציבור, מוצגים כ'חילוקי דעות' שמהווים עילת פיטורים, והיעד ברור: הפיכת מוסד היועצת המשפטית לממשלה לכזה הנדרש להחריש מול פעולות לא חוקיות, או אף לתת להן יד, אחרת תיווצר עילה לסיום הכהונה". """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בני בגין מתייחס לפעולות הממשלה. מקור: ynet "את עומק ההידרדרות לא חזיתי. הפגיעה המתמשכת, המכוונת, בבית המשפט העליון והחלטת הממשלה היום, בעת מלחמה, להדיח את היועצת המשפטית לממשלה עו"ד גלי בהרב מיארה, העושה מלאכתה נאמנה, מעידים כי לא למשול רוצה הממשלה הזאת אלא לשלוט - לשלוט ללא גבולות וללא חכמה, במשטר חדש ומסוכן ששמו עדיין אינו ידוע, אך דמוקרטיה לא יהיה. אחד מסממניו הוא האשמת מתנגדים כקושרים בשליחות הזויה של 'הדיפ-סטייט', ואף לזאת כבר נזקק מר נתניהו לאחרונה. לא כך למדנו ולא כך פעלנו יחדיו לפני שנים לא רבות". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
""" רוב ראשי החברות הגדולות במשק, וכן ההסתדרות, הודיעו ביממה האחרונה (נכון לשבת, א.ש.א) כי יכריזו על שביתה כללית במשק אם הממשלה בראשות בנימין נתניהו לא תישמע לפסיקת בג"ץ להימנע לפי שעה מלפטר את ראש השב"כ רונן בר. כמו כן הזהירו גורמים בכירים במשק מפני פגיעה חמורה במעמדה הדמוקרטי של ישראל בעולם במקרה שבו הממשלה תתעלם מהחלטת בית המשפט ותמשיך בהליך הפיטורים של ראש השב"כ ותביא להחלטה גם את הדחת היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב מיארה. """ מקור: ynet |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יישר כח. יותר עמוד שידרה ורוח לחימה מרוב ראשי החברות הגדולות בארה''ב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להלן תגובת ראש הממשלה, והממשלה לבקשות לצו ביניים בעתירות בעניין העברת ראש השב"כ מכהונתו ראש הממשלה וממשלת ישראל הגישו את תגובתם לבקשות לצו ביניים בעתירות בעניין העברת ראש השב"כ מכהונתו, באמצעות עורך-הדין ציון אמיר. עיקר הטענות בכתב התגובה: 1. הסמכות להעברת ראש השב"כ נתונה לממשלה על-פי הדין. הממשלה החליטה פה אחד להעבירו מכהונתו. אחריות הממשלה על השב"כ היא חלק מאחריותה לביטחון המדינה. לכן, הסוגיה אינה שפיטה. 2. הנפגע העיקרי מההחלטה בחר שלא להופיע בפני הממשלה ולהציג את טיעוניו, ואף בחר לא לעתור לבג"ץ בעניין. בפסק דין "פוקס נגד היועץ המשפטי לממשלה (מנדלבליט)" נקבע כי אין לדון בעתירה של עותרים ציבוריים בעניין שבו יש נפגע אישי, ישיר ומובהק שבחר שלא לעתור לבג"ץ שכן "הם מתעברים על ריב לא להם". 3. בתהליך החקיקה של חוק "שירות הביטחון הכללי" ובדגש על הסעיף שמסמיך את הממשלה לסיים את כהונת ראש השב"כ לפני תום תקופת כהונתו, הבהיר המשנה ליועמ"ש דאז, מני מזוז, כי הנחת המוצא היא ש"ראש שירות לא יכול לכהן אם הוא לא נהנה מאמון הממשלה". אי אפשר לכפות על ראש הממשלה והממשלה המשך עבודה עם ראש שב"כ שאינו נהנה מאמונם. 4. אין שחר לטענה כאילו החקירות בעניין קטר גרמו להחלטה להעביר את ראש השב"כ מכהונתו. הסדר הכרונולוגי של האירועים מוכיח את ההיפך, ובכל מקרה ראש הממשלה לא חשוד בשום עבירה ולא נמצא בניגוד עניינים. 5. מכתבו של ראש השב"כ לממשלה שבו הודיע שאין לו אמון בממונים עליו והטיח בהם האשמות שווא, הוא בפועל מכתב התפטרות. בשל כל אלה ועוד, ראש הממשלה והממשלה מבקשים לדחות את הבקשה למתן צו ביניים. ————- > למה רונן בר לא הגיש עתירה נגד פיטוריו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אם יתברר כי הליך הפיטורין היה תקין מבחינה משפטית, בעיניי הוא עדיין פסול מוסרית. ואין מה לדבר בכלל על אמוק ההכפשות כלפי ראש השב''כ (והשב''כ בכלל) מהימים האחרונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי מה לא מוסרי בפיטורי המנכ״ל או אחד מראשי המערכות הבטחוניות. אני מוכן לקבל שפיטורי היועמ״ש ככל שהם אינם חוקיים, הם גם כרוכים באי מוסריות ואפילו במידה מסוימת של עיוות הדין והצדק. אבל ראש ארגון שהמוסריות היא ממנו והלאה, מה כה לא מוסרי בהחלפתו בטיפוס שבכ״י תואם? שניהם בסופו של יום יעקרו לחשודים ציפורניים ( קרדיט לבידרמן). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכל תלוי קונטקסט. אין שום בעיה בממשלה שמחליטה להחליף את זה העומד בראש אירגון השב״כ, אם זה היה כל הסיפור. אבל זה ממש לא הסיפור וזה ממש לא מה שקורה. יש פה ממשלה שחוששת לאבד שלטון, אחרי כשלונותיה הקולוסאליים1 ואחרי ההסתבכויות של אנשיה עם החוק (עם חשש למעשים שאני לא מוצא מילים אחרות כדי לתארם מאשר -בגידה במדינה-), אז היא דואגת לשים את אנשיה בכל תפקידי המפתח, לפורר את עצמאות שלטון החוק, לרמוס כל אחד ממוסדות המדינה ולדרוש נאמנות של כולם למנהיג העליון. ניסיון2 להגדיר את החוק כביבי והרוב שלו בכנסת. בתוך הקונטקסט הזה ורק בתוכו, אפשר לנהל כל דיון או שיח על פיטורי ראש השב״כ. הניסיון לנהל דיון סטרילי על ״זכותה של ממשלה לפטר את ראש השב״כ״ במנותק מהקונטקסט הזה, זה זריית חול בעיני הציבור. אני לא חושב שלמישהו באמת אכפת מפאקינג רונן בר. אף אחד לא יזיל דמעה אם וכאשר הוא יעזוב באופן טבעי את תפקידו. האיש הזה הוא לא העניין והוא לא מעניין אף אחד. החשש הוא למדינת ישראל. לא לגורלו של רונן בר. ________________ 1 שזה סוג מעניין של פרדוקס - איכשהו אני גם מנסח משהו עם תאור היפרבולי ובכל זאת, בהתחשב ברקורד המרנין של ממשלת הדמים הזאת, זה עדיין איכשהו מצליח להשמע כמו אנדרסטייטמנט. 2 שלדעתי יצליח. אנחנו בישורת האחרונה וישראל הולכת בקרוב להיות מדינה אחרת מזו שהכרנו3. 3 מה שגורם לי להתחיל לשקול מחדש את המשך הקו הזה של כתיבה באייל נגד הממשלה. אולי הגיע הזמן לשנות אסטרטגיה ולהתחיל לאהוב את האח הגדול? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקי, וגם בתוך הקונטקסט והאירועים, המאבק אמור להדגיש שההפגנות והמחאות הן לא על עצם פיטורי ראש השב״כ אלא מטעמים אחרים ברוח הדברים שפירטת. הציבור רואה - לפחות לדעתי העממית - את ההפגנות כמאבק לשמור על רונן בר, לשמור על תפקידו ומכאן הם קושרים זאת לפיטורי היועמשית כעוד ניסיון לשמור על הפקידות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הציבור שאתה מדבר עליו כבר מזמן לא רואה משהו שלא הינדסו להראות לו. הסיבה ש״הציבור רואה״ את המאבק כמאבק לשמור על רונן בר, זה לא בגלל אופי המחאה או ניסוח הטקסטים על השלטים שאנשים במחאה מרימים. זה מה שהם רואים כי נוח למכונת הרעל של נתניהו להכניס לחלל האוויר את הטענה שהמפגינים נאבקים כדי לשמור על רונן בר. ״מכאן הם קושרים זאת לפיטורי היועמשית כעוד ניסיון לשמור על הפקידות״ ה״פקידות״ הזאת היא, עד כמה שזה פתטי, הדבר האחרון שיכול להגביל את כוחו של השליט העליון. כשיסיימו לטפל באלו, יעברו לסיים את הטיפול בבתי המשפט והופ - ישראל כבר לא תהיה מדינה דמוקרטית ולא תהיה מדינה עם שלטון חוק. השלב אחרי זה הוא השלב בו מתחילים לחוקק ״חוקי בחירות״ כדי ״לטפל״ ב״בעיות הפוגעות בדמוקרטיה הישראלית״. ישראל בדרך להצטרף למועדון המרנין של מדינות פח הזבל של העולם (רוסיה, תורכיה, איראן, סין). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא רק עניין של ניסוח או כיוונון מסרים. לדעתי ארוע רונן בר, לא אמור היה להיות בכלל כארוע משנה בתוך המחאה הנוכחית. המאבק העיקרי אמור להתמקד רק בעניין היועמשית ונתניהו/ממשלתו או המלחמה והשבויים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מבין למה. זה נכון שלממשלת פח הזבל יש כבר רקורד מאוד מרשים של מחדלים, כשלונות ופניה למחוזות הזויים, אבל לא הייתי מזלזל בחומרה של קטארגייט. העניין הזה בו כסף קטארי לא הוזרם רק לכיסים של החמאס אלא גם מסתובב בלשכתו של נתניהו, זה לא פחות מאשר אירוע בפאקינג Armageddon proportions. במקום לשאול את עצמך למה הדבר הזה נהיה בכלל ארוע משנה במחאה, לי נראה שיותר ראוי שתשאל את עצמך למה הדבר הפסיכי הזה לא גרם לכל הפאקינג מדינה הזאת לחוות רעידת אדמה, לכוחות החזקים במשק לעשות שרירים ולאיים על הממשלה1 (כדי שחס וחלילה לא יפגעו בבירור של כל הקלאסטרפאק הקולוסאלי הזה) ושכל המדינה הזאת פשוט תעצור כדי להבין מה לעזאזל קורה פה. הפוך גוטה. אנשי המחאה יותר מצודקים שהם הפכו את זה לארוע במחאה הנוכחית. מה שעצוב הוא שהם צריכים לעשות את זה לבד. ___________ 1 הניחוש שלי הוא גם החשש שלי - לא רק נתניהו אלא גם כוחות נוספים במשק ובפוליטיקה הישראלית כבר שוחים במים עמוקים בתוך בריכת הרפש שהיא הכסף הקטארי. לכן, אני חושב שהפרשה הזאת תסתיים בקול ענות חלושה וביבי-טפלון יצא גם מזה. זאת משום שיש מספיק בעלי אינטרס שירצו להשקיט ולהשתיק את הפרשה. לצערי המצב הוא לא ששלטון ביבי רקוב לבדו - הריקבון של החברה הישראלית הוא כבר בשלבים מתקדמים והבעיה הרבה יותר חמורה מממשלת פח הזבל. חברה טועה. חברה חולה. חברה שאיבדה את עצמה ושכחה את עצמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 יש לחששותיך תימוכין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
==> אני צא חושב למישהו באמת אכפת מפאקינג רונן בר, אף אחד לא יזיל דמעה.. החשש הוא למדינת ישראל מדויק. עם זאת, כאשר הוא יוחלף בחנמאל או גרגמל או אחד מהמיניונים של בן גביר, אנשים עוד יתגעגעו אליו. אתה לא, אתה מקרה אבוד :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעניין המוסרי, אני מפנה אותך לציטוט המפורסם. "ראש ממשלה ששקוע עד צוואר בחקירות, אין לו מנדט מוסרי וציבורי לקבוע דברים כל כך גורליים למדינת ישראל. כי קיים חשש, אני חייב להגיד, אמיתי ולא בלתי מבוסס, שהוא יכריע הכרעות על בסיס האינטרס האישי של ההישרדות הפוליטית שלו, ולא על בסיס האינטרס הלאומי". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתניהו המאקיאווליסט הישראלי בכל הזמנים, יודע היטב שמוסריות היא בדיחה. מה לו ולמוסר? מישהו מאמין שהיה לו פעם מוסר? אז כשנוכל מחרטט על מוסריות, הדבר האחרון שיש להביא מדבריו הוא הציטוטים שלו על המוסר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מסכים. פוליטיקאי הוא מעבר לדמות במשחק מחשב עם דעות x יושרה y וכריזמה z. פוליטקאי הוא גם סך כל האמירות שלו והאמירות עליו. כמו שראוי לקרוא לממשלתו ממשלת "חמאס היא נכס", כך ראוי להזכיר לו שוב ושוב את מיטב הלהיטים, החל מ"שכחת מה זה להיות יהודי" וכלה ב"שקרן בן שקרן". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אדרבה ואדרבה. אני בעד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען הדורות הבאים, הנה הפרטים בקונטקסט שהופכים את הפיטורים לפסולים מוסרית בעיניי: - הפיטורים באו בזמן חקירת שב"כ של פרשה בטחונית חמורה (קטארגייט) בה התגלו 3 (!!) סוכנים* של קטאר בלשכת ראש הממשלה. זאת, מבלי שרוה"מ עשה ולו את המינימום הנדרש כדי להבטיח את מיצוי החקירה כגון הדחת אותם סוכנים, הצהרה פומבית על כך שלא יתערב בחקירה, קריאה לשיתוף פעולה מלא וכו'. להפך, הוא פרסם שהכל פייק. - הפיטורים באו זמן קצר לאחר פרסום תחקיר השב"כ על השביעי באוקטובר, בו הוטלה אחריות כבדה על המדיניות והמחדלים של הדרג המדיני ובפרט נתניהו ב15 השנים האחרונות. - הפיטורים הוצדקו בהעדר אימון אישי של ראש הממשלה בראש השב"כ רונן בר, ולא בנימוק ענייני כלשהוא. בהמשך הגיעו מלשכת רוה"מ הצדקות שונות ומשונות, רובן שקריות בברור כמו כשלונו של בר במו"מ על החטופים וההצלחות לאחר הוצאתו (כל העסקאות נחתמו בזמן שבר היה בצוות המו"מ). - הפיטורים לוו בהאשמות שקריות של נתניהו על כך שרונן בר מאיים עליו. - הפיטורים בוצעו בדחיפות (כך עפ"י הצהרתו של נתניהו עצמו), ללא כל ניסיון להבטיח מוכנות של מחליף או המשכיות של חקירות. - זמן קצר לאחר ההכרזה על הפיטורים החל מסע הכפשה מחריד כלפי רונן בר שמקורו בלשכת רוה"מ, כולל הפצת קונספירציות, לדוגמא בדבר ידיעה מוקדמת של השב"כ/רונן בר על תכנון הפלישה ב7 באוקטובר והסתרה מכוונת מהממשלה/הצבא. - הפיטורים באו על רקע ההפיכה המשטרית שבה הקואליציה מנסה להחליש ולהשתלט על מערכת המשפט, המשטרה, שירות המדינה, האקדמיה ועוד. מהעובדות לעיל, עולה חשד כבד שהפיטורים וכל ההכפשות הנלוות הן חלק מניסיון לשבש את חקירת קטארגייט. * לא מרגלים, סוכנים מטעם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם כבר מדברים על חוקיות מול מוסר: על פי הערכות ששמעתי, סביר בהחלט שקיומם של 3 סוכנים של קטאר בלשכת רוה"מ זאת לא עבירה שהמשטרה או השב"כ יכולים לעשות משהוא לגביה. קרי: חוקי. דה בסט קיינד אוף חוקי. אבל האם זה מצב ראוי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
׳מהעובדות לעיל, עולה חשד כבד שהפיטורים וכל ההכפשות הנלוות הן חלק מניסיון לשבש את חקירת קטארגייט׳ ------ אתה טוען טענות כבדות משקל אשר עצם משקלם הכבד מקשה עלי עוד יותר להבין למה האיש המפוטר לא טען זאת בפני אף פורום משפטי או תקשורתי. מצופה מאדם שמפוטר לנוכח חשדות אלו, לבוא ולהציג את האמת. זה די בסיסי בכל מערכת יחסי עבודה שהמפוטר פונה לקבל סעד משפטי בבתי הדין או המשפט נגד פיטוריו ובמיוחד כאשר הן בוצעו על רקע החשדות נגד המנהל. לעצם הפרטים כפי שציינת לעיל, אני בהחלט מסכים איתך שהפעולות שבוצעו כאן ע״י נתניהו הן בלתי מוסריות וזאת לאור העובדות המעידות שוב שוב על אישיותו הנכלולית והלא מוסרית. - הפיטורים באו בזמן חקירת שב"כ של פרשה בטחונית חמורה (קטארגייט) בה התגלו 3 (!!) סוכנים* של קטאר בלשכת ראש הממשלה. זאת, מבלי שרוה"מ עשה ולו את המינימום הנדרש כדי להבטיח את מיצוי החקירה כגון הדחת אותם סוכנים, הצהרה פומבית על כך שלא יתערב בחקירה, קריאה לשיתוף פעולה מלא וכו'. להפך, הוא פרסם שהכל פייק. > העובדות נכונות - הפיטורים באו זמן קצר לאחר פרסום תחקיר השב"כ על השביעי באוקטובר, בו הוטלה אחריות כבדה על המדיניות והמחדלים של הדרג המדיני ובפרט נתניהו ב15 השנים האחרונות. > העובדות נכונות - הפיטורים באו זמן קצר לאחר פרסום תחקיר השב"כ על השביעי באוקטובר, בו הוטלה אחריות כבדה על המדיניות והמחדלים של הדרג המדיני ובפרט נתניהו ב15 השנים האחרונות. > העובדות נכונות - הפיטורים הוצדקו בהעדר אימון אישי של ראש הממשלה בראש השב"כ רונן בר, ולא בנימוק ענייני כלשהוא. בהמשך הגיעו מלשכת רוה"מ הצדקות שונות ומשונות, רובן שקריות בברור כמו כשלונו של בר במו"מ על החטופים וההצלחות לאחר הוצאתו (כל העסקאות נחתמו בזמן שבר היה בצוות המו"מ). > אם אני מבין נכון, הרי שמדובר כאן במשרת אמון מאוד גבוהה והכרחית לא רק בגלל הרגישויות, אלא בגלל החשש שיגרם נזק למדינה כאשר אין אמון בין עובד למעביד. לפי תגובתו של נתניהו המפורטת בסעיף 3 נאמר כי ״בתהליך החקיקה של חוק "שירות הביטחון הכללי" ובדגש על הסעיף שמסמיך את הממשלה לסיים את כהונת ראש השב"כ לפני תום תקופת כהונתו, הבהיר המשנה ליועמ"ש דאז, מני מזוז, כי הנחת המוצא היא ש"ראש שירות לא יכול לכהן אם הוא לא נהנה מאמון הממשלה". אי אפשר לכפות על ראש הממשלה והממשלה המשך עבודה עם ראש שב"כ שאינו נהנה מאמונם. משכך, ובמיוחד לאור הנסיבות הבטחוניות הרי שאין טעם לשדך בכח את הצדדים. מכל מקום בתגובתך אתה מתייחס רק לעמדת ראש הממשלה, אבל להזכירך שהייתה כאן גם החלטת ממשלה שהיא זאת שפיטרה אותו בהיותה מקבלת מראש השב״כ סקירות בטחוניות. - הפיטורים לוו בהאשמות שקריות של נתניהו על כך שרונן בר מאיים עליו. > מניין לך שהן שקריות? - זמן קצר לאחר ההכרזה על הפיטורים החל מסע הכפשה מחריד כלפי רונן בר שמקורו בלשכת רוה"מ, כולל הפצת קונספירציות, לדוגמא בדבר ידיעה מוקדמת של השב"כ/רונן בר על תכנון הפלישה ב7 באוקטובר והסתרה מכוונת מהממשלה/הצבא. > איך זה קשור לפיטורין? זה הרי אחרי הפיטורין. - הפיטורים באו על רקע ההפיכה המשטרית שבה הקואליציה מנסה להחליש ולהשתלט על מערכת המשפט, המשטרה, שירות המדינה, האקדמיה ועוד. > את זה אפשר לאמר על כל פיטורין שהן של כל פקיד משמעותי במערכות שציינת בשנים האחרונות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
> למה האיש המפוטר לא טען זאת בפני אף פורום משפטי או תקשורתי. המפוטר אכן טען זאת, למשל במכתב שלו לממשלה שפורסם בתקשורת. > אם אני מבין נכון, הרי שמדובר כאן במשרת אמון מאוד גבוהה והכרחית לא רק בגלל הרגישויות, אלא בגלל החשש שיגרם נזק למדינה כאשר אין אמון בין עובד למעביד. לא נכון, עובדתית עפ"י חוק זה לא משרת אמון. אוי ואבוי עם הממשלה תמנה ראש שב"כ שנוח לה פוליטית כמו למשל שמירי רגב עשתה במשרד התחבורה. > מניין לך שההאשמות (על איום של רונן בר על נתניהו) הן שקריות? לא הובא להן כל סימוכין, מלבד הפנינה הבאה מכתבה של נחום ברנע, שמראה עד כמה זה הזיה של ביבי: "כאשר רונן בר נכנס אמש לפגישה עם נתניהו הוא פתח בשאלה: על סמך מה אתה מאשים אותי (בהודעה שנתניהו הוציא) בסחיטה? מתי סחטתי אותך? על סמך המאמר של סימה קדמון ב"ידיעות", אמר נתניהו. הוא התכוון לטור של חברתי סימה קדמון שפורסם ביום שישי לפני תשעה ימים. "כדאי שיחשוב טוב לפני שיקים עליו את ראשי השב"כ לדורותיהם", כתבה על נתניהו". > איך זה (הפצת קונספירציות מכפישות על בר לאחר ההכרזה על פיטורין) קשור לפיטורין? זה חלק מהקונטקסט שבגללו הפיטורין פסולים מוסרית בעיניי. אני לא הולך להסביר למה פריט זה (או אחר ברשימה) הופך את זה לפסול בעיניי. > את זה (בזמן ההפיכה) אפשר לאמר על כל פיטורין שהן של כל פקיד משמעותי במערכות שציינת בשנים האחרונות. נכון. למשל הניסיון לפטר את מנהלת רשות החברות הממשלתיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
> למה האיש המפוטר לא טען זאת בפני אף פורום משפטי או תקשורתי. >> המפוטר אכן טען זאת, למשל במכתב שלו לממשלה שפורסם בתקשורת. - פניה למעביד/מעסיק זה לא פניה לבית המשפט/בית הדין כדי לקבל סעד משפטי על מנת שהוא יקבל צדק. לדעתי אין שום היגיון פרוצדורלי, מינהלי ומשפטי ואף ענייני שבו אדם שלא טורח אפילו להגן על עצמו, יכול להסתמך על כך שאחרים - ארגונים או פרטיים - יבקשו סעד משפטי במקומו וזאת אפילו מבלי לקבל מהנפגע את דעתו בעניין. ולעצם הטיעון המקורי בראשית הפתיל - למה הוא אישית לא מבקש סעד משפטי? הוא הפקיד הראשון שפונה לבית הדין לעבודה? ---------- > אם אני מבין נכון, הרי שמדובר כאן במשרת אמון מאוד גבוהה והכרחית לא רק בגלל הרגישויות, אלא בגלל החשש שיגרם נזק למדינה כאשר אין אמון בין עובד למעביד. >> לא נכון, עובדתית עפ"י חוק זה לא משרת אמון. אוי ואבוי עם הממשלה תמנה ראש שב"כ שנוח לה פוליטית כמו למשל שמירי רגב עשתה במשרד התחבורה. - נכון. משרת ראש שירות הבטחון הכללי היא לא משרת אמון כמשמעותו בתקש״יר, יחד עם זאת, מה אתה משיב לטענה שישנה הבהרה משפטית אצל היועץ המשפטי לממשלה כמפורט בסעיף 3 למכתבו של נתניהו שהנחת המוצא היא ש"ראש שירות לא יכול לכהן אם הוא לא נהנה מאמון הממשלה" ? --------- > איך זה (הפצת קונספירציות מכפישות על בר לאחר ההכרזה על פיטורין) קשור לפיטורין? >>זה חלק מהקונטקסט שבגללו הפיטורין פסולים מוסרית בעיניי. אני לא הולך להסביר למה פריט זה (או אחר ברשימה) הופך את זה לפסול בעיניי. - אני התכוונתי שכל מה שנעשה לאחר הפיטורין, כבר לא קשורים לסיבות שבגינן בוצעו הפיטורין ולכן לא רלוונטים לעצם הפיטורין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי שמץ למה בר לא פנה לקבל סעד משפטי. זה פחות מעניין אותי. > מה אתה משיב לטענה שישנה הבהרה משפטית אצל היועץ המשפטי לממשלה כמפורט בסעיף 3 למכתבו של נתניהו שהנחת המוצא היא ש"ראש שירות לא יכול לכהן אם הוא לא נהנה מאמון הממשלה" ? אני לא משפטן, אבל שים לב לנקודה ממנה התחלתי: גם אם יסתבר שהפיטורים חוקיים טכנית, הם פסולים מוסרית, מהטעמים שהבאתי. אובדן אימון אישי בהינתן הנסיבות היא לא סיבה עניינית או מוסרית לפיטורין. > שכל מה שנעשה לאחר הפיטורין, כבר לא קשורים לסיבות שבגינן בוצעו הפיטורין ולכן לא רלוונטים לעצם הפיטורין. ברור שדברים שנתניהו אמר אחרי ה16 במרץ מעידים גם על העבר ה"רחוק" מה15 וה14, ולא נובעים בלעדית מדברים שקרו אחרי ה16. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא היו לנו ויכוח על מעשיו המעידים על אי מוסריותו ונכלוליותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערת אגב: אחד התסמינים להתפוררות הפוליטית שלנו היא שכל דבר שאינו עומד בבירור נגד החוק נחשב כשר, וגרוע מזה, "כשר אבל מסריח" לגמרי לא משחק תפקיד אצל כת התתרנים שרוקדים כל הדרך אל הג'ורה. לדוגמא, אתה מניח כוס שהוצאת ממקורות השפדן לפני כבוד השרה סטרוק, והיא אומרת שזה נס. כפי שכבר אמרנו פעמים רבות, "It is not done" י̶ר̶ד̶ היגר מהארץ מזמן, ולא פלא שרבים מטובי בנינו1 הולכים בעקבותיו. ____________ 1- לכבוד חג הפסח הממשמש ובא: שים חרא בה, שים חרא בה, ואם אביב יברח אז מה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הריקבון של החברה הישראלית הוא יותר מתקדם ממה שאתה מתאר. אם זה היה רק השלטון, המצב היה טוב יחסית למה שהוא עכשיו. ״כשר אבל מסריח״ לא משחק תפקיד אצל כת החתרנים, אבל הוא גם משחק פחות ופחות תפקיד גם אצל האופוזיציה לאותה כת חתרנים. לדוגמא, ראה ערך ההכשרה של ליברמן ע״י המחנה או המוכנות להצביע לבנט1 כדי להחליף שלטון. _______________ 1 לכל אלה שמתכננים להצביע בנט כ״רע במיעוטו״ (בהנחה שתהיה לכם זכות הבצעה בבחירות הבאות, כן?). בואו נחזור לכאן אם וכאשר תקבלו קואליציה אפשרית של הליכוד עם הקולות שתרמתם לבנט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי צריך להציב דרישה ציבורית והצהרה מכל מפלגה שתרצה את הקול של מתנגדי ממשלת החורבן: א. תצהירו שלא תחוקקו חוק השתמטות אלא חוק שיוויון בנטל - וללא גיל פטור1. ב. תצהירו שדבר ראשון מבטלים את חוקי ההפיכה המשפטית. ג. תצהירו שלא תשבו עם נתניהו בממשלה הבאה. ועל פי ההצהרות יבחרו מתנגדי הממשלה למי באמת כדאי להם להצביע. אני יותר חושש מגנץ מאשר מבנט. 1 מי שצריך לפי החוק- משרת. מי שלא - פטור מיידית ללא שום קשר איפה ומה הוא לומד. ולא זכאי לשום תמיכה כספית בתמורה על "אי-שרותו". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(בלי קשר לגוש ולבחירות הספציפיות, נראה לי מתבקש שהבוחרים יבקשו מכל מפלגה שתצהיר מראש את עמדותיה בקשר לנושאים שנמצאים במחלוקת. ואיזה נושאים הם קריטיים מספיק על מנת לא להכנס לקואליציה ובאיזה נושאים היא תהיה מוכנה להתפשר. נראה לי שזה צריך להיות מובן מאליו.) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''מתבקש'' ו''מובן מאליו'' פרשו לגמלאות מהפוליטיקה הישראלית לפני עשור וחצי לפחות. בתיאוריה ובעולם מקביל הייתי מסכים עם כל מילה שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה הערך שנותן הצהרה מישהו כמו בנט? בפעם שעברה זה לא כל כך עבד... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועדיין יש לזה ערך. בנט גם הבטיח שלא ילך עם נתניהו. אז הוא סונדל עך ידי שתי הבטחות סותרות, ובחר במה שנכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא סותרות, יכול היה להישאר באופוזיציה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההבטחות סותרות, זה לא אומר שאין אפשרות גרועה יותר משתיהן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא סותרות, כי לו ישב באופוזיציה קיים את שתיהן | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תצהיר מראש? כאילו, מה, תבטיח לבוחר וכאלה? היא תבטיח גם לקיים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 בזמנו הצעתי שמי שלא משרת שירות צבאי או שירות מקביל שישלם מס בטחון. תשלום כזה היה בעבר בזמן הצאר / קיסר או הפריץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 אז כמה חתרנית ונועזת הממשלה הנוכחית - אצלה מי שכן משרת שירות צבאי משלם מס בטחון עבור אלה שלא משרתים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשוויץ יש חוק גיוס חובה לכולם, מי שמסרב משלם עוד 3% מס הכנסה, כמובן שבארץ זה לא ממש ישים, האברכים לא עובדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או! גם בארץ אלו שלא משרתים משלמים יותר מס הכנסה, רק שבמקרה זה מס הכנסה שלילי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כידוע, אין מספרים שליליים בתורה (ובגלל זה גם אין שם מוקדם ומאוחר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתאוריה, הממשלה בסך הכל מנסה להחליף את ראש השב"כ. ועוד אחד כזה שכשל בתפקידו. בפועל, נתניהו בסה"כ מנסה לסלק עוד שומר סף תוך כדי שהוא שקוע עד קטאר בחקירות ובמשפטים. כל זה גם כדי לרצות את הקיצוניים בממשלתו, ע"ע בן גביר. ובמקביל הוא מספר לנו על deep state מבלי להתבלבל. בעיניי זה מזכיר לי במקצת את פיטורי גלנט. עוד צעד בדרך לגהנום. אני מקווה שבית המשפט, או המחאה או השביתות יצליחו לבלום את הצעד הזה. להערכתי לכל היותר אפשר לעכב את זה, אבל עדיין - צריך להאבק בכך בכל דרך חוקית. אלייקים רובינשטיין כתב היום על האירוניה בפיטורי ראש השב"כ, ועד כמה הממשלה מנותקת מהמציאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביהמ"ש דחה את בקשת רוה"מ לביטול צו הביניים. עם זאת הוא יאפשר לרוה"מ לראיין מחליפים לראש השב"כ. מקור |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי את הפסיקה. מה הם רומזים בכך שהם מאפשרים לנתניהו לראיין אנשים לתפקיד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שיש פה רמיזה, לא בחלק של ההקפאה שקיבלו, ולא בחלק שדחו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז למה התירו לנתניהו אישור לראיין אחרים? לעניות דעתי זאת החלטה שחבוי בה גם ׳רמיזה משפטית׳ לצדדים, לנסות להגיע להסכמות בדבר מועד מוסכם לפיטורי ראש השב״כ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שזוהי פרשנות יתר. זהו צו ביניים שנועד כדי *לאפשר* את הדיון בבג"צ. לאפשר להחליט, מבלי שהמציאות משתנה מתחת לרגליים. אם ניתן לראיין מבלי שזה מפריע, אין סיבה משפטית למנוע את זה. אבל רמיזה או לא, זה פרט שולי בתמונה הגדולה. ראש השב"כ יפרוש תוך חודשים ספורים, רוה"מ ימנה מישהו יותר צייתן והמדינה תעשה עוד צעד בדרך לתהום. הדבר הכי טוב שאפשר לקוות הוא שבג"צ ידחה זאת ככל האפשר. ובכל זאת חייבים להאבק על כל שעל במלחמת ההתשה הזו. ואני אסיר תודה לכל מי שהפגין מהשבוע. אגב, עצם זה שמכונת הרעל דוחפת את הקונספירציה של "דיפ סטייט", ו"השב"כ ידע ולא העיר" - זה כבר יוצר נזק עצום ששום בג"צ לא יצליח לתקן. לשחוק את האמון הציבורי עוד יותר. למה לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראש השב״כ הבא אמור לעבור את הוועדה המייעצת למינוי בכירים בשירות המדינה [ויקיפדיה] וחזקה על וועדה זאת שלא תמנה מישהו שאינו ראוי. לרוב זה יהיה מישהו בשרשרת התפקידים סגן או מ״מ בתוך המערכת. מישהו שיעבור חלק בארגון וירגיש חלק טבעי ממנו. אני אופתע אם נתניהו ימליץ על מישהו חיצוני. ואם אתה כבר מחלק תודות, אז אני תושב שכונת רחביה, גם סובל חרישית - לאחרונה פחות - שנים וללא טענות כלל כי אני אישית תומך במהות ההפגנות. אז אם אתה כבר במוד של תודות, אז בבקשה, זה הזמן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
==> חזקה על וועדה זאת שלא תמנה מישהו ראוי וזו הוועדה שמינתה את מפכ"ל המשטרה הנוכחי ע"ע תגובה 775407. אני לא רגוע במיוחד מהועדה הזו כי חזקה על נתניהו למנות מישהו יותר נוח עבורו מאשר רונן בר. ובטוח שאפשר למצוא כאלו שהועדה תאשר. ראש שב"כ נוח עבור נתניהו זה מסוכן מאד עבור המדינה. ומילא אם זה משהו שאני הייתי חושב באופן אישי. זה גם מה שפורום חומת מגן אומר והם מכירים את המערכת הזו יותר טוב ממני וממך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי התודה, בשמחה. סליחה על ההפרעה ותודה על הסבלנות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בבקשה. אני אישית כאמור תומך במחאות באופן עקרוני לרבות ההפגנות ברחוב עזה - וזוהי תמיכה שמוקרנת גם כלפי סביבתי מנימוקים מאוד בסיסים ולא מתפלספים שכל אחד רשאי להפגין נגד השלטון ונגד ראשיו בכל זמן ועת ובעיית מיקום בית ראש הממשלה בלב שכונת מגורים בליבתה של העיר ירושלים, היא לא אשמת המפגינים. בכלל, מיקום בית רה״מ בשכונות מגורים היא טעות מימים ימימה ויש לשכן ראשי ממשלה בבית שימוקם בקריית הממשלה ובכך לא יגרמו לקשיים תחבורתיים קשים בין היתר לתושבי השכונה גם בימים שאין מחאות בשכונה. ——— הצעת ייעול : מאחר ומדובר בהפגנות שחוזרות על עצמן באופן קבוע, הרי שמומלץ לנקוט באמצעי הסברה לתושבי השכונה, למשל - לשים פליירים בתיבות הדואר בשכונה שבו יובהרו מטרות המחאה של וכו׳ ובסופו של פלייר לכתוב כמה מילים טובות לתושבי השכונה על הסבלנות וכו׳. זה לא משהו מסובך לביצוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
_________ מסכים בהחלט, אם כי את חלק מהאנשים זה דווקא ירגיז יותר. ניסיתי פעם להניף את השלט הזה מול נהגים שעיכבנו (לדקות ספורות) ונתקלתי בביטויי עוינות שגרמו לי להפסיק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועדיין, זה כן יכול לרכך את הנפשות או לפחות לצאת ידי חובת נימוס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעיון בשלט מחדש, נראה לי שהם יותר התעצבנו מהמילים- מדינה כסף ומע״מ ופחות מחידוד הלשון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
____ יש כאלה שלא אוהבים נוטלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
____ קטונתי מלדבר בשם תושבי השכונה, אך אילו הייתי במקומם פליירים שכאלה היו מרגיזים אותי הרבה יותר מההפגנות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באם יורשה לשאול : למה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק סעיף 3. נראה בעל תוקף כלשהו 1. ודאי שהענין שפיט. הביקורת השיפוטית של בג"ץ היא לרוב על דברים שזרועות השלטון עשו בסמכות ורשות. לדוגמה: החוק מסמיך את שר הפנים למנוע מאנשים כניסה לישראל, אבל בג"ץ ביטל החלטה שלו. החוק גם אפשר לשר הפנים לסגור עיתון לתקופה קצובה אבל בג"ץ בפס"ד קול העם ביטל את ההחלטה הזאת. 2. פיטורי ראש שב"כ שאינם עניניים פוגעים בציבור כולו. לכן ודאי שיש לעותרים ציבוריים זכות עמידה. 4. נובמת 5. נובמת של הנובמת. 3. תכלס הסעיף היחיד שאני מסכים איתו. אלא שההליך חייב להיות מסודר. שלא ישימו שוב "ממלא מקום". ________________ כי ממילא הוא לא תכנן להשאר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתכן שבית המשפט העליון אינו חף משיקולים לא ענייניים? אני מאד מקווה שרק מזווית הראיה הלא-אובייקטיבית שלי זה נראה כך, כי תיתכן גם פרשנות הפוכה לפיה בית המשפט לא נרתע מלפסול את דעת היוהמ"שית למרות שיש לו אינטרס בחיזוק מעמדה כשותפה שלו ברשות השופטת כלומר הוא פועל אך ורק משיקולים מקצועיים. "ייקוב הדין את ההר" צריך להיות מוחל גם במקרים בהם שוטה אחד או שניים חושבים אחרת. אמנם ההיתר לעסוק בבחירת המחליף הפוטנציאלי נראה שולי למדי, ובימים כתיקונם הפסיקה לא היתה גורמת לי להרים גבה, אבל, כפי שיוצא לי להגיד יותר מדי פעמים, הימים הם ימים כקלקולם1 ואפשר לנחש איך הראיונות האלה ישפיעו לא רק על מעמד היועצת אלא גם על הלך הרוח בשב"כ, למשל בעניינים שעומדים כעת על הפרק (לדוגמא: חקירת נתניהו על חלקו בהעסקת פלדשטיין שנכשל בנסיון לקבל סיווג בטחוני, שהיא עברה בטחונית חמורה גם בלי שאלת מקור התשלומים). מכל מקום, יפה לראות איך כל אלה שמאשימים את ה"כנופיה המשפטית" כאילו היא עשויה מקשה אחת לא נותנים לעובדות לבלבל אותם, וקופצים על כל פסיקה שקשורה ביוהמ"שית כאילו היא מחזקת את טענותיהם. כשיש הסכמה זאת הוכחה לקיום החונטה המשפטית, וכשאין זאת הוכחה לאי-כשירותה של היועצת. ______________ 1- הצצה לעתיד: https://scontent.fhfa1-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. לא ראיתי התייחסות משפטית למה שאתה טוען. הטענה המשפטית של רה״מ בסעיף 2 היא ״בפסק דין "פוקס נגד היועץ המשפטי לממשלה (מנדלבליט)" נקבע כי אין לדון בעתירה של עותרים ציבוריים בעניין שבו יש נפגע אישי, ישיר ומובהק שבחר שלא לעתור לבג"ץ שכן "הם מתעברים על ריב לא להם". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת צריך להסביר? אני אישית (וכל אזרח ליברלי במדינה) נפגע יותר מאשר ראש השב"כ, שממילא תכנן לסיים את תפקידו בקרוב. זה ממש הריב שלי עם הממשלה שבגללו עליתי להפגין בירושלים. אני זקוק לסעד מבג"ץ יותר מאשר רונן בר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין כאן מה להרחיב או לפרט. חמשת המילים ''בעניין שבו יש נפגע אישי'' הן פשוט, בלשון הכי עדינה שאפשר להשתמש בה, עוד לבנה בערמה של הבולשיט של מכונת הרעל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאת האנרגיות יש לשמור על פיטורי היועמש״ית ועל שומרי הסף האמיתיים ולא על פיטורי ראש ארגון בטחוני שנכשל בתפקידו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משום מה נשמט לך ההמשך של המשפט. תקלה טכנית? פיטורי ראש ארגון בטחוני שנכשל בתפקידו ע״י ראש ממשלה שנכשל אף יותר בתפקידו (ונכנס לאטרף של פיטורים במערכת כדי לבסס את מעמדו ולהתחמק בעצמו מכשלונותיו), כל זאת בעקבות פרשה בלשכת ראש הממשלה שנמצאת תחת חקירת שב״כ ועולה החשש (בלשון המעטה) שיש קשר בין החקירה לבין תזמון הפיטורים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה. צודק. זה ההמשך. ועדיין, אנרגיות בנושאי מחאות ציבוריות הן משאב מוגבל ויש לבחור את ״המלחמות״ בקפידה. אני לא חושב שזהו מאבק נכון בהתחשב בכך שעוד נכונו מאבקים לא קלים בהמשך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מחאות ציבוריות הן לא משאב מוגבל. הדינמיקה שלהן הן כמו שריפה. אם מנסים לצמצם, לשמור אנרגיות, להשאיר על אש קטנה (כמו שעושים יותר מידי במחאה צעצוע הזאת) אז האש דועכת. ״עוד נכונו מאבקים לא קלים בהמשך״ אני שומע את השטות הזאת עוד מהשביעי באוקטובר. לא. המצב הנוכחי הוא כבר אחרי שעת השין. הכלים כבר נשברו (כולל הכלים ספייר). מאבקים בדברים ספציפיים שהממשלה הזאת עושה הם מאבקים לא ראויים. אין להתלונן על איזה תת סעיף של משהו ספציפי שהממשלה הזאת עושה. המחאה היא על עצם המשך קיומה של ממשלת הדמים הזאת. כבר הגיע (או אולי כבר עבר) הרגע בו צריך להפוך את השולחן. האיפוק ו״שמירת האנרגיות״ של המחאה הזאת הוא לא איזה נכס או מעלה טובה. זה מה שמאפשר לתהליך הפיכת ישראל למשטר כלאיים לצאת אל הפועל באין מפריע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מדבר על הפערים בין גלנט 1 לגלנט 2 וכו׳. 1. בוודאי שיהיו מאבקים רבים כי הממשלה כעת מונהגת עם רוב של 68 חכים. נתניהו 2 בעידן טראמפ 2 הוא יותר חצוף, יותר נועז, יותר מחוייב לבייס, ולא מן הנמנע שהוא יעבור מהגנה ויתחיל לצפצף על פסיקות שיפגעו בו אישית, יפסיק להלחץ מלחץ ציבורי כל עוד האמריקאים לצידו ואפילו לא מן הנמנע שהוא יתחיל לאיים על שופטים או ארגונים שהם יפגעו אם הם יפגעו בו. 2. לא חסר סיבות למה להיות נגד הממשלה. עצם ארועי ה-07 הם הסיבה העיקרית שבגינה ממשלה זאת צריכה להתפטר ולבקש את אמון בציבור. לדעתי ״ארוע רונן״ לא סיבה ראויה דיה להכליל אותה במאבק הנוכחי וזאת בהתחשב בנסיבות הפוליטיות והציבוריות. זה גם נתפס כהגנה על גוף שזכויות אדם הם לא בדיוק זכויות אלא המלצה. אז בשביל מה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגעים של אמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמת? ברגע שהיא מגיעה לשליט העליון ושמש העמים, היא מתחילה לגמגם, להתפלפל ופתאום להתפלסף על מה בכלל המשמעות של המילה אחריות (אבל לא אשמה, ח״ח!). איכס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדויק. בושה וחרפה. וקובן עשה לה טריק יפה. קודם שם לה מראה ואז כשהיא ׳נכשלה׳ ואמרה את האמת, דחף לה את ביבי והיא מרוב רצון לנקום במין נקמת חווה וכשהבינה שהיא נפלה, ישר הפילה אותו כמו נחקרת לא מיומנת. וכשהיא קלטה… שהיא מכרה אותו בשקל וחצי, אוי ויי זמיר, ווואעליה, מה שמחכה לה משרה. שיפודים היא תעשה אותה. כאמור זה מביך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת שלא הבנתי איך זכויותך הדמוקרטיות וחירותך נפגעו כתוצאה מפיטורי ראש השב״כ ובמיוחד לאור העובדה שהוא אמור לסיים את תפקידו - ואין חולק שהוא אמור ללכת לביתו - אשר בגינו עלית עד ירושלים כדי להפגין. אשמח להסבר. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |