בתשובה לkozmo, 29/04/23 23:54
 |
|
 |
||
|
||||
 |
היהודים שהיגרו בהמוניהם לאמריקה לפני כמאה שנה לא היו "מהנדסים או רופאים" אלא עסקו ברובם בחיייטות וסנדלרות או שהיו האקויולנט של בעלי באסטות בשוק, ובכל זאת צאצאיהם הגיעו להישגים אקדמיים מפוארים, כפי שעיון קצר ברשימת הזוכים בפרס נובל מוכיח. לפחות חלק1 מההסבר נעוץ, לדעת רבים, בחשיבות של ההשכלה בעיני אותם מהגרים. במקום לילל על מר גורלם ובמקום לדרוש שהמהגרים שהגיעו לפניהם יחלקו עימם את העושר ואת ההזדמנויות שהוא קונה, המהגרים ההם שינסו מותניים והקדישו מאמצים רבים כדי שילדיהם יזכו לחיים טובים יותר - וראה זה פלא: הם הצליחו. מאחר ומדובר באוכלוסיה די דומה לזאת שהגיעה לארץ באותה תקופה, אני לא חושב שצריך להתפלא מדי על כך שגם בארץ האקדמיה ובית המשפט העליון מלאים באותה אוכלוסיה. __________ 1- כפי שיוצא לי להגיד לא פעם קיימת גם האפשרות ליתרון גנטי אבל אסור לבן תרבות להעלות את האפשרות הזאת על דעתו, על אחת כמה וכמה להשמיע אותה בפומבי. טאי זקס וסיסטיק פיברוזיס זה בסדר, אבל IQ גבוה זאת גזענות. מזל שאני לא בן תרבות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא בדקתי את את אפיוניי ההשכלה והתעסוקה של עליית יהודים לפני מאה שנים לארצות הברית. מה שאני כן יכול לכתוב וזאת במידה מסוימת של ידיעה שמאה השנים בין 1815 ועד 1914 היו מאת השנים הטובות ביותר שידעו היהודים מאז חורבן הבית 1. אני מתאר לעצמי שמאה שנים אלו הכשירו את יוצאי חלצי תושבי הגטו במזרח להבין שההזדמנות שלהם במערב תבוא מההשכלה בלבד ולא מאלוהים או הוודקה. ההשוואה בין ארצות הברית לבין ישראל לא נכונה לדעתי. אנחנו מכירים את הנפוטיזם הישראלי המאוס לדורותיו ואת המנטליות הישראלית בכל הקשור לכישורים ולקשרים. העובדות שאתה מתאר ובייחוד; 'אני לא חושב שצריך להתפלא מדי על כך שגם בארץ האקדמיה ובית המשפט העליון מלאים באותה אוכלוסיה' מסבירות איך רק סוג אחד הצליח להתברג בבית המשפט העליון בייחוד כי מה למשפטים ולמדעים כלשהן שלא נדבר על מתמטיקה. מכל מקום, אין בנינו מחלוקת לעניין מעמד ההשכלה בכלל והמדעים בפרט לאזרח במדינה המודרנית. ------- 1 הטרגדיה היהודית כביטוי לפער הבלתי נתפש בין השנים הכי טובות לשנים הכי רעות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע את התפלגות המוצא העדתי בקרב המשרות הבכירות במדעים המדוייקים באקדמיה, אבל המדגם הקטן שאני מכיר לא שונה בהרבה ממה שקורה בבית המשפט העליון. למיטב זכרוני *כל* המרצים שלי באוניברסיטה היו אשכנזים, או לפחות נראו כאלה. אני גם מסכים שלפחות חלק מהבעיה בבית המשפט העליון נעוץ בנפוטיזם (במובן הרחב, על בסיס עדתי ולא דווקא משפחתי), בעיקר לא מודע, שכן המידע על נטיות לא מודעות לתת הערכה גבוהה יותר למי שדומה לך לא היה מוכר בשעתו, כך שהוא לא נלקח בחשבון. אני מאמין לברק שאמר שבשעתו לא נמצא מרוקני ראוי להיות שופט עליון ורק צריך להוסיף *לדעת הועדה* על כל מה שמשתמע מכך. אני מקווה שבימים אלה חברי הועדה לבחירת שופטים מודעים להטייה ולפחות מנסים לתקן אותה, וכמובן גם חברי הסגל בפקולטות השונות באקדמיה, בבואם להחליט מי יקודם, מי יקבל קביעות וכד'. האם שופטים, למשל, לוחשים לעצמם מדי פעם "העד הזה נראה לי פחות אמין מהקודם, אבל אולי ה"ח" וה"ע" שלו משבשים את האובייקטיביות שלי, וכדאי לבדוק שוב, בחשדנות רבה, אם הרושם הזה מבוסס"1. אין לי מושג עד כמה המודעות לבעיה עוזרת לפתור אותה באמת כי גם אם מחשבות כאלה אכן עוברות במוחם, אני לא בטוח שהן מועילות. מנסיוני האישי אני יודע שלא קל לנצח את התת-מודע. אלא שגם האפשרות שלגנטיקה יש מה להגיד בנושא ממשיכה להתקיים. הפיל הזה לא מתכוון ללכת לשום מקום. ______________ 1- ובעניין משיק: "אני רעב עכשיו לכן כנראה אני נוטה להחמיר בעונש, וכדאי שאפחית כמה חודשי מאסר כדי לתקן את העיוות". Hungry_judge_effect [Wikipedia] |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני נזכר בקטע הזה מתוך טיסה נעימה דיווח על אסון תעופה מתדרדר לשיחה על המקום של נשים צמחוניות בפוליטיקה האמריקאית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה הראשונה שצריכה להשאל היא - כמה עורכי דין מרוקאיים הוסמכו בארץ בשנות החמישים, כדי ש 30 שנה אחר כך יהיה אפשר לבחור מהם מועמדים לעליון. ככל שאני יודע זה לא היה מקצוע נפוץ ביהדות המגרב. לעומת זאת ביהדות עיראק עם ההשפעה הבריטית הוא היה נפוץ יותר, ושופטים ממוצא עיראקי היו כמה וכמה בעליון. השופט המזרחי הראשון בעליון היה אליהו מני (נולד בחברון להורים יוצאי עיראק), שהוסמך לעריכת דין באנגליה ב 1932 ומונה לעליון ב 1962. מתוך ויקיפדיה:"מועמדותו לבית המשפט העליון נידונה כבר בשנת 1953, אך נפסלה עקב גילו הצעיר וניסיונו המועט. בשנת 1959 סירב מני שתוצג מועמדותו לשם מינוי שופט ממוצא ספרדי לבית המשפט. מני סיפר אחר כך שחווה גזענות עקב היותו מזרחי משאר חבר השופטים, ביניהם מנה את השופט משה זילברג." אגב- 15 שנה אחריו מונתה האישה הראשונה לעליון, מרים בן פורת (הוסמכה בארץ ב 1945), ואפשר לשאול את אותה השאלה- כמה עורכות דין נשים היו בארץ בשנות החמישים? ורק ב 2004 מונה הערבי הראשון לעליון- סלים ג'ובראן, שהוסמך ב 1970. אותה השאלה. ורק ב 2018 מונה יליד ברית המועצות אלכס שטיין לעליון. דוד בכור נולד בירושלים אבל גדל באלכסנדריה. הוסמך בארץ ב 1943 ומונה ב 1977. משה כהן, יליד יוון, הוסמך בארץ ב 1943 ומונה ב 1982 אברהם חלימה, יליד עיראק והוסמך שם ב 1941, מונה לעליון ב 1982 במינוי זמני וב 1984 במינוי קבע. אליהו מצא, יליד הארץ להורים ילידי הארץ ממוצא ספרדי. הוסמך ב 1963 ומונה ב 1989 במינו זמני וב 1991 למינוי קבע (למה שכונה "הכסא הספרדי") עם פרישתו של חלימה. יעקב קדמי, אימו ממוצא מצרי ואביו מהישוב הישן, הוסמך בארץ ב 1955 ומונה לעליון במינוי קבע ב 1994 . אדמונד לוי, יליד עיראק, הוסמך בארץ בשנת 1970 ומונה לעליון בשנת 2000. אורי שהם, יליד עיראק, הוסמך בארץ ב 1975 ומונה לעליון בשנת 2012. מני מזוז, יליד תוניסיה, הוסמך ב 1981 ומונה לעליון ב 2014, הוא הראשון מיהדות המגרב שמונה לעליון. אגב- דליה דורנר, עם המבטא הייקי, היא ילידת איסטנבול. אמנם סבה היה הרב הראשי ה*אשכנזי* של איסטנבול, אבל אם הולכים מספיק אחורה גם יהדות צפון אפריקה הגיעה מאירופה, ויוכיח אייזנקוט. וגם יהודה כהן נולד בצפת אבל גדל בביירות, שם למד בתיכון האמריקאי ובמכללה האמריקאית. נחשב? בסך הכל מתוך 61 השופטים שמונו לעליון מקום המדינה ועד לפני ההרכב הנוכחי היו 9 מזרחיים, שני ערבים ו 8 נשים. לעומת זאת בהרכב הנוכחי של 15 יש 6 נשים(!), שלשה דתיים לאומיים, מהם שני מתנחלים1 ערבי אחד ושני מזרחיים. ____________ 1 מינץ, שלמד בישיבת הר עציון ומתגורר בהתנחלות דולב, וסולברג, שלמד גם הוא בהר עציון ומתגורר באלון שבות. השופטת וילנר שמתגוררת בחיפה למדה באולפנה והשתתפה בעליות לסבסטיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד בהרכב הנוכחי: גילה כנפי שטייניץ. גם ממוצא מזרחי, גם אישה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בצוק העתים, כאשר הבחירות אינן באופק, אני רוצה להטריד את הציבור שוב ולהמליץ באזניו על מועמד שלי לרוה"מ. נראה לי כי גדי אייזנקוט, עם הקריירה הארוכה שלו, כולל הזמן הקצר שהוא בפוליטיקה, מוכיח עצמו כאיש הנכון בזמן הנכון. הקו העיקרי לדמותו כפי שמצטייר בתדמיתו הציבורית הוא סוג מסויים של אפרוריות ולדעתי זהו בדיוק מחוז כיסופיו של חלק גדול מן הציבור. מינויו לתפקיד מנהיג האופוזיציה ואי"ה לרוה"מ, עשוי לסמן ראשיתו של תהליך של הרגעה והפסקת זרימת הדלק לתבערה, לפלגנות ולהסתה החברתית-שבטית בישראל. אולי האפרוריות המסמנת את תגובותיו הלא מתלהמות אך עקביות, תסמן חזרה של ההנהגה הפוליטית מתחום הההצהרות, ההכרזות, התקשורת והמדיה, חזרה אל עולם העשייה. אדם כמוהו אשר פחות מתרגש וכמעט שאינו מתיחס לכל מיני פרובוקציות של הפריקים בכנסת, נראה חסין להשתלחויות למיניהן ועשוי להחזירן למקומן הטבעי. כאדם שאינו מחפש את הבמה הציבורית ואינו מנסה להתבלט ע"י הצהרות רדיקליות, עשוי להנמיך את הלהבות הציבוריות ולמשוך את המערכת חזרה לתחום של מו"מ, שיתוף פעולה ופעולה אמיתית במקום התנצחות עקרה ומרעילה. גדי אייזנקוט לא יביא, לפחות בשלב הראשון שיטפון של מצביעים חדשים, אבל הוא יהווה ללא ספק סדק רציני בפינה המזרחית של הקואליציה. הפינה הזאת ובפרט אלו הקרובים באורח חייהם, יותר לאייזנקוט מאשר לאריה דרעי, יתקשו מאד לתקוף אותו ולצייר אותו כנציג הפריבילגיה של ישראל הראשונה. הם בודאי יעשו זאת, אבל זה עשוי לחזור אליהם כבומרנג. חשוב לזכור כי מזרחיים נמצאים בכל 4 הפינות של הקואליציה. אני רואה באישיותו הרגועה והשתקנית משהו, יתרון ועדיפות שלו על פני יאיר לפיד ובני גנץ המרבים בהצהרות שעושה רושם שאינן עושות רושם על הציבור ושקועים במאבק ביניהם שאיש בציבור אינו מבין מדוע הוא חשוב. מפלגה של 30-40 ח"כים ממילא אינה מפלגת אידאולוגיה טהרנית אלא חזית משותפת של דעות רבות. אין סיבה שגנץ, לפיד וכל האחרים לא ימצאו עצמם ברשימה משותפת. הסוציולוג סמי סמוכה מפלח את החברה היהודית ל-30% מרכז ו-10% שמאל. אם רבע מן המגזר שלנו הוא בשמאל, הרי הכלתו היא משימה חשובה יותר מניסיונות להתקרב לציבור העויין הקשה. אין כל סיבה להשליך רבע מן המגזר לחיקם של לוחמת לשונית של פוסט-פמיניזם מגדרי ופוליטיקאית חסרת ייחוד וצבע כמו זהבה גלאון. לדעתי יש לשלב בגוש המרכז גם נציגים אותנטיים של השמאל כמו יאיר גולן, אמיר פרץ וזהבה גלאון. מי שירצו מפלגה שמאלית רדיקלית יותר, יתמודדו עם % החסימה. נ.ב. למיטב ידיעתי אין בסיס לסברה שהשם אייזנקוט הגיע למרוקו מאירופה ולראיה אין בכלל אשכנזים הנושאים את השם. כל האייזנקוטים שישנם, מוצאם במרוקו. גדי אייזנקוט, יליד טבריה אגב, נקי מן הכתם הזה. אין שיוויון אין גיוס Ceterum censeo |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אייזנקוט- סבאבה, אלא שאת עמדת ההנהגה הפוליטית לא מקבלים במתנה. שמאל ומרכז- יש מקום לשמאל בכנסת ואין סיבה או צורך להכניס אותו למרכז. להיפך- צד אחד של המרכז צריך לחבור לצד השני של המרכז ולא לשוליים. מוסכניק מרוקאי אחד שאני מכיר עשה בתואר השני שלו בהיסטוריה עבודת מחקר על גלי היהודים שהגיעו למגרב (מאירופה, אלא מאיפה?) ועל פי שם המשפחה יודע לומר לאיזה משבעת הגלים שייכת המשפחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי המועמד המוביל לכהונת ראש ממשלה לאחר נתניהו הוא יוסי כהן, ראש המוסד לשעבר. נוסף לעמדתו בעד עצירת החקיקה מלפני המלחמה, הוא מקפיד לשמור על קו ממלכתי לעילא ולעילא בראיונות במזן האחרון, וגם כשנשאל ישירות לגבי מינוי גל הירש לתפקיד אליו הוא (יוסי כהן) הציע את עצמו ואשר לכל הדעות הוא מתאים לו יותר ממר הירש, הוא סרב לבקר את הבחירה והדגיש שהוא מוכן לעזור בכל אשר יתבקש. בין אם כל זה נעשה בכנות או מתוך שיקול ציני לגבי החזות הנכונה להציג בימים אלה, העמדה הזאת אפקטיבית. לכאורה, אחרי הברוך של ממשלת ימין מלא-מלא הממשלה הבאה תנטה שמאלה, אבל אחרי משבר בטחוני עמוק כזה אני לא חושב שהסנטימנט הציבורי יפנה שמאלה, כך שהיותו איש ימין לא תפגע בו אלא להיפך: יהיה לביביסטים קל יותר לעכל את החלפת ביבי במישהו מתוך המחנה, ועבור שאר הציבור כל דבר שאינו ביבי יהיה מקובל עליו, והכאריזמה בה האדון כהן ניחן בשפע לא מזיקה אף היא, שלא להזכיר את זה שהוא גם תומך בעמדתי בעניין פרסום סרטוני הזוועה ;-). אם לפיד, גנץ וליברמן יבינו את גודל השעה ויודיעו על תמיכתם בו, יימצאו האצבעות הנחוצות בליכוד כדי להעיף את הממשלה הארורה הזאת לכל הרוחות וללכת לבחירות חדשות מיד כשתושג רגיעה, בלי לחכות לסיום פעולת ועדת החקירה בעוד שבע שנים. לא ידוע לי אם הוא עדיין בתקופת צינון, אבל בימים אלה זה ממש לא משנה, אם יהיה צורך לשנות כמה חוקי יסוד זה קטן עלינו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה זוכר את פרשת הרומן שהיה לו (לכאורה) עם איזו דיילת? ואת התכתבות הזימה בין השניים, לאורך עשרות עמודים, שהגיעה לאינטרנט? נראה לי כמו חתיכת משקולת למועמד לראשות הממשלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זוכר גם זוכר, אבל אלה שיקולים של זמנים אחרים. איש צדיק בדורותיו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כידוע, אין שום פרצור תקף לפיו הליכוד של ימינו נמצא מימין לגנץ, לפיד או ליברמן. מבחינתי כל שרי הליכוד צריכים לחבוש את ספסלי הנאשמים באסון אוקטובר 23, ולא להמשיך בתפקידם תחת איזה מוצנח כזה או אחר. כבר עדיף שגנץ יהיה ראש ממשלה זמני (ואבוי שאני נאלץ לומר זאת). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה חושב שעם הגישה הזו תצליח לשכנע אותם לפזר את הכנסת בטרם עת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין - למה לכולנו ברור שהרמטכ"ל, ראש השב"כ וכנראה גם המוסד, ועוד שרשרת ארוכה של של אנשים יאבדו את משרותיהם הבכירות זמן קצר לאחר תום המלחמה, אבל חברי כנסת חסינים מגורל דומה? האם אלו הנורמות שנראות לנו ראויות? מול איזה סדר גודל של כשלון כן ניתן היה לצפות מהם להתנהגות דומה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במדינה עם אחריות אישית שר הבטחון, הרמטכ''ל, ראש אמ''ן ואלוף פיקוד דרום לא היו מתפטרים אלא מבצעים ספוקו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל אלו שציינת כפופים לאחרים, חברי הכנסת אינם כפופים אלא לציבור. אתה יכול לצפות למה שנראה לך, אבל אם אתה רוצה שהציפיות שלך יתממשו כדאי שתיתן להם תמריצים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאני אבין - אתה טוען שהסיבה שהרמטכ"ל הודה באחריות היא שהוא כפוף לאחרים? תמהני בריבוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אני טוען שאפשר להדיח את הרמטכ''ל גם נגד רצונו. אי אפשר להדיח את חברי הכנסת אם רובם מתנגדים לכך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי, אבל אני מנסה להבין למה זה קשור לתמריצים שהזכרת. והרי הרמטכ"ל הודה באחריותו גם בלי תמריצים, אז מה זה קשור לזה שאפשר להדיח אותו? נרה לך שהוא אמר את זה עכשיו רק כי הוא חושש שמישהו ידיח אותו? קשה לי להאמין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אילו הרמטכ''ל היה יודע שאחרי התפקיד מחכה לו ספסל הנאשמים, אולי לא היה ממהר להודות באחריות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ל-63 חברי כנסת לא מחכה ספסל נאשמים (וזה לא שלא מגיע להם, אבל כרגע זה המצב). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל זה מה שהצעת לכל שרי הליכוד, אמנם לא לכל חברי הקואליציה. לכך התייחסה התגובה המקורית שלי. בלי שיתוף פעולה של חלק מהם יהיה קשה לך להגיע לפיזור הכנסת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל גם לשרי הקואליציה לא ממתין ספסל נאשמים, עד כמה שידוע לי (יש לי הרגשה שיש פה שיח חרשים, כי כבר שלוש תגובות אני אומר דברים טריוויאליים שנובעים ישירות ממה שכבר אמרתי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיח עיוורים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא רואה את ההבדל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה ספסלי נאשמים? אילו דברים לא חוקיים הם עשו? המקום המתאים להם הוא פח האשפה החברתי וההיסטורי, לא מעשיהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקובל עלי. אז סגרנו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אם ישונה חוק היסוד, די ברור שבית המשפט ידחה את תחולתו עד לאחר הבחירות הבאות. כך היה בעניין הועדה הקרואה בטבריה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפעמים בעיות קשות דורשות פתרונות קשים, ולדעתי הבעיה שלפנינו קשה מאד. כשהיה צורך לשנות חוק יסוד מהותי וחשוב ולהמציא "ראש ממשלה חלופי" בית המשפט התחשב בפלונטר הפוליטי ואיפשר זאת בלי יותר מדי לבטים. עם כל הכבוד לעירה של דונה גרציה אין דין הבחירות בטבריה כדין עתיד המדינה, או לפחות כך אני מקווה. (אגב, להסרת ספק אפשרי: לא הבעתי תמיכה ביוסי כהן, רק נתתי תחזית אפשרית. אני לא מכיר מספיק את דעותיו של האיש, מלבד היותו מקורב לליכוד, כדי לקבוע עמדה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תאר לעצמך את יוסי כהן לאחר 15 שנות שלטון ותקבל בדיוק את המנוול. אני לא רואה טעם להחליף מנהיג ציבורי מקולקל בתואמו. אני חושב שחייבים לבחור במישהו עם רקורד ארוך של פעילות וחסינות ציבורית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע מה זאת "חסינות ציבורית", ואני לא יודע למה צריך לחשוב עליו כעל מישהו שישאר בתפקיד 15 שנים. אחרי עידן ביבי אני מקווה שייקב גבול למספר השנים שאדם יכול לכהן כראש ממשלה. מכל מקום, הויכוח הזה יכול לחכות לזמן בו הוא יהיה אקטואלי, אם בכלל. אם כל מי שניהל רומן מחוץ לנישואין פסול לתפקיד, לא יישארו יותר מדי מועמדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא התיחסתי לאפאחד מן הנקודות שציינת. הטענה היא שיוסי כהן דומה מדי למנוול. חסינות ציבורית כוונתי היא להיסטוריה משמעותית של מקרים בהם המועמד הצליח לעמוד בפיתויים ובלחץ ציבורי ובחר בעמדה המוסרית למרות שהבחירה לא הועילה לו באופן אישי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקורא הציני עלול לחשוד שאתה מאשים את בית המשפט בעירוב שיקולים פוליטיים בהחלטותיו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר להסביר אחרת את האישור שניתן בשעתו לשינוי חפוז ב"חוק יסוד: המממשלה"? אפשר לקרוא לזה בשמות קצת פחות פרובוקטיביים, כמו, נניח, "התחשבות בהקשר בכללי" אבל לגופו של דבר זה אכן היה שיקול פוליטי. זמנים קשים, וכו'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או אולי: בית המשפט הכיר בכך שבגלל צוק העתים אפשר להכשיר את השיקול הפוליטי הזה *של הממשלה*. עלי להודות שזה נשמע גם לאוזני אפולוגטיקה זולה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז זהו שדעותיו לא נחשבות. אם ניקח את המפה הפוליטית ממירב מיכאלי ועד גלנט, ברקת, דיכטר והסמרטוטים האחרים כולל המנוול, ההבדל בין ה"דעות" שלהם בטל בשישים. מעבר להם יש את החזבאללה היהודי סמוטריץ בואכה לימור ואידך זיל וברח. מה שצריך להיחשב זה העבר האתי שלהם והמבחנים שעמדו בהם ולא "דעותיהם". נזכרתי בבדיחה של גראוצ'ו מרקס: "Those are my principles, and if you don't like them... well, I have others" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. נפוטיזם על בסיס אישי, זהו נפוטיזם. 'נפוטיזם' על בסיס עדתי זהו בסיס הגזענות או לפחות הגשמת אי-ההוגנות ומכאן 'ישראל הלא שווינית'. מבלי להכנס כרגע לסעיפי הרפורמה - לדעתי בדמוקרטיה פרלמנטרית במדינה כה קטנה משוסעת שתהום פעורה בין חלקיה בנושאים עקרוניים, הרכב השופטים אמור לשקף את הרכב האוכלוסיה שכן שופטים אלו יכולים לקבוע גורלות אודות האוכלוסיה. ולכן ראשית יש להרחיב את בסיס הרכב השופטים ולהקים בית משפט עליון מגוון שיהווה מעין העתק של פרלמנט משפטי. נשים אמורות להוות 50% מהרכב השופטים ללא הנחות. הרחבת הרכב שופטי העליון תוכל להכיל את כל השופטים ולכולם יהיה מקום בהיכל השן: שופטים ערבים ולהטבים ואתיופים וכו' יכהנו לצד שופטים חרדים ודתיים לאומיים ולאומים אחרים וכו' - לצד שופטים מהאוכלוסיה הכללית. בנסיבות בהן יש נושאים משפטים מהותיים רצוי לנהל דיון בהרכב הכי רחב ובכך ההחלטות ישקפו ולו למראית העין את 'רצון העם' והעם ישתוק. 2. היה אחד שטען שכשהוא אוכל אז 'כל העולם מת'. 3. לגבי גנטיקה - יתכן ויש קשר בין הטמפרטורה 1 לבין הבנת הפיל? -------- 1 תגובה 730490 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"... הרכב השופטים אמור לשקף את הרכב האוכלוסיה שכן שופטים אלו יכולים לקבוע גורלות אודות האוכלוסיה." - אם חצי מהאוכלוסיה טיפשה (במובן הטפשי של חכמה פחות מהחציון) אז חצי מבית המשפט צריך להיות טיפש? ואם 90% מהאוכלוסיה אינו משפטן, אז רק 10% מהשופטים צריכים להיות משפטנים? ואם רבע מהאוכלוסיה צעירה מ-14, אז רבע מהשופטים צריכים להיות ילדים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. התייחסתי לשופטי עליון בלבד בשבתם כבג״צ. 2. החלוקה היא שונה כמובן והיא כוללת אתה התנאי של יצוג נשי רחב ייצוג לקהילה החרדית, הדתית לאומית, החילונית, הרפורמית , הערבית וכו׳. אני חושב שזהו ייצוג שלא אמור להפחית מהאיכות של השופטים שכן לא יתכן שמישהו יטען ששופט חרדי או ערבי או רפורמי לא יכול לעבור את המשוכה האליטיסטית מבית המשפט המחוזי לבית המשפט העליון. זהו ייצוג המרסן את הטענות הנובעות מקיפות ויצר רגשות שלילים בדמות טענות לאומיות או דתיות או דמיוניות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
_________ 1- כאשר מאגר פרויקט הפאנגנום האנושי יגדל בצורה משמעותית וינותח ע"י בינה מלאכותית הסוד הגדול (אם הוא אכן קיים) עלול להתגלות במלוא הדרו/כיעורו. אני מקווה שהאנושות מוכנה לכך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם נימוקי הזעזוע מבוססים על שחור/לבן ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל באופן כללי יותר ייתכן ש: * יתברר שיש מתאם בין קבוצות גנים מסויימות לבין IQ. * יתברר ששכיחות הגנים ה"טובים" מבחינה זאת אינה זהה בין קבוצות אתניות שונות. (ומי שיטען, כמקובל אצל יפי נפש לא מעטים, שהמושג IQ עצמו אינו מוגדר טוב כך שכל זה הוא עורבא פרח, יכול להמיר אותו למשל ב"הצלחה באקדמיה" או ב"הצלחה כלכלית", וידידתנו בינה מ. תהיה זאת שמנטרלת את כל המשתנים מלבד הגנטיים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה זה, האתיקה תדחה את מסקנות המדע. יהיו שיטענו שזהו ניסוי חברתי תחת כסות מדעית שחותרת תחת אושיות החברה המערבית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ללא ספק יהיו רבים שיסרבו לקבל את התוצאה, והמהומה שהתעוררה סביב הספר "עקומת הפעמון" (The_Bell_Curve [ויקיפדיה] - לא תורגם לעברית עכש"י) היא אינדיקציה טובה לגבי הצפוי, אלא שאם הגב' בינה מ. תוכיח את עצמה בהרבה עניינים דומים שהם פחות רגישים פוליטית, יהיה קשה למתנגדים להצליח. אני מניח כאן עולם שמתנהג פחות או יותר כמו בימינו, כשכוחות ה woke למיניהם עדיין לא בשליטה. (ההשלכות החברתיות של תגליות כאלה עלולות להיות קשות בטווח הקצר, במיוחד בגלל זריקת העידוד שהן יספקו לגלוחי ראש למיניהם, אבל בסופו של דבר קשה לטאטא אל מתחת לשטיח את האמת לאורך זמן). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נח הררי טוען שמלח"ע II היתה מלחמת דת בין שלשה סוגי הומניזם- הומניזם ליברלי (ערך החירות האינדיבידואלית- זכויות האדם), הומניזם סוציאליסטי (ערך השוויון) והומניזם אבולוציוני (ערך השבחת האדם). ההומניזם האבולוציוני של ניטשה והנאציזם שהפסיד הוצג כדת כוזבת והפך לטאבו. עליונות הגזע הלבן, שהיתה מקובלת בקרב כל האליטות המערביות וזכתה לתימוכין מדעיים (שגויים) בשנות ה 30 של המאה הקודמת, הפכה למוקצה מחמת מיאוס אחרי מלח"ע II. גם דיבור על ההבדלים בין גברים ונשים הפך לטאבו בעקבות הפמיניזם ותרבות ה PC. אבל אנחנו רואים את החזרה של הגזענות בעשור האחרון, לא דרך האליטות אלא להיפך, וכבר מותר קצת לדבר על הבדלים גנטיים ואאוגניקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, גם אאוגניקה הפכה להיות מוקצה מחמת מיאוס. קל להבין את המיאוס, אבל לא בהכרח את המסקנה. כידוע, גם דארוויניזם נתקל בהתנגדויות שמבוססות על מה שקרוי ''דארוויניזם חברתי'', במיוחד זה שאומץ ע''י הנאצים כהצדקה מדעית למעשי הזוועה שלהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, מי שמתעניין בנושא מוזמן לקרוא פוסט (ודיון) של סקוט אלכסנדר בעניין. האיש הזה מספיק ביום אחד מה שלי היה לוקח שנה וחצי ויוצא פחות מוצלח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכותרת שם היא רפרור לגדל, אשר, באך, נכון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה זה (3^26)/1 ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יותר קטן מהסיכוי שאני אעלה על זה, אבל גם זה מספר די נמוך, ולכן הרגשתי כל כך מרוצה :-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על הקישור. 1. אני כלל לא בטוח שהאיסלאם הוא המציא את החומוס ויש לי תנא דמסייע 2. הוא מביא במאמר את הדוגמא החרדית האשכנזית היהודית של דור ישרים [ויקיפדיה] כדוגמא לסלקציה גנטית שמקבלת הכשר גם מהבדץ וגם מהבגץ. 3. האתיקה היא המילה האחרונה בתרבות המערב ואם היא תאמר לא תנוע - היא לא תנוע גם אם בפועל היא תנוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שהמציא את החומוס הוא השי''ת או האבולוציה, לפי טעמו של הסועד. מי שהביא את החומוס לתרבות המערב הם מוסלמים. בהפיכתו לפופולארי בארה''ב ובחלקים מאירופה נטל עם הקודש, ובעיקר נפולת הנמושות שלו, חלק לא מבוטל. לפחות זה מה שסיפרו לי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכל הכבוד לערבים על ששימרו את המסורת היהודית העתיקה, אחרת היינו נאלצים להמשיך לאכול רגל קרושה גם בארץ הקודש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לקחת חומוס לבשל אותו ולערבב איתו טחינה ותבלינים זאת המצאה. כאמור אני לא ממהר להשתכנע שהמוסלמים הם אלו 'שהמציאו' את החומוס וזאת למרות שיש מסורת כלשהי שמייחסת את ערבוב החומוס והשומשום לצאלח א דין. אני מאמין באמונה שלמה שהחומוס הוא שלנו. ואנחנו עוד נוכיח זאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שלפחות לגבי חומוס עם פטריות ושניצל עם חומוס אין חילוקי דעות; אלה המצאות של המוח הישראלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפאנגנום האנושי נשמע לי תמיד כמו „מה שמשותף לנו ולשימפנזה״. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הממ, אם כך "פאנספרמיה" נשמש לך כמו הפרקוול ל"כוכב הקופים"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רציתי לבקש ממך להציץ בהערות האחרונות שהוספתי לשיחה בערך ויקיפדיה "פרשת ילדי תימן" בנושא עדויות של אחיות מבתי הילדים במעברות של יוצאי תימן. זו התמחות רבת שנים של הפעילים התימניים להעלות בכל פעם עדות "חדשה" של אחות מבתי הילדים הללו, המעלה חשדות כבדים ל"חטיפת" ילדים משם ואימוצים לא חוקיים. למעשה כלל לא מדובר באחיות אלא במטפלות שהיו בזמן אמת נערות צעירות, עולות חדשות בעצמן. העדויות שלהן נחקרו שוב ושוב ובפרט בועדת כהן-קדמי ולא העלו דבר. מצאתי שההתיחסות לעדויות כאלו מופיעה ב-4 מקומות שונים בערך, דבר שבפני עצמו יוצר את הרושם של עדויות רבות בזמן שבפועל מדובר באותה עדות (של הפעילים) הנתלית בכל פעם על עדה אחרת. הבעייתיות של העניין מגיעה לשיאה, כאשר בערך מצוטט קטע מספרה של פעילה ידועה בכנופיית עוזי משולם ושקרנית מדופלמת שכבר הסתבכה ונחשף חוסר האמינות שלה בקטעים אחרים של הפרשה. הקטע הזה הוא מעין עיבוד ספרותי בנוסח הפעילים של עדות מטפלת אחת. מטפלת זו נחקרה ארוכות בועדת כהן ופרוטוקול עדותה המלא והמפורט פתוח לקהל הרחב בארכיון המדינה. מדוע צריך להסתמך בויקיפדיה על עדות מכלי שני של עד בלתי מהימן, כאשר העדות הישירה מתועדת? הצעתי היא לרכז את כל הדיון בעדויות של המטפלות בפרק אחד של הערך, גם כדי לפשט את הערך וגם כדי שהמניפולציה תחשף. נראה לי שברוך השם אין כרגע עניין בערך ואיש מן העורכים לא הגיב להערותי. אני מהסס לכתוב את הפרק בעצמי, גם מפני שאני מתעצל וגם מפני שלדעתי אני מחזיק בעמדה די קיצונית בפרשה. בכל מקרה, מעניין אותי לדעת למשל מה דעתך? האם יש בסיס לטענותיי או שמוטב להניח לדברים כפי שהם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים למה שכתבת בדף השיחה, כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אף שביב אור בחשיכה. אני נאלץ לחזור בי מן האבחנה האופטימית שסופסוף נרשמה הפוגה של פעילי עלילת הדם התימנית. שר הבריאות איש ש''ס כנראה תעדף גבוה מאד פתיחה מחדש של הפרשה האחרונה בעניין דו''ח מהמשרד על מעורבות אנשי משרד הבריאות בחטיפת ילדי תימן מתקופת השר הורביץ. השר מקים עוד ועדה משפטית-רפואית לבדיקת הנושא מחדש. אין לי דבר נגד אנשי הועדה (שופטת, רופא ומנכ''ל בכיר בממסד הרפואי וגניקולוג מת''א) שאיש מהם אינו אשכנזי ח''ו מלבד השאלה הטורדת מדוע אנשים מכובדים במקומותינו מסכימים לחקור שוב ושוב באותה ערימה ממאירה שנבדקה כבר פעמים רבות ולא נמצא בה דבר. באופן אישי, כמי שחטט הרבה בחומרים מן הפרשה, אני יכול להעיד כי התיקים מלאים מקצה לקצה בטענות על ניסויים רפואיים ומחקרים רפואיים שנערכו על חשבונם של ילדי המעברות התימניים. לעומת זאת, הקשר היחיד שראיתי בין רופאים לאימוצים של ילדי מעברות היו שמועות ללא שמות על רופאים שאימצו ילדים, שלא העלו אפילו מקרה אחד של אימות. נוסח הידיעה במעריב מעיד כרגיל על הבורות של הכתב בחומר והעובדה שבכירי משרד הבריאות משתתפים בחגיגת הבורות הזו, מעמידה באור בוהק את פסילת הדו''ח של ד''ר שפרה שוורץ כמדומני שהיא מומחית בעלת שם בנושא, אבל מה לעשות בטאה כבר בעבר את דעתה על כך שהטענות בפרשה חסרות שחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יודע שקשה להאמין בכך ולכן אני מפרט ומבהיר: השערוריה הנכחית שראשיתה בדו"ח של גרוטו עוסקת במעורבות של אנשי משרד הבריאות (רופאים ואחיות) באימוץ בלתי חוקי של ילדי מעברות תימניים ולא בסיפורים הישנים על ניסויים רפואיים. לטענות בנושא זה, לפי מיטב שיפוטי אין אפילו בדל של ראיה בחומרים ובתיעוד. מדובר בהופעה חוזרת של טענות שכבר הוכחו כחסרות שחר כמו תקופת עבודתה של האחות רות מרלינג על אוניית צי"ם שעל פי הטענות הובילה עשרות ילדים חטופים לארה"ב במבצע חשאי של המוסד (לביטוח לאומי). סיפור חביב של חסידי עוזי משולם שעמותת עמר"ם ממחזרת מעת לעת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוספתי לערך "עלילות דם" בויקיפדיה קישור לערך פרשת ילדי תימן (תחת "ראו גם"). נראה כמה דקות זה יישאר שם. ניחוש: כזמן מחצית החיים של חלקיק היגס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הניחוש התאמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היית צריך לרשום זאת בהקשר הדתי בשאלה האם הדם בעלילת הדם הוא כשר, ואז היה פולמוס כלשהו עם אופציה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |