 |
|
 |
||
|
||||
 |
האם נימוקי הזעזוע מבוססים על שחור/לבן ? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל באופן כללי יותר ייתכן ש: * יתברר שיש מתאם בין קבוצות גנים מסויימות לבין IQ. * יתברר ששכיחות הגנים ה"טובים" מבחינה זאת אינה זהה בין קבוצות אתניות שונות. (ומי שיטען, כמקובל אצל יפי נפש לא מעטים, שהמושג IQ עצמו אינו מוגדר טוב כך שכל זה הוא עורבא פרח, יכול להמיר אותו למשל ב"הצלחה באקדמיה" או ב"הצלחה כלכלית", וידידתנו בינה מ. תהיה זאת שמנטרלת את כל המשתנים מלבד הגנטיים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה זה, האתיקה תדחה את מסקנות המדע. יהיו שיטענו שזהו ניסוי חברתי תחת כסות מדעית שחותרת תחת אושיות החברה המערבית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ללא ספק יהיו רבים שיסרבו לקבל את התוצאה, והמהומה שהתעוררה סביב הספר "עקומת הפעמון" (The_Bell_Curve [ויקיפדיה] - לא תורגם לעברית עכש"י) היא אינדיקציה טובה לגבי הצפוי, אלא שאם הגב' בינה מ. תוכיח את עצמה בהרבה עניינים דומים שהם פחות רגישים פוליטית, יהיה קשה למתנגדים להצליח. אני מניח כאן עולם שמתנהג פחות או יותר כמו בימינו, כשכוחות ה woke למיניהם עדיין לא בשליטה. (ההשלכות החברתיות של תגליות כאלה עלולות להיות קשות בטווח הקצר, במיוחד בגלל זריקת העידוד שהן יספקו לגלוחי ראש למיניהם, אבל בסופו של דבר קשה לטאטא אל מתחת לשטיח את האמת לאורך זמן). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נח הררי טוען שמלח"ע II היתה מלחמת דת בין שלשה סוגי הומניזם- הומניזם ליברלי (ערך החירות האינדיבידואלית- זכויות האדם), הומניזם סוציאליסטי (ערך השוויון) והומניזם אבולוציוני (ערך השבחת האדם). ההומניזם האבולוציוני של ניטשה והנאציזם שהפסיד הוצג כדת כוזבת והפך לטאבו. עליונות הגזע הלבן, שהיתה מקובלת בקרב כל האליטות המערביות וזכתה לתימוכין מדעיים (שגויים) בשנות ה 30 של המאה הקודמת, הפכה למוקצה מחמת מיאוס אחרי מלח"ע II. גם דיבור על ההבדלים בין גברים ונשים הפך לטאבו בעקבות הפמיניזם ותרבות ה PC. אבל אנחנו רואים את החזרה של הגזענות בעשור האחרון, לא דרך האליטות אלא להיפך, וכבר מותר קצת לדבר על הבדלים גנטיים ואאוגניקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, גם אאוגניקה הפכה להיות מוקצה מחמת מיאוס. קל להבין את המיאוס, אבל לא בהכרח את המסקנה. כידוע, גם דארוויניזם נתקל בהתנגדויות שמבוססות על מה שקרוי ''דארוויניזם חברתי'', במיוחד זה שאומץ ע''י הנאצים כהצדקה מדעית למעשי הזוועה שלהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, מי שמתעניין בנושא מוזמן לקרוא פוסט (ודיון) של סקוט אלכסנדר בעניין. האיש הזה מספיק ביום אחד מה שלי היה לוקח שנה וחצי ויוצא פחות מוצלח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכותרת שם היא רפרור לגדל, אשר, באך, נכון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה זה (3^26)/1 ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יותר קטן מהסיכוי שאני אעלה על זה, אבל גם זה מספר די נמוך, ולכן הרגשתי כל כך מרוצה :-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על הקישור. 1. אני כלל לא בטוח שהאיסלאם הוא המציא את החומוס ויש לי תנא דמסייע 2. הוא מביא במאמר את הדוגמא החרדית האשכנזית היהודית של דור ישרים [ויקיפדיה] כדוגמא לסלקציה גנטית שמקבלת הכשר גם מהבדץ וגם מהבגץ. 3. האתיקה היא המילה האחרונה בתרבות המערב ואם היא תאמר לא תנוע - היא לא תנוע גם אם בפועל היא תנוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שהמציא את החומוס הוא השי''ת או האבולוציה, לפי טעמו של הסועד. מי שהביא את החומוס לתרבות המערב הם מוסלמים. בהפיכתו לפופולארי בארה''ב ובחלקים מאירופה נטל עם הקודש, ובעיקר נפולת הנמושות שלו, חלק לא מבוטל. לפחות זה מה שסיפרו לי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכל הכבוד לערבים על ששימרו את המסורת היהודית העתיקה, אחרת היינו נאלצים להמשיך לאכול רגל קרושה גם בארץ הקודש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לקחת חומוס לבשל אותו ולערבב איתו טחינה ותבלינים זאת המצאה. כאמור אני לא ממהר להשתכנע שהמוסלמים הם אלו 'שהמציאו' את החומוס וזאת למרות שיש מסורת כלשהי שמייחסת את ערבוב החומוס והשומשום לצאלח א דין. אני מאמין באמונה שלמה שהחומוס הוא שלנו. ואנחנו עוד נוכיח זאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שלפחות לגבי חומוס עם פטריות ושניצל עם חומוס אין חילוקי דעות; אלה המצאות של המוח הישראלי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |