 |
|
 |
||
|
||||
 |
הפאנגנום האנושי נשמע לי תמיד כמו „מה שמשותף לנו ולשימפנזה״. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הממ, אם כך "פאנספרמיה" נשמש לך כמו הפרקוול ל"כוכב הקופים"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רציתי לבקש ממך להציץ בהערות האחרונות שהוספתי לשיחה בערך ויקיפדיה "פרשת ילדי תימן" בנושא עדויות של אחיות מבתי הילדים במעברות של יוצאי תימן. זו התמחות רבת שנים של הפעילים התימניים להעלות בכל פעם עדות "חדשה" של אחות מבתי הילדים הללו, המעלה חשדות כבדים ל"חטיפת" ילדים משם ואימוצים לא חוקיים. למעשה כלל לא מדובר באחיות אלא במטפלות שהיו בזמן אמת נערות צעירות, עולות חדשות בעצמן. העדויות שלהן נחקרו שוב ושוב ובפרט בועדת כהן-קדמי ולא העלו דבר. מצאתי שההתיחסות לעדויות כאלו מופיעה ב-4 מקומות שונים בערך, דבר שבפני עצמו יוצר את הרושם של עדויות רבות בזמן שבפועל מדובר באותה עדות (של הפעילים) הנתלית בכל פעם על עדה אחרת. הבעייתיות של העניין מגיעה לשיאה, כאשר בערך מצוטט קטע מספרה של פעילה ידועה בכנופיית עוזי משולם ושקרנית מדופלמת שכבר הסתבכה ונחשף חוסר האמינות שלה בקטעים אחרים של הפרשה. הקטע הזה הוא מעין עיבוד ספרותי בנוסח הפעילים של עדות מטפלת אחת. מטפלת זו נחקרה ארוכות בועדת כהן ופרוטוקול עדותה המלא והמפורט פתוח לקהל הרחב בארכיון המדינה. מדוע צריך להסתמך בויקיפדיה על עדות מכלי שני של עד בלתי מהימן, כאשר העדות הישירה מתועדת? הצעתי היא לרכז את כל הדיון בעדויות של המטפלות בפרק אחד של הערך, גם כדי לפשט את הערך וגם כדי שהמניפולציה תחשף. נראה לי שברוך השם אין כרגע עניין בערך ואיש מן העורכים לא הגיב להערותי. אני מהסס לכתוב את הפרק בעצמי, גם מפני שאני מתעצל וגם מפני שלדעתי אני מחזיק בעמדה די קיצונית בפרשה. בכל מקרה, מעניין אותי לדעת למשל מה דעתך? האם יש בסיס לטענותיי או שמוטב להניח לדברים כפי שהם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים למה שכתבת בדף השיחה, כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אף שביב אור בחשיכה. אני נאלץ לחזור בי מן האבחנה האופטימית שסופסוף נרשמה הפוגה של פעילי עלילת הדם התימנית. שר הבריאות איש ש''ס כנראה תעדף גבוה מאד פתיחה מחדש של הפרשה האחרונה בעניין דו''ח מהמשרד על מעורבות אנשי משרד הבריאות בחטיפת ילדי תימן מתקופת השר הורביץ. השר מקים עוד ועדה משפטית-רפואית לבדיקת הנושא מחדש. אין לי דבר נגד אנשי הועדה (שופטת, רופא ומנכ''ל בכיר בממסד הרפואי וגניקולוג מת''א) שאיש מהם אינו אשכנזי ח''ו מלבד השאלה הטורדת מדוע אנשים מכובדים במקומותינו מסכימים לחקור שוב ושוב באותה ערימה ממאירה שנבדקה כבר פעמים רבות ולא נמצא בה דבר. באופן אישי, כמי שחטט הרבה בחומרים מן הפרשה, אני יכול להעיד כי התיקים מלאים מקצה לקצה בטענות על ניסויים רפואיים ומחקרים רפואיים שנערכו על חשבונם של ילדי המעברות התימניים. לעומת זאת, הקשר היחיד שראיתי בין רופאים לאימוצים של ילדי מעברות היו שמועות ללא שמות על רופאים שאימצו ילדים, שלא העלו אפילו מקרה אחד של אימות. נוסח הידיעה במעריב מעיד כרגיל על הבורות של הכתב בחומר והעובדה שבכירי משרד הבריאות משתתפים בחגיגת הבורות הזו, מעמידה באור בוהק את פסילת הדו''ח של ד''ר שפרה שוורץ כמדומני שהיא מומחית בעלת שם בנושא, אבל מה לעשות בטאה כבר בעבר את דעתה על כך שהטענות בפרשה חסרות שחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יודע שקשה להאמין בכך ולכן אני מפרט ומבהיר: השערוריה הנכחית שראשיתה בדו"ח של גרוטו עוסקת במעורבות של אנשי משרד הבריאות (רופאים ואחיות) באימוץ בלתי חוקי של ילדי מעברות תימניים ולא בסיפורים הישנים על ניסויים רפואיים. לטענות בנושא זה, לפי מיטב שיפוטי אין אפילו בדל של ראיה בחומרים ובתיעוד. מדובר בהופעה חוזרת של טענות שכבר הוכחו כחסרות שחר כמו תקופת עבודתה של האחות רות מרלינג על אוניית צי"ם שעל פי הטענות הובילה עשרות ילדים חטופים לארה"ב במבצע חשאי של המוסד (לביטוח לאומי). סיפור חביב של חסידי עוזי משולם שעמותת עמר"ם ממחזרת מעת לעת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוספתי לערך "עלילות דם" בויקיפדיה קישור לערך פרשת ילדי תימן (תחת "ראו גם"). נראה כמה דקות זה יישאר שם. ניחוש: כזמן מחצית החיים של חלקיק היגס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הניחוש התאמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היית צריך לרשום זאת בהקשר הדתי בשאלה האם הדם בעלילת הדם הוא כשר, ואז היה פולמוס כלשהו עם אופציה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |