בתשובה לדב אנשלוביץ, 16/01/22 17:30
 |
|
 |
||
|
||||
 |
גרף אירע אמש ב 22:03 הבזק של התעדכנות, אבל היפהפייה נרדמה שוב, ועד רגע זה לא היה בינתיים עדכון נוסף. אני מציג את הגרף של אתמול לפי העדכון הנ"ל. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ולפני זמן קצר הופיע בכל זאת העדכון הראשון של היום: גרף לפני מספר ימים מועט כתבתי בתגובה 745650 שבהשוואה בין מספר המתים בתחילת הגל הקודם לגל הנוכחי אין הבדל דרמטי, אבל עברו רק ימים מעטים והתמונה השתנתה. כרגע בכל זאת מסתמן הבדל גדול. כלומר כפי שהדברים נראים ברגע זה מספר המתים בגל הנוכחי הרבה יותר קטן מזה שהיה בתחילת הגל הקודם, וזה אולי סימן טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עפ"י אקסטרפולציה נאיבית של מקדם ההדבקה (האחרון שפורסם נכון ל 13/01) אנחנו אמורים להיות כבר עם מקדם הדבקה קטן מ-1. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משום מה פרופ' סגל מתעלם מההשהיה של 10 ימים בחישוב מקדם ההדבקה (דקה 2:15). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אאז"נ היחס בין מצבת החולים קשה למאושפזים השתפר לעומת ינואר אשתקד. אז היה משהו כמו 1200 על 2000 לעומת 800 על 2000 עכשיו. אבל המספרים עכשיו עדיין בעליה ועדיף לחכות להתייצבות לפני שמסיקים מסקנות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מספר החולים קשה שהערב הוא כבר 813 עבר את המספר בשיא הגל הקודם, ועד כה אני לפחות לא רואה שום סימני בלימה. פרופסור סגל מעריך שבשבוע הקרוב תתחיל הירידה, אבל אינטואיטיבית קשה לי להאמין בכך. החלק האופטימי הוא השוואת מספר המתים. הגל הזה נמשך כחודש ובחודש הזה נפטרו 150 אנשים. לעומת זה בחודש הראשון של הגל הרביעי נפטרו כמעט 400 איש. אז אם התחזית של פרופ' סגל תתאמת ותחל השבוע ירידה במשך כחודש מספר הנפטרים הכולל בגל הזה יהיה בסך הכול כ 300 איש לעומת 1750 בגל הקודם. אבל כאמור תחושתי היא שזה יימשך הרבה יותר זמן ולכן גם מספר המתים יהיה הרבה יותר גדול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי מה שהרופאים מספרים בטלוויזיה ''חולים קשה'' של האומיקרון אינם אותם חולים באותה דרגת חומרה שאפיינה את הזנים הקודמים, מה שאמור להתבטא בפחות מקרי מוות יחסית למספר החולים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מיום ראשון בבוקר אני חש משהו קל מאד בגרון, וקצת משתעל, אבל ללא חום. אתמול עשיתי בדיקת אנטיגן ויצאתי שלילי הערב יצאתי חיובי בשתי בדיקות. הזמנתי בדיקת pcr למחר בצהריים. אין לי שום מושג מניין זה הגיע כי אני מאד מקפיד ואין לי ילדים בבית שידביקו אותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תרגיש טוב והחלמה מהירה! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה טוב שהתחסנת. תהיה בריא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איחולי בריאות ממני! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה לך וליתר המאחלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תדאג לאוורור טוב בבית בלילה. לא לאטום חלונות. להרגשתי, רוב כאבי הראש ושיעולי הגרון בבקרים, נובעים מעליות מינוריות ברמות ה-CO בחדרים סגורים (מכונה בז'רגון הימי "שכרון צוללנים". ובכל מקרה, אם לא יועיל, בודאי לא יזיק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיכרון צוללנים נגרם ע"י החנקן באוויר בלחץ של כארבע אטמוספירות (30 מטר עומק) ומעלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כיוונתי ל''צוללנים'' במובן של אנשי צוללת ולא מה שקרוי אמודאים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוי! החלמה מהירה ומלאה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבי געזונט דב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חיובי ב pcr אבל מרגיש טוב. במסגרת מאמצי לגלות היכן נדבקתי יש לי שאלה למשתתפים, למקרה שמישהו יודע. האם ייתכן שהסימפטומים הראשונים יופיעו שבוע אחרי ההידבקות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רפואה שלמה. סימפטומים יכולים להופיע גם 10 ימים ויותר אחרי ההדבקה בסיכוי נמוך (5% סיכוי בערך באלפא, לא יודע בדלתא ואומיקרון). אאז"נ 80% מהסיכויים היו בין יומיים לארבעה, ואחרי 7 ימים נותרו רק 10% מהמקרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רופאים ולא ''מספרים''. רואים את זה ברור לגמרי באחד הגרפים של לוח הבקרה. תכף אשלח לך את שמו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מצב מאושפזים - שינוי יומי". תכוון אותו על 6 חודשים כך שתראה את גל האומיקרון יחסית לדלתא. כל האינדיקציות מראות שאנו בשיא הגל ולפחות צד עליית הגל היה מהיר מאד (ולכן אולי גם הירידה). חורג לרעה הוא מקדם ההדבקה (לפני 10 ימים) שירידתו מאיטה, מה שנוטה לכיוון של ירידה איטית מעבר לשיא. אני ממליץ שוב לקרוא את ההסבר על איך מחשבים את מקגם ההדבקה. מתברר למשל כי ה-10 הוא בעצם 7+3. 7 ימים עד שכל הנדבקים ביום מסויים מאומתים ועוד 3 ימים לצורך מיצוע שבועי ממורכז של מספר המאומתים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''חולים קשה'' היא הגדרה רחבה שכוללת מקרים בדרגות חומרה שונות, ולהבנתי הטענה היא שההתפלגות של החולים בקטגוריה ''קשים'' באומיקרון ידידותית יותר מזאת שהיתה בזנים הקודמים (זה מתבטא, בין השאר, בזמן אישפוז קצר יותר ופחות מקרי מוות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיסקליימר - לאוו דוקא חלוקה על מה שאמרת, אלא רק תגובה לדבריך. חולים קשה, בינוני וקל זו הגדרה של משהב"ר בגרף שציינתי שמו. אם כוונתך לרמוז שהמשרד הזה עלול לשנות את ההגדרות הללו, כל כמה שבועות, לא אחלוק עליך. אם תחפש את הגרף "מס' מאושפזים - יומי" תראה שכמחצית המאושפזים בגל הנוכחי הם קלים וזאת לעומת כ-1/3 בגל הקודם. עוד מבט בגרף מגלה שמספר הח"ק (אבסולוטית) לא כל כך שונה מגל הדלתא. ההבדל הוא שיש הרבה יותר נשאים ויותר חולים לא קשים. לענ"ד, הממשלה הטילה יהבה על התחזיות לתחלואה קלה והחלמה מהירה כדבריך. היא מן הסתם עשתה זאת משום שהנחה כזו לא באמת מחייבת אותה לעשות משהו. אבחנה עדכנית אומרת שהממשלה הזו משייטת די קרוב לרוח וזאת משום שאבסולוטית מספרי הח"ק לא כל כך שונים מגל הדלתא. מספיק מזון לטענות אופוזיציה על פאסיביות בודאי יהיה. האם ההימור ימס על ראשה של הממשלה כחמאה מותכת, נדע בשבוע שבועיים הקרובים. ללא בלימה משמעותית ומהירה במספר המאושפזים הח"ק זה בהחלט עשוי לקרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה לא הסברתי בבירור את כוונתי. אני לא אומר שההגדרה מהי חולה קשה השתנתה לאחרונה (למרות שזה אולי קרה. כזכור בשעתו היה שינוי באחוזי הרוויה החמצנית שמצדיקים את התואר, ואולי מאז עוד משהו השתנה) אלא שגם בלי שינוי בהגדרות, ההתפלגות בתוך אותה קטגוריה של "קשים" השתנתה, דהיינו ברזולוציה חדה יותר היינו רואים את ההבדל בעין. לדוגמא, אם בדלתא 20% מהחולים הקשים נזקקו להנשמה, באומיקרון רק 10% (מספרים מומצאים) וכד'. אספקט אחד שכן מזכירים שוב ושוב הוא שהרבה פחות אנשים נזקקים לאקמו. בהתאם, אפשר לשער שפחות אנשים מאלה שמוגדרים קשים ימותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולא לשכוח שאם יש פחות מקרי מוות אז יש יותר חולים קשה (שלא מתו). לכן אם היחס של חולים קשה למאושפזים דומה לגלים קודמים זה חיובי, אה, אני מתכוון טוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרופ' סגל לא טעה בהרבה, אבל ההערכה שלך של מספר הנפטרים לקתה בחסר כי מספר הנפטרים היומי מתחיל לגדול באיחור מול הגידול בהדבקות ונשאר גבוה הרבה אחרי שיא הנדבקים. נראה שמספר הנפטרים בגל הזה יהיה דומה לזה שבגל הקודם (בינואר נפטרו 626 ובפברואר בערך 1000). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם שיא המאושפזים או החולים קשה הוא כשבועיים אחרי שיא החולים בפועל אז אכן הוא לא טעה, ואפילו גרף החולים בפועל שהפסקתי להאמין בו בגלל היעדר הבדיקות משקף את האמת מבחינת מועד שיאו. לעניין הערכת מספר הנפטרים הצפוי אכן מסתבר שטעיתי בהערכתי. לפי מה שראיתי מספר החולים בגל זה הגיע כבר ל-1820 (לעומת 1750 בגל הקודם כולו), ולהערכתי (שהפעם אני מקווה שתהיה יותר מדויקת), הגל הזה יסתכם בסופו בסביבות 2500 מתים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני גם רואה שטעיתי בחשבון בהערכה הקודמת וזה היה צריך להיות לפי החשבון שעשיתי לא 300 אלא 656. לפי מה שרואים גם זו הערכה נמוכה מדי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאני מתבוננן בגרפים של הגלים הקודמים איני רואה את המרווח הזה של השבועיים אלא דווקא ששיא המאושפזים ושיא החולים הקשים הוא בערך באותו זמן שבו השיא של החולים בפועל. אם זה אמור להיות נכון גם בגל הנוכחי אז סגל בכל זאת טעה בשבועיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף מספר החולים קשה ממשיך לעלות. מספר המאושפזים חצה כבר את השיא בכל תקופת המגיפה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בימים אלה הגרף היחיד שמעניין אותנו הוא של חום הגוף שלך! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי חום ולא היה לי חום בשום שלב במחלה. מחר ומחרתיים אני צריך לעשות בדיקת אנטיגן. אם יצאו שלילי, ביום שני אני יוצא מבידוד. אגב, עקב האירוע, מתחדשים קשריי עם משטרת ישראל אחרי תקופה ארוכה של שקט (דיון 579). הם מבקשים ממני לאפשר להם לעקוב אחריי טכנולוגית, שאם לא כן הם יערכו פיקוח מוגבר על מקום בידודי. מאחר שהמניות של משטרת ישראל לא ממש בשמיים בימים אלה מבחינת האמון בה, אני מוותר על הטכנולוגיה ומקווה שהם ייהנו מהפיקוח המוגבר. חוץ מזה מניין לי שזו באמת המשטרה? אולי סתם מישהו מנסה להשתלט על הטלפון שלי? אני לא הולך לשום קישור ולא לוחץ על שום דבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב מאד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא נוהג להגיד לך את זה, אבל הפעם אתה ממש צודק! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ייתכן שבטון תגובתי עשיתי עוול למשטרת ישראל. באס אמ אס שקבלתי1 הם אומרים בפרוש שאיני חייב להיענות לבקשתם, אבל אז הם ייעשו פיקוח מוגבר על מקום בידודי. כיוון שהפעם האחרונה שיצאתי מביתי הייתה כשהלכתי לעשות את בדיקת ה pcr שבעטיה נכנסתי לבידוד, ושאיני מתכוון בעתיד לצאת מהבית עד תום תקופת הבידוד בהתאם לכללים, אין זה משנה לי אם הם ייעשו פיקוח מוגבר או מופחת. אבל אולי מבחינתם, אנשים שנענים לבקשתם אולי מאפשרים להם לעשות את עבודתם ביתר יעילות. 1 ולהערכתי, למרות שאיני יכול לומר שאני בטוח בכך לחלוטין, מדובר אכן במשטרת ישראל ולא באיזה מתחזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש בא לי להתחכם ולכתוב: אני לא נוהג להגיד לך את זה, אבל הפעם אתה ממש טועה! למרבה הטרגדיה, התמונה הכללית יותר בעייתית. מצד אחד, לפני כחודשיים חזרתי מחו"ל ועברתי את אותו תהליך. מסימני הזמן והמקום הרעים, בהחלט אפשרי שמאז נהפכו הדברים על פיהם, אבל ככל שהבנתי אז, היתה זו בקשה חד-פעמית ממי שחוייב ע"פ התקנות להיות בבידוד בביתו, לאפשר למשטרה לאכן אותו באמצעות הטלפון הנייד. למחרת ביקשו שוב, כלומר האישור היה רק לאותו יום. נאמר בבירור, שמי שלא יסכים, מותיר בידי המשטרה את האפשרות לבדוק את קיום הבידוד באמצעות ביקור פיזי של שוטר. לא צריך להיות גאון גדול כדי להבין שהמדובר ב"איום" סרק. ברור לגמרי שאין למשטרה כל אפשרות לבקר מספר משמעותי של מבודדים ולא שמענו על גל הרשעות של מפירי בידוד שנלכדו ואפילו באקראי. למעשה, "נפלה" על המבודד בחירה חופשית בין האפשרות לאפשר למשטרה לממש את מדיניות בידוד נשאי האומיקרון לבין האפשרות לסכל זאת. אין לי דרך לדעת, אבל מהתרשמותי מתגובת הנוסעים האחרים, כפי הנראה שהרוב הגיב בעויינות כמוכם ובעצם בחר להכשיל את המהלך. הכשל כאן, אינו לשון ה"איום" המיותר שהפעילה משטרת ישראל ללא שום צורך על אזרחים שומרי חוק. הכשל האמיתי הוא ההסכמה הרחבה (עד כמה שאני יכול להעריך) מצד רוב אזרחי להכשיל מהלך תקין וסביר לגמרי של משטרת ישראל. מצד שני, לצערי, איני תופס גישה שלילית ומכשילה כזו כלפי הרשויות כמין מהלך אזרחי דמוקרטי בנוסח רוזה פארקס, אלא כביטוי לתסכול ועוינות אזרחית כלפי שלטון החוק. בשבתי כ"שופט כל הארץ", איני נוטה להעניק לכם מדליה, אבל איני יכול להימנע מלתהות איזו מציאות הולידה עוינות כה רחבה כלפי הרשות. כאשר אני חושב רק על האפיזודות האחרונות של קצינת המשטרה השופטת אתי קרייף, הקצין המדלג חכרוש ועינוי הדין המתמשך של קצין המשטרה שהרג בשוגג לפני שנתיים את הנער העבריין הנרקומן והאלים, סולומון טקה שהתמחה בסחיטת כסף מנערים ואיומים ויידוי אבנים על שוטרים. זה לא שמצאתי איזו משטרה חלופית למשטרת ישראל, אלא שאני נאלץ להשלים ולהודות שמשטרת ישראל היא לא רק מושחתת וחלשה, אלא גם הצליחה לנכר פלח רחב של האוכלוסיה הסבור שהמשטרה נרתעת/מורתעת מלטפל ביד קשה בעבריינים ובוחרת לעסוק באכיפה והטרדה של אזרחים שהם שומרי חוק בדרך כלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מימים אלו אתה יכול להוסיף על כל אלה את הרתיעה הטבעית של כל בר-דעת מלתת למשטרה אישור כלשהו שקשור לטלפון שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Don't Talk to the Police | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם יחס עויין מלמפרע של האזרח כלפי המשטרה הוא טבעי? תמהני. האם לדעתך היה משהו פגום בפנייה הספציפית הזאת של המשטרה? (למעט לשון האיום המרומז המיותרת והאיום באקדח ריק). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעברית תקנית למפרע מתייחסת למה שכבר קרה (ולא "מראש" כמקובל), כך שהתשובה לשאלה הראשונה שלך היא בגוף השאלה. אשר לשאלה השניה, ברור שאין פסול בכך שהמשטרה מבקשת את מה שהיא מבקשת, אבל אחרי שלמדנו על השימוש שהיא עושה מדי פעם באמצעים שעומדים לרשותה אני חושב שהתשובה שדב נתן היא התשובה הסבירה, בין אם האקדח ריק ובין אם לאו. בכלל, למי שאינו מתכוון להפר בידוד ביקור שוטר אינו צריך להיות משהו מרתיע (בהנחה שהוא גמר הכל מהצלחת!). אמנם זאת אזרחות טובה להקל על המשטרה ככל האפשר, אבל... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואו, לאה גולדברג נפלה ב"מלמפרע"! (ב"מר גוזמאי הבדאי" הראשון שירמי פינקוס הביא לדפוס ואייר, מומלץ). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי המשקפיים הורודות של אלתרמן אני לא מתרגש מזה יותר מדי. למען האמת, מילונים פחות נוקשים מסכימים שהמילה מבטאת (דה יורה) את שני המצבים. גם "לקלס" באותו מעמד, ובטח יש עוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף מסתמנת איזו ירידה בחולים קשה ובמאושפזים, ואני מקווה שמדובר בדבר אמיתי ולא באיזה רעש, או במשהו אמיתי שיימחק עם הפעלת השיטות המתקדמות של שאשה ביטון בחינוך. לעומת זה אנו בשיא של ספיקת מתים יומית. זה לא חייב להיות כך, וההוכחה הגרף של סין שלא היה בה אפילו מת אחד מקורונה מאז שבלמה את הגל הראשון, ושהכלכלה שלה גם לא נפגעה יחסית למדינות אחרות למרות מדיניותה הקשוחה. בדבריי אלה יש ביקורת לא רק לממשלת השיתוק הקיימת אלא גם לממשלה הקודמת שלא הייתה קשוחה די. שוב. סין ההוכחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סין היא באמת דוגמא לתרבות שלטונית שכולנו רוצים לאמץ. שכחת להזכיר גם את צפון קוריאה, שם מספר המתים מקורונה הוא אפס, ולראיה היא לא מופיעה בכלל ב- https://www.worldometers.info/coronavirus/ . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה בטוח שלו היתה הבחירה בידך היית בוחר לאמץ את התרבות השלטונית אצלנו או בארה"ב? בהיות השלטון בסין מה שהוא אין דרך להפריך את החשד מלכתחילה כלפי המידע השלטוני המגיע משם, כפי שקשה להפריך את הטענות על ייצור הקורונה במעבדות האב"ך הסיניות. האם העובדה שמאז אפריל לא מת אף סיני מקורונה, היא נכונה? (למעשה אין דיווח על תמותה מאז ינואר 2020, למעט דיווח חד פעמי באפריל 2020 שהוסיף בבת אחת 1290 מתים למניין (כפי הנראה תיקון איזשהו משגה בספירה). כפי הנראה, לא. כפי שחושדים אצלנו שיש מתי קורונה ספורים שמתו למעשה מסיבות אחרות, כך יש בודאי בסין מתים שמתו מקורונה ומותם יוחס לבעיות אחרות. אבל לחיזוק דבריו של דב, יצויין שאת מספר המאומתים הם כן מפרסמים (בגל האומיקרון הנוכחי יש להם כמה עשרות מאומתים בכל יום). אפשר לחשוד שגם נתונים אלו "מתוקנים" ע"י השלטון. זו הבחירה הנוחה. הבחירה הפחות נוחה היא לתהות על הקשר בין הנתונים לבין השיטה הסינית לקטיעת שרשרות ההדבקה. ע"פ הדיווח כאשר מתגלה מוקד הדבקה, כל הסביבה מבודדת ובמקום לבזבז זמן על ויכוחים עם אינפנטילים, שרלטנים וחכמים קופצים בראש, פשוט בודקים את כולם ומבודדים את הנשאים. כאשר אני מחפש איזושהי דרך להסכים אתך, אני יכול לומר שהבחירה בין שתי האפשרויות אינה פשוטה. הבחירה היא ע"פ סיכום ושקלול של עניינים רבים ובלתי קשורים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני קורא ללמוד מסין בעניין מאד ממוקד: המלחמה במגפת הקורונה. גרפי התחלואה שלה, גם בתקופת האומיקרון1 שקצת נראה מאתגר, והשמירה על כלכלה איתנה גם בתקופת המלחמה בקורונה מוכיחים שדרכה בפרט הזה נכונה. לא קראתי לאמץ את כל מה שקורה בסין. אין צורך, למשל, שלכל התושבים אצלנו יהיו עיניים מלוכסנות. 1 נורווגיה, למשל, שהייתה עד כה בסדר, נפלה בגל האומיקרון, ובניגוד למה שהיה בגלים הקודמים, הפעם גרף החולים הפעילים שלה נוסק כלפי מעלה ממש כמו אצלנו, ובעקבותיו המתים. לכן, עקבתי בסקרנות אחרי הגרפים של סין בתקופת האומיקרון ונראה שהוא דעך כמעט כמו קודמיו. כלומר, השיטה שלהם הוכיחה את עצמה גם מול האומיקרון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף למרות שאנחנו בעידן של חיסונים ותרופות שאמורות למנוע מחלה קשה ומוות, נראה שגרף המתים כאן תלול הרבה יותר מזה שהיה בגל הקודם, ואולי גם יותר מזה שהיה מאז החלה המגיפה. לעובדה הזאת אין כמעט התייחסות בתקשורת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המפתח נעוץ במילה "תלול". שיפוע גרף המתים הוא בקירוב טוב מאד כמו שיפוע גרף הנדבקים (בפיגור של שבועים-שלושה או משהו דומה), ועליו דובר השכם וערב בשלושה ערוצי טלוויזיה, לא פעם במקביל, ובמיוחד מאז פרוץ האומיקרון. מה שמעלימים, מסיבה שנעלמת ממני, הוא כמה *מחוסנים* נפטרים בגל הזה. אמנם בלוח הבקרה יש מלבן ("אריח" של "נפטרים יומי - מצב התחסנות" אבל החשיפה של כלל הציבור למידע הזה רחוקה מלהיות טובה, בעיקר בגלל שאותם שלושה ערוצי טלוויזיה מבליעים אותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באותו אריח ניתן לראות שעדיין כשאתה מנרמל למאה אלף איש, החיסון מקטין פי עשרים את הסתברות התמותה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שכתבתי הוא שחלק גדול מהציבור ניזון בעיקר מערוצי התקשורת השונים ולא מתעמק בנבכי לוח הבקרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהתבוננות באותו ''אריח'' אני למד שאולי לולא הייתי מחוסן ארבע פעמים הייתי כבר באותו גרף תלול מאד וכתום מאד. פחד אלוהים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשמטה המילה ''אולי'' מלפני ''הייתי''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אולי לולא אולי הייתי"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. מאוחר יותר גיליתי שבכל זאת מסתתר שם ''אולי'' בתחילת השורה, אבל וויתרתי על תיקון התיקון כי ידעתי לבטח שאתה תעשה את עבודתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צדיק! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יכול לנחש מדוע. צריך להניח שחלק גדול מאד מן הנפטרים הם מעל גיל 80 ורובם ככולם חוסנו בבוסטר שלישי ורביעי. כך שבהצגה אבסולוטית אני מניח שיש מספר גדול של "מחוסנים" מבין הנפטרים. אולי זו טאוטולוגיה אבל ניתן לומר שמה שהרג דוקא אותם הוא גם שהכשיל את החיסון אצלם (מערכת חיסון חלשה וכו'). אני מניח שלא רוצים לשפוך שמן על המדורה שהבעירו מתנגדי החיסונים האוילים. ביחס לתרופות האנטי ויראליות לא צריך להיות מופתע. צריך רק להזכר בכל התרופות נגד קורונה שהמערכת הרפואית השתמשה בהם בעבר כנגד הקורונה ומחקר יותר מבוקר גילה שהן חסרות ערך (עיין ערך remdisivir). אני לא הייתי ממהר לאבד תקווה בהקשר של התרופות האחרונות. מדובר בתרופות שנועדו לחולים קלים בקורונה ותפקידן למנוע הדרדרות למחלה קשה. ישנו חלון של 2-3 שבועות מרגע ההדבקה שבו צריך לתת את התרופה. בזמן של מגה הדבקה מאומיקרון, אי אפשר לצפות ממערכת הבריאות שלנו המיועלת עד כדי אנורקסיה, לעמוד בדיוק בחלון הזמנים הזה. כמו תמיד, צריך לחכות לבדיקות מסודרות ומבוקרות יותר כדי להבהיר את ערכן האמיתי של התרופות. בסה"כ התמונה די ברורה. צריך להזהר מגרף הנפטרים היומי ע"פ התחסנות. יחסית ל-100K תושבים (מעל גיל 60), אפילו 25 נפטרים ביום זה מספר קטן כך שהוריאציות בו מאד גדולות מיום ליום. כדאי להביט על האריח של חולים קשים ע"פ מצב התחסנות שהוא חלק יותר, אבל מספר בעצם את אותו הסיפור: הסיכוי של בני ה-60+ להיות חולים קשים בקורונה הוא פי 11, אם אינך מחוסן, או פי 3 אם החיסון שלך אינו בתוקף. לא צריך ליחס חשיבות משנה לעניין המחוסנים שלא בתוקף. זהו נתון מנהלי במידה רבה, המבטא את העובדה שתוקף החיסון פג לאחר תקופה. זמן התפוגה הוא בעל וריאציה גדולה (בין שבועות ספורים לבין 6 חודשים) שמשתנה מאד מאדם לאדם. אפשר לסכם את מה שלמדנו בגל האומיקרון כך: לחיסון שניתן (פייזר) יש ערך מוגבל מאד במניעת הדבקה, אבל הוא די אפקטיבי במניעת מחלה קשה. במקום לחזור עוד פעם על הסיפור של דר' רפי קרסו על הזרקת תאי גזע עובריים של עזים לבני אדם, אשתמש בשיטתו של לורד בייליש ממשחקי הכס: "לפעמים אני משחק משחק קטן. אני מניח את הגרוע ביותר ובודק עד כמה זה מסביר את עובדות המציאות". הבה נניח שכל החיסונים אינם אלא קונספירציה של חברות התרופות כדי לעשות כסף. נניח שאין לחיסונים, שום פעילות ספציפית נגד וירוסי קורונה. הזרקת החיסון לתאי השריר גורמת להתעוררות והתגייסות של מערכת החיסון שלנו. הדם מתמלא בתאים לבנים ובנגדנים כלליים כנגד כל חומר ביולוגי זר. עד לתפוגת ההשפעה, אנו נמצאים במצב הרבה יותר טוב לקליטה ולחימה בוירוס הקורונה למיניו. וזה ההסבר ליעילות החיסון. לכאורה יכלו להזריק באותה מידה, חיסון נגד שפעת. העובדות במציאות לא ממש תואמות את התאוריה הזו. הסתירה מתגלה בפער האפקטיביות של החיסון כנגד הדבקה וכנגד מחלה קשה. אם התאוריה היתה נכונה, אין סיבה להבדל כזה. אבל בקירוב מסויים התאוריה מסבירה טוב את כישלון החיסון בהשמדת הקורונה. אני מאמין שהחיסון הוריד את אחוזי התמותה מקורונה והציל רבים ממוות (את רובם לזמן קצוב, כפי שאנו רואים בישראל, בה אחוזי התמותה כבר התאזנו לאמצע הטבלה למרות מתן החיסון המוקדם), אבל החזון הגדול של חיסול הקורונה באמצעות החיסונים הוכח כסיפורי מעשיות של מח' שיווק. הקורונה נבלמה באמצעים טבעיים של האבולוציה והצטרפה לרשימת הפתוגנים המאיימים באופן קבוע על בני האדם, יחד עם שפעת, דלקת הריאות, הסוכרת וקדחת הנילוס. מאחר ואני מטיל ספק גדול מאד אם האנושות תשכיל לבלום את ההתחממות הגלובלית, לצמצם את מגיפת התיירות הבינלאומית ולצמצם את הפסטיבלים ההמוניים הדתיים, האמנותיים והספורטיביים, אני מניח שהקורונה תמשיך להתפיח את אחוזי התמותה לאורך זמן. אני מתאמץ כל כך להיות קול קורא במדבר, בעיקר כדי לבטא את העמדה הייחודית, שלא צריך להיות חסיד שוטה של קונספירציות ומתנגד היסטרי של חיסונים, כדי להחזיק בדעה שמלחמה בתהליכים היסטוריים של גורל האנושות באמצעות טכנולוגיה, היא מטרה ראוייה, אבל הצלחתה מוגבלת ובודאי לא חד משמעית ומיידית. הרבה פעמים ההצלחות האלו נולדות ומתות במח' השיווק של ארגונים אינטרסנטיים. מסקנת ביניים בשוליים של התמונה הגדולה, הן שהשפעתם של אישים כמו בנט, ליצמן ואפילו נתניהו וטראמפ על תהליכים עולמיים כמו מגיפת הקורנה היא שולית. בעיקר, אני עצמי, שנהגתי לקרוא לטראמפ רוצח המונים צריך לחזור בי. אין ספק שלנוכחותו של ילד רע מזג ולא חכם במיוחד כמו טראמפ בבית הלבן היה קשר למותם של עשרות אלפים בקורונה. אבל במבט היסטורי, ספק אם נשיאותה של הילרי קלינטון היתה נראית באופן מהותי שונה ממה שראינו אצל טראמפ. צריך להיות מנהיג גדול באמת כדי שתהיה לך השפעה על מהלך ההיסטוריה ומנהיגים כאלה הם יחידי סגולה ואינם נוצרים כשגרה בפס הייצור של הדמוקרטיה הייצוגית. הרבה פעמים מטעמים פוליטיים, אנו דבקים עד כלות בחריצת דינם של פוליטיקאים בשל טעויות שעשו. לעיתים נדירות אנו מתחשבים בנקודת המבט של השאלה האם היה במנהיג זה משהו מיוחד שבגללו הוא ורק הוא יכל לבצע את השגיאה הגדולה הזו. האם איננו מדביקים מחדלים של המערכת כולה לאוניה פרסונלית אחת? מתברר שהרבה פעמים הש"ג השעיר לעזאזל יכול להיות גם רב-אלוף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שתי התרופות המדוברות עברו מחקר קפדני, כך שההשוואה לכל מיני תרופות שלא עברו מחקר כזה לא מועילה. אגב, פרק הזמן הקריטי אינו 2-3 שבועות אלא עד 5 ימים מתחילת הסימפטומים, אבל אני לא רואה את הבעיה של המערכת, אנורקטית ככל שתהיה, לעמוד בלו"ז כזה. שני המדווחים שלנו היו בקשר עם רופאת המשפחה שלהם, שכל מה שהיתה צריכה לעשות הוא לתת מרשם, ואת זה אפילו האיטיות שברופאות עושות תוך פחות מ-5 ימים. לא ידוע לי על בעיות מיוחדות שמונעות מהתרופות האלה להיות זמינות בכל בתי המרקחת, כך שגם בעיות לוגיסטיות אינן נראות כמכשול. אולי בגלל תופעות הלוואי של התרופות נמנעים לתת אותן למי שאינו בסיכון גדול, אם כי זה לא מה שכתוב בהסבר של משרד הבריאות. אני לא יודע מה היה מתרחש בהיסטוריה אלטרנטיבית עם הילארי במקום טראמפ, אבל לדעתי היחס המזלזל של טראמפ (" זה יעבור תוך חודשיים-שלושה, עד אז תשתו כל בוקר כוס אקונומיקה") עלה בחייהם של רבבות אנשים, הרבה יותר מקריסת מגדלי התאומים, למשל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי מה היה אילו הילארי קלינטון וגו', אני לא חולק על דעתך ולא חולק על כך שהתנהגותו של טראמפ היתה נפסדת. אבל, אם נמנעים מויכוח פוליטי משני מתברר שעשרות אלפים אולי היו ניצלים בגל הראשון ורובם היו נפטרים בגלים הבאים. באופן סמלי, בתכנית מצד שני של גיא זהר בערוץ כאן 11, הוצגה טבלה של התמותה מקורונה במדינות השונות. ישראל (שבה בוצע חיסון מוקדם בהקף רחב) וארה"ב היו במקומות עוקבים במרכז הטבלה. כדי להוריד לאורך זמן את %-י התמותה נדרשת לכידות ומשמעת סינית שחברות יותר דמוקרטיות ופחות ממושמעות (רוסיה) לא מסוגלות להן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע אילו נתונים גיא זוהר הציג, אבל התמותה הכוללת מקורונה ביחס לאוכלוסיה בארה"ב היא 2819 למיליון, מה ששם אותה במקום ה-18 מכלל מדינות העולם, ואילו בישראל היא 1012 (מקום 85). יכול להיות שהוא הציג תמותה ביחס לאוכלוסייה בשבוע או בחודש האחרון ולא מתחילת המגיפה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי הוא נירמל בגיל האוכלוסיה? כבר למדנו כאן ודנו לעייפה בגלים הראשונים בכך שהאוכלוסיה בישראל צעירה הרבה יותר מבאירופה וארה"ב (בגלל שיעורי הילודה הגבוהים), וזה משפיע על נתונים כלליים שכאלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה היה מהלך חכם, אבל לא - כפי שהראה בהמשך האייל האלמוני, זה היה אכן כפי שחששתי - הוא התייחס לשבוע ספציפי ולא לכלל הגל או המגיפה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הבדלים גדולים בין מדינות בכללים לפיהם מגדירים מוות מקורונה. אולי מדויק יותר להשוות תמותה עודפת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נכון, כמובן, אבל לא משנה לדיון הנוכחי, כי במדד הזה ישראל במצב אפילו יותר טוב לעומת ארה''ב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שהוא התייחס לממוצע שבועי בשבוע האחרון (ז"א בשבוע שעבר). כאן וכאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הכבוד לך ובמיוחד לאייל האלמוני. לי לא היה מושג מנין הנתונים ושמדובר בסה"כ בפייק ניוז של המלומד הידוע שקלי. הקשבתי כמתברר בחצי אוזן. כמקובל מתברר שהמדובר בהדגמה של האמרה לפיה הסטטיסטיקה היא המקום בו אנשים טובעים בבריכה שעומק המים הממוצע בה הוא 20 ס"מ. מתברר שהפוליטיקאים האמינים של חבורת הביבי פשוט בחרו בממוצע שבועי של נפטרים ל-1M ביום אחד מסויים. זה נתון שמשמעותו קרובה לכלום (מפני שהמדינות השונות נמצאות בשלבים שונים של הגל). העובדה שישראל ביום זה יצאה קרוב לארה"ב, גם היא אינה "נוראה". ארה"ב הרבה יותר גדולה בשטחה מישראל ומן הסתם המגיפה אמורה להתפשט שם לאט יותר מישראל. ועכשיו באו האדונים שטייניץ ושקלי והסתמכו על גליץ' מנהלי של הספירה באתר owid (מישהו איפושהו הוסיף למניין הנפטרים ביום אחד, 100 נפטרים שלא הוזנו בימים הקודמים ויצר שיא עולמי נקודתי של ישראל, שלא היה ולא נברא). הפוליטיקאים מרבים להחמיא לבוחריהם ולפלוט קלישאות כמו "הבוחר אינו טפש" וכיוב'. בפועל מתברר שהפוליטיקאים יודעים שהבוחר הוא אויל גמור. ולכן אינם מהססים להפריח לחלל העולם סנסציות וגוזמאות. הם בטוחים שעד שתתברר האמת, מוח ה-7 דקות של הבוחר כבר יהיה בעניין אחר. לפחות במקרה שלי הם צדקו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שבימי הטיק טוק המוח התכווץ לחצי דקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה̷ס̷ט̷ט̷י̷ס̷ט̷י̷ק̷ה̷ ̷ה̷י̷א̷ ̷ה̷מ̷ק̷ו̷ם̷ ̷ב̷ו̷ ̷א̷נ̷ש̷י̷ם̷ ̷ט̷ו̷ב̷ע̷י̷ם̷ ̷ב̷ב̷ר̷י̷כ̷ה̷ ̷ש̷ע̷ו̷מ̷ק̷ ̷ה̷מ̷י̷ם̷ ̷ה̷מ̷מ̷ו̷צ̷ע̷ ̷ב̷ה̷ ̷ה̷ו̷א̷ ̷2̷0̷ ̷ס̷"̷מ̷ לאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאא. מר שמאל הנכבד, לדאבוני הרב עלי להודיעך לך שבעקבות חוזה פתוח שהצאתי לא מכבר שלושה רוצחים שכירים בדרך אליך, בכפוף לשימוע ולתקנון. שום דבר אישי, אבל זה היה נדר שנדרתי לגבי הבא שישתמש בדוגמא הזאת. בבניין ציון תנוחם, שכ"ג |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(איך עושים את הסלאשים המגניבים האלה על הטקסט?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סלאשים וקונצים נוספים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבת ''ורובם ככולם חוסנו בבוסטר שלישי ורביעי''. זה סותר, לכאורה, את מה שרואים בלוח הבקרה ב''נפטרים יומי - מצב התחסנות'', שמעט מאד מהנפטרים מחוסנים באופן מלא. או שלא הבנתי למה התכוונת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנו מסתכלים באריח שהזכרת בהגדרה של נפטרים ל-100,000 כדי לראות את התמונה האמיתית. הדגימה כבר מנורמלת, כלומר מתוך אוכלוסיה של 100K מחוסנים כמה נפטרו וכן הלאה. אם תעביר את הגרף למצב מספר אבסולוטי, תראה שבקירוב גס חצי מן הנפטרים היו מחוסנים באופן תקף. למשל ביום 6/02 מתו 19 לא מחוסנים, 3 מחוסנים בתוקף פג ו-19 מחוסנים באופן מלא. התוצאה הזו הגיונית, מפני שכל 3 ההצהרות הבאות נכונות: א. רוב הנפטרים הם מעל גיל 80. ב. רוב גדול של בני ה-80+ חוסנו. ג. החיסון פחות יעיל ככל שהגיל עולה והמצב הבריאותי פחות טוב. כמוכן, אני שוב מציע לא להסתכל על גרף הנפטרים לפי מצב התחסנות. מספרי הנפטרים עדיין קטנים מאד כך שהשינוי מיום ליום גדול. עדיף להסתכל על גרף החולים קשה לפי התחסנות, המראה את אותה תמונה. שם המספרים גדולים יותר ולכן הגרף רציף יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסתבר שאני לא הבנתי מה הם מציגים שם. קצת מטעה כשמתבוננים פעם ראשונה הבטה שטחית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערה נוספת: על התרופות באמת כמעט שלא מדברים, כך שכנראה הן פחות מועילות מהמקווה, אולי בגלל תועפות לוואי רופאים נמנעים מלרשום אותן, או חולים נמנעים מליטול אותן, ואולי הן פשוט פחות אפקטיביות ממה שהייצרנים דיווחו. מנסיונך האישי: האם הוצע לך ליטול אותן (גילך אמור להיות מספיק לזכאות)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי שנמצאתי חיובי בפי סי אר הרופאה התקשרה אלי ושאלה איזה תסמינים יש לי (כמו בהתקררות קלה), האם יש לי חום (לא היה לי, אבל היו שני ערבים שבהם הייתה לי תחושה שיש לי חום), והאם יש לי קשיי נשימה, ומאד הייתה מרוצה מכך שאין לי קשיי נשימה כי ''זה הכי חשוב''. היא לא הציעה לי שום תרופה, כנראה משום שבמצבי לא נכנסתי לתחום שבו זה נדרש. הבדיקה החיובית הייתה ביום רביעי וביום ראשון נשלח לי מקופת חולים שאלון שבו נשאלתי אם יש תסמנים ואם יש לי חום, אבל לא האם יש לי תוצאה של בדיקת אנטיגן. למחרת ביום שני הוצאה לי תעודת מחלים. לאחר שקבלתי את התעודה עשיתי בדיקת אנטיגן. תחילה היה נדמה שזה שלילי שבשליליים. אבל אחרי כעשרים דקות אפשר היה להבחין בקושי בקו קלוש מאד. אבל ממש באותו יום אשתי נמצאה לראשונה חיובית באנטיגן. כיוון שכבר היינו בטוחים שזה זה (בניגוד לי שהלכתי לבדיקת הפי סי אר כי ממש לא הייתי בטוח), ויתרנו על בדיקה מוסדית, וממילא לא הציעו לה שום תרופה. מאתמול היא שלילית באנטיגן ומעופפת לה בין נכדינו. אני עד היום תוהה היכן נדבקתי כי אני מקפיד שבמקפידים. האפשרות הכי סבירה היא ששבוע לפני שחשתי בהתקררות בקרתי בבית חולים כרמל, ונאלצתי לחכות עם עוד כמה אנשים ליד מחלקה שהפכה למחלקת קורונה, ומידי פעם היה מישהו מגרש אותנו משם ואז היו מוציאים מישהו חולק קורונה מהמעלית ומכניסים אותו למחלקה הנ''ל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדיווח שלך וזה של ירדן מטרידים למדי, כי לפי הבנתי האופציה לקבל אחת מהתרופות היתה אמורה להיות מוצגת לכם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ייתכן שלרופאים יש ניסיון שמנחה אותם מתי באמת צריך להציע את התרופה. זאת עובדה שגם במקרה שלי וגם במקרה של ירדן הסוף היה טוב גם ללא התרופה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ירדן סיפק פעם פרטים על מצבו הבריאותי אבל אני לא בטוח שהוא מעוניין שאנפנף בו, כך שאתייחס רק אליך: חשבתי שכל אדם מעל גיל 70 הוא בסיכון שמצדיק את מתן התרופה. עכשיו קראתי את עמדת משרד הבריאות וגיליתי שהם מדברים על "סיכון מ̲ו̲ג̲ב̲ר̲" כך שכנראה גיל לא בהכרח מספיק לכנס לקבוצתה המובחרת הזאת ואני מברך אותך על מדדי הבריאות האחרים שלך שהם כנראה טובים. על המשפט האחרון שלך אעבור בשתיקה רועמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי רופאת המשפחה שלי, בכללית יש פרוצדורה יומית של החלטה למי מציעים את התרופה, מבין המועמדים לאותו יום - באופן ארצי. רופא המשפחה יכול אולי לנסות לברר לאחר מעשה. במחשבים של הכללית אני רשום כבעל סיכון היסטרי - את זה אני יודע לפי השלב המאוד מוקדם שבו הציעו לי מנה שלישית ורביעית של החיסון. יכול להיות שהתסמינים שדיווחתי עליהם בשאלון הממוחשב (ואני לא זוכר מה בדיוק שאלו ומה בדיוק עניתי) היו כל כך קלים שפשוט נרשמתי כלא-סימפטומטי. האפשרות השנייה היא באג או בלגאן כלשהו, אבל זה כמובן לא יעלה על הדעת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי, אתה קורא את המפה לא נכון. למשל בוסטר שלישי ורביעי הציעו מיד לכל גילאי 60+ en bloc (ובו זמנית לכל מי שבקבוצת הסיכון), כך שאין כאן שום היבט ספציפי לגביך. ההתוויה לגבי התרופה האנטי-ויראלית החדשה-ישנה של פייזר היא יותר מצומצמת ממה שאתה חושב. התרופה אינה ניתנת לכל מאומת מקבוצות הסיכון (בני 60+, מחלות כרוניות) נניח ב-5 הימים הראשונים אחרי ההדבקה. הפעילות הרפואית של התרופה מוגדרת כמונעת החמרה של בעיות הנשימה אצל חולים קלים ובינוניים בקורונה. התרופה ניתנת רק למאומתי קורונה שיש להם סימנים ברורים של מגמת החמרה במצבם כמו ירידת לחץ הדם או רמת חימצון הדם. לדעתי זו הסיבה שכל העסק נדפק בישראל. אצלנו כדי שיהיה אפשר לנטר שינוי כזה החולה צריך להיות מאושפז או לפחות בהשגחה רפואית צמודה. מצד שני, בישראל אין אופציה לאשפז חולי קורונה שאינם קשים וקופות החולים לא ערוכות לניטור 24 ש' ביממה של מאומתים, כך שבכלל אין היתכנות ליצירת מצב של מתן התרופה. מי שקבל את התרופה היו מן הסתם מרשימת יחידי הסגולה של האליטה הפוליטית, הבטחונית והרפואית (טראמפים למיניהם) שאפשר להצמיד להם מעקב רפואי שוטף. אני חושב שאין טעם לקחת קשה את האפיזודה כעוד מקרה של העדפה של יחידי סגולה, מפני שלמרות הבדיקות הקפדניות והמפורטות של פייזר, אני עדיין מרשה לעצמי לפקפק ביעילות של התרופות. פשוט לפייזר יש יותר מדי מה להרויח מן הדיווחים החיוביים הללו ולעיתים קרובות הבדיקות המפורטות מתמקדות בהעדר סיכונים ותופעות לוואי של התרופות ולא באפקטיביות שלהן. אני לא יכול שלא להזכר באסוציאציה מימי שירותי הצבאי כאשר ארה"ב הצליחה למכור טילי פטריוט במיליארדי $-ים (לסעודיה וטייואן אאז"ן) על סמך דיווחים כוזבים על הצלחות הפטריוט ביירוט טילי סקאד במדבריות חצי האי ערב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי לוח הבקרה רק כשליש מהחולים המאושפזים הם במצב קשה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מנחש שיש לפחות בבתי חולים מסויימים (של קופות החולים ?) את התרופה (פקסלוביד) עבור חולים כרוניים עם בעיות רקע, אבל גם לחולים הבינוניים המאושפזים יש כבר קשיי נשימה והם מקבלים חמצן. למעשה אני זוכר שדובר בשיא גל האומיקרון על אישפוז בבית גם לחולים כאלו. בכל אופן התרופה לא מיועדת לחולים כאלו, אלא לנשאים שמצבם עדיין טוב. אני חושב שהדיווחים על חלון של 5 ימים הם טעות. למעשה החלון קצת גדול יותר (צריך לקחת את התרופה במשך 5 ימים). גם המחיר של התרופה הוא סביר. הבעיה היא במקום אחר. אם תחפש בתקשורת, יש כמה מאמרים (בהארץ יש אחד) המתארים שהטיפול בתרופה מאוד בעייתי בגלל שהיא ניתנת ביחד עם תרופה נוספת והיא בעייתית מול תרופות אחרות (תרופות ללחץ דם גבוה למשל), כך שנטילת התרופה מצריכה רוקח מומחה והשגחה רפואית יומיומית צמודה. אני מניח שהחלטה מנהלית כלשהי החליטה להקצות את התרופה רק לחולים עם בעיות רקע שיש חשש סביר להדרדרות המצב. ההחלטה הזו הקטינה מאד את מאגר המטופלים (מפני שחולים כאלו בד"כ נוטלים תרופות אחרות). קופ"ח מכבי דווחה שהתרופה נרשמה ל-850 חולים. זו קבוצה קטנה, אבל זה נראה לי סביר כקבוצת בעלי מחלות הרקע בניכוי אלו שאינם מתאימים בגלל תרופות שהם נוטלים או המצב הרפואי הספציפי שלהם. אני חושב שההסבר הזה משקף את המצב. התרופה נמצאת במערכת, אבל game changer? זה עדיין רחוק מזה. במקרה הטוב, תדרש עדיין תקופת ניסיון של חודשים שבה ילמדו איך ומתי לתת אותה ומה יעילותה האמיתית. בבדיקת יעילות, אני חא מתכוון לסקר של מכבי שפחות או יותר דיווח שרוב החולים שקיבלו את התרופה לא חלו ולא מתו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי איך התגובה שלך קשורה למה שאמרתי. אני הגבתי לטענה שלך ש”בישראל אין אופציה לאשפז חולי קורונה שאינם קשים״ והראיתי שלפי נתוני משרד הבריאות היא לחלוטין לא נכונה. מה הקשר בין התפלגות המאושפזים על פי מצבם ובין התגובה שלך שהיא כולה ניחושים, הנחות ומחשבות שלך על מאפייני השימוש בתרופות למניעת הדרדרות מצבם של חולי קורונה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שמדובר על מתן התרופה פקסלוביד. חולי קורונה שמאושפזים במח' הקורונה בבתי החולים אינם בקבוצת ההתוויה של התרופה ולא חשוב איך מגדירים אותם במשהב''ר. סליחה שבזבזתי את זמנך ותודה על חוות הדעת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמש שמעתי על מישהו שרופא המשפחה שלו לא הציע לו את התרופה, אבל למחרת הוא קיבל טלפון מאיזה גוף מרכזי בקופ"ח כללית שממונה על הטיפול בקורונה, התרופה הוצעה לו ואפילו נשלחה לביתו באותו יום (ואגב, כמה שעות אחרי הגלולה הראשונה הוא כבר הרגיש הרבה יותר טוב, עם או בלי אפקט הפלסבו). אם ההחלטות האלה מתקבלות על בסיס יומי הכל מסתדר, אבל נשארת שאלה גדולה לא פחות: למה מדיניות כזאת נקבעת על בסיס יומי? יש להם מלאי תרופות שמספיק ליום אחד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני גם חליתי, לפני כשלושה שבועות, ולא הוצעה לי התרופה. רופאת המשפחה שלי הופתעה משהו (זה מנוהל באופן ריכוזי מהמטה של הכללית), ואמרה שתברר, אבל מפה לשם כבר עברו חמשת הימים מהופעת הסימפטומים שאחריהם ממילא היא כבר לא אמורה להיות אפקטיבית. (למרות שלא היה לי מאוד ברור מה היה נכון להחשיב לתחילת הסימפטומים.) כך או כך, עבר בקלות רבה - שני לילות של חום לא גבוה מדי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התלילות היא לא פונקציה ישירה של קצב ההדבקה (שבו האומיקרון הוא בקלות השיאן עד כה)? למה אנחנו אמורים להיות מופתעים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מאמין במספרים המחושבים מהבדיקות כמו קצב ההדבקה ומקדם ההדבקה, משום שרוב האנשים שאני מכיר שהיו חיוביים בבדיקה ביתית כלל לא נרשמו כחולים, וגם נאמר בפרוש לאנשים צעירים לא ללכת להיבדק מפאת עומס. גם כשגרף החולים בפועל שלי יחזור ויכנס לתוך ''התחום הנראה'' אמשיך לא להאמין, כי נראה לי שאנשים כבר התרגלו לא להיבדק, וימשיכו לנהוג כך גם כשירד העומס. לעומת זה ''אחוז החיוביים'' נראה לי כמספר שכן אפשר ללמוד ממנו משהו. אולי צריך להמציא איזה מודל לפיו מחשבים את המספרים האלה בהסתמך על אחוז החיוביים בלבד. אבל מתים זה מתים. בגרף המתים יותר קל להאמין. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |