בתשובה לדב אנשלוביץ, 15/07/20 7:51
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה קרה מאז הוטלו ההגבלות הקודמות שמחייב את השינוי שלהן? הרי כולם מסכימים שהאפקט של ההגבלות יבוא לידי ביטוי רק בשבוע הבא, ועד אז העליה במספר החולים היומי היתה צפויה ואין בה שום דבר מפתיע. אם צריך הגבלות יותר חמורות היה צריך להטיל אותן כבר בשישה ביולי. אפשר להגיד שנתניהו החליט שזאת היתה טעות להטיל הגבלות לא מספיק חמורות בגלל נתונים חדשים ובלתי צפויים שהגיעו אליו בינתיים, אבל מספר החולים היומי אינו אחד מהם, וחוץ מזה לאורך כל המשבר ביבי נוקט באותה שיטה וכבר בחודש מרץ מישהו התלונן על זה אפילו באתר הזה. תגובה 714435 (בעיקר שלוש שורות מהסוף). אם קרה משהו חדש, למה לא מגלים לציבור מהו? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי אתה טועה, ולצערי רבים טועים כמוך. אנחנו באמת לא יודעים איך תיראה התמונה בעוד שבועיים. אבל ייתכן מאד שבעוד שבועיים, כשנראה את התמונה נאמר: אוי ואבוי. לפני שבועיים היינו צריכים לעשות הרבה יותר !. זה בדיוק כמו שקרה בתחילת הגל השני, וכבר דיברתי על כך. המצב לא נראה חמור, האידיוט אמר שזה רק בגלל אופן הבדיקות, וכולנו (כולל אני, ואני מתבייש בכך) אמרנו: הבה נחכה ונראה. והיום אנחנו רואים. . . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אתה לא עונה לי האם נעשתה שגיאה ב 6/7 כאשר החליטו איזה מגבלות להטיל והאם היו צריכים כבר אז להטיל מגבלות יותר חמורות. אם כן לא נורא, כולנו טועים לפעמים, אבל לפחות שמישהו מוסמך יגיד את זה לציבור ויסביר איך הוא הגיע למסקנה שזאת היתה שגיאה ואולי גם למה זה קורה כל פעם מחדש כבר 4 חודשים. מטילים הגבלות ולפני שאפשר לדעת מה התוצאה כבר מטילים הגבלות חדשות. כמו שכתבתי זה הגיוני אם קרה משהו מפתיע מאז הטלת ההגבלות האחרונה אבל מספר החולים היומי לא מפתיע בכלל בגלל זמן הדגירה עד שההחלטות הקודמות ישפיעו. נדמה לי אבל אני לא בטוח שגם ההליכה בכיוון ההפוך נעשתה ככה. הורידו חלק מההגבלות ולפני שחיכו לראות את ההשפעה הורידו עוד ועוד עד ההכרזה שזהו זה, ניצחנו. אולי אפשר ללמוד משהו מזה שהתסריט הזה חוזר על עצמו כמו תקליט שבור מאז חודש מרץ לפחות לגבי הפעם הבאה שיצטרכו לקבל החלטה. לפי האימרה שמיוחסת בטעות לאיינשטיין זאת ההגדרה של שגעון. אני מתקן: זאת ההגדרה של טירוף מערכות. מצד אחד כל המומחים מסבירים בלי הפסקה שהאפקט של הצעדים ייראה רק בעוד כמה שבועות, ומצד שני משנים אותם כל כמה ימים. לא הגיוני להגיד שהמגיפה מתנהגת כמו שהיה צפוי בזמן קבלת ההחלטה ולכן צריך לשנות את ההחלטה. זה אולי מסביר את העמדה של גנץ. אולי אני והוא טועים אבל לא מסבירים לנו איפה הטעות שלנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השגיאה העיקרית נעשתה באמצע מאי כשרק הבחינו בגל השני. היה צריך לסגור את כל בתי הספר, ואת כל האירועים ההמוניים, ולעסוק יותר ב''הפחדה'' ובאכיפה יותר משמעותית, כדי שהציבור יעשה מה שצריך. בששה ביולי בוודאי שהיה צריך לעשות את מה שלא עשו קודם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים. בתי הספר התיכונים והארועים ההמוניים היו המקורות העיקריים של "הגל השני"1 _____________ 1 חכה לדצמבר, רק אז אוריד את המרכאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
______ זה בסדר, מותר לגל השלישי להיות גבוה יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמונת ימאים טפלה מנבאת שהגל השביעי הוא הגדול מכולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בזכותך הבנתי עכשיו את המקור לשיר של סטינג. ושורות רלוונטיות לקוביד: Feel it rising in the cities
Feel it sweeping over land Over borders, over frontiers Nothing will its power withstand |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל לך תדע אם החלק הזה במחקר שלו אכן היה אמפירי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכיר את זה ממזמן, וזה חלף בראשי כשכתבתי את התשובה - אבל לא הצלחתי לשלב את זה באופן סביר. נראה לי שאם יהיה גל שביעי, לא ברור שישאר מי שיהנה ממנו... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניסיונם של תופסי הגלים לא תומך בזה, לצערם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ספרתי גלים בנסיון להכנס לנמל יפו בליל סערה, ספרנו שלושה ארבעה מחזורים עד שבטחנו בעצמנו מספיק בכדי לרכוב על הגל הגבוה לתוך הכניסה, המחזור היה קבוע אבל לא נעול על שבע, אולי חמש, מאז ספרתי הרבה גלים ומצאתי שיש מחזוריות קבועה אבל היא משתנה ממקום למקום ומרוח לרוח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברור שתלמידי בתי ספר הפיצו את המחלה, זו האשמה חפוזה, שכן באוכלוסיות שאינן מועדות לחלות אין התפרצות. לא יודע לגבי השפעה של אירועים המוניים. אחוזי הנידבקים מוכיחים שעיקר ההדבקה היא באוכלוסיות בעייתיות שבהן ביבי נימנע מלטפל מסיבות פוליטיות. מהן האוכלוסיות הבעייתיות ? עיקרי הנידבקים הם קהילות חרדיות וקהילות ערבים. תשיג פילוח נידבקים לפי ערים (שמוצנע מהציבור מסיבות לא כל כך ברורות) , ראה אחוז נדבקים *אסטרונומי* בביתר עילית (רבע מהאוכלוסיה), וקלנסווה (שישית מהאוכלוסיה) ותראה איפה ההידבקות. לדעתי אין סיכוי שיהיה גילוי פומבי של מספר המאושפזים משני במיגזרים הללו. כי אם יתברר שיותר משבעים אחוז מהחולים החדשים הם חרדים או ערבים — תהיה תגובת מרי אזרחי על כל צעדי סגר או סגירת עסקים שהם צעדים חסרי תכלית. אין לי שמץ של אימון בחלוקות מספריות ברגע אמת, כי לדעתי כל המספרים בזמן אמת מניפולטיביים. רק לאחר עיכוב דל מספר ימים מקבלים את התוצאות הנכונות. הדבר החיובי בנתונים הוא שלפי אחוזי הידבקות , כרגע לפחות 6 אחוזים מהציבור נידבקו לכן אם לא חלו כנראה לא יחלו עוד. קצב ההידבקות (נטול תסמינים) הוא כרגע בערך אחוז אחד לשבוע. אם זה המצב הרי — עד סוף אוקטובר לפחות 20 אחוז מהאוכלוסיה בישראל יהיו נידבקים לשעבר (כלומר תהיה פחות סכנה לגל התחלואה החורפי הבא). צפוי שהחורף הקרוב יהיה השלב הכי קשה במגיפה, אלא אם כן ישתפר הטיפול הרפואי (למי שכבר חולה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבחינתי ברור שלא תלמידי יסודי, אבל תלמידי תיכון כן. ראה מקרה הגימנסיה העברית. ארועים המוניים- החרדים חיים בצפיפות ונוטים להתכנס בצפיפות בארועים המוניים (טישים, לוויות וכו'). אפילו הלימודים בישיבה הם בזוגות ששונים יחד. חשבתי שהם למדו את הלקח מהסיבוב הראשון אבל מסתבר שלא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדאי להעיר לדבריך שהאחוזים שאתה מדבר עליהם אינם מתוך האוכלוסיה אלא מתוך הנבדקים במועד נתון. כך בביתר עילית יש 1401 מאומתים עד עכשיו מתוך אוכלוסיה של 56,000 ואילו בקלנסווה 191 מתוך 23,000. בשבוע האחרון התגלו בביתר עילית 914 מאומתים בעזרת 5465 בדיקות, 16.7%. זה שעור חיוביים גבוה מאד שמצביע על תת-היבדקות חמורה באוכלוסיה, אבל רחוק מאד מלהצביע על שעור הידבקות מקביל באוכלוסיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ציינתי הערכה , חפוזה אמנם, לגבי ממוצעים. קשה לעשות ממוצעים מדוייקים כי האינפורמציה גרועה, אבל 6 אחוז מבין הניבדקים הוא די קרוב (עד כמה שאפשר לי להעריך) לממוצע הארצי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כזכור רן סער, מנכ"ל קופ"ח מכבי, עשה בשעתו טעות דומה לגבי בני ברק, כשטען ש 38% מתושבי העיר חולים. זה אותו אמן קיפול המסכות שמככב ב תגובה 722115 . הצעה לסקר ברוח דיון 3989: אילו היה נודע לך שמנכ"ל קופ"ח שלך, ממנה היית עד היום מאד מרוצה, הוא אידיוט חסר אחריות, האם היית עובר לקופה אחרת? (בזאת אין לי שום כוונה לפגוע ב ab. הציפיות שלי מהודעות רשמיות של מנכ"ל קופ"ח שונות לחלוטין משולח הודעה חפוזה לאייל, וכולם יודעים שאני עצמי עשיתי הרבה טעויות גדולות יותר). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי השפעתו הישירה של המנכ"ל על השירות שאני מקבל לא גבוהה. אני יכול להעיד, למשל, שבתוך קופת החולים שאני שייך אליה, איכות השירות מכסה טווח רחב מאד כשדוגמים סניפים שונים. לכולם אותו מנכ"ל. אני מוצא אחד שאני מרוצה ממנו ודבק בו1. 1 סניף, לא מנכ"ל |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים. לא הייתי רציני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אתה אומר שב 6/7 טעו. מה גורם לך לחשוב כך? בטח לא מספר הנשאים היומי שמתנהג בינתיים בדיוק כמצופה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה''מצופה'' של הוא, כפי שאמרתי, אסון. זה לא אומר שצריך לחכות ולראות שזה קורה כמצופה. צריך בכל זאת לנסות למנוע את האסון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אתה בעצם אומר שכבר ב-6/7 היה ברור שהולך לקרות אסון ובכל זאת לא נקטו בצעדים המתבקשים למנוע אותו, ולעומת זאת עכשיו כן רוצים לנקוט באותם אמצעים למרות שלא השתנה כלום. בהתחשב בכל האפידמיולוגים המומחים שייעצו למקבלי ההחלטות גם במאי וגם בתחילת יולי אתה יכול להעריך איך נעשתה שגיאה כזאת, ולמה אותה שגיאה נעשית פעם אחרי פעם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטיעון לתגובה חפוזה של דב הוא טיעון בדיעבד. נניח שהיו ממתינים עוד שבוע ורואים שהמספרים מתייצבים , אז המסקנות היו שונות בתכלית. לפעול בפניקה זו שיטה גרועה שאינה פותרת דבר. ההערכה שלי היא שראשית צריך היה כבר בשלב הראשון, מרס 2020, לתחזק את המעקב האפידמיולוגי . לאחר מכן ( בכפיפות למעקב האםידיולוגי) — לסגור מקומות מגורים או עסקים ללא פשרות. טיפול זה הצליח בקוריאה הדרומית וביפן ולכן הן משוחררות מקורונה פחות או יותר בימים אילו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מתמטית"1 נדמה לי שאפשר להצדיק את הצעדים שננקטו בעיתוי שננקטו. מה שקורה עכשיו היה צפוי לפני שבוע (לפי הנתונים שהיו אז), אבל היה טווח מסוים של תוצאות צפויות (כי הנתונים שהיו אז לא נתנו, כפי שהנתונים היום לא נותנים, תחזית ודאית), ובכלל זה אפשרות לא זניחה לתוצאה טובה יותר. אז הרווחנו עוד שבוע עם ריווי חמצן קצת יותר גבוה למשק, בלי (אפשר לקוות) סיכון מופרז לאובדן שליטה. 1 ואולי אפילו עניינית. לא שיש לי רושם שמישהו כאן מקבל החלטות ענייניות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם עכשיו התחלואה תעלה כמעט באותו קצב, גם אחרי הסגרים שיוטלו בעיקר על המיגזר החילוני ולא על החרדים. כל זאת מסיבות פוליטיות. ביבי פוחד לטפל במוקדי התחלואה שהם חלקים במיגזר החרדי. החרדים הן חממה לכל התחלואה בארץ וביבי לא עושה כלום עד שהם יחליטו בעצמם להטלת הסגר חמור עליהם. הבעיה היא שעד שזה יקרה מערכת הבריאות תקרוס או תהיה על סף קריסה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יתכן שהייתי קצת פסימי ביחס להתנהגות החרדים . קראתי היום שמישהו ב''יתד נאמן'' הביע את דעתו שהחרדים צריכים לנקוט בעצמם פעולה נגד החרדים הסוררים שמפיצים את הקורונה, כי הוא לא מאמין שהממשלה תעשה משהו מועיל בנידון. יתכן שיש בין החרדים אנשים היודעים שאותם סוררים מביניהם (שמפיצים את הקורונה, מתוך זילזול) פוגעים קודם כל בעדתם. אני חוזר על דעתי שכל הסיפורים על סגרים כלליים וסגירות נקודתיות של עסקים במיגזר החילוני --- הם קישקוש של ביבי, כדי לחפות על חוסר יכולתו לנהל את משבר הקורונה. ההקפדה האישית של החילונים בלווית מעקב מסודר אחר שרשרת הדבקות אפידמית --- אמורות להספיק לבלימה כמעט מלאה של הקורונה לפחות עד לחורף. אמנם במצב זה יהיו הדבקות אבל ההדבקות יהיו מינוריות כמו במרבית ארצות העולם היום, שבהן ההתנהגות של הממשלה מסודרת. אני מניח שבארצות הברית הבעיה היא מערכת בריאות ציבורית שלא מתפקדת כי הפריטו יותר מדי אותה. כמו כן יש שם מיגזרים סוררים שאין להם אימון בממשלה (כושים, היספנים, מהגרים לא חוקיים ועוד). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי התקשורת שאני ניזון ממנה, בארצות הברית יש בעיה של מגזר שיש לו אמון בממשל (ובפרט בראשו), ולכן הוא פחות נזהר מהקורונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני משער שהפרמטר העיקרי שהשתנה הוא מידת חוסר ההיענות של הציבור להנחיות, ממנה אפשר באמת לנבא שהצעדים אינם מספיקים. ככל הנראה ההחלטות נעשות תוך לקיחה בחשבון של ההיענות הצפויה ואותה בטח בודקים מדי יום (קל לעשות סטטיסטיקה על עטיית מסכות, למשל, וגם בתחומים אחרים כמו התכנסויות המוניות בטח יש שיטות סטטיסטיות לשער מה קורה ע"ס מה שמתגלה). ההשערה שלי מבוססת על כך שנתניהו מחליט את החלטותיו בתחום הרפואי בהתאם להמלצות של מומחים רציניים שבטח מבינים לפחות את מה שהאלמוני האחר מבין. אפשר כמובן לפקפק בזה במיוחד לאור - סליחה, חושך - ההחלטות בתחום הכלכלי, אבל דווקא בגלל ההטייה המובנית שלי נגדו אני מוכן לתת לו ליהנות מהספק בעניין זה. אלא שזה מעלה את השאלה: אם כך, למה גנץ מתנגד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולפעמים המשהו החדש יותר הוא אפילו יותר מופרך ממה שחשבנו: אני חשבתי שהפיזור בשליפה מהמותן של 6 מיליארד שקל אתמול היה תגובה חפוזה להפגנות בשבת, או תגובה חפוזה אף יותר להפגנות האגרסיביות יותר של יום שלישי. ובכן, עכשיו גיליתי שהסיבה עשויה להיות חפוזה ומופרכת עוד יותר - 6 מיליארד שקל כדי למנוע ראיון של ראש הממשלה החליפי. טוב, זה מגמד את מחירה הקודם של הממשלה המנופחת הזו1, הידד! 1 לפחות המענק מסנטניהו יגיע בחלקו גם לאזרחים שאכן זקוקים לו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה השלב הבא? יממנו לכל האזרחים מימון של טיפולי שיניים גם למי שלא צריך? אולי פרויקט לאומי של חלוקת קלפי Magic the gathering לכל פועל ב 18 מליארד דולר? זה עשרות בוסטרים לכל אזרח! מה זה השטויות הללו? טרללה. הממשלה הזאת היא הממשלה הכי הזויה שהיתה בישראל אי פעם. זה יותר מצחיק מסיפור של קישון. זה אפילו לא קפיטליזם חזירי או סוציאליזם קיצוני. זה משהו חדש ומשונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת, אני לא בטוח שזה כל כך חדש. אולי הניסוח הבא יבהיר את זה: אני אשלם לך1 ואתה תצביע עבורי בקלפי. יש לי הרגשה שכבר ביוון העתיקה הכירו את הטריק הזה. 1 מה שאולי יותר חדש, זה שבעצם אתה גם תשלם על הכסף שתקבל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 תלוי כמה מיסים אתה משלם. ביבי מעביר כסף לערבים ולחרדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם לא יוון העתיקה, אז לפחות הליכוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו מתקדמים לכיוון של משכורת אוניברסלית. אמנם די נמוכה, ולא כל חודש בחודשו, אבל גם זו התחלה. שלא תגידו שלביבי אין חזון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התגובה הראשונה שלי למשמע הרעיון הזה שאותה גם הבעתי בקול באזני רעייתי הייתה שמדובר בטרוף, ובהתחרפנות גמורה. החשיבה ה"כלכלית" שלי בימים אלה היא איך המדינה, כלומר כולנו יכולים לעזור לאלה שנפגעים בגלל המגפה, וכאן מציעים שיטה שבה החזקים והחלשים מתוגמלים באופן שווה, וזה ניצול לא נכון של המשאבים. אבל כששמעתי בערב את ראש הממשלה מסביר את פשר המעשה, הוא בכלל לא ציין כסיבה עזרה לנפגעים, אלא הנעת המשק, וגם סיפר שכך נעשה גם בארצות אחרות מהסיבה הזאת. לפני ששמעתי אותו בכלל לא חשבתי על הסבר שבא מהכיוון כזה, וזה חייב אותי לשקול מחדש את עמדתי. ועכשיו אני במצב שאני לא יודע, כי ההבנה שלי בכלכלה ובמה שמניע את המשק היא מאד מעטה, ואני יודע שראש הממשלה כן מבין בכלכלה. ברור לי לגמרי שאני לא "אצרוך" יותר ממה שהייתי צורך לולא קבלתי את המתנה הזאת, כי יש לי די לצרוך את כל מה שאני צריך גם בלי זה, ואני מניח שכמו את המענק מביטוח לאומי שקיבלתי כמתנה מהקורונה אמצא אולי מקום שבו הסכום הזה כן ישמש לצריכה, ואעביר אותו לשם. אבל אולי לגופו של עניין ראש הממשלה צודק. אין לי שום מושג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"ברור לי לגמרי שאני לא "אצרוך" יותר ממה שהייתי צורך לולא קבלתי את המתנה הזאת, כי יש לי די לצרוך את כל מה שאני צריך גם בלי זה" - כמוך רבים אחרים בעשירונים הבינוניים-גבוהים וזאת בדיוק הסיבה שהחלוקה הרוחבית הזאת מאד לא יעילה גם לצורך "הנעת המשק". כשאתה מעניק 1000 שקל למי שמתקשה לסיים את החודש הוא יוציא אותם מייד, כשאתה מעניק אותם למיליונר הוא בכלל לא ירגיש את זה. והנימוק לחלוקה הזאת? כדי שאפשר יהיה לבצע אותה צ'יק צ'ק, כלומר לכבות מהר את השריפה. אבל השריפה הזאת הרי לא פרצה ביומיים האחרונים, אש המצוקה הכלכלית בוערת לא כל-כך במסתרים כבר כמה שבועות לפחות, והיה ללוחם האש מבלפור די זמן לטפל בה בשיטות קצת יותר יעילות משליחת הסופר טנקר להמטיר עליה שטרות של כסף1. וגם אם מסיבה עלומה הבעיה לא היתה ידועה עד שנעשתה קריטית בבת אחת, אפשר היה לתת מענק מיידי נוסף לכל מי שקיבל מענקים שונים ממילא (עצמאיים, חל"תניקים וכד'), ולטפל באוכלוסיות נזקקות נוספות לא מיידית, אבל זה לא צריך להיות תהליך ארוך, וכמובן זה היה מאפשר לתת להן יותר כסף. שאלתי את העניה השכונתית שלי אם היא היתה מעדיפה לחכות שבוע-שבועיים ובתמורה לקבל עוד 1000 ש"ח, אבל היא חשבה שאני צוחק עליה ונעלבה. אילו מדינות נוספות חילקו מתנה כזאת? למיטב ידיעתי נעשה ניסוי דומה (הכנסה בסיסית לכל אזרח) רק בפינלנד על אוכלוסייה מדגמית של 2000 איש, אגב לא כדי להניע את המשק אלא למטרה אחרת שלא הושגה, והוא הופסק. אשמח ללמוד מהם אותם מקומות נוספים שחילקו מענק רוחבי לכל האוכלוסיה. ______________ 1- האם הוא הושפע מסרטונים כמו זה? אפילו החבר'ה האלה הבינו שאם יזרקו את הכסף בבוורלי הילס האפקט יהיה פחות מורגש מאשר ליד הכניסה לוולמארט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בארה"ב נתנו stimulus check גם בשל משבר הקורונה וגם במשבר של 2008. אבל לא באופן שוויוני אלא בהתאם להכנסה. אפשר לקרוא בויקי. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Stimulus_Package |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה, אבל זה מוכר לי וזה כמובן לא מה שנעשה במחוזותינו. לארי פייג' לא קיבל את הצ'ק בעוד גיל שוויד כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בארה”ב יש חובת הגשה של דוח מס שנתי לכל תושב, כך שניתן לחלק שם סכום כסף אחיד לכל אזרח ולגבות עליו מס על פי ההכנסה הכוללת של המשפחה וליצור כך הקצאה הוגנת. בישראל זה כיום בלתי אפשרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרות זאת, זו לא השיטה שבה הם בחרו לחלק את הכסף. הם חילקו לכל מי שמתחת לרף מסוים, עם שתי מדרגות בסך הכל והכסף שחולק לא ממוסה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הייתה דעתך על תכניתו הכלכלית של נתניהו בעת ששימש שר האוצר בממשלת שרון ודיבר על האיש הרזה שנושא על גבו את האיש השמן וכו'? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי תוכל למצוא רמז לתשובה ב תגובה 197130 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יצאת מזה טוב. אפילו יותר טוב מטוב. אני חשדתי שאולי במסגרת "כל מה שנתניהו עושה הוא רע" אולי היית גם אז נגד פעולותיו כשר אוצר1, ולכן המשך תגובתי יהיה פחות מוצלח ממה שקיוויתי. אני, בזמנו, לא הייתי לא בעד פעילותו כשר אוצר ולא נגדה2, משום שאין לי הבנה בכלכלה. היום אני חושב שפעולותיו אז היו נכונות והביאו את כלכלת המדינה למצב טוב. לעניין התכנית הנוכחית, שוב אמרתי שאיני יודע כי איני מבין. על פניו זה נראה רע, ובעצם בעניין מה שנראה רע בה חזרת על דברים שגם אני אמרתי. אבל לך דע. אולי בכל זאת יש בכך משהו "כלכלי". 1 אבל אם בך רק חשדתי, הרי יש כאן כמה אחרים שלגביהם אני ממש בטוח. 2 איני יודע עם עמדתי זו (או יותר נכון אי עמדתי) תועדה באייל. איני זוכר שכתבתי משהו בעניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לך דע. אם זה נראה כמו ברווז, שוחה כמו ברווז ומגעגע כמו ברווז אולי זאת תרנגולת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נזכרתי במשהו שממחיש איך במקום הברווז שאני מצפה לו מגיחה דווקא תרנגולת. בזמנו, בעקבות האזנה לתכניות של שפטל התחלתי להתעניין בתל"ג לנפש של מדינת ישראל. והנה באחד הרבעונים של אחת השנים דווח על עליה קטנה מהצפוי של התלג לנפש. ההסבר היה שבאותו רבעון פחתה מאד קניית המכוניות בארץ. כידוע, את המכוניות האלה לא מייצרים בארץ, ולכן ההיגיון הכלכלי שלי היה מוכן לקבל שהתלג באותן מדינות שבהן מיצרים את המכוניות יפחת ולא אצלנו. המילה "תוצר" מרמזת על ייצור והייצור של אותן מכוניות הוא שם, ביפן דרום קוריאה ובאירופה. מה פתאום התוצר קטן דווקא אצלנו? והרי לך תרנגולת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם זה לא ההבדל בין התל״ג לתמ״ג? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהיום מדברים על תמ''ג וגם כשאני מסתכל על טבלאות שאני קורא להן ''תלג'' הכוונה היא ל ''תמג''. יש איזה הבדל בהגדרה, אבל אני אפילו לא מנסה להבין. ביבי בטוח יודע. . . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההבדל הוא שבתמ''ג נכלל התוצר בשטח המדינה, והתל''ג מוסיף את התוצר של גורמים מקומיים מחוץ לגבולות המדינה ומוריד את הייצור של גורמים מחו''ל שפועלים בתוך גבולות המדינה. למשל, התפוקה של אזרח ישראל שעובד בארה''ב תיכלל בתמ''ג של ארה''ב ובתל''ג של ישראל. אין קשר ליבוא וייצוא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בגלל המיסים משוואת התמ"ג היא: צריכה פרטית (כמה משקי בית הוציאו) + השקעות (השקעה לא פיננסית למטרת יצירת הכנסה. רכישת ציוד, רכוש קבוע, מחקר וכו') + הוצאות הממשלה + ייצוא - ייבוא. (יש 3 משוואות שקולות עם רכיבים שונים, אחד מהם מתחשב במיסים במישרין. זאת המשוואה הכי נפוצה) היבוא נמדד לפי המחיר שהיבואן משלם, והצריכה הפרטית נמדדת במחיר שהצרכן משלם, שמגלם בתוכו את המס. בהתחשב במס הגבוה על רכבים, היבוא שלהם משפיע על התמ"ג באופן לא מבוטל. אגב, חלק גדול מהפעמים הזנב מקשקש בכלב - כשהיבואנים יודעים שהמיסוי עתיד לעלות/לרדת, הם מקדימים/דוחים יבוא, והתמ"ג עולה/יורד בהתאמה. אם אתה זוכר מתי נתקלת בתרנגול שלך, אתה יכול להשוות את זה עם שינויים במיסוי על רכבים ולראות אם זה ההסבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 ראה הערת הרגל בתגובה 718819 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההבדל בין תגובתך לתגובת השוטה היא שתגובתו נכתבה ב 2004 ואילו תגובתך נכתבה ב 2020. אם תראה לי הערה ברוח דומה שכתבת ב 2004 אתפלא ממש מאד. בעצם כאשר הזכרתי אחרים בתשובה לו התכוונתי לך ולעוד כמה שמסתובבים כאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בסדר, במקומך יש לי את אמא שלי שטורחת להזכיר לי מדי פעם שלפני 15 שנה אמרתי עליו מילה טובה כשר אוצר. ואני בטוח שתשבוחותי לקיצוץ קצבאות הילדים של 2003 כאחד האקטים הכלכליים הכי חשובים במילניום הנוכחי פזורות כאן בשפע לאורך השנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדיבורים על צריכה הם קישקוש. קודם כל, כסף מהליקופטרים הוא פתרון לביקוש מצרפי חלש. עד ההודעה על המענקים, שמעת שיש בישראל בעיה של ביקוש מצרפי חלש? זה עלה בדיונים בכנסת או הממשלה? איזשהו גוף בינלאומי הזהיר מבעיית ביקוש בישראל? כלכלנים בכירים פירסמו מאמרי דעה בנושא? לא. הפעם הראשונה שהתברר שיש בישראל בעיית ביקוש היא אחרי שהכריזו על המענקים. זה פתרון קיצוני ויקר לבעיה שלא קיימת. הבעיה האמיתית היא שיש אנשים שסגרו להם את מקום העבודה, ואין להם אפשרות לעבוד. מה הקשר בין זה לחולשה בביקושים? אם כולם יתחילו לקנות ספרים, אז כל המלצרים יהפכו למוכרי ספרים והכל יהיה בסדר? אבל נניח, בניגוד לכל הראיות, שיש בישראל בעיה של היעדר ביקוש. מה הלאה? נתחיל מכך שלא ברור איזה חלק מהכסף הזה ילך על צריכה. לחלק לציבור 6 מילארד שקל *בתקווה* שחלק מספיק גדול ממנו יופנה לצריכה ולא לחיסכון/החזר חובות. אם המטרה היא להגדיל צריכה, נתניהו מהמר באופן עיוור עם כספי הציבור בלי בדיקה מעמיקה ובניגוד לדעתם של כמעט1 כל הגורמים המקצועיים. נתעלם גם מזה. הלאה. עכשיו צריך לשאול איך עליה בביקוש תשפיע על כלכלת ישראל. במצב הנוכחי, בו רוב מקומות הבילוי סגורים ואנשים חוששים לצאת, הביקושים יופנו לצריכת מוצרים. אני מזמין את כל מי שקורא את ההודעה הזאת להסתכל ולבדוק כמה מוצרים סביבו יוצרו בישראל. במילים אחרות, גם אם הצריכה תעלה, היא תופנה בעיקר לעליה בביקוש למוצרים מיובאים. הידד, המדינה הגדילה יבוא. הייתי אומר שלפחות זה יעזור לכלכלת סין, רק שישראל לא מספיק גדולה כדי להשפיע עליהם. לגבי מדינות אחרות, שמעתי על 2 מדינות שחילקו כסף באופן דומה - ארה"ב ובריטניה2. בריטניה עשתה את זה לפני כמה חודשים, במטרה לעודד אנשים לצאת לבלות, לשלוח לציבור מסר של "עסקים כרגיל" וליצור תחושה של יציבות. זה הגיוני במסגרת אסטרטגיה של יצירת חיסון עדר, אבל עידוד בילויים או לשלוח מסר של "עסקים כרגיל" זה בדיוק ההפך ממה שהממשלה מנסה לעשות כרגע. ואם המטרה הייתה ליצור תחושה של יציבות, הממשלה נכשלה באופן קטסטרופלי. ברמה של לשפוך שמן על מדורה. לא יודע מה היו השיקולים של ארה"ב, אבל לא הייתי מביא אותה בתור דוגמא חיובית לשום דבר שקשור לקורונה. אבל אתה צודק - נתניהו מבין בכלכלה. מה שאומר שהוא מבין שהדיבורים על צריכה הם קישקוש. לא רק זה, נתניהו נטוע עמוק באסכולת שיקגו, שמתנגדת לחלוקת כסף ממסוקים באופן קטגורי. אפילו אם כל מה שכתבתי קודם היה שגוי, המטרה המוצהרת של נתניהו פשוט נוגדת את התפיסה הכלכלית שלו. אז מה המסקנה? זאת לא טעות תמימה של פוליטיקאי שרוצה "להיטיב עם העם", אלא ניסיון של פוליטקאי ציני לזכות באהדה מצד הציבור ולהשתיק מחאה נגדו. ____________________ 1 למיטב ידיעתי, הגורם המקצועי היחיד שתמך בנתניהו הוא אבי שמחון. 2 והייתי מסוקרן לדעת אם יש מדינות נוספות שנקטו בשיטה הזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך סימוכין לכך שבריטניה חילקה כסף לכל האזרחים בלי קשר למצבם הכלכלי? ארה"ב בוודאות לא עשתה זאת, אם כי כשמקבל ההחלטות שם הוא טראמפ לא הייתי מתפלא גם אם היו מחלקים שם בחינם אקונומיקה לשתיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קומוניזם אקונומיק למהדרין | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה ששאלת. אחרי בדיקה, כנראה זכרתי לא נכון. בלי קשר, מסתבר שבריטניה מתכוונת לחלק לכל האזרחים שובר ע"ס 500 פאונד לביזבוז בחנויות פיזיות כדי להתניע את הכלכלה (מיותר להסביר למה זה לא דומה למענק בישראל, כן?). לגבי ארה"ב, היו פרסומים שהם מתכוונים לחלק סכום כסף לכל אזרח1. יכול להיות שזה לא יצא לפועל, או שהוצבו שם קריטריונים. אם אתה יודע משהו מעבר לכך, אשמח לשמוע. אם כי חלוקת אקונומיקה לשתיה בחינם בהחלט יכולה להקטין את כמות הנזקקים. ______ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע אם הדיווחים על כוונה לתת תשלום שיויוני של 1200$ + 500$ לכל ילד היו לא מדויקים או שמישהו התעשת שם לפני המימוש ושינה את התנאים, אבל התשלום בפועל התבצע באופן אחר אלא אם כן שוב אני מוצא את עצמי חי במציאות חלופית לזאת שחשבתי, מה שלמען האמת כבר לא יפתיע אותי. דיווח חדשות1 לדוגמא מה-14 לאפריל: "The Internal Revenue Service has begun to distribute stimulus checks of up to $1,200 to millions of Americans "... ההדגשות שלי. מקור: https://www.usatoday.com/story/news/politics/2020/04/... __________ 1- הדרישה לכבות את חוסמי הפרסומות הפכה להיות מכת הכפר הגלובלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה אפילו לא קומוניזם. זה לא כל אחד על פי צרכיו. זה מה שקראו לו כשהייתי בבית ספר יסודי ״ששה בגוגואים!!!!״ נתניהו הוא כבר לא סתם מסוכן כי הוא מושחת. מסתבר שהוא מסוכן כי הוא פשוט מטומטם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאשא בגוגואים. לפרטים: https://www.makorrishon.co.il/nrg/online/47/ART2/908/... בחלק השני של הכתבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה שזכור לי מבית הספר היסודי, שאשא היא דוקא דוגמה קפיטליסטית קמעה: אמנם המחלק מטיל באויר את ערימת הגוגואים, אבל מי שזוכה הוא המהירים והזריזים לאסוף אותם מהרצפה (שלא לומר הממרפקים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב. ברור שיש מגבלות לאנלוגיה וזה לא בדיוק אותו הדבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה קומוניזם כשהוא מתפרק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דוקא אספקט אחר וזכור לרעה של השאשא היה דומה יותר לקומוניזם מעשי: לעיתים נפוצות מבצע השאשא היה ילד חזק ואלים שהפקיע שקית גוגואים מילד אחר שעמל והפגין כישורי משחק טובים שעזרו לו לצבור שקית גוגואים נאה בדרכים חוקיות וראויות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה קומוניזם כשהוא מתהווה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכמובן שהוועדה הראויה ביותר לדון בחוק הזה היא וועדת הקורונה בראשות יפעת שאשא-ביטון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם עומדים להשליח אותה כמו גוגו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יכול להבין את ההיגיון של המענק. אם תעביר את מתנת החג הזו, ל"נזקקים" בלבד, הם ישתמשו בו כדי לשלם חובות חשמל, ארנונה, הלוואות ובכך מטרת המענק תתפספס. הבעיה היא שזה רק מדגיש את השגיאות השיטתיות שהממשלה הזו עשתה לאורך הזמן, שלא ניתן לתקן ע"י מתנת חג. במקום להתרכז במשימה של הקלה בתשלומים ועמלות שאין טעם לנסות לגבותם כאשר הכנסות העצמאים נמחקות, חילקו להם מענקי 0כסף. אני מניח שזה לא קרה בגלל טיפשות אלא בגלל ההכרה שהממסד הבירוקרטי בישראל הוא לא מעודכן וחסר יכולת לממש מדיניות מורכבת. בכל אופן, התרופה שנמצאה רק מוסיפה על החטא המקורי. שמעתי, שהשר אלקינד הציע שהמענק ינתן רק לאלו שכבר נתמכים מקופת המדינה. יש לי בשבילו הצעה משופרת: אפשר לחלק רק לתושבי השטחים המוחזקים או לחילופין למשפחות עם יותר מ-6 ילדים. אגב, בניגוד לאותם גלמים, הממהרים לחלק את עור הדב שעוד לא ניצוד (ולדעתי גם לא יצודו אותו) ולתרום אותו לאלו ולאחרים, אני מתפלא שלא קמה שום תנועה של אזרחים המצהירה שהיא מוותרת על המענק של הממשלה הזאת ומצהירה שאם בכל זאת היא תקבל אותו, היא תעשה כל מאמץ שלא להחזיר אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה אתה תקנה בכסף הזה? לא תעביר חלק גדול ממנו לסין? בינתיים סיפור קטן על בירוקרטיה ישראלית קיימת שנעקפת: למשרד הרווחה יש תוכנית של חלוקת תלושים לקניית מזון בסך 250₪ לחודש ומוצרי מזון באותו ערך לאנשים שמוגדרים בעלי אי בטחון תזונתי. התוכנית נמצאת בפיילוט של שלוש שנים. אפשר לחלוק על ההיגיון של התוכנית הזו אבל זה נושא לדיון אחר. לרגל המשבר הכלכלי הנוכחי, ביקש משרד הרווחה להרחיב אותה ל־130,000 משפחות בעלות תקציבית של 330 מליון ש״ח. אבל הדרישה הזו לא התקבלה. במקומה התקבלה התוכנית של השר דרעי לחלק תלושי מזון למי שמקבלים הנחות בארנונה. עלות משוערת: 700 מליון ש״ח. שמו של השר, אגב, הוא „אלקין״. אלקינד מזכיר לי את ישו (אבל אני מניח שאני קורא את זה לא נכון). (סתם תגובה בשביל הכותרת המתבקשת) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אני לא אקנה כלום. אני אשתמש בכסף כדי לשלם את קצה זנבם של המיסים, ההיטלים, העמלות והקיצוצים שכרגיל יוטלו עלינו כדי לממן את טירוף המערכות של הממשלה הזאת (וזה בהנחה שעוד נהיה בחיים). ב. שום מחאה נגד ממשלת הכנופיה הזו שאין בה התקהלות ב"המון" וגזל מנוחתם של שוטרי ישראל והשכנים בבלפור, לא ראוייה לפחות לעיון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. לאיזה סוג מחאה אתה מתכוון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא שמת לב למה שכתבתי. הצעתי בתור אקט של מחאה לארגן עצומה של אנשים המודיעים שמהממשלה המושחתת הזו הם לא רוצים שום מענק ואם בכל זאת יכניסו אותו להם לחשבון (כמאמר אנשים כאשר לסבתא יהיו גלגלים), הם לא ישתפו פעולה עם שום צורה של טפסיאדה או ניסיון לגבות אותו מהם בחזרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הימור שלי - עד שהמענק לא ישונה כך שיכלול כל ילד עד הילד ה-11 ועד בכלל, הוא לא יעבור את וועדת הכספים. וזה גם אם ביבי וגנץ ירקדו שניהם סטפס על הראש של גפני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שגפני מבין את מגבלות הכח. לא שווה לבזבז כל כך הרבה אשראי פוליטי על מענק חד פעמי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בערך כמו לנבא שהשמש תזרח מחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועדיין היו כאן הסתייגויות מהנבואה הזו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היה מלך צרפתי שרצה להיפטר מאשתו המבוגרת. לרוע מזלו, אותה מלכה היתה צדקת ואהובה מאד על המוני העם. התייעץ המלך והטיל מס חדש שנקרא ''מס הבירית של המלכה ז'אן''. אהבת העם פרחה לה מייד והמלכה נשלחה למנזר. נקווה שהקנס הזה יגלח עוד כמה מנדטים משלטון הרשע הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מצליח לשאוב אופטימיות מחיזוק הברית של נהנתניהו עם החרדים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אופס. צריך לחזור לניק הרגיל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי ששוקי מבטא סנטימנט שגם אני נוטה אליו יותר ויותר לאחרונה - שבמצבנו הנוכחי, כמה שיהיה יותר רע, בסוף יהיה יותר טוב. או במילים אחרות - שלפחות אם משתינים עלינו, שיהיה מהמקפצה, ושכולם יראו. ואולי - רק אולי - כשכולם יראו, חלק מהם יבין שזה לא גשם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי כמה בעיות עם הרעיון הלניניסטי הזה, אבל בלי קשר אליו הגעתי לאחרונה למסקנה שאנחנו עם של חובבי Golden showers. ההנחה הזאת פותרת הרבה תמיהות ותהיות. אגב, הסנוניות הראשונות שמבשרות את בוא החורף כבר בדרך, ובעקבותיהן יש סיכוי לא מבוטל לגלי עליה גדולים של חרדים מארה"ב, מה שיגדיל עוד יותר את משקל הברית ימין-חרדים. "כמה שיהיה יותר רע, בסוף יהיה יותר טוב" נשמע די טפשי כשאתה מוסיף עוד משקל לסירה מחוררת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. מישהו יכול לדייק היכן עומד כל העניין כרגע? והכי חשוב, מי הצביע נגד, כדי שנוכל לדעת בעד מי אפשר להצביע. ב. למי שעוד צריך הוכחות, עד כמה המנשלה הזו מטורללת ומשוללת כל יכולת לבצע משהו מועיל, הרי עוד הוכחה. במתכונת המעודכנת של ה"מענק", אפשר היה פשוט להוסיף את הכסף לקצבאות הילדים, ללא כל עלות מנהלית או כספית. עכשיו מעבירים עוד כסף למשפחות מרובות ילדים, יצטרכו מנגנון להעברת הכסף כתשלום מיוחד ואח"כ יצטרכו להמציא מנגנונים, חוקים וגזירות חדשות כדי לגבות את הכסף עם ריבית דרבבית מכל אותם רווקים שכבר חוגגים עם ה-750 ₪ (500? 400? כלום?) שקבלו. ג. חשבתי אלף פעם איך לכתוב את הדבר הבא, אבל אני לא סבור שאפשר לעבור על הדברים בשתיקה גמורה, בבחינת "אבן מקיר תזעק". יש אנשים ש"טרחו" כל כך הרבה להפיץ את הקורונה. יאמר עליהם - לפום צערא, אגרא (לפי הטרחה, השכר). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג. אז אתה טוען שזו פשוט עמלת הפצה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אושר התיקון, 500 שקל לילד רביעי, 300 לחמישי, שישי ועד אינסוף. רק בשביל הצחוקים, הקצבה לחייל משוחרר *בשנה הראשונה בלבד* תעלה ב-500 שקלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקיצור, מדובר בהעברת כסף מציבור הבוחרים של האופוזיציה (בממוצע משלמים יותר מיסים ועם פחות ילדים) לציבור הבוחרים של הקואליציה (בממוצע משלמים פחות מיסים ועם יותר ילדים) במסווה של דאגה לכלכלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק. כך זה היה וכך זה יהיה. ומסתבר שאין לך ולחבריך מהאופוזיציה לעשות מאומה מלבד להביע את דעתך באייל הקורא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי בהחלט מה לעשות. אבל לא פה. אני אתנחם בכך שאת כספי אני מקבל בכלל מחברה אמריקנית, שיש לי הרבה יותר כסף מאותם קומבינטורים שחיים על שאריות ושעוד חודשיים וחצי אני עובר למדינה טובה יותר ומשאיר אתכם לחיות במיץ זבל שעשיתם ממדינת ישראל. היידה ביבי. ביי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש גם בדווים באופוזיציה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זניח. הטענה היא נכונה סטטיסטית. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |