 |
|
 |
||
|
||||
 |
אפשר להניח, בזהירות המתבקשת, שבמוקדם או במאוחר יצליחו להישתלט על המצב החמור, באמצעים קשים או נוקשים, סבירים או מוגזמים. אולם, בדומה לפקרי הזמן הרגוע (נניח) שעברו בין תקופות קשות דומות בעבר, השאלה כמובן היא מה יעשה אז. לאור איזה אופק מדיני (כך, ללא מרכאות), חזון או שאיפה שאותה רוצים לממש, ימנעו את "גל הטרור" הבא, או משהו חמור ממנו? האם תוכנית הסיפוח החלקי, המפוברק, של השר בנט? האם רעיון הסיפוח והאיזרוח המלא של הנשיא ריבלין? האם העיר שחוברה לה יחדיו, לנצח, כמאמר רוה"מ נתניהו, על 126 קילומטריה הרבועים וכ- 300,000 פלסטיניאה עם ת"ז כחולה? האם קריעת אזור וואדי ערה מהמדינה וגירוש אזרחיה הישראלים כשאיפתו של ח"כ ליברמן? האם לשלול זכויות מאזרחים ישראלים שלא "אומרים תודה שהם פה" לסגן שר הפנים ירון מזוז? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מה אתה חושב שצריך לעשות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי השאלה מסרבת להיעלם, אך הבעיה היא שהתשובה אילמת. היא אולי נלחשת פה ושם (בעיקר שם), אבל עשרות שנים של כיבוש והתנחלות והתעמרות בעם שלם וההקצנה בשני העמים - הופכים איזשהו פתרון של שלום למצב בלתי אפשרי. ניתן לשער שאחרי ה"גל" הסכינאי יבוא גל גדול ממנו וחוזר חלילה, עד שיגיעו מים עד גועל נפש. אם להסתכן בדברי נבואה, - מדינת ישראל שהכרנו עד כה, האשליה שרקמנו משך ארבעים ושמונה השנים האחרונות, עומדת להיעלם סופית. השאלה שאולי נותרה בארסנל השאלות הבלתי פתורות היא: האם עוף החול יצליח לקום מן האפר שתותיר הקטסטרופה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הבדל בין הכיבוש להתנחלויות. ההתנחלויות באות לקבוע "עובדות בשטח" (חיוביות או שליליות, לפי בחירתך). ואילו הכיבוש בסך הכל מאשר את האי-אמון ההדדי: אנחנו שולטים בהם כי אין לנו ביטחון שלא יקומו עלינו והם קמים עלינו כי אנחנו שולטים בהם וחוזר חלילה. לכן, מוזר לומר זאת אבל הבעיה שיש לפתור אינה ההתנחלויות. כי תיאורטית ניתן לפנות את כולן (כלומר להחליט שאין לנו זכות לגור ביו"ש) ועדיין להמשיך בשליטה הכפויה בגדה (בגלל האי-אמון). הפתרון שלי, אגב, הוא למסור את הגדה לפוטין ולקבל במקומה את חצי האי קרים. חילופי כיבוש כאלה, כמו בונבוניירות שעוברות במשפחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפתרון שלך יפה מאד. אבל אולי כדאי היה למסור את השטחים לסין ולקבל את טיבט. הלוגיקה שהצגת, שההתנחלויות אינן הבעיה כי ניתן לפנותן באופן תאורטי, היא בסדר אם נאמרה בהומור כמו השורה התחתונה של ההחזרה לפוטין. באופן תאורטי אפשר היה לפנות גם את השטחים. באופן תאורטי, אם לא היו התנחלויות בשטחים, כבר מזמן היה הסכם עם הפלסטינים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכנ''ל גם ההפרדה המלאכותית בין הכיבוש, הקיים כביכול לצורך בטחוני, לבין ההתנחלויות שהן הן מהותו של הכיבוש - הסיפוח הזוחל של הגדה המערבית ושלילת זכותם של הפלסטינים להגדרה עצמית. מדהימה היצירתיות של אנשים מתחסדים המתעלמים ממעשי ידיהם ותוהים כיצד נחת עלינו גל הטרור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כולנו מתגעגעים לתקופה שקדמה לכיבושי 67 - השקט ששרר בארץ, הטרור שלא היה קיים, ועליסה שהסתובבה עם השפן והשעון שלו. אחחח אילו היו הימים! ואז הגיע הכיבוש ואיתו הטרור! אכן - אנשים שמתעלמים מהמציאות זה מעיק.... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן ארנב - מסתבר שהזכרון שלנו מתעוות עם השנים... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דא"ג לפני שנתים או 3 יצא תרגום חדש ומעולה (ספר בכריכה ורודה).מומלץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעשור שלפני ששת הימים אכן היה שקט כאן. מי שמסרב להבין ששליטה על עם אחר היא זו שמביאה לטרור הוא זה שמתעלם מהמציאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, זה לא היה העשור שבו החילו את פעולות התגמול מרוב שלא היה שקט? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פעולות התגמול היו לפני מבצע קדש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אחרי. פעולת סמוע היתה שנה לפני מלחמת ששת הימים. פעולות התגמול [ויקיפדיה]. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה שקט ואיזה שלווה. ירי על דייגים בכינרת, ירי על חקלאים שמעבדים את הקרקע, על הטיית מי מקורות הירדן אני בכלל לא מדברת. והרי לך שיר יפה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל השאר היו פעולות תגמול של סוריה על פעולות צבאיות שעשינו _אנחנו_ כדי לסכל את הטיית מי מקורות הירדן(מי הירמוך אם אני זוכר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שהיא פעולה מלחמתית בפני עצמה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את מקורות הירדן היטו הסורים בשנות ה-60. ירי על דייגים היה כבר ב-1951. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולא נשכח את שעשועי הפדאיונים בדרום שהביאו את עבד אל-מג'יד ח'דר אל-מזאריב עד לפיקוד על יחידה צהלי''ת ודרגת סגן אלוף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והצלפים הירדנים זה כלב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טרור האבנים התחלף לטרור המתאבדים אחרי אוסלו. יש כמה שמנסים ללנדוור את העובדה הזאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תגחיך את העניין. גם לפני 67 היו בעיות. יש לנו כאן בעיה- בתוך הקו הירוק- שאיננו מוכנים למדינה דמוקרטית. אנחנו מתעקשים למושג ״מדינה יהודית ודמוקרטית, כשהצמד הוא אוקסימורון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה רוצה להקפיד, אפשר לומר שישראל היתה דמוקרטיה רק במשך של כשנתיים, 1966-67. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המהות של מדינת ישראל, ה raison d'être שלה, הוא היותה מדינה יהודית. צורת השלטון שהמדינה היהודית בחרה לעצמה היא הדמוקרטיה, בהיותה (נכון להיום) צורת השלטון הנכונה והמתאימה ביותר לקידום מטרת העל של המדינה היהודית - המשך קיומו ושגשוגו החומרי, הרוחני התרבותי של העם היהודי. בתגובה שלך פשוט חשפת את פניך האמיתיים כשמאלן אנטישמי שזומם לאיין את מדינת ישראל כמדינת היהודים. "מדינה פלסטינית" היא רק כלי בעינייך למימוש מזימה זו, ואם מזימה זו לא תצלח, תעבור לדגול ב"מדינה דו לאומית" או שאר מרעין בישין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשובתך איננה עניינית אלא גובלת בגידוף-אנטישמי. שמאלן היא רק מחמאה. מה שקרוי ״מדינה יהודית״ איננו מוסכם על הציבור היהודי בארץ. נא שאל למה מתכוון חרדי, דתי לאומי מתנחל, דתי לאומי מתון- יש גם כאלה, אני- גם אני אזרח ואפילו אזרח בן להורים יהודים, ששרת בצבא וכו׳. לכן לדעתי המדינה צריכה להיות רק דמוקרטית. אני מסכים שהשימוש במילים מדינת היהודים מתאים יותר. מאד מעמיק מצידך לטעון שאני רוצה לאיין את מדינת היהודים. אינך נותן אפילו בדל של נימוק וראיה לכך. לכן אני מתייחס לדבריך כאל גידוף. למעשה גם המשך דבריך הם ללא שום נימוק ולכן הם בגדר השמצה וגידוף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשמע,כל הכבוד,בתגובה בת 3 שורות הצלחת להגיד שאתה "מתנגד למדינה יהודית" ולתקןף את הקוף שהוא טוען שאתה "מתנגד למדינה יהודית". יכולת רטורית מרשימה ומופרכת ביותר. מי שמתנגד למדינה יהודית הוא אנטישמי.לתרץ אפשר כל דבר (מי כמוכם יודע). כלומר אתה רוצה שישראל תהיה כמו גרמניה וצרפת? אתה מבין שהסיבה שהקימו את מדינת ישראל היא שהיא לא תהיה גרמניה וצרפת? ואתה מתנגד גם למדינה ל(מה שאתם מכנים) פלסטינים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מי שמתנגד למדינה יהודית הוא אנטישמי." למה? גם אם הוא מתנגד באופן כללי לקונספט של מדינת לאום אתנית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שמתנגד באופן עקרוני למדינת לאום אתנית, אמור גם להתנגד בכל מאודו להקמת מדינה ''פלסטינית'' (במיוחד כשאבו נאצי כבר הכריז שהיא תהיה ''נקייה מיהודים'') | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שהקוף אמר. ולשאלתך-לא. כמו שכתבתי מי שמתנגד למדינה יהודית או בעיקר או קודם כל,לא למדינות לאום בכלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי מה שאני יודע ישראל היא מדינת הלאום האתני המובהקת היחידה במערב. בצרפת אין שום הבדל בין מי שהוא נצר לשושלת גאלים עתיקה לבין מי שהוריו היגרו מפקיטן. אף אחד בצרפת לא ידבר על "צירפות" אזורים כמו שפה מדברים על ייהוד הנגב. אין עוד מדינה מערבית חוץ מישראל שמציבה קריטריון אתני/ דתי מובהק בהגירה אליה, כאשר קריטריון זה הוא הדרך המעשית היחידה לקבל בה אזרחות. המקרה הישראלי הוא בהחלט יוצא דופן בנוף של המדינות המערביות (וכן, כשאתה רוצה להקרא מדינה מערבית אתה נדרש לעמוד בקריטריונים מסויימים שמדינות אחרות לא נדרשות להם. אתה רוצה להיות במועדון של המדינות המתקדמות - שחק לפי הכללים) לכן זו לא בהכרח אנטישמיות לדרוש במקרה הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בצרפת אין שום הבדל? ומתי פעם אחרונה נבחר שם נשיא ממוצא פקיסטני? ואולי לא "צירפות", אבל "אנטי-איסלום" בהחלט בא בחשבון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב-2007 נבחר שם נשיא ממוצא הונגרי, החליף אותו נשיא ממוצא הולנדי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. לגבי השני, אגב, כבר 500 שנה משפחתו היא בצרפת, המוצא ההיסטורי זה הוא אנקדוטלי לכל היותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם - על אותו משקל, אצלנו כיהן נשיא ממוצא אירי, וגם נשיא ממוצא פרסי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל שניהם היו יהודים כשרים. הנקודה היא שאבותיו של סרקוזי לא היו צרפתים, ובכל זאת הצליח להגיע לפסגה שך מדינת הצרפתים ועשה זאת כצרפתי. סרקוזי הוא לא כל כך יחודי לעולם המערבי, אביו של נשיא ארה''ב איננו אמריקאי, אביו של ראש ממשלת אוסטרליה (הקודם) לא היה אוסטרלי, לראש ממשלת בריטניה יש שורשים גרמניים (יהודים)... קשה לחשוב על מצב בו בישראל נבחר מהגר שאיננו יהודי למשרה דומה. אולי קפטן הנבחרת הלאומית בכדורסל, או מאמן התזמורת הפילהרמונית... (אגב, נראה לי שזה גם המצב בדרום קוריאה, יוון, יפן ואירלנד) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ארה"ב ואוסטרליה הן מדינות מהגרים, לא מדינות לאום (ודרך אגב, חוקת ארה"ב אוסרת על מי שלא נולד בארה"ב להיבחר כנשיא - דרישה שלא קיימת במדינות אחרות, למשל ישראל. האם זה הופך את ארה"ב לבלתי דמוקרטית? ל"לא מערבית"?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם צרפת ובריטניה, וזאת הרי היתה הנקודה של נדב. (דרך אגב, כן. במידה מצומצמת, אבל הסעיף הזה בחוקה בהחלט מוריד מקצת מהדמוקרטיות של ארה"ב. קצת מגוחך, ומאד לא דמוקרטי, שאדם כמו טד קרוז שחי כל חייו בארה"ב לא יוכל להבחר לנשיאות במידה והעם יבחר בו רק בגלל שהוא במקרה נולד בקנדה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''ארה''ב ואוסטרליה הן מדינות מהגרים, לא מדינות לאום '' - זהו, שזה נכון לגבי כל המדינות המערביות חוץ מישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אם זה גם המצב בדרום קוריאה, יוון, יפן ואירלנד, אז הייחודיות שציין נדב לא עומדת במבחן המציאות). וניטפוק קצת טריקי1: מבחינת חוק השבות, גם מישהו ממוצא לא יהודי יכול לעלות לישראל, אחרי גיור כהלכה. שני דורות אחר כך, והוא יהיה צרפתי בדיוק כמו סרקוזי. 1 כי זה קצת גול עצמי לעמדותי בנושא אחר, אבל מילא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מדבר על מדינות מערביות. אני יודע שיש חוקי הגירה על בסיס אתני גם בגרמניה - אבל אצלנו זה הקריטריון המעשי היחיד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אצלך קיום חוק כזה הוא אנטי-דמוקרטי, מה זה משנה שיש עוד קריטריונים? אם אני אוסר על כושים ונשים להצביע - האם הפרמטר השני הופך אותי לפחות גזען? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שאמרת - זה לא שחור או לבן. ההבדל הוא כמותי. בגרמניה יש חוק התאזרחות אתני אבל הוא זניח, בישראל הוא כמעט האפשרות הפרקטית היחידה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוק ההתאזרחות האתני הגרמני הוא ממש לא זניח. הוא מאפשר לאנשים ממוצא גרמני לקבל אזרחות גרמנית בלי לוותר על אזרחות קודמת (ישראלית למשל), בלי לדעת גרמנית, ואפילו בלי לגור בגרמניה. כל הדברים האלה לא חלים על מי שמבקש להתאזרח בגרמניה. יש כיום עשרות אלפי ישראלים אזרחי גרמניה (ואני מניח שבעולם יש הרבה יותר) כך שלא מדובר במספרים לגמרי זניחים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זניח במובן שבו ישנה אפשרות ריאליסטית מאד להתאזרח בגרמניה גם אם אינך בעל דם גרמני | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(דרום קוריאה, יוון ויפן אינן מערביות. אירלנד היא די חריגה. אם נדב היה מחליף את ה"כל" ב"רוב", אות ה"מערביות" ב"מוצלחות" הוא היה יוצא בסדר והטיעון שלו היה עומד) אני חושב שהטיעון של נדב, אם אני מבין אותו נכון, הוא שאין שום דבר "אנטישמי" בלהתנגד לקיומה של מדינת לאום מובהקת ליהודים1 אם אתה מתנגד באותה מידה לקיומן של מדינות לאום בכלל וחושב שמדובר ברעיון לא כל כך מוצלח. לצורך זה, העובדה שיש מדינות מוצלחות שאינן מדינות לאום כל כך מובהקות3 היא חיזוק לטענתו, להבדיל, העובדה שיש מדינות לאום מובהקות ולא מוצלחות4 (או אפילו מדינות לאום מוצלחות, אם יש כאלה) היא לא באמת חילוש לטענתו. אגב, באותה מידה אין שום דבר "אנטישמי" בישראלי שרוצה לשנות את חוקי המדינה שלו על מנת שתהיה פחות מדינת לאום גם אם הוא לא מעמיד דרישה דומה ליוון, אוסטריה או המדינה הפלשתינאית העתידית, נראה לי די טבעי שאדם ירצה להפוך את המדינה בה הוא אזרח לטובה יתר (לתפישתו) בעוד שהוא משאיר לאזרחי מדינות זרות את הבחירה אם ואיך להפוך את מדינתם לטובה יותר. 1 מדינת לאומם מובהקת, לצורך העניין, היא מדינה שבא לאדם שאיננו חבר בלאום השלט יש תקרה2 שמעבר לה הוא לא יכול להתקדם בלי קשר לתכונותיו או למידת הטמעותו בתרבות השלטת, ו/או מדינה שלא מאפשרת2 למי שחפץ בכך וראוי לכך לקבל אזרחות בה אלא אם כן הוא חבר בלאום השלט. 2 דה פקטו או דה יורה. 3 ארה"ב, אוסטרליה, צרפת, בריטניה, קנדה, ניו זילנד... 4 וכאן נכנסת אירלנד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 איפה הוזכר המצב התיאורטי הזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 למשל בהערה1 כאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כזה עוד לא היה לנו,ענית לעצמך באותה תגובה ממש?! חבל שאתה אלמוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלמוני מתקדם. נניח שמדינה מתקדמת מעירה למדינה מפגרת כמו ישראל ומבצעת בקטנה פשע גדול שבעתיים. 1 שבעתיים בשמים. את מכסת הבלתי מעורבים שהרגו הבריטים והאמריקאים ישראל לא תשלים לעולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הקשר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי מה הבעיה שלך. הזכרתי מצב תיאורתי מסויים, שאלת אותי איפה הוא הוזכר, אז הבאתי לך קישור למקום בו הוא הוזכר (קריא לתגובה שלה הגבת). אולי כדאי שתנסח את השאלה שלך מחדש? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכל בסדר,אני לא דובר את השפה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מותר לי לצטט את הקוף הירוק: את זה כולנו באתר כבר יודעים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצרפת היה ראש ממשלה יהודי, לאון בלום, שכיהן 3 פעמים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו באמת, אני מדבר על הבדל חוקי. זה שאולי עדיין לרוב הציבור יש ''רגשות אתניים'' זה משהו אחר. אצלנו זה במסגרת החוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התשובה הרצינית והפחות אנקדוטלית, היא שדמוקרטיה היא דבר מורכב, ולא פרמטר בינארי שחור-לבן כמו שעשוי להשתמע מחלק מהתגובות כאן בפרט, והדיונים על יהודית/דמוקרטית ככלל. מה שאומר שמדינות נמצאות על קשת רחבה במידת ה"דמוקרטיות" שלהן, כאשר מיקומם משתנה כפונקציה של ההחלטות והחריגות שהן הרשו לעצמן בכפוף לגורמים נוספים שמעצבים את החוקים והנורמות שלהן. אז גם עם חוק השבות כשלעצמו יכול להיחשב כסוג של חריגה מהמאזן המושלם (וההיפותטי) לסיווג דמוקרטיות, הגורמים המובהקים להצדקתו ההיסטורית ושאר הפרמטרים הדמוקרטיים שבהם ישראל דוקא כן עומדת בהצלחה, מביאים בסוף לתוצאה לא רעה בכלל לטעמי (ולטעם רבים אחרים). מול החוק הזה, מובטחני שגם בארה"ב ובשאר העולם המערבי תוכל למצוא חוקים כאלה ואחרים שכשלעצמם פוגעים במאזן המושלם ההוא. זה עדיין לא |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
*זה עדיין לא הופך את כולן ללא-דמוקרטיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים אתך לגמרי. אבל הנקודה שלי הייתה שאי אפשר לכנות מי שלא חושב שצריכה להיות מדינה יהודית בתואר אנטישמי (כי יש לזה גם טיעונים דמוקרטיים, וזה לא שאתה שולל מהיהודים זכות שמגיעה לכל עם אחר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדינה לא "צריכה" להיות באופן טריויאלי. האם "צריכה" להיות מדינה כורדית, יזידית, טיבטית, קטלונית, סקוטית? מדינה קמה כתוצאה מכוחות ושאיפות פוליטיות, מדיניות, כלכליות לאומיות ואחרות, ובדרך כלל כח מספיק חזק שיצליח לממש אותן מול המתנגדים. אבל שים לב שמרגע שיש מדינה שכזאת, לטעון שצריך לפרק אותה זה כבר טיעון הרבה יותר חזק ולא תיאורטי. אנלוגיה למשל: אף אחד לא "צריך" ילדים, אבל מה דעתך על מי שיבוא ויטען שמשלושת ילידיו של ג'ון סמית', אחד הוא מיותר וכדאי לדון בפירוקו? דעתי היא שהאדם הזה הוא שונא-אדם ושונא ילדים, או במישור הנמשל - שונא יהודים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון - אבל להרוג ילד הוא מעשה אלים. לבקש מישראל לשנות את חוקי ההגירה שלה (כי מישהו חושב שמדינות לאום זה קונספט גזעני) הוא מעשה אלים פחות. אם ב''לא מגיעה ליהודים מדינה'' הייתי מתכוון למחיקה פיסית של מדינת ישראל על יושביה אז ההקבלה שלך הייתה תקפה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(ניטפוקון - מעניין שאותם אלה שחושבים שמדינות לאום זה קונספט גזעני הם מהמצדדים הקולניים ביותר בהקמת והצדקת מדינה פלסטינית. הבלש הסביר היה מסיק מזה שהטיעון הראשון שלהם הוא לאו דוקא התנגדות לכל גזענות באשר היא, ויש לו אג'נדה מוסתרת אחרת לגמרי). אם אני מבין נכון, לאור התפיסות הלאומיות שהתפתחו במאות האחרונות - רובן אגב באירופה הנאורה והמתקדמת על פי ההגדרות שלך - הוקמו במהלך המאה העשרים עשרות מדינות שעל פי הגדרתך הן 'מדינות לאום'. מאחר ואנחנו לא נתקלים בשום דרישה כמעט מאותן מדינות לשנות את חוקי ההגירה שלהן, לא ברור לי למה דוקא ישראל אמורה להתנדב לשנות את חוקי ההגירה שלה. כי היא נמצאת באיזו קבוצה שאתה ייצרת, של מדינת לאום מצד אחד ודמוקרטיה מספיק נאורה (או ברת השוואה למדינות מספיק נאורות) לטעמך מצד שני? והטיעון האחרון לא נשמע לך קצת גזעני1? אני לא מבין למה יוון, יפן ואירלנד (ואולי גם גרמניה שהוזכרה כאן, אפילו על ידך) הן לא מקורות השוואה מספיק סבירים, ומאחר שלהן אף אחד לא מטיף לשנות את מדיניות ההגירה שלהן, אז דוקא לישראל כן. 1 כי מה, האחרים הפחות נאורים - הם נחותים גנטית או תרבותית כך שראוי להשים עליהם סטנדרטים אחרים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל רוב מדינות הלאום המערביות הן מדינות לאום במובן התרבותי ולא במובן האתני. אין דרישה לשנות את חוקי ההגירה שלהן כי חוקי ההגיקה שלהן אינם גזענים. יפן איננה מדינה מערבית משום בחינה. יוון ואירלנד הן יוצאות דופן, כבר אמרתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שאנחנו נכנסים פה לשטח אפור - ודת איננה סוג של תרבות? כמו שאמרתי, כל מי שרוצה לעלות לישראל, בלי קשר למוצאו, יכול לעבור קורס תרבותי (נקרא לזה גיור) ולעלות ארצה. וזה מעבר לשאר ההסתייגויות בקשר לחוק כבר נאמרו כאן. יופי, אז גם אנחנו יוצאי דופן. מאחר ויש לי הרגשה שעל פי הקריטריונים שלך יש בקושי 20 מדינות מערביות מתקדמות, אזי 15% מהן (כולל ישראל) אלה לא אחוזים זניחים, אלא מיעוט מכובד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שדרושים הרבה פליק-פלאקים לאחור ע"מ להגדיר דת כתרבות בהקשר כזה. האיסור על אפליה משתמש במילים "דת גזע ומין" ולא תרבות. אתה בעצם דורש מאנשים, תסלח לי, לחתוך את הזין, כדי להתקבל למדינה שלך. ובכלל המרת דת זה לא עניין פשוט ודאי לא במקרה היהודי - הרבה יותר פולשני מאשר ללמוד בע"פ את ההיסטוריה והשפה של אותה מדינה. לגבי אירלנד, אני שב ושואל - האם באירלנד הדרך הפרקטית היחידה עבור אדם מן הישוב לקבל אזרחות היא להיות בעל דם אירי? אם כן, אני מודה שזה בהחלט מאתגר את הטיעון שלי. אבל האם זה כך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע לגבי אירלנד, רוב האירים שאני מכיר הם ויסקי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גיור זה לא קורס תרבותי. אפילו אם ניקח את האופציה הכי מקלה, גיור רפורמי, האם מי שלא מאמין באלוהים1 יוכל להתגייר? נ.ב. מישהו יכול להסביר לי למה האריתראים לא מביאים להם איזה רב רפורמי לאריתראה, מתקתקים גיור ועולים לארץ עם סל קליטה ומיצובישי2 במקום לעבור דרך סיני? 1 אבל כן מאמין ב"מדבר שקר תרחק". 2 רפרנס לשנות התשעים, מי שלא זוכר לא נורא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שכדי להנות מהטבות של עולה צריך להוכיח רצף של שנתיים חברות בקהילה יהודית קיימת. זה נועד למנוע מקרים של גיור לצורך עליה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מייסדים קהילה, מה הבעיה? ק"ק אסמרה מצלצל יפה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 כן. מצד שני, אני תוהה איך אנשים שמאמינים ב"מדבר שקר תרחק" יכולים לברך על נרות בחנוכה. נ.ב ובכן, מוזר ככל שזה ישמע, רבנים רפורמים הם לא חותמת גומי. הגם שהם יגיירו בשמחה את ג'סיקה וולס מלוס אנג'לס שבסך הכל רוצה להתחתן עם צ'רלס אשכנזי וההורים של צ'רלס אשכנזי רוצים נכדים יהודים - הם לא יסעו לאריתריאה לגייר חצי מדינה כדי שהללו יוכלו לעלות לארץ. וגם - הגם שפקידי ההגירה מקבלים מגויירים רפורמית שעלו מארצות שבהן יש קהילה רפורמית, באריתריאה אין כזו, אז הם עשויים להרים גבה ואפילו שתיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה אבל לא הבנתי כלום... 1. לא הבנתי את ההערה על נרות חנוכה. 2. הם יגיירו בשמחה את ג'סיקה וולס למרות שהיא לא מאמינה? 3. אם רב רפורמי מוכר יעיד שהאריתראים התגיירו בכוונה שלמה ולפי כל הכללים, וחיו בקהילה יהודית באריתראה בהנהגתו, יגידו להם לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
3. תלוי עד כמה יש להם קשרים ברבנות ובממסד בישראל. צריך לצרף כאן קישור לאותו רב שמצליח "לגלות" יהודים ברחבי העולם ולהעלות אותם לארץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. "אשר קידשנו במצוותיו וציוונו להדליק נר של חנוכה". שמא ה' ציווה על הדלקת נרות חנוכה? מהו דבר-השקר הזה שאומר כל יהודי שמברך על נרות בחנוכה? 2. כן, כי הרפורמים לא פוסלים גיור-לצורך-נישואין. אבל אם כבר - גם אצל האורתודוקסים האמונה היא לא העיקר. הנוצרים אנחנו? הרי כל-חפץ גיור שיגיד "אני מאמין בה' אלוהי ישראל", יגידו לו הרבנים, "סבבה, אבל אתה בסדר גמור כמו שאתה, שמור על 7 מצוות בני-נוח ואתה מסודר מבחינת אלוהי-היהודים והעולם הבא". 3. אני משערת שכן. כי הם אריתראים, וזה די שקוף. ואגב, קיימות כלמיני קהילות שטוענות שהן יהודים, ורבנים אורתודוקסים נשלחו לשם, ולא ממש עבד להם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אם כך מברכים אז כנראה שהוא ציווה, לא? 2. מה הקשר? מדובר כאן על המקרה ההפוך: אדם שרוצה להתגייר, ואפילו מוכן לשמור מצוות, אבל לא מאמין. ליהודי מלידה זה מותר (אף על פי שלא רצוי) אבל אני לא מאמין שאורתודוכסי יסכים לגייר מישהו שלא מאמין בי"ג העיקרים. אני חושב שאפילו לרפורמי זה לא יהיה פשוט (אולי יחפפו את זה ופשוט ימנעו מלשאול את השאלה). 3. מה שקוף? הם רצו להתגייר, שומרים על אורח חיים יהודי במשך שנתיים, למה זה לא תופס? דוגמא אפילו יותר פשוטה, בני הפלאשמורה שטענו שמוצאם יהודי. נגיד שהיו מוכנים לעבור גיור לחומרא (למיטב הבנתי הם התנגדו בטענה שהם כבר יהודים), האם היה אפשר לטעון נגדם משהו? הבעיה שלי היא שאני לא רואה בלשון של חוק השבות איזושהי דרך להפלות אדם שעל פניו יש לו אינטרס להפוך ליהודי כדי לעלות לישראל, אבל טוען שהתגייר באמונה שלמה ומקיים מצוות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ר' המקרים שבטיפול עמותת שבי ישראל [ויקיפדיה]. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. לא. (ובהזדמנות זו, חפש את ה"מצווה" הנ"ל בתורה, ואת ספר מכבים בתנ"ך). 2. וכמובן - מספיק אידיוט להגיד, "אני לא מאמין". ובכן - היהדות עיקרה מעשים. אתה יכול להיות יהודי טוב מאוד אם אתה שומר תרי"ג ולא מאמין בכלום. 3. בכל מקרה של אנשים שחיים בארצות שזיפת לחיות בהן, חושדים שכל מטרתם להגר לארץ. לכן לא תופס. ובמיוחד אם אין שם קהילה יהודית, כך שדי נראה שהחליטו להתגייר למטרה זו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סחטיין על הנימה המלגלגת, אבל אם את חושבת ש''מצוות'' מגיעות רק מהתורה אולי כדאי לך לצאת וללמוד קצת במקום לזלזל בזולת. תודה ושלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בהמשך למסורת שבשלב מסוים נפסק הקשר הבלתי אמצעי ("נבואה") עם האל. לכן לא ברור איך הוא היה יכול לצוות על כך. מקורה של המסורת הזו הוא כמובן בכך שבקבוצות אחרות ביהדות נמשכה הנבואה, אולם מי שיקראו בהמשך פרושים לא הכירו בכך ולא העלו על הכתב מסורות. ר' ספרים חיצוניים [ויקיפדיה]. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שבע מצוות דרבנן [ויקיפדיה] | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמור מעתה: "וצווּנו להדליק נר של חנוכה". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. אם היהדות עיקרה מעשים, 13 עיקרי אמונה הם דבר שולי/טפל? בקשר לאפשרות להיות יהודי טוב מאוד אם שומרים תרי"ג מצוות ולא מאמינים בכלום, נזכרתי באותו אפיקורוס - מס' 737. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדבר שקר תרחקי במדבר ז'-ח': זֹאת חֲנֻכַּת הַמִּזְבֵּחַ, אַחֲרֵי הִמָּשַׁח אֹתוֹ. וּבְבֹא מֹשֶׁה אֶל-אֹהֶל מוֹעֵד, לְדַבֵּר אִתּוֹ, וַיִּשְׁמַע אֶת-הַקּוֹל מִדַּבֵּר אֵלָיו מֵעַל הַכַּפֹּרֶת אֲשֶׁר עַל-אֲרֹן הָעֵדֻת, מִבֵּין שְׁנֵי הַכְּרֻבִים; וַיְדַבֵּר, אֵלָיו [פ]. וַיְדַבֵּר יְהוָה, אֶל-מֹשֶׁה לֵּאמֹר. דַּבֵּר, אֶל-אַהֲרֹן, וְאָמַרְתָּ, אֵלָיו: בְּהַעֲלֹתְךָ, אֶת-הַנֵּרֹת, אֶל-מוּל פְּנֵי הַמְּנוֹרָה, יָאִירוּ שִׁבְעַת הַנֵּרוֹת. ג וַיַּעַשׂ כֵּן, אַהֲרֹן--אֶל-מוּל פְּנֵי הַמְּנוֹרָה, הֶעֱלָה נֵרֹתֶיהָ: כַּאֲשֶׁר צִוָּה יְהוָה, אֶת-מֹשֶׁה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והקשר בין האמור במנורת המשכן להדלקת חנוכיה בבית בין כ"ה כסלו עד ב' טבת? אם כבר "מדבר שקר תרחק", גם הוצאת פסוק מהקשרו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חנכת המזבח - אחרי חנוכתו מחדש, בדיוק כמו אחרי חנוכתו הראשונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובגלל שבעת הנרות הללו אנחנו חוגגים עם מנורה בת שמונה נרות בחג החנוכה בתאריך כ''ד כסלו (שבו, כידוע, נחנך בית המקדש). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אנחנו" (לפחות אלו שלא מקלידים בשבת) גם מפרידים בין בשר עוף לחלב, למרות שכתוב רק "גדי בחלב אמו". אז מה? "הלכה למשה מסיני" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או שאלוהים אמר, "תעשו מה שבא לכם". ___________________ בהנחה שאתה מכיר את הבדיחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשתמצא היכן כתוב ש״לא תקליד בשבת״, אחשוב על דבריך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכל הצידוקים שאני מכירה לזה, זה הדחוק ביותר. _____ חנוכיה עם 8 קנים אצלכם בבית, במשך 8 ימים, כביכול בגלל האמור בבמדבר ח'. שמא אתה מסיר את שיער גופך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא לזכור את המיצובישי? אצלנו באייל אי אפשר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין מה יקרה אם תבצע חיפוש באתר על ''המופתי'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדינות אירופה ויתרו בפועל על הריבונות שלהן בתחום ההגירה והעבירו אותה לאיחוד האירופי, בוא נאמר שהן התנדבו לניסוי הרפתקני למדי בעצמן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צריך להוסיף שאותו ילד מיותר, ברוך הוא היחידי שנרדף במשך מאות שנים ועל פני עשרות מדינות ע''י אחיו ואחרים שאף ניסו להורגו במיתות משוכללות ולהצר את צעדיו בחוקים מיוחדים והכל בגלל שבספר אחד נכתב שהוא הבן המועדף על ג'ון. הרדיפה הביאה את ברוך לאחר שנים לחזור לבית הוריו בשכונה ההיא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי ג'ון לא היה צריך להגיד שברוך הוא הילד המועדף, זה היגד מטופש ששום דבר טוב לא יכול לצמוח ממנו | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מטופש בעיני אנטישמים, נתון לביקורת מצד יהודים, אמת אלוהית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגדול, אצל משפחות, אב שאומר שאחד מילדיו הוא הבן המועדף הוא לא אב חכם במיוחד | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אצל אלים ובמיוחד כאלה שמחפשים קבוצת אנשים שתהווה נציגות לחוקים מתקדמים בפלנטה נידחת התעדוף מקובל ואף הכרחי. תחשוב על אלוהים בעולם עסקי הכוכבים. יש לו מוצר שנותן מענה לאוסף בעיות אינסופי. בעיניו מדובר בלהיט אבל השוק לא יודע על קיומו של המוצר מה התועלות שבו ובכלל איך משתמשים בו. אלוהים נאלץ לבצע בכוכבי הלכת מה שנקרא חינוך שוק. פעילות הסברתית שמציגה ללקוחות את המוצר חדש. לאנשי מכירות לא משתלם לחנך שוק על חשבונם כי החדרת מוצר חדש גוזלת משאבים לוקחת זמן ועתירת סיכונים. הסיכון העיקרי הוא תחרות עתידית. לאחר ההסברה, כשכולם ירצו את המוצר יצוצו מן הסתם אנשי מכירות אחרים שייהנו מהשלל לאחר ההשקעה המרובה. במצבים כאלה מקובל להציע בלעדיות שתבטל את הסיכון העתידי. הבלעדיות מתבטאת באזור טריטוריאלי ומוגדרת בזמן ולרוב גם בהיקף מכירות. החוזה המקודש, השותפות העסקית או בלשון המקרא הברית בין היהודים לאל מתוארת בפרשת השבוע "לך לך" במסורות, ובתפילות: "אתה בחרתנו מכל העמים". אפילו בשם העסק החדש- "ה' אֶת אַבְרָם" שמופיע בתנ"ך אפשר למצוא את ההומור והפן העסקי של האל, הבורא, האב, המתכנן, הגאון, הנשגב, יוצרנו היחיד, המקורי והאורגינל. שבת שלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובגלל שיש לו מוצר כל כך טוב הוא חותמים על חוזה שמעניק לו בלעדיות? Om: I Don't Seem To Recall Any Discussion About Other Gods Being Worshiped In Omania. מתוך Small Gods (הספר בסדרת עולם הדיסק שם השתלטה על אחת מארצות הדיסק (אומניה) דת קנאית (של מאמיני האל אום. שאר המקומות פוליתאיסטים) שמאמינים, בין השאר, שהעולם הוא כדור ולא דיסק כמו שכולם שם יודעים.
Brutha: Ah, but it'll work for you. People will soon see that those other ones are no good at all, won't they? Om: This is Religion, Boy. Not Comparison Bloody Shopping! You Shall Not Subject Your God To Market Forces! Brutha: I'm sorry. I can see that you would be worries about– Om: Worried? Me? By A Bunch Of Primping Women And Muscle-bound Posers In Curly Beards? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מכיר הרבה מוצרים שממשיכים להימכר במשך אלפי שנים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בודאי, המון מוצרים. תתחיל מלחם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שם של מאפיה אזורית בת אלפיים? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |