בתשובה לחזי, 23/08/05 2:50
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כתבת חזי: "הכל רלוונטי גם למערכות יחסים. אם בני יפגוש מישהי שלא תאהב את העדר המילה, אכן עדיף לו שיימצא מישהי אחרת." האהבה עיוורת. - בנך יכול להתאהב בבחורה דתייה, שתהיה כליל השלמות ותאהב את בנך כמות שהוא, אבל הדבר הזה יפריע לה מאוד. כמובן שתהיה לו בחירה למול את עצמו למען האהבה, אבל אני לא מאחל לאף אחד התמודדות שכזו. עכשיו לך תסביר לו שיש דברים יותר חשובים מאהבה. - דיברתי היום עם כמה בחורות על הנושא (5). שתיים מהן אמרו שלדעתן, אבר מין ערל מכוער במיוחד. זהו לא סקר מייצג (ואת השלוש הנותרות גם לא שאלתי), אבל מעניין לדעת אם ההתניה הזו וכוחו של ההרגל, גולשים גם לתחום האסטתי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
התניה והרגל בדרך כלל גולשים לצד האסתטי, בעיקר כשיש להם מימד חזותי, כמובן. ואם הבחורה הדתייה תאהב את בנו "כמות שהוא", אז "כמות שהוא" אמור לכלול את העניין הזה, לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי הייתי צריך לכתוב - ''כמות שהוא, מלבד...''. כל אחד והשריטות שלו כמובן. אין האמת דבר כזה, לאהוב כמות שהוא. בטח לא באהבות ראשונות. ואם כן, בטח שלא בהתחלה, לפני שמתבגרים. הדבר שהפריע לי במיוחד, זה שאבא מחליט בלידתו של הבן, שמישהי לא מספיק טובה בשביל בנו, בגלל שמשהו בו מפריע לה. עדיף לו שיימצא... אני משאר שלחזי ידידנו צפויות עוד התמודדיות לא קטנות מול ילדיו, אם הוא יודע מראש מה טוב או לא טוב בשבילהם (וזה בלי קשר דווקא לנושא המילה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נשמע קצת מוזר, "אני משאר שלחזי ידידנו צפויות עוד התמודדיות לא קטנות מול ילדיו, אם הוא יודע מראש מה טוב או לא טוב בשבילהם". הרי הורים שמלים את בנם עושים משהו אקטיבי מאוד מתוך תחושה ש"הם יודעים מה טוב בשבילו", לא? לא רק אקטיבי, אלא כמעט בלתי הפיך - שלא כמו הימנעות מברית מילה, שהיא פסיבית והפיכה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאו דווקא. אני מעריך שרובנו לא עושים את זה מתוך המחשבה ''אני יודע מה שטוב בשבילו'', אלא מתוך מניעים אחרים. מעבר לזה אין לי מה להוסיף. המשפט ההוא חרה לי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טיעון איום ונורא. נניח שהוא ימול את בנו; הוא עלול גם להתאהב בבחורה שחושבת שאיבר מין נימול מכוער במיוחד והעובדה שהיא עם גבר שמל את עצמו מפריעה לה מאוד, ואז על אחת כמה וכמה הבן יהיה מסכן. זו הבעיה בבחורות היפותטיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מניח שהתהליך הוא אינו הפיך, אך למעשה ישנה פרוצדורה שנקראת משיכת עורלה, שמחזירה לאיבר חלק ניכר ממראהו המקורי. לעניין, לרוב הבחורות בארץ יש העדפה מובנית לאיבר נימול, לאחדות מהן הדבר אף חשוב מאוד (כפי שנאמר, דת). קשה לי לדמיין מצב שבו בחורה תסלוד מגבר כי הוא נימול (אלא אם כן היא אימצה אולטרה-שמאלניות-ניאו-אנטי-יהודית [חוץ מקבלה] כדת). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החזרה של "חלק ניכר" ממראה האיבר המקורי לא אומר שהתהליך הפיך. זה אומר שאפשר לתקן חלק מהנזק, אולי. גם כשאני זורק צלחת לרצפה אני יודע שאפשר להדביק אותה אחר כך ולהחזיר לה חלק ניכר ממראה המקורי. לי דווקא לא קשה לדמיין מצב שבו בחורה תסלוד מגבר כי הוא נימול, ולא ברור לי איך "מובנית" ההעדפה לאיברים נימולים. זה משהו שנולדים איתו, מתחנכים אליו (עם תמונות, כמובן, אחרת איך אפשר לדעת מה נימול ומה לא?) או שזה טעם נרכש? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"לרוב הבחורות *בארץ*". היא מובנית כי זה מה שמלמדים אותם שנורמלי, לזה הן נחשפות (אלא אם כן היא חובבת עובדים זרים/ עולים זקנים). במידה והן נחשפות לפורנו, זה גם הסטנדרט שם. בחורה לא תסלוד מאיבר נימול כי זה לא כזה ביג דיל, היא כן תסלוד מאיבר לא נימול כי זו פגיעה רגשית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז באמת הכל מתחיל ונגמר בזה ? וכל הזמן הזה שדוחפים לנו לראש שבחורות רוצות ככה ובחורות רוצות ככה - הכל שטויות הא ? מסתבר שרק דבר אחד יש להן בראש לבחורות האלו... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאיפה כבודו יודע, במחילה, ממה בחורה תסלוד או לא תסלוד ומדוע? זה אתה שהשווית קודם בין כאב המילה לבין מכה בברך, לא? (כאן הייתי שואלת מאיפה אתה זוכר, אבל אולי עדיף לוותר על זה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התשובה לך ולXslf היא למעשה אותה תשובה, קשה לי להאמין שאיבר נימול או ערל יהוו משהו מזעזע אסתטית מבחינת הבחורה (בעיקר כשהיא כבר הגיעה לשלב בו היא רואה אותו), אבל עבור נשים רבות (לאו דווקא דתיות), למיטב השקפת עולמי, איבר ערל הוא התנכרות למסורת ישראל ויתפס כהצהרה של בעל האיבר כמתנכר. כן, השוותי זאת קודם למכה בברך. ראיתי תינוקות בוכים בגלל מילה ובגלל שאמא עזבה לרגע, במקרה השני הבכי היה חזק בהרבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאילו מה כל בחורה שרואה איבר צריכה לשכב על הגב ולחשוב על העם היהודי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכירה מעט מאוד נשים שנוהגות לקיים יחסי מין עם עם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבינה את השקפת עולמך, אבל אין לה ולא כלום עם רגשותיהן של אותן בחורות בדיוניות. מזמינה אותך לערוך חיפוש ב"בננות" על המלים "ערל" או "נימול" ולמצוא את הסקרנות והתשוקה (היכנאיות מעט) שהאגדות על איברים לא נימולים שמעוררות בבנות ישראל הכשרות, ואת הרצון המפורשת לבדוק בשטח את המיתוס הזה. אגב, מה ז"א מתנכר? מתנכר למי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת, הוא לא התכוון ''מתנכר''. הכוונה היא ל''ניכר''. בד''כ ניכר בהחלט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם אוסף מצטבר (שמתחיל להיות די נכבד, למען האמת) של אלו ה"מתנכרים" לעם היהודי וערכיו, *בתוך* העם היהודי: משפחות חד הוריות, הומואים, לסביות, מפרי שבת, ערלים, מתחתנים בחתונה אזרחית, בועלי שידות (ומזנונים), נמנעי בר-מיצווה, אוכלי חזיר וזללנים ביום כיפור - אולי הגיע הזמן להבין שלא האנשים שמרכיבים את העם הזה מתנכרים לעם, אלא שהמושג הארטילאי והאנכרוניסטי הזה המכונה "העם היהודי" מתנכר אל הפרטים ש*למעשה* מרכיבים אותו. קסנופוביה כלפי יושבי ביתך שלך - לא על זה בונים מדינת לאום (עם זה מקסימום בונים קהילת יידישקייט גלותית, קטנה, מסוגרת ובדלנית). אם הברירה היא בין להחליף את העם לבין לשנות כמה הגדרות פורמליות לגבי מהו "העם היהודי", אז ראוי שנבחר לעשות את השני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל מי שמנית הם יהודים לכל דבר ועניין, אדם יכול להתנכר (או להראות מתנכר) גם לקבוצה שהוא מהווה חלק ממנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא מי המתנכר, מי המנוכר ומי המנכר. הומו (או אב חד הורי או אם שבוחרת לא לבצע מילה בבנה או ווטאבר) לא בוחר בדרך חייו כדי להתנכר, כדי להיות ''לא יהודי'', כדי להתבדל או כדי לעשות דווקא. מי שמכניס את הניכור לעסק, היא הגישה הלא סבלנית כלפי השונה בקרב יהודים מסוימים (אלה שחושבים, בטעות, שהם הם, הדבר המכונה ''העם היהודי'' וששאר חלקי העם פשוט יקפצו). כמו שאמרתי, זה יכול להיות גישה סבירה באיזו קהילת היימיש בדלנית אך חביבה. בקונטקסט של הגדרת לאום מודרני ושל מדינה - באמת הגיע הזמן שנזרוק את הלך החשיבה הזה לפח הזבל של ההיסטוריה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקונטקס המודרני הוא זה שימצא מקומו בפח הזבל הרבה לפני שהאיימישים ישתנו. לגבי הגישה הלא-סובלנית, היא בעיקרה המצאה של התקשורת השמאלנית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהה. לקח לך קצת זמן כדי שתוציא את המשטמה לשמאלנות. חשבתי שמדברים פה עם איש כבוד, לא עם חנטריש | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חילוני אוכל חזיר, אבל גם בכפר חב"ד, שם יוצא לי לבקר מפעם לפעם, לא יצא לי להיתקל ולו בקמצוץ של שנאה או עויינות. אין לי שנאה לשמאלנות/שמאלנים, אבל אין להכחיש (או אולי יש, אבל זו עדיין דעתי) שיש בסיס תקשורתי שמאלני חזק בארץ (לא טענתי שכל התקשורת שמאלנית, ישנם גם הרבה ימנים), חלק קטן מאותו בסיס מפיץ את רעיונותיו הלא-מבוססים על האוכלוסיה הדתית. אתה צודק שידוע המילים "התקשורת השמאלנית" היה מיותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם "היא בעיקרה המצאה של", "הרבה לפני שהאיימישים ישתנו", "שימצא מקומו בפח הזבל" ו-"הקונטקס המודרני הוא זה" היו קצת מיותרים ולא רלבנטיים לפתיל. א. כשדיברתי על חוסר סובלנות, לא דיברתי בכלל על יהודים דתיים דווקא, אלא על ישראלים-יהודים באופן כללי. אינני מבין את הקשר ל"כפר חב"ד". ב. בחוסר סובלנות לא דיברתי בכלל על הפגנות שנאה, עוינות או רצון להשתתף במסיבות סקילה. חוסר הסובלנות עליו דיברתי הוא זיהוי "התנכרות מהעם" בזה שבוחר לחיות את חייו הפרטיים באופן קצת אלטרנטיבי ופחות מקובל על הרוב, ודחיקתו אל השוליים של החברה. במילים מאוד פשוטות: תרבות לא פלורליסטית שמקיאה מתוכה כל מה שמעז לחרוג מן הנורמה ואחרי זמן מה כולה פליאה ותהיות לגבי מדוע כה רבים מתנכרים לה. התשובה מאוד פשוטה (לדעתי): זה משהו שהתרבות הזו עושה לפרטיה ולא להיפך. היא התרגלה כל כך הרבה שנים לחיי קהילה קטנים, מסוגרים, בדלניים ודביקים והיא שוכחת להתעדכן לגבי סביבתה החדשה - מדינת לאום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הם לא, הם חיוניים להבנה שהתפיסה המודרנית היום (למעשה זה עיוות תפיסתו של מיעוט עשיר) היא בת חלוף, בעוד דברים מסויימים הוכיחו עצמם כארוכי-טווח. מילא לנסות לפסול תגובה שלמה בביקורת, אבל פשוט לחתוך אותה ולהגיד שהיא לא רלוונטי, זה קצת לא רלוונטי. א. ישראלים הם הכי פתוחים והכי סבלניים (לפחות במרכז) כלפי מה שכינית ''שוליים'', לפחות מכל העמים איתם יצא לי לבוא במגע (שזה די הרבה). ב. כמובן מבוטל ע''י א. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אשמח אם תפרט איזה 2-3 דוגמאות מהעמים שבאת איתם במגע. ההערכה שלך נשמעת מפתיעה ביותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמריקאים למיטב ראייתי הם תמיד מאוד פוליטקלי-קורקט, אבל אין יותר מדי סיכוי שהם יכניסו את השונה הביתה או יתנו לו עבודה. (אמריקאי זה לא ניו-יורקי, אני מדבר על האזרח הממוצע). הערבים הם מאוד הומו-פוביים בנוסף לאי-אילו ניואנסים גזעניים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנתי כבר שאמריקאי זה לא ניו יורקי, אבל עדיין הוא יכול להיות קליפורני. והמדינות הסקנדינביות, למשל, סובלניות בהרבה מאיתנו. וכך גם חלק מהמזרח הרחוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דווקא הבנתי שהסקנדינבים שהם די אנטיפטים כלפי כולם (כולל עצמם, חוץ מהאורגיות בקיץ), אם כי אני לא דובר מנסיון, אלא מהכרות אם אחת (שזו טענתה). לגבי המזרח, אתה בטח חושב על הודו, יפן לדוגמה מאוד מנומסת כלפי זרים ומאוד ''ליברלית'', אבל גם מאוד גזענית בתחומים רבים (כלפי זרים, בני תערובת וקוראנים). ממי שלא מתאים לתבנית המאוד מסודרת שלהם (כגון הומלסים, יש שם מעט מאוד כאלו) הם פשוט מתעלמים. אני ממליץ בחום על ''אחי היאקוזה'' של פרופסור יעקוב רז בתחום (זה בנושא אחר, אבל הדים של מה שאני כותב ניכרים שם). סין גם כן נחשבת לגזענית למדי, אם כי אני חושב שאנו לא ממש מבינים את המנטליות שלהם ולכן קשה לי להגיד איך הם מתיחסים למיעוטים פנימיים (חוץ מלדרוס אותם עם טנקים ולרדוף אותם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תן לי להבין - הדים של כתיבתך ניכרים ב"אחי היאקוזה" של פרופ' יעקב רז? (ובלי קשר - אורגיות זה לא רק בקיץ. בשביל מה הם המציאו סאונות?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, הדים של הרעיון שהבאתי נמצאים גם בספרו (לא ממני כמובן). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסיבולת שלי בסאונה פינית (יבשה) טובה היא לא יותר מרבע שעה וגם זה בלי לזוז. כמה זמן בדיוק נמשכות האורגיות האלו ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה כל כך ליברלי ביפן? למשפחתי המצומצמת היה ועדיין ישנו הכבוד לטעום גזענות (או יותר נכון 'שנאת הזר') בשני המקומות אליהם אתה מתייחס. בעוד ה'גזענות' הישראלית מתמקדת בדת ולא בגזע, הרי שה'גזענות' היפנית נמצאת ברובד החיצוני של המראה הפיזי וברובד היותר משמעותי של המטען התרבותי. הפחד/שנאה מהזר קיים בכולנו, אני מקווה שתסכים איתי. עם זאת צריך לזכור שיש הבדל בין סתם גסות רוח לאומית כמו בישראל או צרפת למשל לגזענות אמיתית. אם תשווה את הטיעונים ל'גזענות' היהודית לטיעונים אשר משמיעים קבוצות לאומניות ביפן אולי תתפלא עד כמה הם זהים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במה מתבטאת הגזענות היפנית כלפי משפחתך? (ודווקא קובלת ציין בהחלט שהיפנים גזענים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני די מסכים עם קהלת, גם עם האמירה שהיפנים גזענים. אני טוען שני דברים עיקריים 1. בעצם מי לא גזען? 2. גזענות היא תופעה שבאה לביטוי בצורות שונות, חלקן מסוכנות וחלקן בכלל לא ויש חזיבות להבחין בגזענות הנובעת משנאה וכזו הנובעת מפחד שהם שני דברים דומים אך לאו דווקא זהים. ה'גזענות' כאן נובעת בעיקר מפחד אותו מטפח השלטון כבר יותר מחמש מאות שנים. אין כאן גברים עטופים סדינים צהובים אשר תולים 'לא יפנים' על עצים או מציתים מבנים של קהילות מיעוטים. הפחד מתבטא בחיי היום יום כאשר אתה נתקל (לא לעיתים קרובות) במוכר בחנות אשר מתחיל לרעוד ולמלמל 'שמע ישראל' בגרסה המלוכסנת רק בגלל שהחלטת לקנות אצלו ולא אצל שכנו בר המזל. ברבים מהמקרים, עם הזמן, הפחד נעלם ככל שהחיכוך גובר עד שאין שום הבדל בינך לבין יפני אסלי. אבל אז אתה מגיע למחיצה הנסתרת והמשמעותית יותר אשר לא רבים מצליחים לחצות אותה, המחסום התרבותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכל זאת - במה אתה, או ילדיך, הרגשתם את הגזענות הזאת? (אינני חולקת עליך - פשוט מעניין). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ילדים עדיין אין. כמו שהסברתי, לא נתקלתי כאן בגזענות של שנאה כפי שמוכרת לנו מגלוחי ראש גרמנים, פוליטיקאים אוסטרים וגם קבוצות יהודיות מסויימות. כן נתקלתי בזקנות שעדיין מפזמות לנכדים את שיר הערש שהולך בתרגום חופשי בערך כך 'אל תנעלי את הנעליים האדומות ילדה שלי פן הברברי הלבן עגול העיניים יחטוף אותך' כן קראתי את הנאום של מושל טוקיו, אחד הפוליטיקאים החזקים והפופולריים ביותר ביפן, שאמר שבזמן אסון טבע, על המשטרה למקד את מאמציה במניעת ביזה על ידי המוני זרים חסרי תרבות. כן ישנה התמרמרות בקהילת הברברים על חוקים חדשים אינפנטילים במסגרת המלחמה בטרור המחייבים למשל כל זר להציג דרכון בזמן הצ'ק אין במלון. איך פקיד הקבלה יבחין בין יפני לקוריאני ומה יעשה אדם בעל חזות ברברית תושב יפן? ולמה הם לא מודים שהתקפות הטרור ביפן בוצעו עד כה רק על ידי יפנים? ההבלטה בתקשורת של עבירות פליליות המבוצעות על ידי זרים על אף שמספרן היחסי נמוך מיחס מספר הזרים החיים ביפן. השלטים המופיעים על בתי עסק מעטים, במיוחד בצפון יפן האוסרים על כניסת זרים (כאן למרבה החלחלה אני עוד מגלה הבנה מסויימת). חידוש המכירה של הספר 'סמבו הכושי הקטן' לקול מחאת הקהילה השחורה אשר בתגובה החלה להוציא לאור ספר מקביל בשם little yellow jap. בקיצור, לא משהו מסוכן אבל בהחלט מעורר דאגה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה באמת נשמע די בעייתי. את עניין בתי העסק לא הבנתי - מה מפריעים להם זרים דווקא שם? ויש שם קהילה גדולה של שחורים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי מושג לגבי גודל הקהילה. הבעיה על פי הבנתי קיימת בעיקר במספר אונסנים הנמצאים לאורך קווי התעבורה הימית הצפונית. מלחים רוסיים נכנסים לקודש הקודשים של ההגיינה היפנית עם בקבוק וודקה, מפליצים ועושים פיפי בבריכה. הקליינטורה המקומית עוזבת ולבעלים נותר להחליט אם הוא הולך על פשיטת רגל או הנהגת מדיניות עסקית שלא מבוססת על פי סי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך הסובלנות הזאת באה לידי ביטוי? מרשים ל"מוזרים" ול"ההם" האלה להסתובב חופשי ברחובות בלי רצועה? אתה מתמוגג מן הפתיחות והפלורליזם שיש בחברה שלנו. נבדוק את העובדות: אמהות ואבות בוחרים להניף סכין על בנם הצעיר, למרות שלטקס הדתי אין שום משמעות עבורם ולמרות שיש להם אפילו דעה לא ממש חיובית כלפי הנחיצות של האקט עצמו (זו דרך עדינה לתאר את המצב בו אם מתחילה להחליף צבעים, ליבב ובורחת לחדר אחר כדי לא לראות - כאילו אם לא רואים אז זה אולי לא באמת קורה). הם בוחרים לעשות זאת בכל זאת ומנמקים זאת פעמים רבות ע"י לחצים שהופעלו עליהם ממשפחתם המורחבת, ע"י חשש להתנכרות כלפי הילד מחבריו לגן וממשפחתו המורחבת וע"י חשש מהתנקלות לילד בחייו הבוגרים (אין ספק שיהודיות הגונות לא יגעו בו עם מקל והחברים לאוהל בטירונות יוסיפו לנער המתבגר כמה שריטות חדשות בנוסף לאלו שהיו שם מאז גן החובה). לי זה לא נשמע כמו תאור שמפאר את הישראלים כ"הכי פתוחים והכי סבלניים". חוץ מעניין הברית, יש עוד לא מעט דוגמאות (אשר אליהן התיחסתי בעבר - תפקיד השירות הצבאי בחברה הישראלית, תפקידה של האורתודוכסיה והחתונה הדתית, ועוד) שמדגימות את החיבה המקומית להציב בפני הפרט את הברירה "או שתתקנפרם או שאתה רומז לנו שאתה לא רוצה להיות אחד מלשנו (ואז אנחנו ממש נעלב)". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"שתתקנפרם"... איפה עדי סתיו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה איך שהצלחת ליצור פה הקבלה יפה בין החברה הישראלית לבין ''אוז''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם כל כך הרבה פאסיב אגרסיב, נראה לי ש''הסופרנוס'' זה קצת יותר דומה (ראה ערך ''אמו של...''). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יותר חשבתי בכיוון של אונס קבוצתי בכלא. אפשר ''חומות של תקווה'' אם אתה מעדיף. אבל ''אוז'' לדעתי יותר מוצלח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי הנאנס ומי האונס בהקבלה הזאת? אני לא חושב ש"אונס" זו מילה המאפיינת בהצלחה את האופן בו החברה הישראלית נוהגת לכפות התנהגות על פרטיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושש שלא ראית מספיק ''אוז''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נכון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסובלנות באה לידי ביטוי ביחס מאוד אוהד לקהילת ההומואים, בקבלה מוחלטת של אימהות בודדות (מצטער, חד הוריות זה אולי תקף אצל הנוצרים, אני נוטה להאמין שהיה גם אבא באיזה שהוא שלב בתהליך), שמאלנים קיצוניים ביותר מקבלים במה ולא זוכים לניכור חברתי, שלא לדבר על משתמטים למינהם, שמהווים נורמה במקומות מסויימים במרכז. גם הערל האחד שהיה לי במחלקה לא קיבל קיטונות של ביקורת, למעשה הוא ניצל את זה לקצת תשומת לב ותו-לא. לגבי המילה, זה ניתוח מעוות של המציאות. רובו המוחלט של העם עושה זאת מרצונו המלא ולא מחשש לניכור (וגם לחלק החילוני, יש חשיבות לטקס), אם כי אין ספק שלאפקט העדר יש השפעה כתמיד. לגבי המשפחה, יש להם זכות מלאה להפעיל לחץ ואין זה מהווה פגיעה בפלורליזם של המדינה, במידה ויש חשש הוא בלתי מבוסס ברובו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"לגבי המילה, זה ניתוח מעוות... (של המציאות?)." | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''אין מראים לו לאדם (אתה) אלא מהירהורי ליבו'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחלה אמרה. אם כי התוספת שלך קצת מקלקלת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נכון ש''רובו המוחלט של העם עושה את זאת מרצונו המלא'' אחרת לא היה עושה את זה. יש ליספקות לגבי המקור של הרצון הזה. אם יצא לך, תעשה משאל קטן בקרב המועמדים לביצוע ברית מילה בבניהם. תן להם סצנריו-תרחיש- שבו חצי מהעם כבר לא נימולים. שאל אותם לאיזה חצי הם מצטרפים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"רובו המוחלט של העם עושה זאת מרצונו המלא" לא דיברנו על הרוב והוא בדיוק הדבר שאיננו נושא הדיון. אני שמח שלפחות אתה מודה שיש כאלה שעושים זאת שלא מרצונם המלא. אני פשוט שואל את השאלה המתבקשת: מדוע יש כאלה ומדוע אלו הנימוקים האפלוגוטיים שהם מעלים כדי להצדיק את המעשה? אם הסביבה הישראלית כה פתוחה, סובלנית ותומכת, מדוע הם בוחרים לעשות זאת בניגוד לרצונם וכיצד אתה מסביר את הנימוקים שהם מעלים (נימוקי ה"אם זה היה תלוי בי לא הייתי עושה זאת, אבל כופפו את ידי/אני חושש מהיחס שיקבל ילדי בעתיד/ידעתי שאם לא אעשה זאת זה יגמר בערעור היחסים המשפחתיים")? אתה יודע מה? אם אתה כל כך משוכנע שהחברה הישראלית היא כל כך סבלנית, אז אנחנו בעצם יכולים להסכים. יש לשכנע את החותכים שלא מרצון, באמת אותה אתה מציג כאן - אין להם שום סיבה לחשוש כל כך מתגובתה של הסביבה, אין הם צריכים לחשוש מכך שהסבים והסבתות יתנכרו לנכד שלהם בגלל סיבה שכזאת ואין הם צריכים לחשוש מ"מה יעשו לילד בגן ובשירות הצבאי" - זה הרי הכל בראש שלהם. לא באמת רוצים, שלא יחתכו - החברה סביבם תקבל את בחירתם בהבנה וסובלנות אין קץ. אין ספק שזכותה של המשפחה ללחוץ. לא אמרתי שום דבר כנגד זכותו של מישהו ללחוץ על בני משפחתו ולא אמרתי שום דבר על "פגיעה בפלורליזם של המדינה". הביקורת שלי היתה כלפי תרבות (לכן המילה "זכות" לא ממש רלבנטית). במילים אחרות: זה בהחלט כשר אבל בהחלט מסריח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נבואות זה דבר מקסים ומדויק (אני דיברתי על הראוי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין למה דווקא איבר שכמעט תמיד מכוסה הוא הצהרה (להבדיל מחילול שבת, אכילת חזיר, נסיעה לחופשה ביום כיפור וכו'). בכל מקרה אני מניח שגם אם בחורה תראה את האיבר כהצהרה, היא תראה אותו כהצהרה של הוריו של הבחור ולא שלו. מאחר ובטח ההורים כבר עושים את כל מה שרשמתי בסוגריים, זו לא אמור להפתיע אותה יותר מדי. בלי קשר, רציתי להעיר שמנסיוני הדל כצופה, כמעט כל כוכבי הפורנו הם נימולים, מה שאומר שלפחות בתעשיה הזו מאמינים שאיבר נימול יפה יותר (והם אמורים להיות מומחים בתחום). מצד שני, הסרטים האלה נועדו לגברים ולא לנשים כך שאני לא יודע אם הם אומרים משהו על טעם של נשים. כמו כן, אם סרטי הפורנו היו סטנדרט אז אולי לתינוקות בנות היו עושים השתלת סיליקון בגיל 8 ימים... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומכיוון שסרטי פורנו מיועדים לגברים, לא בהכרח הם אומרים מה גברים תופסים כ*יפה* יותר - ייתכן שמשחקים כאן גורמים אחרים, למשל מה גברים תופסים כפחות מאיים על גבריותם-הם, או אפילו פחות מעורר קנאה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אההה, עכשיו הבנתי למה כל השחקנים שם מצויידים בכאלו איברים מצומקים... תגובה 325918 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא אני חשבתי על אפשרות אחרת- לפי מה שהבנתי, אחד הדברים הקשים יחסית בסרטי פורנו הוא להשאיר את האיבר בזיקפה למשך זמן מספיק. מכיוון שאיבר נימול רגיש פחות, וידוע גם שלוקח לנימולים יותר זמן להגיע לאורגזמה, יוצא שאיבר נימול מתאים יותר לדרישות התפקיד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מנסיון אישי- ברמה האסטטית, אין כמו פין נימול...בעלי שהתגייר ועבר ברית מילה לאחר שמונה שנות נישואים שיפר באופן משמעותי את ביצועיו, להנאתי והנאתו. לטענתו, הרגישות ה''מופחתת'' עושה עבודה מצוינת בשליטה.. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה גם מסביר מדוע נשים נהנות פחות עם נימולים, כפי שהוסבר במאמר. ידוע שככל שגבר גומר מהר יותר האורגזמה הנשית חזקה יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככל שגבר גומר *לאט* יותר, כך האורגזמה הנשית חזקה יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היה היום מאמר בהארץ על המוהלים המוצצים שמעבירים הרפס לתינוקות | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שהמערך האסוציאטיבי שלך מורכב במיוחד... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה בטוח? אז הפאדיחה על חשבוני. הייתי בטוח שמהר זה טוב, ורק בגלל זה לא מלתי את הבן שלי (שגם הוא יהיה "תותח 5 שניות" כמו אבא'לה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בטוחה בהחלט. שאל את אשתך... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי במילואים זה הפוך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשהגבר במילואים או כשהאישה במילואים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי אולי במילואים זה נגמר מאד מהר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה המעניינת היא האם ככל שגבר גומר *לאט* יותר כך האורגזמה ה*גברית* חזקה יותר. אני חושד שזה נכון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מלמדים אותם שנורמלי"? על איזה בנות אתה מדבר? יש כאן מישהי שיכולה להגיד ש"לימדו" אותה שנימול זה "נורמלי"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא ממש זוכרת מה לימדו אותי, אבל בזהירות מסוימת הייתי אומרת שלא את ההבחנה הזאת. מצד שני, אף פעם לא הייתי חזקה בביולוגיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, באמת הגיעו ימות המשיח אם הגוף האנושי *לאחר* שבוצע בו ניתוח והוסר חלק ממנו הוא הגוף ה"נורמלי". מעורר תקווה שיום אחד גם הומוסקסואלים ייחשבו "נורמליים" למרות שהם לא מתנהגים בצורה "טבעית". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעצם כשחושבים על זה, זה מעלה את השאלה אם אלוהים הוא ערל או נימול. כלומר, אם באמת הוא ברא את האדם בצלמו, סביר שהוא ערל, לא? אז כדי לכרות אתו ברית צריך לפגום בצלם הזה? עניין משונה ביותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה הסתירה היחידה שמפריעה לך בדת היהודית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסתירות בדת היהודית אינן מפריעות לי כלל ועיקר. יש בה דברים אחרים שמפריעים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מנחש למה שאתה מתכוון אבל בכ"ז אני אלחץ. מה מפריע לך ולמה? תן דוגמה אחד שלא נתפזר יותר מדי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה בחרתנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מנחש שאתה חילוני שרואה עצמו יהודי במובן של שייכות אתנית. אני מנחש גם שמה שמפריע לך לפחות חלקית זה שיש אנשים בחברה שלך שלוקחים את זה ברצינות ומכריחים אותך להיות שותף פעיל או סביל למעשים ולהתייחסות העצמית שנובאת מהאמונה הזאתי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מנחשת שיש לך כדור בדולח בעל סגולות לא מבוטלות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת צריך כדור בדולח בשביל להבין משהו בפתיל שלכם ("האייל האלמוני בתשובה לאייל האלמוני בתשובה לאייל האלמוני"). כ"כ קשה למצוא כינוי? לא ביקשו ממכם את מס' כרטיס האשראי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדאי ללמוד להרוויח מבעיות מצערות כאלה. למשל, זה מאלץ אותם להתיחס לנאמר לגופם של דברים, ולא לגופם של כינויים...:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בה התחבטו נוצרים טובים (ביניהם ציירים) במשך שנים. האם לאדם הראשון היה טבור? 1. לא, שכן אלוהים לא היה יוצר משהו בלתי נחוץ. 2. כן, שכן אלוהים לא היה בורא משהו בלתי מושלם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו באמת שאלה מטרידה. אולי הגיע הזמן שאלמד תיאולוגיה... יש לך לינקים לציירים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדאבוני לא. הספר שקראתי שעוסק מעט בסוגיה זו נקרא: "The Natural History of Nonsense" ע"י Bergen Evans הוא מזכיר את מיכאלאנג'לו שצייר בנדיבות את פופיקו של אדם לאוספו הפרטי של האפיפיור. אבל ב 1646 סר תומס בראון מצטרף למחנה האנטי-פופיקי. ב 1857 הנאטורליסט פיליפ הנרי גרוס משתמש באחד מטיעוניי מחנה הפופיק (הטיעון לפיו אלוהים ברא בכוונה דברים מיותרים כדי לבחון את אמונתם של האנשים שבאו אחר-כך) כטיעון אנאלוגיה כנגד האבולוציה (על-אף שהמאובנים שהפליאונטולוגים גילו נראים כאילו הם מוכיחים אבולוציה אורגנית, אלוהים יכול היה לסדר אותם כך בזמן הבריאה כדי לידון לגנות את הסקפטיים של המאה ה-19) וב 1944 תת-וועדה של הקונגרס האמריקאי התנגדה לחלוקת "The Races of Mankind" לחיילים האמריקאים בין היתר משום שאדם וחווה מתוארים באילוסטרציות כבעלי פופיק. כך שהבעיה הזאת עדיין עימנו, חיה ובועטת! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, מיכלאנג'לו פיסל את דויד ערל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואלה? גדלתי על תמונות של "דויד", וגם על תמונות של פסלי יוון ורומא. הם היו למעשה החשיפה הראשונה שלי למראה איבר-מין גברי. מעניין שלא ממש שמתי לב שהם שונים מהבחינה הזו מאברי המין (הנימולים) שיצא לי לראות IRL. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני לא הבחנתי בהבדל. נראה שהוא לא משך אותי במיוחד... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למקרה שהשאלה הייתה רצינית: IRL=In Real Life=מחוץ לרשת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה לא היתה רצינית, אבל תודה בכל זאת. (הרלבנטיות של משחק המלים לדיון בכלל ולתגובתך בפרט, פשוט קסמה לי) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן: נראה שהלכה התיאוריה שנשים מאוד שמות לב להבדל... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי הפסל גדול, האיבר קטן, התמונות בדרך כלל לא מי יודע מה גדולות, ובכלל כל הקומפלקס נוצר ככה שיסתכלו עליו מלמטה. ואם ג'וזף הלר ב''אלוהים יודע'' לא היה מסב את תשומת ליבי, גם אני לא הייתי שמה לב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המלים נעתקו מפי. אם "תת ועגדה של הקונגרס האמריקאי" נדרשה לשאלה נכבדה כה, מה לנו כי נלין על רבננו המתחבטים בענייני האף המחוטט בשבת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם נתייחס למה שתיאר הרמב''ם אז אלוהים לא היה יכול להסכים שגברי העם הנבחר יהנו כמוהו מסקס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודעת מה כתב על זה הרמב''ם, אבל אם ב''לא ייהנו כמוהו'' הכוונה שייהנו פחות ממנו - זה כבר נראה לי קצת מוגזם. המסכן הזה הרי לא היה שום אישה נורמלית להסתלבט איתה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה אה אה. אם אינני טועה ישוע נולד נימול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טועה. לוקס ב' כ"א: "ויהי במלאת לנער שמנה ימים וימול ויקרא שמו ישוע כשם אשר קרא לו המלאך בטרם הרה בבטן" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתב צודק. בלבלתי עם המשיח שלנו שעליו הסברה שהוא צריך להיוולד נימול. אני מודה ועוזב לפני שנציגי הדתות המעורבות יבצעו בי משפט לינטש. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |