בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ', 24/08/05 22:26
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני לא ממש זוכרת מה לימדו אותי, אבל בזהירות מסוימת הייתי אומרת שלא את ההבחנה הזאת. מצד שני, אף פעם לא הייתי חזקה בביולוגיה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, באמת הגיעו ימות המשיח אם הגוף האנושי *לאחר* שבוצע בו ניתוח והוסר חלק ממנו הוא הגוף ה"נורמלי". מעורר תקווה שיום אחד גם הומוסקסואלים ייחשבו "נורמליים" למרות שהם לא מתנהגים בצורה "טבעית". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעצם כשחושבים על זה, זה מעלה את השאלה אם אלוהים הוא ערל או נימול. כלומר, אם באמת הוא ברא את האדם בצלמו, סביר שהוא ערל, לא? אז כדי לכרות אתו ברית צריך לפגום בצלם הזה? עניין משונה ביותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה הסתירה היחידה שמפריעה לך בדת היהודית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסתירות בדת היהודית אינן מפריעות לי כלל ועיקר. יש בה דברים אחרים שמפריעים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מנחש למה שאתה מתכוון אבל בכ"ז אני אלחץ. מה מפריע לך ולמה? תן דוגמה אחד שלא נתפזר יותר מדי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה בחרתנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מנחש שאתה חילוני שרואה עצמו יהודי במובן של שייכות אתנית. אני מנחש גם שמה שמפריע לך לפחות חלקית זה שיש אנשים בחברה שלך שלוקחים את זה ברצינות ומכריחים אותך להיות שותף פעיל או סביל למעשים ולהתייחסות העצמית שנובאת מהאמונה הזאתי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מנחשת שיש לך כדור בדולח בעל סגולות לא מבוטלות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת צריך כדור בדולח בשביל להבין משהו בפתיל שלכם ("האייל האלמוני בתשובה לאייל האלמוני בתשובה לאייל האלמוני"). כ"כ קשה למצוא כינוי? לא ביקשו ממכם את מס' כרטיס האשראי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדאי ללמוד להרוויח מבעיות מצערות כאלה. למשל, זה מאלץ אותם להתיחס לנאמר לגופם של דברים, ולא לגופם של כינויים...:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בה התחבטו נוצרים טובים (ביניהם ציירים) במשך שנים. האם לאדם הראשון היה טבור? 1. לא, שכן אלוהים לא היה יוצר משהו בלתי נחוץ. 2. כן, שכן אלוהים לא היה בורא משהו בלתי מושלם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו באמת שאלה מטרידה. אולי הגיע הזמן שאלמד תיאולוגיה... יש לך לינקים לציירים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדאבוני לא. הספר שקראתי שעוסק מעט בסוגיה זו נקרא: "The Natural History of Nonsense" ע"י Bergen Evans הוא מזכיר את מיכאלאנג'לו שצייר בנדיבות את פופיקו של אדם לאוספו הפרטי של האפיפיור. אבל ב 1646 סר תומס בראון מצטרף למחנה האנטי-פופיקי. ב 1857 הנאטורליסט פיליפ הנרי גרוס משתמש באחד מטיעוניי מחנה הפופיק (הטיעון לפיו אלוהים ברא בכוונה דברים מיותרים כדי לבחון את אמונתם של האנשים שבאו אחר-כך) כטיעון אנאלוגיה כנגד האבולוציה (על-אף שהמאובנים שהפליאונטולוגים גילו נראים כאילו הם מוכיחים אבולוציה אורגנית, אלוהים יכול היה לסדר אותם כך בזמן הבריאה כדי לידון לגנות את הסקפטיים של המאה ה-19) וב 1944 תת-וועדה של הקונגרס האמריקאי התנגדה לחלוקת "The Races of Mankind" לחיילים האמריקאים בין היתר משום שאדם וחווה מתוארים באילוסטרציות כבעלי פופיק. כך שהבעיה הזאת עדיין עימנו, חיה ובועטת! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, מיכלאנג'לו פיסל את דויד ערל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואלה? גדלתי על תמונות של "דויד", וגם על תמונות של פסלי יוון ורומא. הם היו למעשה החשיפה הראשונה שלי למראה איבר-מין גברי. מעניין שלא ממש שמתי לב שהם שונים מהבחינה הזו מאברי המין (הנימולים) שיצא לי לראות IRL. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני לא הבחנתי בהבדל. נראה שהוא לא משך אותי במיוחד... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למקרה שהשאלה הייתה רצינית: IRL=In Real Life=מחוץ לרשת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה לא היתה רצינית, אבל תודה בכל זאת. (הרלבנטיות של משחק המלים לדיון בכלל ולתגובתך בפרט, פשוט קסמה לי) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן: נראה שהלכה התיאוריה שנשים מאוד שמות לב להבדל... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי הפסל גדול, האיבר קטן, התמונות בדרך כלל לא מי יודע מה גדולות, ובכלל כל הקומפלקס נוצר ככה שיסתכלו עליו מלמטה. ואם ג'וזף הלר ב''אלוהים יודע'' לא היה מסב את תשומת ליבי, גם אני לא הייתי שמה לב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המלים נעתקו מפי. אם "תת ועגדה של הקונגרס האמריקאי" נדרשה לשאלה נכבדה כה, מה לנו כי נלין על רבננו המתחבטים בענייני האף המחוטט בשבת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם נתייחס למה שתיאר הרמב''ם אז אלוהים לא היה יכול להסכים שגברי העם הנבחר יהנו כמוהו מסקס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודעת מה כתב על זה הרמב''ם, אבל אם ב''לא ייהנו כמוהו'' הכוונה שייהנו פחות ממנו - זה כבר נראה לי קצת מוגזם. המסכן הזה הרי לא היה שום אישה נורמלית להסתלבט איתה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה אה אה. אם אינני טועה ישוע נולד נימול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טועה. לוקס ב' כ"א: "ויהי במלאת לנער שמנה ימים וימול ויקרא שמו ישוע כשם אשר קרא לו המלאך בטרם הרה בבטן" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתב צודק. בלבלתי עם המשיח שלנו שעליו הסברה שהוא צריך להיוולד נימול. אני מודה ועוזב לפני שנציגי הדתות המעורבות יבצעו בי משפט לינטש. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |