בתשובה לקהלת, 24/08/05 20:20
 |
|
 |
||
|
||||
 |
"מלמדים אותם שנורמלי"? על איזה בנות אתה מדבר? יש כאן מישהי שיכולה להגיד ש"לימדו" אותה שנימול זה "נורמלי"? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא ממש זוכרת מה לימדו אותי, אבל בזהירות מסוימת הייתי אומרת שלא את ההבחנה הזאת. מצד שני, אף פעם לא הייתי חזקה בביולוגיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, באמת הגיעו ימות המשיח אם הגוף האנושי *לאחר* שבוצע בו ניתוח והוסר חלק ממנו הוא הגוף ה"נורמלי". מעורר תקווה שיום אחד גם הומוסקסואלים ייחשבו "נורמליים" למרות שהם לא מתנהגים בצורה "טבעית". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעצם כשחושבים על זה, זה מעלה את השאלה אם אלוהים הוא ערל או נימול. כלומר, אם באמת הוא ברא את האדם בצלמו, סביר שהוא ערל, לא? אז כדי לכרות אתו ברית צריך לפגום בצלם הזה? עניין משונה ביותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה הסתירה היחידה שמפריעה לך בדת היהודית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסתירות בדת היהודית אינן מפריעות לי כלל ועיקר. יש בה דברים אחרים שמפריעים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מנחש למה שאתה מתכוון אבל בכ"ז אני אלחץ. מה מפריע לך ולמה? תן דוגמה אחד שלא נתפזר יותר מדי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה בחרתנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מנחש שאתה חילוני שרואה עצמו יהודי במובן של שייכות אתנית. אני מנחש גם שמה שמפריע לך לפחות חלקית זה שיש אנשים בחברה שלך שלוקחים את זה ברצינות ומכריחים אותך להיות שותף פעיל או סביל למעשים ולהתייחסות העצמית שנובאת מהאמונה הזאתי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מנחשת שיש לך כדור בדולח בעל סגולות לא מבוטלות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת צריך כדור בדולח בשביל להבין משהו בפתיל שלכם ("האייל האלמוני בתשובה לאייל האלמוני בתשובה לאייל האלמוני"). כ"כ קשה למצוא כינוי? לא ביקשו ממכם את מס' כרטיס האשראי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדאי ללמוד להרוויח מבעיות מצערות כאלה. למשל, זה מאלץ אותם להתיחס לנאמר לגופם של דברים, ולא לגופם של כינויים...:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בה התחבטו נוצרים טובים (ביניהם ציירים) במשך שנים. האם לאדם הראשון היה טבור? 1. לא, שכן אלוהים לא היה יוצר משהו בלתי נחוץ. 2. כן, שכן אלוהים לא היה בורא משהו בלתי מושלם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו באמת שאלה מטרידה. אולי הגיע הזמן שאלמד תיאולוגיה... יש לך לינקים לציירים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדאבוני לא. הספר שקראתי שעוסק מעט בסוגיה זו נקרא: "The Natural History of Nonsense" ע"י Bergen Evans הוא מזכיר את מיכאלאנג'לו שצייר בנדיבות את פופיקו של אדם לאוספו הפרטי של האפיפיור. אבל ב 1646 סר תומס בראון מצטרף למחנה האנטי-פופיקי. ב 1857 הנאטורליסט פיליפ הנרי גרוס משתמש באחד מטיעוניי מחנה הפופיק (הטיעון לפיו אלוהים ברא בכוונה דברים מיותרים כדי לבחון את אמונתם של האנשים שבאו אחר-כך) כטיעון אנאלוגיה כנגד האבולוציה (על-אף שהמאובנים שהפליאונטולוגים גילו נראים כאילו הם מוכיחים אבולוציה אורגנית, אלוהים יכול היה לסדר אותם כך בזמן הבריאה כדי לידון לגנות את הסקפטיים של המאה ה-19) וב 1944 תת-וועדה של הקונגרס האמריקאי התנגדה לחלוקת "The Races of Mankind" לחיילים האמריקאים בין היתר משום שאדם וחווה מתוארים באילוסטרציות כבעלי פופיק. כך שהבעיה הזאת עדיין עימנו, חיה ובועטת! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, מיכלאנג'לו פיסל את דויד ערל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואלה? גדלתי על תמונות של "דויד", וגם על תמונות של פסלי יוון ורומא. הם היו למעשה החשיפה הראשונה שלי למראה איבר-מין גברי. מעניין שלא ממש שמתי לב שהם שונים מהבחינה הזו מאברי המין (הנימולים) שיצא לי לראות IRL. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני לא הבחנתי בהבדל. נראה שהוא לא משך אותי במיוחד... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למקרה שהשאלה הייתה רצינית: IRL=In Real Life=מחוץ לרשת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה לא היתה רצינית, אבל תודה בכל זאת. (הרלבנטיות של משחק המלים לדיון בכלל ולתגובתך בפרט, פשוט קסמה לי) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן: נראה שהלכה התיאוריה שנשים מאוד שמות לב להבדל... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי הפסל גדול, האיבר קטן, התמונות בדרך כלל לא מי יודע מה גדולות, ובכלל כל הקומפלקס נוצר ככה שיסתכלו עליו מלמטה. ואם ג'וזף הלר ב''אלוהים יודע'' לא היה מסב את תשומת ליבי, גם אני לא הייתי שמה לב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המלים נעתקו מפי. אם "תת ועגדה של הקונגרס האמריקאי" נדרשה לשאלה נכבדה כה, מה לנו כי נלין על רבננו המתחבטים בענייני האף המחוטט בשבת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם נתייחס למה שתיאר הרמב''ם אז אלוהים לא היה יכול להסכים שגברי העם הנבחר יהנו כמוהו מסקס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודעת מה כתב על זה הרמב''ם, אבל אם ב''לא ייהנו כמוהו'' הכוונה שייהנו פחות ממנו - זה כבר נראה לי קצת מוגזם. המסכן הזה הרי לא היה שום אישה נורמלית להסתלבט איתה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה אה אה. אם אינני טועה ישוע נולד נימול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טועה. לוקס ב' כ"א: "ויהי במלאת לנער שמנה ימים וימול ויקרא שמו ישוע כשם אשר קרא לו המלאך בטרם הרה בבטן" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתב צודק. בלבלתי עם המשיח שלנו שעליו הסברה שהוא צריך להיוולד נימול. אני מודה ועוזב לפני שנציגי הדתות המעורבות יבצעו בי משפט לינטש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהם... אם 95% אם לא יותר מהגברים שסביבי עברו ברית מילה, זה מה שנורמאלי, לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אבל בלי קשר לזה, השאלה היא האם מישהו ''לימד'' אותך את זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לומד מהסביבה שלך, בכל אדם יש מנגנון מובנה של דחיית הזר במידה מסויימת, מה שאנו נחשפים אליו מתוייג כנורמלי, מה שלא מתוייג כשונה. נכון שיש לנו את היכולת לקבל גם את השונה, ברמה האינטלקטואלית אנו יכולים להימנע מכל סימן של דחיה מהרגע הראשון, אבל תגובות ותחושה של נורמליות מתקבלות רק לאחר זמן מה בחברתו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא בדיוק כמה אתה נחשף ל"נימולות" של אנשים. אני יכול להעיד על עצמי שאני לא מסוגל להבדיל בין איבר נימול לשאינו נימול (טוב, אולי אחרי שאני אראה אותם זה לצד זה אני אוכל) ושראיתי מעט מאוד איברים בימי חיי, ורובם לא בנסיבות שבהן כל כך מעניין להסתכל (בעיקר במלתחות של הבריכה, דווקא בצבא הרבה פחות). אני מנחש שבחורה ממוצעת רואה עוד פחות איברים ממני. לכן היא לא באמת מסוגלת להבדיל בין נימול ושאינו נימול ללא בחינה מדוקדקת שלהם (כלומר, ללמוד בצורה אקטיבית איך נראה ההבדל) אלא על פי מה ש"מספרים" לה ("את רואה את ההוא שם? אני יודע ממקור מהימן שלא מלו אותו! הצילו!"). כלומר, ה"זרות" במקרה הזה היא מסוג משונה למדי: אדם שהוא "שונה מאיתנו" לא במראה החיצוני שלו (כל עוד הוא לובש בגדים) ולא במנהגים, בסגנון הדיבור או בכל דבר אחר, אלא באיזו תכונה ערטילאית. לפחות במקרה שלי, כדי שתיווצר אצלי דחיה מאדם כזה צריך לפעול בצורה אקטיבית ליצירה של דחייה כזו, ואי אפשר לתלות את זה במנגנונים מובנים של דחיית הזר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אם הוא יהיה השני שלה, היא תשים לב (אם כי מאוחר מדי) שמשהו שונה ויותר מסביר להניח שתבין מייד מה זה. נכון שבשלב הזה של היחסים לא סביר שהיא תברח מהמיטה בצעקות, אבל זה כן יגרום לה להרהר בלמה הוא שונה, אנשים מקבלים קרדיט על מה שהם, בין אם זה מרצונם ובין אם לא. בנוסף אם יש לה איזו שהיא זיקה למסורת ישראל (דבר שקיים גם אצל חילונים רבים) הדבר יכול לעורר בה סלידה. כמו כן אני מניח שבחורות מתעניינות קצת יותר ממך בציוד של השותף למקלחת, זה מאוד קל להבדיל בין השניים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, אבל אם השני שלה יהיה נימול אחרי שהראשון היה ערל, היא תשים לב שמשהו הוא שונה באותה מידה בדיוק, וכדאי לזכור שלשותפים במקלחת של בחורות אין לרוב ציוד. יתר על כן, אנחנו מדברים על איך שהסטריאוטיפ מתגבש, ואני לא מאמין שהוא יכול להתגבש על ידי פגישה עם אנשים בודדים. כמובן שהבחורה תשים לב שהערל שונה מהנימול, אבל לא ברור למה זה יגרום לה לחשוב שהוא ''לא נורמלי''. נשארנו עם טיעון ה''זיקה למסורת'' שאיתו אני לא מתווכח, כמובן, אם כי אני חושב שהוא אומר משהו רע על ה''זיקה למסורת'' הזו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזו סיטואציה מופרכת אתה מתאר, וכל כך הרבה הנחות חסרות בסיס. הייתי מסבירה למה, אבל לא בא לי להיכנס לפירוט על חיי המין שלי בכלל וארכיאולוגיה בפרט. רק דבר אחד: אתה מדבר על אירועים בחייה של בחורה - שותף אחד למיטה, ועוד שותף אחד (ועוד אחד ועוד אחד?). זה ודאי לא חיברות שיטתי כפי שניסית להציג קודם. מתי בכלל ילדה או נערה בחברה שלנו נחשפת לדיבורים או תיאורים של איברי מין? רק בהקשרים "גסים" (נאמר, ציורים שהבנים ציירו על הלוח), ולא במסגרת "שיחה" בוגרת על השפעת המילה על מראה האיבר. איזו ילדה בכלל חושבת על הפרט *הזה* דווקא, בנסיבות האלה? (אלא אם זו ילדה מהתגובות שלך בדיון קודם, שאז אולי היא רוצה לה*#)*^#)*^@) קצת ללא הגבלת גיל תחתון). ושוב: מופרך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''איזו סיטואציה מופרכת אתה מתאר, וכל כך הרבה הנחות חסרות בסיס. הייתי מסבירה למה, אבל לא בא לי להיכנס לפירוט על חיי המין שלי בכלל וארכיאולוגיה בפרט'' חותמת על כל מילה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רק תוהה איך זה נראה כשזה עומד. כלומר, שמעתי שאין כמעט הבדל, אבל לא ראיתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין שום הבדל חזותי בין איבר ערל ואיבר נימול בזמן זיקפה, ורוב הגברים ממילא מעדיפים להצניע את איברם כאשר הוא נפול. כך שמבחינת בת הזוג אין שום הבדל מעשי. לא, גם לא בביצועים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אבא שלי והאחים שלי עברו ברית מילה. אם כל הזכרים במשפחה המורחבת שלי עברו ברית מילה. אם זה ברור מאליו שכל הבנים בכיתה שלי ובבית הספר כולו עברו ברית מילה. אם כל הבנים בשכונה עברו ברית מילה. אם אני הייתי בת 14 כשהתחילה העליה ההמונית מברה"מ לשעבר, ועברתי ילדות שלמה בידיעה שכו-לם עושים את זה. אם כל הבנים שאיתם יצאתי עברו ברית מילה, ומעולם לא יצא לי לראות זין ערל במציאות, שלא בתמונות. זה לא נחשב לנורמה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את גוררת את הדיון לויכוח סמנטי על הקונוטציות של המילה ''נורמלי'' וההבדל בינה ובין ''נורמה''. לצערי, אין לי חשק להיכנס אליו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא הבורות הלא מכוונת שלך לגבי איבר שלא נימול יכולה היתה להוביל למצב שבו ייצא לך להביט באחד כזה, ואפילו לא תדעי שהוא כזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש לא! הבורות היא בצורתו של איבר ערל זקור. לא בצורתו של איבר ערל. כשמגיל 0 את גדלה על אמנות, אי אפשר לפספס את זה. ולא. הכוונה לא לפסלים יווניים, רומיים ורנסנסיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל לפי מה שנאמר כאן, במצב זקוף אין הבדל משמעותי בין איבר ערל לנימול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקורות מהימנים1 מספרים לי שעפ"י מה שרואים בסרטים פורנוגרפיים אכן אין הבדל (או שכל השחקנים נימולים). _____________ 1- העיניים שלי למשל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר כתבו כאן שיש מונופול של נימולים על תעשיית הפורנו, לא ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שמסתדר מצויין עם הטענה שליהודים יש גדול. תגובה 325804 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מודה שלא עקבתי בקפידה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עמד להם כל הזמן? בלי הפסקה? או שהם תמיד היו לבושים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני מקווה ומאמינה שלא ראית את כל נושאי האיברים המפורטים ב תגובה 326392 באף אחד מהמצבים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |