בתשובה לניצה, 19/06/05 1:01
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מעניין שכל אחד משועשע מדברים אחרים. אותי, למשל, מצחיקה כבר כמה חודשים העובדה שדווקא המתנחלים, הפלג האנטי דמוקרטי ביותר, אולי, בארץ - יוצאים בכל מיני הצהרות תקיפות על הצורך בדמוקרטיה... |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
למה לא? זה כבר כמה חודשים טובים שאנחנו זוכים להרצאות מאלפות על נפלאות הדמוקרטיה מאת הוגי הדעות הדגולים נועם פדרמן ואיתמר בן גביר. אללי, ועוד יש הדואגים מה יקרה כאשר ברק יפרוש מהעליון... אל דאגה יהודים, מועצת יש"ע תלמד את כולנו כיצד שומרים על זכויות אדם, על שיויון בחלוקה תקציבית, על תיחום בין הדרג המדיני לצבאי, על אכיפה נטולת מורא, על ערך הסובלנות והפלורליזם כתנאי למשטר דמוקרטי, על תיקצוב שקוף ומדווח, על העליונות הבלתי מעורערת של החוק במדינה דמוקרטית, ובטוחני שלא תשכח להזכיר שום חולי שקיים בחברתנו... יש, יש למה לצפות. אתם רואים, שווה להתנתק רק בכדי לדעת על הנוכחות המפתיעה של המילה "דמוקרטיה" בלקסיקון המתנחלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתכוון, שווה *להכריז* על התנתקות, נכון? לא ממש חייבים לבצע אותה כדי לשמוע את רוממות הדמוקרטיה בפיהם. (האמת היא, ש"בפנים" הם היו דמוקרטיים ביותר מאז ומתמיד. כמו שאמרה לי פעם חברה "דשנה" ביותר - "בפנים אני רזה"). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתיחס כאן ל"דיון" שאייל מכוער אחד (כנראה) מנהל עם עצמו בין 2:53 ל3:37. א. ביחס למתנחלים - הכיוון הכללי הוא שהם "אנטי דמוקרטיים" ולכן אינם זכאים לזכויות אדם. כל מי שקצת פחות מכוער מבעל התגובות, מבין שסוג כזה של הנמקה מתאים יותר לדוגמא מתוך ספר לימוד על גזענות, מאשר לתגובה ראויה באתר הזה (או בכל חברה מהוגנת). ב. כמו כל קיצוני, האייל המכוער מעדיף להאמין שמהצד השני של המתרס עומדים קיצוניים בצלמו ובדמותו. נוח יותר להתווכח עם איתמר גביר מאשר עם עוזי לנדאו. נוח יותר להאמין שהמתנחלים ומועצת ישע לבדם דרשו משאל עם כדי לקבל הכרעה דמוקרטית, ולא רוב הציבור ובראשם רוב הנהגת הליכוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. איש לא דיבר על כך שלמתנחלים לא מגיעות זכויות. איפה ראית את זה? הטרוניה והזילזול הופנו כנגד הצביעות, שבה לפתע מגזר, שקולו לא נשמע עד כה בשום שיח ציבורי הקשור לעקרונות דמוקרטים (הוא פשוט לא השתתף בו!) ושדרך התנהלותו הכללית היה בה יותר משמץ של יסוד אנטי-דמוקרטי, מגזר כזה פתאום עוטה אצטלה של אורים ותומים בנוגע לדמוקרטיה ולמוסר (ועוד עושה זאת בצורה כל כך מצטדקת, מוסרנית ומתנשאת). רוצים שיראו בכם חברים פעילים בשיח הדמוקרטי? הייתם צריכים לבסס את ישיבתכם בשטחים על נימוקים רציניים ולא על "אלוהים אמר לפני 5000 שנה", וזה, אם תסלח, הבסיס היחידי שעליו אתם נשענים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. לא היה כאן דיון עצמי אלא דיון בין שני אלמונים. 2. אף אחד לא דיבר על זכויות המתנחלים בעד ונגד. 3. רוב הנהגת הליכוד עדיין איננה רוב הציבור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שהפלג השמאלי של המפה, המתיימר להיות הפלג הדמוקרטי ביותר בארץ, מגלה נכונות ניכרת להתעלם מזכויות אדם ומדמוקרטיה ברגע שנוח לו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה ראית התעלמות מזכויות אדם ומדמוקרטיה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאל את טל כהן (במאמר התלונה שלו על התנהגות השמאל). תסביר איך זה שילדה בת 12 שנעצרה על עבירת אלימות של חסימת כביש נדרשת למעצר בית עד תום ההליכים כשעברות נוער קשות יותר יוצאות הרבה יותר בזול, שקצינת מבחן המתינה עשרה ימים (החוק אומר 24), ואין פוצה פה ומצפצף. קרא את פסק הדין של בג"ץ והאמירות החריפות של דעת הרוב על פגיעה בכבוד האדם וחירותו, והשווה לטענות "זה רק לעבור דירה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ילדה פלסטינאית בת 12 שחוסמת כביש,יורים בה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אכפת לך מזכויות אדם אלא כשזה נוח לך. (ולא, התירוץ ''לימנים גם לא אכפת'' לא מכשיר את זה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שלא טרוח בערב שבת שלא יצפה שיכינו לו ארוחה בשבת. למי שלא היה אכפת כל השנים מזכויות אדם.שלא יתפלא אם אף אחד לא מתרגש, שהוא פתאום מתעקש על קוצו של יוד בנוגע לזכויות האדם שלו. אין שום פגיעה מהותית ,בזכויות האדם של המתנחלים בזמן ההתנתקות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 309952 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שום פגיעה מהותית בזכויות אזרח.כל אותן זכויות ינתנו לו במקומו החדש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שלא דואג לעצמו בתקופה של בין לבין, הם המתנחלים עצמם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכל זאת, איפה כאן הפגיעה בזכויות האדם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 309952 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכל זאת, אם לא אכפת לך, אפשר לקבל תשובה עניינית, איפה בתגובה 310030 יש פגיעה בזכויות אדם? מה בהבאת חשוד (שפשע) לדין לפי חוק הוא פגיעה בזכויות אדם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באשר לסיפור אותה ילדה, יצויין כאמור שמדובר בדרישה המגבילה בלא יחס לחומרת הפשע, פגיעה ביכולת של הילדה ללמוד - מעצר בית יישובי עד תום ההליכים לא מאפשר זאת - וכן הלאה. ומדובר, כאמור, בסנקציה שאיננה מושתת בד"כ גם על עברייני גוף, והיא חריגה לפי כל קנה מידה. לשם דוגמה, אם המשטרה תחליט לעצור אותך עד תום ההליכים כיוון שנסעת במהירות ק"מ אחד מעל למותר, וזו העבירה הראשונה שלך: יש לך ספק שזו פגיעה בכבוד האדם וחירותו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם הילדה הזדהתה בשמה? כי אם לא, וודאי תסכים איתי כי אין סיבה ללכת לקראת מי שמבזה את מערכת החוק. אך זה פחות חשוב. מה שיותר מצדיק את מעצר הבית, זה חוסר הספק שביום שהילדה תשתחרר היא שוב תשחק עם הילדים הרעים ותגרום לעוד ישראלים להרגיש איך זה להיות פלשתינאים על הכביש. זכותה של המדינה לשבש את מהלך החיים התקין של מי שמעוניין לשבש לשאר האזרחים את מהלך החיים התקין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עיינתי, אתה יכול להצביע על נקודה ספציפית, או שזה שטל אמר משהו עושה אותו נכון אינהרנטית? בקשר לילדה, למה זה "בלא יחס לחומרת הפשע"? "פגיעה ביכולת של הילדה ללמוד", אכן, נורא. אבל מה לעשות, הילדה פשעה ועל פשעים צריך לשלם. זה לא פגיעה בזכויות אדם. "סנקציה שאיננה מושתת בד"כ גם על עברייני גוף" בד"כ עבריינים קטינים לא מונעים מאידיאולוגיה, לא מדובר כאן על בד"כ, מדובר על מקרה חריג של מי שגם פשע, וגם רוצה לא להענש. לא מקובל עלי. "אם המשטרה תחליט לעצור אותך עד תום ההליכים כיוון שנסעת במהירות ק"מ אחד מעל למותר, וזו העבירה הראשונה שלך" תקנות התעבורה הן תקנות ולא חוקים. "יש לך ספק שזו פגיעה בכבוד האדם וחירותו?" לא, אין לי ספק שזה *לא* פגיעה בכבוד האדם וחירותו, להפך, הסלחנות המסורתית של המשטרה ובתי המשפט כלפי העבריינות האידיאולוגית מימין (סלחנות שהחלה בסבסטיה, ולא נגמרה עדיין) היא הגורם למחשבה המעוותת שכאשר פעם אחת שופטים פושע ימני כאילו היה פושע שמאלני, או סתם פושע ללא אידיאולוגיה (שלא לדבר על ערבי) אז זה נראה כאילו זאת פגיעה בזכות כלשהי. הזבות היחידה שנפגעה היא הזכות של האדם באשר הוא ימני להיות מעל החוק, ותסלח לי, זכות זאת לא מקובלת עלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, שאזכיר את המילים "מעצרים מנהליים"? (מזה שנים אני חושב שזהו אמצעי לא ראוי הן כלפי ערבים והן כלפי יהודים, מימין ומשמאל. אפשר לחסוך ממני את טענת הצביעות בזה, תודה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. מעצר הוא תמיד לפני משפט, אם אתה מתנגד למעצרים (לא מנהליים, זה בסעיפים הבא) באופן כללי, אז הדיון הוא אחר לגמרי. אם אתה לא מתנגד למעצרים, אז, ואני שואל את זה פעם נוספת משום שלא סיפקת לי תשובה סבירה עד עכשיו, איפה יש כאן פגיעה בזכויות האדם. בסך הכל הפסידה כמה ימי לימודים בעקבות פשע שפשעה (וזה לא שיש ספק שהיא פשעה), אני הפסדתי בזמני הרבה יותר ימי לימודים בעקבות זה שאיחרתי לבית הספר, וזה לא פשע פלילי, וזה לא פוגע באף אדם, ולא נשפטתי מעולם, אז מה, זכויותי כאדם נפגעו? אתה (ולא רק אתה) מותח את המושג זכויות אדם באופן מופרז כשהאדם המדובר קרוב אליך בדעותיך, ומתעלם מהם ברגע שהוא רחוק מדעותיך, תפיסה זו היא פסולה. ב. את דעתי המפורטת והעניינית בקשר למעצרים מנהליים אתה יכול לקרוא בתגובה 299654. אני חושב שקריאה שלה תוריד ממני באופן חד משמעי כל טענת צביעות עתידית. ג. בנוגע לטענות של "צביעות השמאל", וזה גם תשובה לטיעוניו של טל, וגם תשובה לטיעונים שלך (כמו מעצרים מנהליים). אתה חוטא כאן באותו חטא שכנגדו אתה מתקומם בסוגריים, חטא ההכללה. השמאל המדיני בישראל לא עשוי מקשה אחת. אפשר באופן גס לחלק אותו לשלוש מחנות: 1. מחנה השלום. תומכים ביציאה מהשטחים מטעמים מדיניים, אם קירוב השלום ואם קבלה לקהיליה הבינלאומית. מאנשי מחנה זה תשמע יותר טיעונים כנגד המלחמה, בעד השלום, בעד משא ומתן, בעד קבלת החלטות האו"ם וכו'. 2. המחנה הפרגמטי. תומכים ביציאה מהשטחים מטעמים כלכליים ובטחוניים. מאנשי מחנה זה תשמע בד"כ טיעונים כנגד החזקת השטחים, כנגד תמיכה כלכלית במתנחלים, כנגד שמירה על התנחלויות מבודדות, בעד הקמת גדר ונסיגה חד צדדית וכו'. 3. מחנה זכויות האדם. תומכים ביציאה מהשטחים על מנת להפסיק את מצב הכיבוש (המצב בו יש תושבים חסרי זכויות אזרח). ממחנה זה תשמע בד"כ טיעונים כנגד הפרת זכויות האדם והאזרח של הפלשתינאים. עכשיו, לכל מחנה כזה יש קיצוניים ומתונים, תומכי השתלבות ותומכי הפרדה. אחרי שעשינו סדר, אפשר לענות לשאלות: ש: למה ה"שמאל" לא מתרעם מול הפרת זכויות האדם של המתנחלים? ת1. משום שלרוב השמאל לא ממש איכפת מזכויות אדם, כמו שרוב השמאל שותק מול הפרת זכויות אדם של פלשתינאים ככה רוב השמאל שותק מול הפרה של זכויות אדם של מתנחלים. ת2. משום שגם אלה בשמאל שאיכפת מזכויות האדם, לא רואים את כל מה שאתה רואה כהפרת זכויות אדם, כהפרת זכויות אדם. ראה למשל את דוגמאת הילדה המסכנה שלא הולכת לבית ספר רק בגלל שהיא חסמה כביש היא דוגמא מובהקת. אתה יכול לקרוא גם את דעותיהם של רודי וגנר ודובי קננגיסר באותו פתיל ולראות שיש אנשי שמאל שלא רואים את המעצרים המנהליים כדבר פסול. ת3: עבור אותם מקרים שנשארו, אז דווקא כן שומעים אנשי שמאל מתרעמים כנגד הפרת זכויות האדם. ת4. להבדיל, לא זוכר ששמעתי אנשי ימין1 מתרעמים כנגד הפרת זכויות אדם של ערבים. אתה יכול, למשל, להראות לי איפה התנגדת למעצרים מנהליים של פלשתינאים? 1 לפחות מאז שנות השבעים. למזלכם בגין הגיש בזמנו הצעת חוק לביטול המשטר הצבאי, אבל כמה זמן אפשר להשתמש באותו עלה תאנה ישן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה המפתח. כאשר מי שביצע עברות גוף בד"כ לא נעצר מעצר בית עד תום ההליכים, אפילו במקרים רבים כאשר הוא אינו קטין, וכל שכן כשהוא קטין, אז הדרישה הזו נגד חוסמי כבישים איננה מידתית. כל מעצר הוא פגיעה בזכויות האדם, אבל אמור להיות מידתי. ב. אז אנחנו חושבים אותו דבר בעניין זה. ג. אין לי ויכוח עם מי שאומר "זכויות אדם לא מעניינות אותי, אני פרגמטי". אבל מי שרוממות זכויות האדם בגרונו אבל לא מצליח לשים לב לזכויות האדם של מי שמולו (וכן, בעיני לנקוט במדיניות של הכחשת הפגיעה כמו ת2. שלך זה עיוורון. אחרת יטען ברוך מרזל שהוא מאוד בעד זכויות האדם, אבל לא כל דבר הוא הפרת זכויות אדם, או שהרבה מאוד דברים מוצדקים ומידתיים בשל צרכי ביטחון). "אינני מסכים עם דעתך אבל איהרג על זכותך להשמיעה" הוא רחוק מאוד מ"אינני מסכים עם דעתך וכיוון שאתה לא היית נהרג [נניח] על זכותי להשמיעה, אני לא מתכוון לשים קצוץ לכיוון שלך". הראשון הוא טענה מוסרית, השני הוא טענה פרגמטית מאוד, ואי-מוסרית לגמרי. ואם המוסר לנגד עיניך, טענה ב' אינה קבילה. עם ת1 שלך אני די מסכים, כי לדעתי הפוליטיקה הישראלית היא א-מוסרית למדי, או כפי שמזמן הגדיר אותה יעקב חסדאי, פוליטיקה של אנטי. ת4. אני לא מגיב מספיק באייל בשביל שתמצא איפה התנגדתי,ואני מניח שאיש לא טרח מעולם להקליט אותי. אבל אם כבר, תוכל לספק מצבור דוגמאות לטענה ת3.? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 299236 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. לדעתי מעצר בית לחוסמי כבישים שסביר שיחזרו ויחסמו את הכביש הוא דבר מידתי. ג. כאן אתה שוכח את המדתיות, גם בעיני מי ששם את זכויות אדם כערך חשוב, אין כמעט מי ששם אותו כערך יחיד, או כערך עליון. וכמו תמיד, כששני ערכים מתנגשים צריך להשתמש בשיקול דעת לשפוט ביניהם. אז שיקול הדעת שלי או שלך שונה משל דובי קננגיסר או רודי וגנר, אבל אי אפשר לומר שהם מתנגדים לזכויות אדם. הפוליטיקה הישראלית כפוליטיקה של אנטי, הגדרה עצובה משהו. אבל מצד שני, אני לא משוכנע שהפוליטיקה במדינות אחרות היא כל כך שונה. דוגמאות לאנשי שמאל שהתנגדו למעצרים מנהליים: האתירה של האגודה לזכויות האזרח, או המאמר של זהבה גלאון (http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?...) או האגודה לזכויות האזרח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם כבר שמי השתרבב לדיון, הריני מנצל הזדמנות זו כדי למחות על חלק מהמקרים הקיצוניים של תגובות המשטרה להתפרעות המתנחלים, בעיקר לאותם מקרים המערבים קטינים (התייחסות המשטרה לבגירים שהשתתפו בפהגנות האלו אינה מהווה לטעמי שום הפרת זכויות אדם). גם דברים כמו דבריו של אהוד ברק, המציע ''לסגור את המדינה'' בשבועות ההתנתקות כדי להקל על ביצועה, מצמררים אותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כיוון שגם להוריה לא ממש איכפת אם היא תלמד, וגם לא ברור שאיכפת להם ממנה, בכלל, אולי רצוי שהיא תתרחק מהם לאיזו תקופה. יכול להיות שהמעצר רק מיטיב אתה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחד הדברים המרתקים בויכוח על ההתנתקות הוא הלהיטות של צד מסויים לחזור על נימוקים שהם מופרכים-מאליהם. (לערן: הייתי צריך לעצור בזה, בלי לחשוש להדרדרות "רמת הדיון". יש צורך לנמק מדוע אין צורך לנמק ש"גם לא ברור שאיכפת להם ממנה" היא שטות? אני חושב שלא, אפילו אם זו טענה שחזרו עליה לא מעט פעמים. מסתבר שבמצבים מסויימים אנשים מפסיקים לחשוב, וזה נתון שמי שמתכנן רובוטים בעלי קוואליה מוכרח לקחת בחשבון). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעתי הבוקר ברדיו את אמה של אותה ילדה (בת 12!), אשר שוחררה סוף סוך (אחרי 36 ימים אאל"ט) ממעצר. אני חושב שהטענה "לא אכפת לה (לאמא) ממנה (מהילדה)" היא קצת קיצונית, ועדיין, לי, כהורה, קשה לראות איך הייתי נמנע מלעשות *כל* מה שביכולתי, לו הבת שלי (שמבוגרת מאותה ילדה באיזה שנתיים) היתה יושבת במעצר (ולו גם בתנאי פנסיון) לא חמישה שבועות, אלא חמישה ימים (אפילו 5 שעות) כדי להביא לשחרורה. במהלך אותו ראיון רדיופוני (שהשאיר עלי, אני חייב להודות, רושם קשה למדי1) חלפה במוחי מחשבה בהחלט בלתי תקינה פוליטית, (ואפילו לי היא נראית אבסורדית) שייתכן שאצל אותה אם, שיש לה, לפי עדותה, עוד שמונה ילדים פרט לאותה ילדה, הכמות היא על חשבון האיכות, ושבפורום כזה גדול, העדרה של אחת אינו כה משמעותי. ___ 1 עד כדי הפרת השתיקה האיילית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו באמת אפשרות סבירה, שהאמא אמרה לעצמה "טוב, אז מה-שמה מספר 5 במעצר, לא נורא, יש לי עוד שבעה. 3, תעשי לי קפה." אפשרות אחרת היא שהמשפחה חושבת שחמישה שבועות במעצר הם מחיר כדאי, כאשר הבת מוכנה לעמוד על שלה מול מערכת שלא יודעת להחזיק פושעים אלימים במעצר, אבל מפעילה את כל כובד המשקל (כולל מעבר על החוק) נגד ילדה בת שתים-עשרה. אולי ה"חזקי ואמצי אל-תערצי ואל-תחתי" של אבא שווה לילדה יותר מהתרוצצות לשחרר אותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברור לי מדוע הנימוקים האלה "מופרכים מאליהם". אני לא מכירה הורים שישאירו את ביתם בת ה-12 במעצר, כשיש להם אפשרות כלשהי לשחרר אותה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשהוודקה טובה, גם הבשר בסדר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ייתכן בהחלט - אם אתה אומר, נאמין לך. זה קשור באיזה אופן לשאלותיי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם מדובר בפתגם קירילי קדום? יש נמשל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתחמם. משעמם להסביר כל דבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, באמת. לבי לבי לך. קשה לדבר עם קשי תפיסה כמוני.. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תרגום על בסיס The spirit is willing but the flesh is weak. לגבי מקור התרגום הקלוקל: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה.:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת היא שבממוצע, התפיסה של אלו המגיבים בתור "האייל האלמוני" די בסדר. האגרסיביות קצת טעונת שיפור. יש פתגם קירילי עתיק: The spirit indeed is willing, but the flesh is weak
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנמשל הרלוונטי עדיין לא נקלט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוחה של הנערה איתנה, והיא בעצמה (ללא לחץ חיצוני, חלילה) מחליטה שלא להסכים לתנאי השחרור (שהם: מעצר עד תום ההליכים ביישובה). בתנאים האלה, מה לך כי תלין על ההורים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה אם רוחה תהיה כה איתנה שבבוא הפינוי היא עצמה תחליט, בלא לחץ חיצוני, שגם אם הצבא נסוג, ואולי גם אם הוריה מחליטים להתפנות - היא נשארת במקום? (בסופו של דבר, הרי זה התרחיש שעומד כאן על הפרק). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הרבה כאלה בתנחלויות | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרחבה לפרשנותו של עוזי: הכוונה היא לוודקה סטוליצ'נאיה. יושבים במעצר, שותים אותה עם סטייק שאטובריאן עסיסי ומדמם ועושים הרבה רוח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שגם רויאליטי, סטופקה, סמירנוף או פינלנדיה תעשתנה את העבודה. כל זמן שזאת לא קגלביץ'. (קראתי היום בספר החדש של אלכס אפשטיין ולמדתי שיש כאלה סוגים. ואם כבר, אתמול קראתי אצל חניף קוריישי ''אני אוהב לשתות, אבל את זה אני יכול לעשות בבית. למרבה המזל, אני משתכר בקלות. כמה כוסיות ואני מסוגל להבין את לאקאן'' - אלון, אולי כדאי לך לתת לזה צ'אנס פעם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באיזה ספר של קוריישי? שווה קריאה? (אפשטיין על הכיפאק, לא?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשטיין נהדר. חלק גדול מהסיפורים אני לא מבין (אולי בקריאה שנייה אבין יותר), אבל האווירה משכרת. חניף קוריישי - ''הגוף'' - לא יודע אם שווה. אני די בהתחלה. בכל מקרה, קצת חסרה לי ''אפשטניות'' אצל קוריישי. זה משהו שבד''כ חסר לי דווקא אצל סופרים אמריקאים. יש להם איזו נטייה להשאיר את הסיפור ברמת הדיבור הישיר והמטרות הברורות. למשל, קוריישי מתאר על פני עמודים על עמודים את התחושות של הגיבור כאיש זקן, בשעה שבעיניי מטאפורה אחת טובה או תיאור מחשבה קצרה יעשו עבודה מעניינת בהרבה. אני לא אוהב שמאכילים אותי בכפית, ושיחות סתם יש לי גם בחיים שלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(שווה לקרוא את אפשטיין גם ב''רשימות''.) לגבי קוריישי אתה מפתיע אותי. ה''כפית'' לא מאוד אופיינית לו, בטח לא כמו לחלק גדול מהאמריקאים, באמת.. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רק בעמוד 30. אולי אני טועה (אני ממש לא מבין גדול בספרות). ואולי אני מרגיש ככה כי התחלתי לקרוא אותו בצמוד לסיום הספר החדש של מריו ורגס יוסה, וזאת כתיבה מסוג שונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או! זה מסביר הכל. אני לא סובל אלכוהול, מה שמוכיח שאפילו מ"ט יכולה להיות פוץ. אני שולח לקוריישי אי-מייל, לשאול אותו אם אפשר ל.ס.ד. במקום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברוכה השבה לניקה. התגעגענו.:) עושים הרבה רוח רפאים, הכוונה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרי ברור שאותה ילדה, כמו גם כל חברותיה, הפסידו לא מעט ימי לימודים ממילא ב''ניסיון להגן על ארץ ישראל'', שכן בתי הספר המתנחליים נוהגים דרך קבע להיסגר ולשלוח את תלמידיהם להפגנות ''לאומיות''. כך שהפסד הלימודים ודאי לא צריך להטריד אף אחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמקריבים את ילדיהם לטובת מטרותיהם הפוליטיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני מכירה את סיפור קצינת המבחן. אינני מכירה את המושג ''אמירות של דעת הרוב''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. פסק הדין של בג"ץ זמין לקריאה באתר בית המשפט העליון. די משעמם בסך הכל, אבל שוה קריאה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שהפלג הימני בלבושו המתנחלי ,בז לזכויות אדם ולדמוקרטיה,ונזכר בהם ברגע שנוח לו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם אותו תוכן בדיוק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מונליטיות פסבדו-בולשביקיות. אתה בבואה של אותם מכוערי נפש שתפסו מונפול על הדמוקרטיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבה נסכם את הפתיל המכובד והמחכים הזה ב"הכל חוזר עליך" (כל אחד יכול לבחור כאוות נפשו על מי זה חוזר) ונפסיק כאן? (אגב, אני קורא לאיילים שרמת הדיונים באתר יקרה להם לנהוג כמוני. קצת רגולציה קהילתית כלפי מי שהורס לכם את חווית הקריאה לא תזיק לדעתי, אלא רק תועיל) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''רגולציה קהילתית'' יכולה להיות שם אחר להתחסדות וסתימת פיות. גם ככה האייל יכול להיות מקום רווי אגרסיות, ואלו בטח לא התנאים האידיאליים להעלאת רעיונות חדשים או להצטרפות משתתפים חדשים. יש בעיניי הבדל אם אתה - שאתה חלק מהמערכת, גם אם בחרת להגיב בכחול - מציע להפסיק (לגיטימי ואף רצוי), לבין אם משתתפים אחרים יציעו זאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(היא יכולה להיות שם אחר להתחסדות וסתימת פיות, בינתיים, מהניסיון שלי, היא לא. אני סומך על האיילים הוותיקים שידעו להבחין מה ראוי ומה לא. כשאני מציע ''כחלק מהמערכת'' להפסיק צועקים עלי ''צנזורה, צנזורה'', אני מעדיף את המצב שבו הקהילה מוקיעה מקרבה את המתלהמים, במיוחד מתוך תקווה שהבמה הזו מספיק חשובה למי שטורח לבלות בה פעם או פעמיים ביום באופן קבוע כדי שירגיש שהוא לא רוצה שיהרסו לו אותה) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כרגיל. אבל בעצם מה חדש? זה הגיע הרי גם בעריכה .ראה ההסתר ה"מוזר" של הרעיון עם הרעיון ההיסטורי עם "בוגי יעלון" ועיני העגל של ביילינ' כשהערנו בעדינות על הנושא. למתנחלים -מותר להדביק אי זה מנטרות נבזיות ובהמיות כיד דיקלומו של התוכי התורן האהוב עליו, זה הרי מופץ באוויר כבר שנים. כבר התרגל הביילנ'. אבל הביילינ' יזדעק כקוזאק נגזל כשמישהו מעז לחלוק על המנטרות הקבועה הארסית והבהמית- "הקהילה מוקיעה מקרבה את המתלהמים " ביילינ' -קרא לזה "רגולצייה של שביל החלב הבין-גלקטי-הקהילתי". אתה עדיין צבוע, למרות שלמען בית הלל לא בטוח עד כמה אתה מודע לעניין. אגב, אני אינני מתיישב יש"ע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(מדי פעם אני עושה בדיקה ומשווה בערך בין מספר ההאשמות באייל שאני נוטה לימין, לעומת מספר ההאשמות באייל שאני נוטה לשמאל. כל זמן שהמספרים דומים אז אני רגוע ומשוכנע שאני פחות או יותר מאוזן ולא צבוע. אבל מחמם את הלב לראות שוב כמה אני יקר לליבם של אנשים שמתעקשים לדחוף את שמי (ואף להוסיף יו"ד - האם כדי לרמוז על קרבה ליוסי ביילין?) לכל מקום) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכיעור, כמו היופי, מצוי בעיניו של המתבונן. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |