 |
|
 |
||
|
||||
 |
מסקרן אותי מאד לדעת, מהי עמדת הכותבים פה בשאלות אלה: א. האם ראוי באופן עקרוני, לדעתכם, לאפשר *לכל אדם* שעונה על קריטריונים מסויימים - תהא לאומיותו אשר תהיה ותהיה דתו אשר תהיה - זכות להגר לישראל ולקבל בה *אזרחות*? ב. אם התשובה לשאלה א' חיובית - מהם אותם קריטריונים, לדעתכם, שבהתקיימם תצמח הזכות להגר לישראל ולקבל בה אזרחות? ג. האם לדעתכם קיימים מקרים או נסיבות *כלשהם*, המצדיקים שלילת אזרחות מאזרח ישראל? אם כן - מהם אותם מקרים ונסיבות? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
א. כן, אם הוא רוצה בכך ועומד בקריטריונים הנדרשים שהם ב. מעבר מבחן הכולל שאלות בתחומים חילוניים - היסטוריה ישראלית, ידיעת הארץ, אזרחות וכו'. ג. במדינות דמוקרטיות לא שוללים אזרחות גם מבוגדים. העונש עפ"י החוק הוא מאסר וכך צריך לנהוג. (לדוגמא: מאנרי פיליפ פטן לא נשללה האזרחות הצרפתית לאחר מלחמת העולם השנייה. עונשו היה מאסר עולם אאל"ט.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. מחר בבוקר כל העולם השלישי אצלך בתור. מה עם קצת קריטריונים כלכליים ובריאותיים (שלא לדבר על רקע פלילי)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. צריך להוסיף גם את מידת התאמתו של המועמד לאזרחות ישראלית. בכל אופן, הקריטריונים הנבחנים אינם בעלי שום קשר לדת או אפילו ללאום אלא לאזרחות טובה ומועילה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואיך "היסטוריה ישראלית" (מה זה בכלל?) ו"ידיעת הארץ" קשורים לאזרחות טובה ו"מועילה"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלה דברים שכל אזרח צריך לדעת כחלק ממורשתו התרבותית. יותר חשוב שיכיר את מגילת העצמאות וביאליק מאשר חוקי דת עתיקים שאינם נוגעים לאורח חייו אך משום מה הם המגדירים את תנאי הצטרפותו למדינה חילונית(?) מודרנית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מגילת העצמאות אני עוד מבין – זה ידע ב"אזרחות". אבל ביאליק זה "היסטוריה ישראלית"? הבנאדם מת 14 שנה לפני הקמת המדינה. אז שים את הקלפים על השולחן: אין לדברים קשר לאזרחות טובה ו"מועילה". אתה פשוט רוצה שכל האזרחים יקבלו את "המורשת התרבותית" (העברית-ציונית) *שלך*. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כבר שמים קלפים על השולחן, מה פירוש אזרחות טובה? ומועילה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקווה שהשאלה מופנית לארז. אני מקפיד להשתמש ב''מועילה'' רק כציטוט מדבריו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. השאלה מופנית אליך. אני חושב שאני מבין את עמדתו של ארז. אפשר לדון מה נכלל בקאנון הלאומי, אבל אני מבין את הקריטריון שהוא מציב (אגב, ביאליק לא מוגדר כמשורר הלאומי?). אני שואל אותך כי אני לא מבין את הביקורת שלך על דבריו. האם לדעתך אפשר לדבר על קריטריונים לאזרחות שלא יהיו ערכיים? ואם לא, היכן הבעיה שהקריטריונים הערכיים שארז מציג הם אלו *שלו*? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה אמרת: הקאנון הלאומי, המשורר הלאומי (של איזה לאום בדיוק?). הקריטריונים של ארז הם לא רק ערכיים. הם בסופו של דבר לאומניים, למרות שבהתחלה טען "הקריטריונים הנבחנים אינם בעלי שום קשר לדת או אפילו ללאום". הנה דוגמא לקריטריונים שאינם קשורים לדת או ללאום, למרות שגם הם נובעים מערכים: העדפת בעלי מקצועות שיש מחסור בעוסקים בהם; העדפת בעלי הכנסה גבוהה; העדפת בעלי השכלה גבוהה; העדפת רווקים על פני בעלי משפחות; העדפת צעירים על פני מבוגרים; פסילת נשאי איידס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שלא הבנת את מה שארז כתב 1. כשארז דיבר על "ללא קשר ללאום" הוא התכוון ללאום שהאדם מחזיק כשהוא מבקש לקבל את אזרחותו הישראלית. לאום זה אינו מהווה קריטריון. אם נראה את האזרחות הישראלית כהשתלבות בלאום חדש (וכך אני מבין את הקריטריון שארז מציב), הדרישה של ארז היא שהוא יצטרך להכיר את האתוס התרבותי של לאום זה. 1 אני לא באמת חושב שלא הבנת. זאת צורת ניסוח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, הקריטריון הזה עדיין מפלה לטובה אנשים מלאום מסוים, ושנית הדרישה של ארז היא היכרות עם חלקים מסוימים של אתוס תרבותי של לאום מסוים, והדרישה של המפד"ל, נגיד, היא היכרות עם חלקים מסוימים ("דת") של אתוס תרבותי של לאום מסוים, ומחר בל"ד יכולה להציע היכרות חלקים אחרים וכן הלאה. איך אפשר לנמק את ההעדפה? סתם כי ארז מעדיף את ביאליק על פני השולחן ערוך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לחלק אזרחות ע''פ קריטריונים אובייקטיבים במובן זה שהדרישות לקבלת אזרחות שוות לכל הפונים ללא הבדל דת ולאום. את ההעדפה אפשר לנמק בכל מני צורות, אבל לדעתי זה לא רלוונטי. השאלה היא מה המנגנון שנבחר להכרעה בין העדפות שונות. במדינה דמוקרטית סביר להציע את המנגנון הדמוקרטי (בין אם באופן ישיר ובין אם באמצעות נציגים). מסיבות מובנות, ניתן לצפות שהוא ישקף חלקים נרחבים מהאתוס הלאומי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העדפת רווקים על פני בעלי משפחות? דומני כי זוגות הם הפורמט המועדף ביותר על מדינות שמקבלות מהגרים. לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו סתם הייתה דוגמא! זה מן הסתם תלוי בדמוגרפיה של המדינה. אם יש בה ריבוי טבעי גבוה (מה שמעלה את השאלה למה היא מעוניינת במהגרים מלכתחילה), אז אולי תעדיף רווקים על פני בעלי משפחות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אזרח התורם למדינתו מבחינת מקצועו ואולי גם פעילות חברתית וקהילתית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב ידיעתי המורשת העברית-ציונית היא של מדינת ישראל. כמו שמועמדים לאזרחות אמריקאית צריכים לדעת ולהכיר את המורשת האנגלו-סאקסית שהתפתחה החל מתקופת האבות המייסדים כך אין שום פסול בדרישה כזו ממועמד לאזרחות ישראלית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמריקה גם יש עונש מוות ועד לאחרונה העמידו לדין אנשים באשמת הומוסקסואליות. השאלה היא למה להעדיף אנשים על סמך קריטריונים של מורשת לאומית *שלך*, ומה הקשר בין זה לבין הטענה שלך שהקריטריונים צריכים להיות של "אזרחות טובה ומועילה". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אי פעם טענתי שמערכת הערכים האמריקאית מקובלת עליי בכללותה? ומה הקשר לענין ההתאזרחות האמריקאית שהצגתי? אזרח טוב ומועיל, בנוסף לתרומתו למדינה, גם צריך להכיר את המורשת התרבותית שלה. המבחן לאזרחותו צריך לכלול גם קריטריונים מעשיים וגם קריטריונים תרבותיים. (האם יש קשר בין תועלתו הפוטנציאלית למדינה למבחנים ההלכתיים-אורתודוקסים שהוא נאלץ לעבור על מנת להיות מוכרז כיהודי כשבעצם חפצו הוא להיות ישראלי?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טענת שאין פסול במשהו משום שהוא "כמו באמריקה". ביקשתי להזכיר לך ש"כמו באמריקה" אינו גורר "לא פסול". אני עדיין שואל מדוע אזרח "טוב ומועיל" צריך להכיר את המורשת התרבותית החביבה עליך. בתשובה לשאלתך שבסוגריים: לא, וכך גם אין קשר למבחנים התרבותיים-ציוניים-עבריים שאתה מעוניין לאלץ אותו לעבור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זוהי לא המורשת התרבותית החביבה עליי (אני לא דורש מהמהגר הפוטנציאלי לעמוד במבחנים של הכרה והתמצאות בטולקין ושרלוק הולמס !קריצה!), אלא במורשת התרבותית הישראלית. כמי שרוצה להתגורר במקום מסוים עליו גם להכיר את המסד התרבותי שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתנגד להפרדה בין מורשתרבותית למדינה? כלומר, צריכה להיות מורשתרבותית מסוימת (נגיד, אלתרמן וביאליק) בעלת מעמד מיוחס במדינה ואחרות לא? איך מורשתרבותית קשורה לתפקידי המדינה ככלי לשרות אזרחיה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מורשת תרבותית מורכבת מהכרת מוסדות המדינה, החוקים הבסיסיים, החברה הישראלית, הגיאורפיה של הארץ, תולדות המדינה ועוד, ובין השאר גם הקלאסיקה הסיפרותית (את ביאליק שאתה כל כך נטפל אליו הבאתי רק כדוגמא). אזרח חדש אמור להיבחן לא רק לפי קריטריונים מעשיים, אלא גם על הדברים המוזכרים לעיל. אין כאן ענין של שרות המדינה את האזרחים או להיפך, אלא הכרת המקום שבו בוחר אותו לחיות. (הכרה זו צריכה להיות כמובן גם נחלת ילידי הארץ בחינוך שאותו מקבלים. העובדה שאין זה כך היא עגומה מאוד.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מגילת העצמאות, מוסדות המדינה והחוק הם חלק מ"ידע באזרחות" (תגובה 161564). כדי להתאזרח צריך להכיר את חוק-המדינה, כי מהות האזרחות היא כפיפות לחוק זה. אולם אין במהות האזרחות משהו הנוגע למ"ת. מדוע לדרוש היכרות עם מ"ת-המדינה, ומדוע שתהייה כזו מלכתחילה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדוע שאזרח (חדש או ישן) לא יכיר את המקום שהוא גר בו מכל הכיוונים האפשריים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה עניינו הפרטי של האזרח מה הוא רוצה להכיר ומאיזה כיוונים, לא עניינה של המדינה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל המועמד לקבלת אזרחות הוא לא אזרח, לכן זה בהחלט עניינה של המדינה אם היא מחליטה שזה מעניין אותה. אתה גם בעד ביטול תוכנית הלימודים בספרות, תנ"ך וכדומה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סחתיין על הטאוטולוגיה. אמרתי שזה לא קשור לפונקציה של מדינה ולמהות של להיות אזרח במדינה. אני לא משוכנע שהמדינה צריכה להיות המסגרת לקביעת תכניות הלימודים בספרות ותנ''ך. במיוחד כשהדברים אמרוים במדינה הטרוגנית מבחינה חברתית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא טאוטולוגיה. המדינה מתייחסת באופן שונה למי שאזרח ולמי שלא. הזכויות של האזרחים לא תלויות בדבר, בעוד שהמדינה יכולה להחליט על תנאים לקבלת האזרחות. התפיסה של המדינה שאתה מציג היא מעניינת, ואולי טובה. אבל היא לא התפיסה של מדינת-ישראל. למדינת ישראל יש ערכים מוגדרים ומטרה מוגדרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטאוטולוגיה הייתה בחלק השני של המשפט, ''זה בהחלט עניינה של המדינה אם היא מחליטה שזה מעניין אותה''. זה חלק שאינו צריך הנמקה, למרות שלכאורה החלק הראשון של המשפט בא לנמק אותו. רק כדי שלא יהיה בלבול, אני כמובן מסכים איתך על שני המשפטים שאחרי ''לא טאוטולוגיה''. תמהני מה חושב פוליטיקוס על כל הדיון הזה, אך קולו לא נשמע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סמנטיקה. זה ''עניינה של המדינה'' או לא בהתייחס למערכת-ערכים ליברלית. כדי לטעון שזאת טאוטולוגיה אמיתית תצטרך לומר שאין מערכת-ערכים או חברה מעל המדינה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי זה מגוחך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השכלה כללית לגבי המקום שאתה חי בו זה דבר מגוחך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לקרוא ביאליק זה לא השכלה כללית לגבי המקום בו אתה חי. אתה מנסה לכפות על המהגרים תרבות שכלל אינה תרבותם של רוב תושבי הארץ - הרוב, בין אם תרצה ובכך ובין אם לאו, לא מתעניין במה שאתה רוצה ללמד את המהגרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכוונה שלי היא לא התעמקות ובקיאות בכתבי ביאליק אלא הכרת כמה יצירות יסודיות.(כמו שאמרתי, ביאליק הוא רק דוגמא.) זוהי הסיבה שלומדים תנ"ך בבתי הספר. האם קיים מקצוע כזה גם בבתי הספר בחו"ל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך, מדוע ללמד את אותם הדברים ממש (מ"ת) במערכת החינוך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראה סוף תגובה 161691 . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעבר למדינה אידאלית שכזו (מדינה ליבראלית במלוא מובן המילה, שהיא לא יותר מאשר רגולטור אזרחי ושמ"ת לא משחק אצלה שום תפקיד רשמי), האם יש דוגמא למדינה שהיא כזו למעשה? אני חושב שאפילו המדינות הליבארליות ביותר בעולם לא עונות על האידיאל הזה (ויש שיאמרו שטוב שכך). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא שידוע לי (אבל לא התעניינתי במיוחד). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קנדה. השאלות שהם שואלים אינם עוסקים בתרבות, אלא רק בהיסטוריה פוליטית של המדינה (מתי היא הוקמה, מתי הצטרפה פרובינציה זו וזו, איך קראו לאונטריו וקוויבק קודם לקונפדרציה (''פרובינציית קנדה'', כאשר אונטריו הייתה ''קנדה עילית'' וקוויבק ''קנדה תחתית''), מתי קיבלה קנדה את חוקתה - כאלה). קוויבק, באופן נפרד, רשאית לקבל אליה אנשים על פי קריטריונים שלה, שהם יותר תרבותיים. באופן כללי, הדרישה התרבותית היחידה ממהגרים לקנדה היא הכרת לפחות אחת השפות הרשמיות במדינה, עם עדיפות למי שמכיר את שתיהן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שאני ומיץ דיברנו על מדיניות הגירה אלא על אופי המדינה עצמה. האם בקנדה לא מלמדים את האזרחים הצעירים את מ"ת של קנדה, במערכת החינוך? אל"ק, אבל אני חושב שכן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגדר-נא מורשת תרבותית של קנדה, ואני אשאל את ידידתי הקנדית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מופנה בזאת ל South Park (הסרט) כדי להיזכר במקצת מהמורשת הקנדית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סמליה של קנדה: הדגל (היסטוריה ומשמעות), The Arms of Canada, הקשר ל-"Royal union flag", ה-"בונה", עץ המייפל, Tartans והחותמת הקנדית ("The great seal of canada"). ספרות קנדית, תיאטרון, משוררים קנדים, אומנות קנדית, מוזיקה קנדית, מורשתם של ה-Aboriginal, חגים לאומיים (אם יש דבר כזה), מורשת חקלאית, היסטוריה של המדע והטכנולוגיה של קנדה, מלחמותיה של קנדה, היסטוריה וקינונה של קנדה, גאוגרפיה של קנדה ואוצרות טבע, לימודי אזרחות (אזרחות זה כבר דבר שחורג מהטענה שלי ונכנס תחת המטריה של "מיץלנד"1) וגם לימוד על הזהות הקנדית (אם יש בכלל דבר כזה. לדעתי יש). בטח יש עוד, אבל הרשימה החלקית הזאת מספיקה בשביל לאגד מכלול של דברים ולקרוא להם מורשת לאומית. __________ 1 :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואפשר להמשיך: חוץ מקבק ואזור ההשפעה הצרפתי, ואפילו גם הם במידה לא מעטה, כל יתר החלקים הקנדיים יכולים ללמוד מבחינה תרבותית: 1. היסטוריה אמריקאית 2. שותפות בליגות הספורט האמריקאיות 3. שפה אמריקאית 4. שילוב טוטלי בעסקים האמריקאיים 5. אופן קבלת אזרחות אמריקאית (כמעט כל אזרח קנדי זכאי לכזו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא חסר לאמריקאים ''מורשת'' אותה הם דוחפים לילדים במערכת החינוך. למרות מה שהרבה אמריקאים אומרים וחושבים, למרות שהם מפחדים מהמילה לאום וממהרים לתקן ל-''פטריוטיות'' או ל-''מדינת מהגרים רב תרבותית'', עדיין יש דבר כזה לאום אמריקאי ומורשת אמריקאית, אותה הם דוחפים לאזרחים צעירים, בכל הזדמנות. יש מי שיגידו שהלאום הזה הוא כמעט סוג של תאולוגיה. הלאום הזה הוא אפילו קצת דורסני ורק לאחרונה (ביולי, אם אני זוכר נכון) בית משפט פסק נגד אכיפת חוק ''פטריוטי'' שכופה את השבועה לדגל, בבתי הספר (הסיפור הזה עדיין לא נגמר). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי את כוונתי. אני בצד שלך בדיון הזה... בתור אחד שחי כיום ב"דורסנית הגדולה" אני יודע ששטיפת המוח הלאומית (ויש שיאמרו לאומנית) היא אגדית כאן. בתגובה הקודמת רק רציתי לאמץ את הגישה האמריקאית כלפי הקנדים, ש"אין עם כזה", וזוהי בעצם ברוב האספקטים ארה"ב הצפונית, שעוד רגע קט תתנצל על בדלנותה, ותוסיף מס' כוכבים לדגל של the land of the free and the home of the brave. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי, אז אתה מאשים אותי? הרי אתה פשוט יכול להאשים את קנדה! _______ אביב, בדרך להוצאה להורג של טרנס ופיליפ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קנדה היא ציפור, או שהתכוונת לשאול על כינונה של קנדה? ___ 1 לא הייתי מעלה את זה, אלמלא זאת היתה הפעם השניה השבוע בה נתקלתי מעל דפי האייל בקינון כתחליף לכינון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי קינון (אני טועה כמעט בכל מילה אותה אני כותב בפעם הראשונה), קראתי, שמתי לב לטעות, שמתי לב לעוד כמה טעויות, התחלתי לתקן ודילגתי בטעות על הטעות הספציפית הזאת. אחרי זה, עבר כלב ואכל את זה, הריצפה התעקמה ומישהו גנב לי את המחברת. ___________ 1 חומר למחשבה :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
South Park
"Blame Canada" Times have changed, our kids are getting worse They won't obey their parents they just want to fart and curse. Should we blame the government? Or blame society? Or should we blame the images on T.V.? NO! Blame Canada. Blame Canada. With all their beady little eyes and flappin heads so full of lies Blame Canda. Blame Canada! We need to form a full assault. ITS CANADA'S FAULT!!! Don't blame me for my son Stan He saw the darn cartoon and now hes off to join the clan. And my boy Eric once had my picture on his shelf. But now when i see him he tells me to f**k myself. Well? Blame Canada, Blame Canada It seems that everythings gone wrong since canada came along Blame Canada ,Blame Canada There not even a real country anyway. My son could have been a doctor or a lawyer its the truth. Instead he burnt up like a piggy on the barbecue Should we blame the matches? Should we blame the fire? Or the doctors who allowed him to expire? Heck No! Blame Canada, Blame Canada. With all that hockey hullabaloo. And that bitch Anne Murray too. Blame Canda, Blame Canadaaaaaaaaaa!!! For the smut we must cut the trash we must stash the laughter and fun be slowly undone. We must blame them and cause a fuss before somebody thinks of blaming us!! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדגל הקנדי במתכונתו הנוכחית הומצא לפני כ-20 שנה. אין לו ממש היסטוריה, והמשמעות שלו היא "תראו! יש לנו המון עצי מייפל כאן!". גאוגרפיה, היסטוריה וכינון (קינון?!), נחשבים, לדעתי, לתחומי מיץלנד. מדע וטכנולוגיה קנדיים?! לא שאין, אני מניח, אבל ללמוד אותם בבתי ספר? ספרות קנדית, אני מניח שיש, אבל היא די קונטמפוררית, אני מניח. אפשר לשאול. בכל מקרה, סביר להניח שיש כאן הבדלים ניכרים בין הפרובינציות השונות (בעיקר בין קוויבק לשאר קנדה), ולכן קשה לדבר על "מורשת לאומית". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדגל הקנדי הומצא לפני כ-20 שנה? חברתי הקנדית נטשה אותי לאנחות לפני כמעט 25 שנים. כבר אז (למעשה עוד לפני שהכרנו) היה עלה האדר חקוק על הדגל הקנדי. (אגב, גם קבוצת הבייסבול (הוקי?) של טורונטו, שאת חולצתה לבשה אותה עלמה בגאווה, נקראת Maple Leaf). אני לא יודע לגבי היסטוריה, כינון, מדע וטכנולוגיה, אבל לעלמה היה חשוב לתקן את כל מי שקרא לה "אמריקאית"(1), וזאת למרות שגם לפי מה שהיא למדה (בטורונטו או באדמונטון), קנדה עדיין נמצאת ביבשת אמריקה (והיא המדינה הגדולה ביותר ביבשת זאת). ____ (1) רציתי להוסיף כאן את הבדיחה על העולים מרוסיה, אתיופיה ואורוגוואי, אבל זה מיותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם נשאלת השאלה: מדוע המיץוקרטיה הקנדית מוציאה כספים (כספי מדינה?) באמצעות ה-"Department of Canadian Heritage"? מדוע היא מחוקקת חוקים כמו ה-" Department of Canadian Heritage act" שחוקק ב-1995? אפילו יש להם שר לענייני מורשת קנדית (Minister of Canadian Heritage). מתוך החוק (הכוכביות המדגישות הן שלי, בבקשה להחזיר לי אחרי השימוש): 4. (1) The powers, duties and functions of the Minister extend to and include all matters over which Parliament has jurisdiction, not by law assigned to any other department, board or agency of the Government of Canada, relating to Canadian **identity** and values, **cultural development**, heritage and areas of natural or **historical significance** to the nation.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדגל הקנדי הוכרז על כזה בתחילת 1965, שזה לפני 38 שנה, והיה בשימוש עוד מאז 1904 (בשימוש האתלטים הקנדים באולימפידה). כן, אתה בטח ידעת את זה, אבל בכל זאת, חופש גדול, מסתובבים פה הרבה ילדים, אולי שילמדו משהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבוריג'ינל זה באוסטרליה, לא? בקנדה יש אינדיאנים (ואסקימואים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. נכון שהמילה משמשת בעיקר לתאור האוסטרלים הילידים, אך הגדרתה המילונית היא: one of the original or earliest known inhabitants of a country or region. במקור זהו מונח לטיני שתאר את תושבי איטליה הקדם - רומיים
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתם ידיעה מהיום |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, ידעתי ששוב נסעתי בניגוד לכיוון התנועה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם רחבעם, אחאב ויאשיהו אינם חלק מהמורשת התרבותית שלנו? האם סיפור יוסף אינו חלק מהמורשת שלנו? וודאי שהם כן ולא פחות מביאליק, שכל שיר שלו הוא ציטוט על ציטוט מהתנ"ך והתלמוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולכן אני מצביעה "אלתרמן" ולא "ביאליק". אגב, האם מישהו כבר ראה את ההוצאה המחודשת של "הטור השביעי"? יצא לפני כמה ימים. יופי-יופי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה דעתך על הנחה ניכרת לאנשי האייל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אמרתי שלא? בוודאי שכן. (בפעם האלף: ביאליק הוא רק דוגמא.) ואכן צריך להחזיר את המלכים ה"חוטאים" לקנון שלנו ובראש ובראשונה הגדול מכולם - הורדוס. (תגובה 150862) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעומת זאת, ישוע ומוחמד עקרוניים למורשת שלי. איך אתה מעלה על הדעת לתת למהגרים להשתקע כאן, מבלי ללמד אותם על האישים החשובים האלה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל כך שנון! מבריק ממש! חוץ מזה, באמת, למה לא? ישו הוא יהודי עם רעיונות מעניינים מאוד. שווה בדיקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה רע בעולם השלישי? לדעתי, אפשר להוסיף קריטריונים מסוימים לתקופת האיזרוח (למשל, תנאים אחרים לקבלת טיפול רפואי) אבל אי אפשר לפסול אדם רק מפני שהוא במקרה מבוגר יותר או מעדיף לעבוד בחומר ובלבנים ולא בראיית חשבון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמרתי שרע? רק תארתי את התוצאה של קריטריונים כפי שארז הציע בהודעה שהגבתי לה. מה פירוש "אי אפשר"? אפשר לפסול אנשים מלקבל אזרחות מכל מיני סיבות. לא רק שאפשר, יש אפילו מדינות עם חוקי הגירה שונים ומשונים שעושות זאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדוע? מה לא ראוי בכך שמדינה מפעילה שיקול כלכלי (למשל), במדיניות ההגירה אליה? נניח שיש מחסור בישראל באנשי הי-טק (חה!). מדוע המדינה לא יכולה להקל במתן אזרחות, עבור אנשים שעונים על פרופיל זה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עקרונית, אין לי בעיה עם הפעלת שיקולים, אך ישנה בעיה קשה אחת: מי יפעיל את השיקול? ממשלה, ועדה, הכנסת או חבורת שופטים – הפוך בזאת כאשר תהפוך, בסופו של דבר זה יהפוך למוקד לחצים, ולסוגיה פוליטית במהותה. אף אחד מהגופים שייבחרו לטפל בזה לא יהיה מסוגל להגיב ולשנות את השיקולים באופן גמיש בהתאם לשינוי במצב, שלא לדבר על זה שקריאת המצב גם היא עניין שנוי במחלוקת. יהיו שיחליטו שיש מחסור באנשי היי-טק, אך אחרים יעמדו דווקא על חסרון במתמטיקאים, או רואי חשבון, או רועי זונות. מי יכריע מה חשוב ממה? ובאיזו מידה? ולאורך כמה זמן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומי יכריע בסוגיות תקציביות? ומי יכריע בנושאי ביטחון? הגירה היא דווקא אחד הנושאים הפחות מרכזיים במדינה זו. נתת לפוליטיקאים להתעסק באחרים, תשאיר להם גם את זה (לא שהם יבקשו רשות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען הדיוק ההיסטורי (סליחה, זאת מין מחלה שלי) אולי הדוגמה של פטן לא כל כך טובה. לפני שפטן היה בוגד הוא היה גיבור לאומי בצרפת (''הגיבור של ורדן''). משהו כמו רבין מנקודת המבט של הימין (שוב סליחה על הביטוי). נוסף לכך למיטב זכרוני פטן הבוגד היה מבוגר מאוד, סנילי ובילה את מרבית זמנו בשינה, כך שמעשי הנבלה של משטר וישי נזקפו לחובתו של נבל בשם לאבאל והוא אכן נתלה אם איני טועה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניתלה (וענין עונש המוות במדינה דמוקרטית הוא נושא לדיון אחר), אבל לא נישללה ממנו אזרחותו והוא לא גורש ממדינתו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. לאומיותו צריכה להיות ישראלית. כלומר, הלאומיות המבוקשת שלו. דתו אינה ממין העניין. ב. הקריטריונים צריכים להיות זמן (כלומר, האזרחות צריכה להיות תלויה בשהות רציפה משך כמה שנים בארץ), הוכחת קשר משמעותי ומתמשך לישראל (שליטה נאותה בשפה העברית, ידע סביר בתולדותיה, וכדומה), הצהרת אמונים חד-משמעית וברורה כתנאי מקדים, היעדר עבר פלילי בארץ המוצא וכמובן היעדר עבירות פליליות במהלך זמן ההמתנה לאזרחות. אישית, אני חושב שאזרחות היא עניין אישי, ולכן כל אדם שלא נולד בישראל צריך לעמול עליה באופן אישי. היא אינה יכולה להקנות באמצעות נישואים או קרבת משפחה (היינו, אביו של הציוני הנלהב א' אינו זכאי לאזרחות רק משום שהוא אביו(. ג. לא, אלא אם כן הובע במפורש כך בהליך האיזרוח. לדוגמה, אם נקבע שאסור למתאזרח לעבור עבירה פלילית בתוך חמש שנים מקבלת האזרחות והוא עבר עבירה פלילית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפנ כמה שבועות היה באחד ממוספי סוף-השבוע שאלון גיור, מן הסוג שנשאלים בו אנשים שבאים לממסד האורתודוקסי בארץ להתגייר. לקח לי שניה להבין שהם לא רוצים תשובות אינטיליגנטיות, ואז עברתי עם ציון 100 מלא. הגעתי לשתי מסקנות: 1) אני יכולה לעבור את הבחינה. 2) אני לא רוצה לעבור בחינה שתעשה אותי לבת אותה דת עם האנשים האלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פורסם בסופשבוע של מעריב http://images.maariv.co.il/channels/0/ART/515/062.ht... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"עם האנשים האלו"=> איזה אנשים? הח"כים? אלו שחיברו את הבחינה? מי? ואיזה תשובות אינטיליגנטיות כבר אפשר היה לתת שם? לכל שאלה יש תשובה אחת, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז זהו, שלא הייתה בדיוק תשובה אחת לכל שאלה (שוב, הקישור לכתבה: http://images.maariv.co.il/channels/0/ART/515/062.ht...). בעיתון המודפס ראיתי גם מלבן שהכיל את התשובות "המומלצות" לשאלות. אולי מישהו יוכל לספק את הקישור. בכל מקרה, לא מדובר בשאלון אמריקאי אלא בשאלות פתוחות ששואלים הדיינים את המועמד/ת לגיור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקישור שהבאת התשובה המומלצת לכל שאלה מופיעה לאחר רשימת תשובות הנשאלים לאותה שאלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מזתומרת? הממסד האורתודוקסי. לא ברור? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל עדיין לא הבנתי מה בדיוק הבעיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. כן, ע''פ קריטריונים נוקשים של זיקה ליהדות גם עם לא להתגייר וידע היסטורי וכו'... וגם אז הכל ע''פ מכסות מצומצמות מחמת הצפיפות בארץ וכדי לא לזעזע את האקלים התרבותי פה מהקצה אל הקצה (בין המועמדים להגירה-אם יהיו הרבה כאלה-ניתן לבחור בהגרלה. עדיפות תינתן ליהודים, במיוחד עם מדובר במקרה של רדיפה). ג. כן. באופן עקרוני, עירעור על הדמוקרטיה. אלא שהשלילה בפועל תהייה ע''י הרשאה בבית-משפט דבר שיוביל למאסר ולכן בעקיפין ישלול את מרבית זכויות האזרח. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |