בתשובה לארז לנדוור, 05/08/03 14:12
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זה עניינו הפרטי של האזרח מה הוא רוצה להכיר ומאיזה כיוונים, לא עניינה של המדינה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אבל המועמד לקבלת אזרחות הוא לא אזרח, לכן זה בהחלט עניינה של המדינה אם היא מחליטה שזה מעניין אותה. אתה גם בעד ביטול תוכנית הלימודים בספרות, תנ"ך וכדומה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סחתיין על הטאוטולוגיה. אמרתי שזה לא קשור לפונקציה של מדינה ולמהות של להיות אזרח במדינה. אני לא משוכנע שהמדינה צריכה להיות המסגרת לקביעת תכניות הלימודים בספרות ותנ''ך. במיוחד כשהדברים אמרוים במדינה הטרוגנית מבחינה חברתית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא טאוטולוגיה. המדינה מתייחסת באופן שונה למי שאזרח ולמי שלא. הזכויות של האזרחים לא תלויות בדבר, בעוד שהמדינה יכולה להחליט על תנאים לקבלת האזרחות. התפיסה של המדינה שאתה מציג היא מעניינת, ואולי טובה. אבל היא לא התפיסה של מדינת-ישראל. למדינת ישראל יש ערכים מוגדרים ומטרה מוגדרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטאוטולוגיה הייתה בחלק השני של המשפט, ''זה בהחלט עניינה של המדינה אם היא מחליטה שזה מעניין אותה''. זה חלק שאינו צריך הנמקה, למרות שלכאורה החלק הראשון של המשפט בא לנמק אותו. רק כדי שלא יהיה בלבול, אני כמובן מסכים איתך על שני המשפטים שאחרי ''לא טאוטולוגיה''. תמהני מה חושב פוליטיקוס על כל הדיון הזה, אך קולו לא נשמע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סמנטיקה. זה ''עניינה של המדינה'' או לא בהתייחס למערכת-ערכים ליברלית. כדי לטעון שזאת טאוטולוגיה אמיתית תצטרך לומר שאין מערכת-ערכים או חברה מעל המדינה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |