בתשובה למיץ פטל, 05/08/03 14:09
משאל 161668
מדוע שאזרח (חדש או ישן) לא יכיר את המקום שהוא גר בו מכל הכיוונים האפשריים?
משאל 161669
זה עניינו הפרטי של האזרח מה הוא רוצה להכיר ומאיזה כיוונים, לא עניינה של המדינה.
משאל 161688
אבל המועמד לקבלת אזרחות הוא לא אזרח, לכן זה בהחלט עניינה של המדינה אם היא מחליטה שזה מעניין אותה.

אתה גם בעד ביטול תוכנית הלימודים בספרות, תנ"ך וכדומה?
משאל 161691
סחתיין על הטאוטולוגיה. אמרתי שזה לא קשור לפונקציה של מדינה ולמהות של להיות אזרח במדינה.

אני לא משוכנע שהמדינה צריכה להיות המסגרת לקביעת תכניות הלימודים בספרות ותנ''ך. במיוחד כשהדברים אמרוים במדינה הטרוגנית מבחינה חברתית.
משאל 161701
לא טאוטולוגיה. המדינה מתייחסת באופן שונה למי שאזרח ולמי שלא. הזכויות של האזרחים לא תלויות בדבר, בעוד שהמדינה יכולה להחליט על תנאים לקבלת האזרחות.

התפיסה של המדינה שאתה מציג היא מעניינת, ואולי טובה. אבל היא לא התפיסה של מדינת-ישראל. למדינת ישראל יש ערכים מוגדרים ומטרה מוגדרת.
משאל 161703
הטאוטולוגיה הייתה בחלק השני של המשפט, ''זה בהחלט עניינה של המדינה אם היא מחליטה שזה מעניין אותה''. זה חלק שאינו צריך הנמקה, למרות שלכאורה החלק הראשון של המשפט בא לנמק אותו. רק כדי שלא יהיה בלבול, אני כמובן מסכים איתך על שני המשפטים שאחרי ''לא טאוטולוגיה''.

תמהני מה חושב פוליטיקוס על כל הדיון הזה, אך קולו לא נשמע.
משאל 161704
סמנטיקה. זה ''עניינה של המדינה'' או לא בהתייחס למערכת-ערכים ליברלית. כדי לטעון שזאת טאוטולוגיה אמיתית תצטרך לומר שאין מערכת-ערכים או חברה מעל המדינה.
משאל 161674
כי זה מגוחך?
משאל 161680
השכלה כללית לגבי המקום שאתה חי בו זה דבר מגוחך?
משאל 161682
לקרוא ביאליק זה לא השכלה כללית לגבי המקום בו אתה חי. אתה מנסה לכפות על המהגרים תרבות שכלל אינה תרבותם של רוב תושבי הארץ - הרוב, בין אם תרצה ובכך ובין אם לאו, לא מתעניין במה שאתה רוצה ללמד את המהגרים.
משאל 161683
הכוונה שלי היא לא התעמקות ובקיאות בכתבי ביאליק אלא הכרת כמה יצירות יסודיות.(כמו שאמרתי, ביאליק הוא רק דוגמא.) זוהי הסיבה שלומדים תנ"ך בבתי הספר. האם קיים מקצוע כזה גם בבתי הספר בחו"ל?

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים