בתשובה לירון, 21/05/16 8:57
 |
|
 |
||
|
||||
 |
נכון שרק תנאים חיצוניים קיצוניים יכולים להביא את הגזענות העממית למדיניות המיושמת בפועל, אבל זה בדיוק הענין: מבחינת עוצמת הגזענות, חוסר הבושה ואי הנעימות מצד מבטאיה ועצימת העין של השלטונות ישראל הנוכחית לא שונה ולא טובה יותר מגרמניה הווימארית או דיקסי. להזכירך, השואה לא התחילה ממחנות ריכוז או השמדה אלא מדחיקה חברתית המעוגנת בצורה משפטית של יהודים, הומוסקסואלים, קומוניסטים ושאר קבוצות השנואות על המשטר והאידיאולוגיה הנציונאל-סוציליסטים. שילוב הדוגמאות והגורמים שב. מיכאל מציין לצד ההתעלמות המכוונת של רוב הציבור הישראלי מהנעשה בשמו בשטחים הכבושים בהחלט יכולה להביא למצב המזכיר, גם אם לא דומה, לפשעי מלחמה מוכרים מהמאה הקודמת. היערכות האספסוף להגנה על החייל הרוצח כבר מעידה על מצב פוטנציאלי כזה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
"מבחינת עוצמת הגזענות, חוסר הבושה ואי הנעימות מצד מבטאיה ועצימת העין של השלטונות ישראל הנוכחית לא שונה ולא טובה יותר מגרמניה הווימארית או דיקסי." _______ אתה יכול להמשיך להתמקד ולהאמין בכל כוחך בשלילי ולצבוע את המציאות בשחור אבל ישראל היא מעצמת להטב"ים, לערבים יש ייצוג נרחב ותפקידים בכירים במערכת השלטונית והקומוניסטים שולטים בתקשורת. הסוציאל נציונאל שטף מוחות לרבבות אידיוטים שימושיים שמאמינים כמוך למאמרי מערכת בהארץ ובנוניתון במקום להתמקד בעובדות והנתונים. הנתונים מראים שישראל היא אחת המדינות הדמוקרטיות שבהם החיים בטוחים, חופשיים, ארוכים ואופטימיים. אתה מתנסח כאדם שחי במדינה המשתקפת בדמיונות המחנה ובמאמרי מערכת ואמנם רואים שאתה לא לבד אבל אין מדינה כזאת באמת. גם עצוב וחבל שלא הפנמת שאספסוף יכול להיות משכיל ונאור ודווקא כשהוא נתפס ככזה הוא חומק ממנגנוני הגנה ציבוריים ומסוכן שבעתיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, זה נוח להזכיר את השיויון לכאורה (רק לכאורה) של הלהט''בים בקו הירוק בעוד הזכויות הבסיסיות (כולל הזכות לחיים) של מליוני נתינים מעבר לו נרמסות ביום יום, את תפקידי הערבים במערכת בעוד לא ניתן להם אישורי בנייה בישוביהם (ובכך הופכים כל בנייה שלהם ל''בלתי חוקית''), הם מודרים מהתגוררות בישובים יהודים בגזענות חסרת בושה וישובי הבדואים לא מקבלים חיבור לחשמל ולמערכת המים. ולגבי אלה ששולטים בתקשורת - העיתון של אדלסון, בן-דרור ימיני, אראל סג''ל, עמית סגל, רוני דניאל ודומיהם, הם לא קומיניסטים אם כי אכן הם תועמלנים שלא היו מביישים את פראבדה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הימין זה לא הצל. השמש בישראל זורחת גם על השמאלנים ולכן אתם יכולים להשחית את הדגלים ולבעוט בכל מה שטוב בשם הנאורות הצבועה. תמשיך להאמין בחושך ולספר לעצמך ולגויים על המדינה הדמיונית שמדינת תל אביב והמחנה בראו לעצמם. רק זכור שמי שמקווה לשחור, מספר על שחור, חי על שחור ורואה שחור מחרב לעצמו את היכולת לראות, הבריאות והשפיות. התפיסה שלך עומדת בניגוד גמור למה שקורה עכשיו בשפת הים, בבתי החולים, בקניונים, במגדלי השמירה ובמגרשי הכדורגל. כחול לבן וזה שלנו, כולל יהודה ושומרון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. לעם האדונים נוח עם האפרטהייד והוא שולל את זכותו של עם העבדים על מולדתו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, חצוף. השואה התנהלה מול אזרחים טובים ושוחרי שלום, שלא התפוצצו באוטובוסים ולא דקרו או דרסו אנשים ברחובות. פעם היו דברים קדושים. מסתבר שהשמאלן שטינף את יד ושם איננו עומד לבדו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה מצדיק גזענות ואלימות כלפי ערבים על סמך הטרור אפשר גם להצדיק את הטרור על סמך הכיבוש, הקולוניזציה והנישול של הפלסטינים. (למי שלא הבין, שני הדברים לא מוצדקים גם אם הם נובעים מתרעומת מוצדקת.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בכלל לא נכנס איתך לויכוח הזה, כי אפילו לשיטתך יש כאן מלחמה של שני צדדים, בעוד בשואה היה טבח שהיה חד צדדי בצורה מוחלטת. או שכמו שאתה מצדיק את הטרור1 כנובע מהכיבוש, תצדיק את השואה כנובעת מטרור הפרטיזנים היהודים ומרד גטו וורשה? ____________ 1 שהיה כאן עוד לפני הכיבוש, הקולוניזציה והנישול שאתה מדבר עליהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטרור החל לאחר תהליך הקולונוזיציה הציוני (שהיה כרוך גם בנישול פלחים מאדמתם) וכאקט השייך למלחמה בין שני צדדים הוא שונה מרדיפת היהודים בגולה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז במקום להתווכח אם ההשוואה לשואה נכונה, עברנו להתווכח אם הטרור קדם לקולוניזציה הציונית או נבע ממנה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, רק העמדתי אותך על טעותך. המלחמה בין הציונים לפלסטינים החלה כמעט מראשית ההתישבות הציונית ואינה תופעה של רדיפת יהודים כפי שהייתה קימת בגולה. כך או כך, הגזענות הקיימת בחברה הישראלית והרצון לעגן אותה בחקיקה בהחלט מזכירים את התופעות שהיו בגרמניה ללא קשר למניעיהן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעצם ההגדרה, הגזענות נקבעת בגלל מניעים. אם אתה לא יכול לטעון כי שונאים ערבים בלי שום סיבה, או לחילופין - כי שנאו את היהודים בגרמניה בגלל סיבות מוצדקות, ההשוואה לשואה אינה במקומה - וזה בלשון המעטה. וזה בדיוק מה שנובע מהטענה שלך. או שאנחנו נאצים ששונאים את הערבים התמימים בלי שום סיבה חוץ מגזענות נטו, או שהנאצים שנאו את היהודים באשמת היהודים שעשו להם צרות צרורות. כך או אחרת, זה מסביר לך למה אנשים מתבטאים בחריפות נגד השמאל. כי זה מתחיל בזה שמצדיקים את הטענות של הערבים, ממשיך בזה שמצדיקים את המעשים שלהם, וממשיך עוד קצת בזה שמצדיקים את הטענות של הנאצים, ואז מגיעים למקום בו מצדיקים גם את המעשים שלהם. ואם נקבל את הטענות של הערבים, זה מה שהם אומרים. לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השמאל מצדיק את הטענות של הערבים אבל בהחלט לא את המעשים שלהם והצדקת הנאצים היא שטות מוחלטת. בגלל דברי בלע כאלו אנשים מתבטאים בחריפות נגד הימין. ולעניננו, גזענות אינה מוצדקת בשום מקרה, גם לא כלפי עם אויב. העובדה שעם הערבים הפלסטינים יש לנו מאבק על אותה כברת ארץ ללא הצלחה בנסיונות ההתפשרות איתם ואילו יהודי גרמניה רצו להשתלב בסביבתם אינה מעלה ואינה מורידה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השמאל מצדיק את הטענות של הערבים אבל בהחלט לא את המעשים שלהם. _ המילה בהחלט קצת צורמת. הביטוי מתנחבלים, ההשנאה לדת, גילויי השמחה כשמתנחלים נרצחים, ההבנה לפעולות שוהאדה, מניעת שימוש בכוח צבאי, תמיכה בחרמות וכמובן היוזמה וההצטרפות לחבריהם מהימין הערבי והמחרימים למינהם לא נובעים מאנטישמיות בחומרה כזו או אחרת אלא רק מהצדקת טענות הערבים. להזכירך, טענות הערבים כוללות מיני חיות, מעשים ואמונות די מרחיקות לכת עוד לפני שבכלל דיברנו על זכות הקיום החופשי של היהודי. מעניין כיצד תסביר את הסירוב לדון בטענות נגד הערבים. סתם, אני חושב שאני מכיר את התשובה ובמקרה שלי באמת מדובר מהגן. מה שחשוב זה אנחנו. כיצד אנחנו נראים ואיך אנחנו נראים. חבל שאני ושאר הציבור לא רואים סימנים שמרמזים שקרב היום שבו תתחילו לאסוף את הפסולת האנושית שהצטברה במחנה. ערימת פסולת שלא מתרגשת מההשוואה המטורללת בין הנאציזם לציונות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סלח לי, אבל אנשים שמשווים את ארגוני הטרור של הערבים למחתרות שלפני קום המדינה, בהחלט מצדיקים את המעשים של הערבים. אנשים שמצדיקים או אפילו מסרבים לגנות מחבל שתקף חייל, בהחלט מצדיקים את המעשים של הערבים. יתירה מזו - אנשים שחושבים שזה טבעי לגמרי שערבים יפעילו טרור בגלל תנאי המחיה שלהם או בגלל שעכבו אותם במחסום - מצדיקים את המעשים שלהם. שלא לדבר על אלה שמצטרפים לערבים כדי לזרוק איתם אבנים ולתקוף איתם חיילים. ואתה תאמר כי אלה דברי בלע? אתה שוב משתמש במילה גזענות. רק שההגדרה הזו שייכת למי שמתייחס גרוע לאנשים רק על בסיס שיוכם האתני. להתייחס גרוע לאויבים זה לא גזענות, זה חוש הישרדות בריא. וכעת, שים לב מה אני עושה עם הגישה שלך. אתה משווה את היהודים לנאצים. כעת אני רואה שתי אפשרויות: 1. הנאצים לא כאלה גרועים, לכן אסור לדקור אותם בסכינים או לפוצץ להם מטען מתחת לג'יפ סיור. 2. הנאצים כן כאלה גרועים, לכן מוצדק לדקור אותם בסכינים או לפוצץ להם מטען מתחת לג'יפ סיור. ובתרגום פשוט יותר: 1. הפרטיזנים ומורדי גטו וורשה וכל מי שהצליח להרוג נאצים, הם מחבלים נתעבים ורוצחים שפלים. צריך לתפוס אותם ולהעניש אותם. 2. המחבלים צודקים בדיוק כמו הפרטיזנים ומורדי גטו וורשה, שלא לדבר על אנשי המחתרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, גם האצ"ל והלח"י פגעו בחפים מפשע, ערבים ובריטים, ואיימו על יהודים "סוררים" לשיטתם. מי לא מגנה פלסטיני שתקף חייל? מה שכן, פגיעה בלובשי מדים, להבדיל מפגיעה באזרחים, אינה בגדר טרור אלא לחימה. התובנה שכל עם כבוש יפנה לטרור אינה מצדיקה בהכרח את הטרור אלא רואה במצב כזה בעייה עם פתרון מדיני בלבד. לגבי הפגנות לצד הפלסטינים, האלימות המופעלת היא מצד שוטרים וחיילים גם כלפי הפגנות לא אלימות. הכאת ערבים וקריאות לא להשכיר להם דירות, בין שאר הדוגמאות שהבאתי, הם גזענות שלא יכולה להיות מוצדקת גם על סמך מצב המלחמה ביננו לבינם. לא כל היהודים הם כמו הנאצים אבל מהתפיסה הנאצית לא מחוסן שום עם, כולל כאלה המשתייכים לאותו עם שהיה קורבנו העיקרי. מצב הכיבוש בשטחים כמובן רחוק מאוד מלהיות "הפתרון הסופי" (אם כי אברהם שלום השווה אותו ליחס הגרמני לעמים האירופים הכבושים במלחמת העולם השנייה) ולגבי ההתנגדות כלפיו כבר ציינתי את השקפתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי לא מגנה פלסטיני שתקף חייל? נתחיל בכפוי הטובה הגדול מכולם1, שאנשים נרצחו ונפגעו בגלל המחבלים ששחררו כדי להחזיר את הבן שלו הביתה. אותו בן שנכנע והלך בסבבה שלו עם המחבלים ולא סבל באיזה מרתף חשוך כפי שניסו לטפטף לנו. נמשיך בציטוטים המופיעים מתוך הפיסקה היחס לטרור הפלסטיני בערך ויקיפדיה על השמאל הרדיקלי. "הארץ" נותן במה לטענה לפיה ההגדרה מחבלים "היא חלק מהדה־הומניזציה של המתנגדים, והקרימינליזציה של ההתנגדות — הפיכתה לפשע." אפשט את הדברים: הארץ נותן במה לטענה כאילו המחבלים שבהמשך המאמר תוארו מנסים לרצוח - ולפעמים גם מצליחים, אינם באמת פושעים. למרות שאינם פושעים, משתמשים בהגדרה מחבלים, על מנת להציג אותם כפושעים. ואם כבר "הארץ", להם אמר סמי מיכאל דברים דומים, והצדיק פיגועים של חמאס וחיזבאללה כל עוד אלה לא מתבצעים בתוך תחומי הקו הירוק. מסתבר שדברים כאלה הם די פופולריים. כשהזמינו משפחה ערביה שכולה לבית ספר לרגל יום הזכרון לחיילי צה"ל, ניסו להטיף לתלמידים כי "ילד בן 13 שמחזיק סכין הוא לא מחבל". גם דבריו של רזי ברקאי המשווים בין אמא של מחבל לאמא של חייל יוצרים הקבלה והצדקה. נמשיך הלאה. יקיר ליבך עידן לנדו נותן את ההצהרה האבסורדית הבאה: ידוי אבנים על חיילי צה"ל זה לא אלימות1. ואותם אירועי טרור בהם נפצעים חיילים שבאו לשמור על הסדר, הם שמוכיחים את עליונותם המוסרית של הערבים, כך על פי באסם תמימי. על פי עידן לנדו, המחבל תמימי שאחראי לפגיעה בכל כך הרבה חיילים ושולח נשים וילדים לעמוד מול חיילים כדי להשיג נקודות זכות על ידי פגיעה באותם נשים וילדים, "נמצא 10 מדרגות מוסריות מעל הצבא שעצר אותו". לאחר שמצטט לנדו את דבריו הגאים של באסם על העליונות המוסרית שהפגינו הערבים באינתיפאדה הראשונה בה רצחו 155 ישראלים, הוא כותב בלגלוג: "אנשים כאלה, עם רעיונות מסוכנים כאלה, חובה לשים מאחורי סורג ובריח." ולאחר שלנדו מצדיק את הפגיעה "הבלתי אלימה"1 בחיילים, הוא מצדיק את המאבק במתנחלים3 וקובע ומייחל - הצבא יפסיד והמתנחלים יפסידו. לאותם אירועים אלימים מצטרפים פעילי שמאל שבאים לעודד את המחבלים המנסים לפגוע ככל האפשר בחיילי צה"ל. הם מסתובבים ממש בין המחבלים בזמן שהם מיידים אבנים על חיילי צה"ל. כמו כן מזכיר עידן לנדו את חדווה יששכר, הכתבות מזכירות את יונתן פולק שמשתתף קבוע בארועי הטרור, ועוד רבים אחרים. חשוב לציין כי בשנה האחרונה התעוררה סערה עת התפרסם כי ארגוני שמאל משלמים למחבלים על הטרור הזה. ולאחר שראינו כמה קטלניות יכולות להיות האבנים, וכמה חיילים נפצעים באותן הפגנות למרות כל המיגון שהם לובשים, כאשר מחבל מנסה לפגוע בחיילי צה"ל ומת מרימון גז, הם קוראים לזה רצח. פעילת שמאל המצוטטת בכתבה מסרבת לגנות את המעשים ובעצם מצדיקה אותם. היא לא היחידה. בצלם מאשים את הצבא/החייל במותו של המחבל, ובכך מצדיק את מעשיו. אחרים טענו כי החייל רצח את המחבל, וחן משגב טוען כי ליידות אבנים על אנשים, נקרא "לתבוע צדק". באותה דרך נוהג יהונתן פולק, ו"הארץ" נותן במה לדבריו: "הוא מת מאחר שהעז לומר אמת בעזרת ידיו". ואנחנו לא מדברים רק על אנשי מר"צ ושמאל רדיקלי שאפילו למר"צ לא מצביע אלא למפלגות הערביות. חורבת מפלגת העבודה מחזיקה בשורותיה טיפוסים כמו סתיו שפיר, מירב מיכאלי ואחרון ולא חביב - זוהיר בהלול שמסרב לגנות מחבל. זה לא מראה על הצדקה ישירה, אבל ללא ספק זה מראה על חוסר נכונות לשלול מכל וכל את המחבלים, מעשיהם ואלה המצדיקים אותם. אני יכול להוסיף ולהביא דוגמאות רבות של אישי וגופי שמאל המצדיקים אירועים יחידיים או את התופעה המתמשכת של הטרור הערבי. ואתה תשאל מי לא מגנה פלסטיני שתקף חייל??? _______________ 1 11/09/2012: חייל נפצע בנבי סאלח. לא רק אבנים הושלכו, אלא גם רימוני גז. 08/08/2014: חייל נפצע בנבי סאלח. 29/08/2015: התנגדות "לא אלימה" בנבי סאלח. 29/08/2015: באותה הפגנה צולם שמאלן שבא להזדהות עם המחבלים מיידי האבנים והבקת"בים. כולנו יודעים שהוא לא היחיד. 04/09/2015: שבוע אחרי התקרית: קצין ושוטר מג"ב נפצעו בעימותים בנבי סלאח. כמו כן, חיילי צה"ל המשרתים בסביבה נתקלים גם במטעני נפץ וגם סופגים אש חיה וגם בקבוק תבערה בנבי סאלח, ועוד בקבוק תבערה בנבי סאלח2. 2 למי שעדיין לא קולט את היקף הטרור, אינתיפאדה שלישית יש לנו במתכונת הזאת כבר שלוש שנים לפחות. 3 התינוקת הזו רק נפצעה מהאבנים שידו עליה. אבל התינוק הזה מת מפצעיו. וגם אדל ביטון ויהונתן פלמר... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הדוגמאות שהבאת לא מצדיקות את הטרור כלעצמו. בפיסקה שהבאת מויקיפדיה אף נאמר בפירוש שהשמאל ה"רדיקלי" קורא לפלסטינים לנקוט בפעולות התנגדות לא אלימות. יחד עם זאת, אותו שמאל יודע שאי אפשר לנתק את תופעת הטרור מההקשרים ההיסטורים, החברתיים והפוליטים שהביאו אליה והם מנסים לתקן את התמונה המאוד לא מאוזנת שמביאה התקשורת הישראלית המציגה את כולם כ"מחבלים" (מי שתוקף חייל או שוטר אינו כזה כפי שאמר בצדק זוהיר בהלול ולמרות שהחמאס והחיזבאללה אכן ביצעו פעולות טרור הם קודם כל ארגונים הנלחמים בשטחם כנגד מי שהם רואים כפולשים כפי שציין בצדק סמי מיכאל). בודאי ובודאי שאין כאן שום הצדקה של הטרור עצמו כפי שיש הצדקה לטרור היהודי בקרב הימין. חוסר רצון לראות תמונה מאוזנת יותר מבטיח את המשך מעגל האלימות לאורך שנים רבות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלת אותי מי לא מגנה פלסטיני שתקף חייל? - נתתי לך דוגמאות רבות. ולא רק. נאמר בפירוש כי השמאל הרדיקלי קורא לפלסטינים לנקות בפעולות התנגדות לא אלימות. ובתגובתי הקודמת קישרתי לך למקום בו עידן לנדו מסביר לנו כי ידוי אבנים ובקבוקי תבערה נחשב כפעולות התנגדות לא אלימות. נתתי לך מספר דוגמאות לחיילים שנפצעו מההתנגדות הלא אלימה הזו ודווקא באותו מקום עליו דיבר עידן לנדו. אם ארצה לרשום את רשימת כל הנפגעים מסוג זה של התנגדות "לא אלימה", היא תהיה ארוכה יותר מכל הדיון הנוכחי. מי שאומר שאדם - ולא משנה מה גילו - שלוקח סכין כדי לדקור אנשים אחרים, איננו מחבל, לא מצדיק את הטרור? ומי שמבצע פעולות טרור, הוא קודם כל טרוריסט. ואם אתה מתרץ עבורו כדי להפחית מאשמתו, אתה מצדיק אותו ככל שאתה מפחית מאשמתו. ומה שהכי אבסורדי כאן זה שאתה מדבר על תמונה מאוזנת. כשאתה מדבר על טרור יהודי, מדובר על פי רוב באנשים שמרססים גרפיטי, ואולי גם משתתפים בהתנגדות לא אלימה - על פי ההגדרה שלך להתנגדות "לא אלימה". היחס בין ההצדקה אצל היהודים כלפי יהודים שהורגים בכוונה תחילה ערבים שאינם מעורבים בלחימה, להצדקה אצל הערבים כלפי ערבים שהורגים בכוונה תחילה יהודים שאינם מעורבים בלחימה, זה דבר שיתן לך תמונה מאוזנת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כרגיל אצלך ואצל דומיך, הצגת חצי תמונה המציגה פחות מחצי מציאות. ידוי אבנים זה אמנם מעשה אלים אבל הוא נעשה בתגובה לירי של הצבא, מעצרים שרירותיים וטרטור כללי של תושבי המקום, כל זאת על מנת לאפשר למתנחלים הגרים בשכנותם לגזול את מעיינם ואדמותיהם. כמו כן, כפי שציינתי כבר, פעילות אלימה כנגד לובשי מדים היא לגיטימית. הטרור היהודי הוא הרבה יותר מריסוס גראפיטי. הוא הצתת מסגדים וכנסיות, ירי על פלסטינים ומעשי פרובוקציה "לא אלימים" המבוססים על הגנת הצבא עליהם. זאת התמונה המאוזנת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אחרי כל התירוצים, ההתנגדות שלהם כן אלימה. והנה הגענו למקום אליו רציתי להגיע: בניגוד לטענתך, אתה (ושמאלנים אחרים) מצדיק את המעשים של הערבים. ציטוט: כפי שציינתי כבר, פעילות אלימה כנגד לובשי מדים היא לגיטימית. ושוב, בתשובה המיתממת, אתה (ושמאלנים אחרים) לא מגנה "פלסטיני שתקף חייל". אז אם נחזור לשאלה ששאלת: מי לא מגנה פלסטיני שתקף חייל? - התשובה היא: אתה. ארז לנדוור (ושמאלנים אחרים - כפי שהוכח) לא מגנה פלסטיני שתקף חייל. אז למה להיתמם? התמונה המאוזנת היא שעל כל יהודי שעושה פיגוע יש למעלה מ-1,500 ערבים שעושים פיגוע. ראה תגובה 660466 - מסתבר שרוב "הטרור היהודי" הוא כן ריסוס גרפיטי. בכל פעם שנשרף מסגד או כנסיה רצים להאשים את "הטרור היהודי" ולאחר שבועות של עינויים ורדיפות הבלון מתפוצץ ומתברר שלא כך הם פני הדברים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, להבדיל מרצח אזרחים, תקיפה של כוח שיטור במדים הוא לגיטימי ואינו בגדר טרור (ובזאת צדק זוהיר בהלול). הוא כמובן גם לא נעשה בחלל ריק כפי שאתה והתקשורת היהודית מנסים להציג. הכיבוש לא קיים מאתמול. אתה רוצה להגיד שאנשי "תג מחיר" לא מציתים מסגדים וכנסיות? שלמבנים האלו יש נטייה להישרף מעצמם? עד לאיזו רמה רמה של בולשיט אפשר להגיע באפולוגטיקת החזון המשיחי, הברברי והאלילי של ארץ ישראל השלמה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אז אולי לשם ההגינות ולמען הפרוטוקול, תוכל לחזור בך ולומר כי אתה ועידן לנדו וזוהיר בהלול ועוד רבים אחרים, לא מגנים ערבים שתוקפים חיילים. כמו כן תוכל לחזור בך ולהודות כי ההתנגדות המדוברת כן אלימה. בוא נראה עד לאיזו רמה של בולשיט אפשר להגיע באפולוגטיקת החזון המשיחי, הברברי והאלילי של ההלקאה העצמית של השמאל: אני נותן לך מידע סטטיסטי על כך שטרור ערבי כפול מטרור יהודי בשיעור של בערך 1,600, ואתה עדיין מדבר על תמונה מאוזנת. אני נותן לך מידע סטטיסטי על 3,251 נסיונות של ערבים לפגיעה בנפש מול 2 נסיונות כאלה של יהודים, ואתה מדבר על עוד כמה אירועים ספורים של פגיעה ברכוש. ואתה נוזף בי על רמת הבולשיט אליה הגעתי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאחר שבתגובה האחרת השבתי לשאלתך "מי לא מגנה פלסטיני שתקף חייל?", כאן אשיב לדבריך האחרים. אם אנחנו מבינים שהתפישה הנאצית זה לשנוא ולפעול ולהלחם נגד קבוצת אנשים שלא עשו לך כלום, אנחנו מבינים שלפעול נגד קבוצת אנשים המוגדרת כאויב - כי עשתה לנו המון, איננה קשורה ואין לה מקום להשוואה עם הנאצים. עם שהיה קרבנם העיקרי של הנאצי, לא צריך להוסיף ולהיות קרבנם של בעלי בריתם והמחזיקים בדעותיהם1 רק בגלל צדקנות הזויה. ואם מישהו נתפש בעיני כאויב, למה שאשכיר לו דירה? אם על פי הגדרתך שלך "עם הערבים הפלסטינים יש לנו מאבק על אותה כברת ארץ", הרי שלתת להם מגורים באותה כברת ארץ זה לעזור להם במאבק שלהם. הכאה? זה אחד הדברים הפחות חמורים שעושים לאויב. ___________ 1 השמדת היהודים וכיבוש כל העולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגזענות כלפי הערבים וכלפי זרים אחרים כאן נובעת מתחושת הנבחרות והצדקנות שגם יהודים חילוניים לא מעטים לא נקיים ממנה, על אחת כמה וכמה אלה האמונים על האורתודקסיה היהודית. המלחמה הממושכת עם הערבים היא רק תירוץ האמור להכשיר את השרץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גזענות ברמה הזו שגרתית ונפוצה בכל רחבי העולם ובכל התקופות. אין לה שום קשר או דמיון לגרמניה של שנות השלושים ולתוצאותיה. המלחמה הממושכת עם הערבים היא נתון נוסף שצריך לקחת בחשבון. אם למרות המלחמה איתם, הגזענות הנפוצה כלפיהם נותרת ברמה המינורית הזו - המצב שלנו טוב מאוד. ...ואולי גרוע מאוד. כי זה מצביע על חוסר בחושי הישרדות בריאים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה נישול של פלחים מאדמתם הביא לטבח חברון ולרצח הסופר חיים יוסף ברנר וחבריו ועוד מעשי רצח וזוועה אחרים? האם השלטון הבריטי נישל פלחים מאדמתם לטובת התיישבות יהודית ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור. הרי אם נמשיך לחוקי הד'ימי, הפשעים והפרעות שחוללו הערבים נגד היהודים במשך מאות שנים נגיע למסקנה שמוחמד נושל עוד בנשלותו. פלישת הפלשתינים איננה נישול אלא התנחלות וכיבוש הארץ ע''י יהושוע הוא כיבוש. כה מובהק העניין הזה שחטאנו בקיומנו לתפיסת השמאל שאני מתפלא כיצד לא התאבדו כאיש אחד באיזה אתר אנטי-מצדה לתפארת המחנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמי שבקיא כל כך בהיסטוריה הארץ ישראלית אתה צריך לדעת שנוכחות הערבים ''הפולשים'' בארץ ארוכה וממושכת מהריבונות היהודית עליה. דרך אגב, גם לפי התנ''ך מלחמות יהושע הינן כיבוש (אמיתותן ההיסטורית זה דבר אחר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמי שבקיא כל כך בהיסטוריה המזרח תיכונית אתה אמור לדעת שהשלטון הערבי הכריח את אבותיך לענוד את התלאי הצהוב, הטיל עשרות איסורים משפילים ושלל מהם זכויות בסיסיות כמו תנועה, בעלות ומשפט צדק. השפעת הנאציזם הערבי פלשה לכאן מארצות ערב וכבשה כל חלקה טובה אחרי שקהילות יהודים התבססו בארץ ישראל וברחבי המזרח התיכון. הפלישה לא הופכת את המקום לשלהם כפי שאתה מדמיין. הארץ הזאת שלי, בזכות, בכוח ובמוח ובאין ברירה אחרת. אידיוטים שימושיים שמתעלמים מהאיכויות שהתרבות הערבית נושאת בקירבה ומקבלים את טענות הבעלות (הכמעט הגלובלית) יכולים להתאסלם ולטוס לארץ ערבית כדי להתענג על הנאורות המוסלמית ויפה שעה אחת קודם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"השלטון הערבי הכריח את אבותיך לענוד את התלאי הצהוב". מה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבות אבותיך ענדו תלאי צהוב בגלל האנטישמיות הערבית שהנאורים החדשים בוחרים להתכחש לקיומה ולאמץ סיפור על סובלנות וחיי שיתוף בטוחים ומשגשגים. חשבתי שאדם כמוך שבקיא בחוקי עומר ואורח חיי הד'ימי יודע שלא הגרמנים המציאו את התלאי הצהוב אלא הערבים. מתוך ויקי: "717-720 עומר השני ציווה על היהודים לענוד סימן מזהה ליהדותם. 847–61 אל-מתוכל הראשון תמך בפקודה המקורית והרחיב אותה. 887/8 המושל הסרצני (ערבי 1) של סיציליה הוראה ליהודים לענוד תלאי בצורת חמור על בגדיהם, ללבוש חגורה בצבע צהוב ולחבוש כובע מיוחד. ...בשנת 807 גזר הרון אל רשיד על כל היהודים במעמד ד'ימי תחת שלטון מוסלמי לחבוש כובעים צהובים מחודדים וחגורות צהובות. פקודות אלו (בגרסאות רבות ושונות - צעיף צהוב, עגל-זהב עשוי עץ צהוב סביב הצוואר ואחרים) נשארו בתוקף בארצות האסלאם עד אמצע המאה ה-19." 1. כן, גם בויקיפדיה הנאורים מנסים לשכתב את ההיסטוריה להסוות ולצמצם את האנטישמיות הערבית ולהפריז באשמה הציונית. ראה פרוייקט הכפרים הערבים שמקבל ציטוטים ורפרנסים מגופי מידע קיקיוניים וכו'... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סימנים מזהים ליהודים ״הומצאו״ ונפוצו יותר בעולם הנוצרי. הטלאי המוכר לנו בצורת מגן דוד הוא המצאה נאצית ״מקורית״. כל נסיון למצוא קשר בין העולם המוסלמי לאלה הגאים במוצאם הארי הוא שקרי בעליל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבורות מרשימה. השלטון הראשון והנפוץ ביותר שקבע בחוק שעל יהודים להתבזות היה ערבי. מקורו של הטלאי שמוכר לך הוא בחוקי הד'ימי שהשליטו הערבים על פני שלוש יבשות ומאות מליוני אנשים, הרבה יותר מהגרמנים. כל נסיון לנתק את הקשר בין הנאצים לאל חוסייני או חוקי עומר הוא שקרי בעליל. גם היום התרבות המוסלמית ערבית אנטישמית יותר מכל תרבות אחרת. הקשר בין השלטונות שרדפו ורמסו יהודים בשיטתיות הוא אנטישמיות נפוצה. עד כמה נפוצה? נסה לעקוב אחר רמת ההכחשה והיתממות שבהודעות שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבורות (במקרה הטוב) היא שלך. גם עם הערבים היו הראשונים להנהיג סימן מזהה ליהודים הרי שבאירופה הוא היה נפוץ הרבה יותר במקומות ובתקופות שונים. אף אחד מהסימנים האלו לא היה סימן המגן דוד שאותו הנהיגו הנאצים ובכל מקרה, היתה להם מסורת אירופית עשירה להסתמך עליה ולא היה להם שום צורך להרחיק לכת עד ארצות ערב. הצגת האנטישמיות כתופעה זהה במהלך המקומות וכל הדורות היא תפיסה שטחית מאוד של ההיסטוריה (שכמובן משרתת את המיתולוגיה הציונית, תפיסת הקורבנות הישראלית ושנאת הזרים של הימין). לתופעה בכל מקום ובכל זמן יש סיבות ושורשים היסטורים, חברתיים ותרבותיים הנבדלים זה מזה ומציגים תמונת עולם מורכבת יותר. מומלץ לקרוא את תיאודור מומזן, ארנסט רנאן, חנה ארנדט ויגאל עילם בנוגע לנושאים הללו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה שוב מציג את החושך הערבי כאור מוחלש ומסרב להפנים עד כמה שורשית ונרחבת האנטישמיות שבתרבות הערבית. זה לא רק שהערבים היו הראשונים. לכמות היהודים, משך התקופה, האכיפה והיישום ואפילו גודל השטח שבו חלו ההנחיות האנטישמיות של הערבים כלפי היהודים אין אח ורע. הבורות ששאבה ''אמיתות'' מהיסטוריונים חדשים ונאורים שמציגים את חיי היהודים תחת המגף הערבי כאחוקיה ואידיליה אנושית מגוחכת. יש אינסוף עדויות חיות וחומרים שיעזרו לך להבין את מימדי הנזק אבל ניכר שאתה לא רוצה. אתה מסרב ולא בגלל מצפון מדוייק או מוסר מפותח. מהתגובות שלך ניכר שבשניהם אתה לוקה בחסר. אינך מסוגל לראות את ההקלה ההומאנית והנס הרוחני שבהפיכת מליוני יהודים לאזרחים שווי זכויות ולבני אדם בעיני עצמם ולא את מימדי האפליה, שלל הכינויים (קופים, חזירים, בני מוות, השפלים שבשפלים) והקיפוח התמידי. השפלה גזענית רציפה במשך מאות שנים, לצד תחושות איום וחשש מתמיד הטביעו עיוות גנטי שגם הציונות לא הצליחה לרפא לחלוטין. מצער לראות למרות החופש והחמלה שהביאה הציונות לא כל היהודים החלימו מתוצאות החשיכה הארוכה שהתגבשו כטבע שני ומקרינים על תפיסת עולמם העלובה, פחדנית ושקרית. הערבים אחראים לחוסר היכולת של יהודים מסויימים לחשוב להרגיש ולראות כמו אנשים חופשיים. הכינוי יהודונים לא נולד מהאוויר, הוא נולד מעלבונו של מוחמד. הוא נולד מתפיסת נחיתות ואשמה שמצדיקה עוולות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת מעניין איך שרדו היהודים במשך מאות שנים בקרב כזאת עוינות רצחנית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין כאן ענין של מעשה ותגובה ברמת המיקרו וצריך להבין את הדברים ברמת המאקרו. התהליך הכולל של הקולוניזציה הציונית הביא להתנגדות הערבית המקומית שהיתה כרוכה גם במעשי רצח וטרור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וההסתמכות על מקורות איסלאמיים קדומים שקוראים לרצח יהודים , כמו המצוטט מהם באמנת החמאס 'יאמרו האבנים והעצים: "הו מוסלמי, הו עבד אללה, יש יהודי מתחבא [מאחורי], בוא והרגהו', לא מצביעה על קריאה לרצח היהודים לשמה מעבר לענייני "קולוניזציה" ? והאשמת היהודים בכל האסונות שקרו בעולם בארבע מאות השנים האחרונות ככתוב באמנת החמאס לא מצביע על הסתה לרצח מעבר ל"קולוניזציה" ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האיבה ליהדות (כדת מתחרה באיסלאם ולא כלאום שנוא) לא מנעה יחס הוגן ליהודים וטוב מזה שזכו לו בקרב הנוצרים במשך מאות שנים. גם האשמת היהודים בכל האסונות שקרו בעולם לא מיוחדת דווקא למוסלמים ולא התחילה איתם. נכון שלסכסוך הישראלי-ערבי הסתננה מידה לא קטנה של קנאות דתית (משני הצדדים) וזאת אולי הבעייה הכי גדולה שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יחס הוגן?! ארז, כדאי תקדיש שעה קלה ללימוד עצמי כדי להבין את מנת חלקו של הד'ימי היהודי. כשתחזור תסביר מה האפשרויות שעמדו ליהודי שערבים אנסו את אישתו וגנבו את ממונו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
״אנסו את אישתו וגנבו את ממונו״. פעם אמרתי שהיית יכול לכתוב בפראבדה. טעיתי. היית יכול לכתוב בדר שטרימר או בעיתון של הקו קלוקס קלאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק. זו סתם גזענות נתעבת. הרי כפי שהשמאל מנסה לשכנע אותנו, אצל המוסלמים היה כל כך טוב ליהודים. מתי בכלל עשו להם עוול כלשהו? פוגרום? להד"ם! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה בור או שאתה עושה את עצמך? כאדם דתי אתה אמור לדעת שכתבי הקודש וההלכה היהודים שרדו אך ורק כתוצאה מכך שנשמרו בקרב המוסלמים מכיוון שהנוצרים שרפו עותקים רבים מהם בתקופה שלא היה קיים דפוס. מעבר לכך, ידוע שבהכללה, היהודים סבלו הרבה פחות מרדיפות והריגות מהמוסלמים מאשר מהנוצרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון ארז, נכון. המוסלמים ידועים בשמירה על בתי כנסת, קברים מנהגים וכתבים יהודיים. בעצם של כל הדתות. הערבים אף פעם לא שרפו או ביזו מקומות קדושים ומאפשרים מאז ומקדם חופש דת ופלורליזים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בפרפזה על אבא אבן: הבורות ההיסטורית שלך אנציקלופדית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את השאלה הזו אני יכול להפנות חזרה אליך. כתבי הקודש וההלכה היהודים שרדו יפה מאוד באירופה, למרות אירועים נקודתיים של התנכלות מכוונת לכתבי הקודש דווקא. ובאותה מידה היהודים, כתביהם וקודשיהם סבלו מרדיפות תחת יד המוסלמים. ידוע שבהכללה היסטוריונים שמאלנים ממציאים היסטוריה כדי שתתאים לאג'נדה אותם הם רוצים לקדם. אצל אלה שמתעקשים להיצמד לעובדות, ידוע שהיהודים סבלו לא פחות אצל המוסלמים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על שריפת התלמוד [ויקיפדיה] שמעת? זה לא קרה בבגדד, בקהיר או בדמשק. האמירה "אדום קשה וישמעאל מתון" היא המצאה של שמאלנים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואולי זה כן קרה, אבל אתה לא מודע לזה כי ההיסטוריה של יהדות המזרח לא ידועה ונפוצה כמו הנרטיב השמאלני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצתות בתי כנסת ופרעות ביהודים היו גם היו כמובן בעולם המוסלמי אבל: א. תכיפותם היתה קטנה יותר מזו שבעולם הנוצרי במהלך ימי הביניים וראשית העת החדשה כאשר אירופה היתה עוינת ליהודים ואילו תחת שלטון האיסלאם ניתן לאמר בהכללה שהיהודים שיגשגו ב. הדוגמא שהבאת היא מהתקופה המודרנית שבה אכן הפך האיסלאם לקיצוני וצר אופקים ואילו אירופה נהייתה יותר שיויונית וסובלנית כלפי היהודים בנוסף, באיסלאם מעולם לא נעשה נסיון שיטתי להשמיד את עותקי כתבי היהדות שבתקופה לפני המצאת הדפוס היו קריטיים מאוד להישרדותם של אותם כתבים. אך ורק בזכות שימורם בעולם המוסלמי הם שרדו ויכלו להיות מודפסים כשנוצרה הטכנולוגיה החדשה הזאת. אירופה חטאה פי כמה בחוסר סובלנות כלפי היהודים מהאיסלאם לדורותיו ולמקומותיו. הטענה שהאיסלאם תמיד רדף והשפיל יהודים היא שקר ימני מעוות אופייני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו הנקודה. פרעות, הצתות והתנכלויות למיניהן היו בכל מקום. גם באירופה היו תקופות של שקט ושגשוג תחת שלטונם של מלכים מסוימים, ותקופות ספוגות בדם ואומללות תחת שלטונם של אחרים. בעניין זה אין הבדל בין האיסלם לנצרות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש ויש. פרעות והתנכלויות היו בשני המקומות אבל במרחב המוסלמי הרבה פחות ולא היה שום מקרה של השמדה מכוונת של כתבים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא זה שמקבל אורגזמה מאשמה יהודית. אם יש לך מניע אחר, תוכיח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תוכיח שאחותך לא זונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחותי לא יכולה להיות זונה כי לא קיבלה חינוך מיהודונים שטופי שנאה עצמית. היא קיבלה חינוך הומאני ציוני וערכי במקום ססמאות נבובות. מה שבעיקר משתקף בתגובות שלך (מאלה שקראתי) הוא העצמת האשמה היהודית לצד ביטול האשמה הערבית. רמת הסילוף השכנוע העצמי והצדקנות מעידה על מה שמעידה. הלוואי שיכלתי באמת לעזור לך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמי שנמצא לצערו בתוך המעגל השלישי שלך נותר לי רק להתנחם בכך שאולי התגובות האלה חוסכות מהמעגל הראשון שלך פנינים דומות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חבל שאתה לא קיבלת חינוך הומאני וערכי, אפילו כזה שהיה מוגדר ציוני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מיקרו או מקרו. כתבת שהאלימות היא תגובה לתהליך שכלל נישול פלאחים. אבל האירועים האלימים שהזכרתי אירעו בזמן השלטון הבריטי. והשלטון הבריטי לא נישל פלאחים כדי לישב במקומם יהודים, ולכן מה שאתה אומר לא אפשרי. רק לצורך רענון והבנה מה קורה באין "כבוש" ובאין "נישול פלאחים" כדאי לקרוא את זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העוינות הפלסטינית הופנתה מטבע הדברים בעיקרה כלפי התנועה הקולוניזטורית ופחות כלפי השלטון האימפריליסטי עצמו אם כי גם כנגדו פרץ מרד. וטבח חברון הוא עוד מעשה אלימות בסכסוך דמים בין עם ילידי לעם מתיישב. זה אינו מצב השונה ממקרים דומים אחרים מהסוג הזה ולא עוד גילוי של אנטישמיות שאינה קשורה למעשי היהודים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשיב כאן על שתי תגובותיך האחרונות. הישוב היהודי בחברון נמשך ברצף מתקופת המקרא ועד הטבח. מדובר בקהילה דתית רבת שנים ולא בקהילה שקמה עם הציונות. כך שאם כבר מדובר על סכסוך בן עם ילידי לעם מתיישב, אז הילידי הוא הקהילה היהודית ולא המוסלמית שבודאי הגיעה למקום אחרי תקופת המקרא. בתקופת המקרא לא היו בכלל מוסלמים בעולם. לעניין כיוון האלימות כלפי היהודים יותר מאשר כלפי הבריטים, הדברים האלה לא עונים לטענתי. אמרתי שהשלטון הבריטי לא נישל פלאחים לטובת היהודים, גורם שלטענך הוא הסיבה לאלימות. אבל הישוב היהודי בודאי לא עשה זאת אז, כי לא היה בכחו לעשות זאת גם לו רצה. השלטון לא היה בידיו. אשר לטעתך לפיה ייחוס כל צרות העולם ליהודים אינו דווקא של המוסלמים, אני מסכים אתך לגמרי. אנטישמיות קיימת לא רק באיסלאם. אבל אתה טענת שהאלימות הערבית אינה קשורה באנטישמיות אלא בנישול פלאחים, ואני טוען שכפי שהאנטישמיות באירופה הביאה למעשי אלימות כנגד היהודים גם סיבת האלימות הערבית היא בעיקרה אנטישמיות ולא מה שאתה טוען. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הישוב היהודי בחברון היה רציף אבל היווה כמו כל שאר יהודי ארץ ישראל (והעולם כולו, עד ההיווצרות המודרנית של אומת היידיש במזרח אירופה של המאות ה18-19) קהילה דתית שמקורה בהתגיירות האדומים בימי בית שני והתנצרות או התאסלמות חלק מבניה לאחר כן. בתקופת ההתישבות הציונית נקלעה קהילה זו למתיחות בין הישוב הערבי שבקרבו ישבה למתיישבים החדשים בני דתה בעלי דרישת הריבונות על הארץ. כתוצאה ממה שנקרא "מאורעות תרפ"ט" נספחה הילה זו (יחד עם שאר הקהילות הדתיות של הישוב הישן) למחנה הציוני. נישול פלאחים בעזרת הבריטים היה גם היה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה כמובן מסלף. המקור הראשון מדבר על פעילות "גאולת קרקע" שעסקה בעיקרה בקנייה ולא בחטיפת קרקעות מידי בעליהן שהייתה ב 1939 ערב מלחמת העולם השנייה, בעוד שטבח חברון היה ב 1929, ולא הבאת שום עדות לכך שלפניו נושל איזה שהוא פלאח. המקור השני עוסק ברעיון הטרנספר שמבוסס על הסכם עם השכנים, שאכן הועלה בתקופות שונות בתולדות הציונות, כולן אחרי 1929 ועד גנדי ומפלגתו "מולדת". מדובר ברעיונות שמעולם לא מומשו, ולא הביאו לנישולו של שום פלאח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היו מקרים כאלו גם לפני 1929. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקישור הזה הוא אכן ענייני כי הוא מביא אירוע של נישול אריסים לפני שאירע טבח חברון, וגם למדתי ממנו (וגם מהמאמר ב''הארץ'') על נישול אריסים שלוותה את ''גאולת האדמות'' הציונית, פרשיות שעד כה לא ידעתי עליהן. עם זאת אני חושב שהאריסים שנושלו היו צריכים לבוא בטענות יותר את בעלי האדמה שמכרוה מאשר אל הקונים שלא היו חייבים להם דבר. כמו כן אני מפקפק מאד אם היה איזה שהוא קשר בין האירועים האלה ובין גילויי האלימות שהתבטאו למשל בטבח חברון, ואני מעריך שמניעיהם של טובחי חברון היו מניעי שנאה וההסתה של המופתי שלא הזכיר בדברי ההסתה שלו כלל את המסכנים ההם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשר לניתוח הגזעי של מקורותינו בתחילת תגובתך אומר שבתקופת המקרא לא היו עדיין מתגיירים אדומים. הרצף התחיל מאז ואני בטוח שאיש לא יודע בדיוק מי הצטרף במרוצת הדורות לקהילה כגר, וזה גם לא ממש חשוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבבלים הגלו רבים מתושבי ממלכת יהודה (אם כי לא את רובם כפי הרושם הנוצר בתנ''ך) ובדרום הממלכה התשיבו אדומים במקומם. ענין המרת הדת הוא באמת לא חשוב ולכן גם לא צריך לבוא חשבון עם פלסטינים שאבותיהם היו יהודים או יוונים שהתאסלמו במהלך הדורות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נישול פלאחים מצד הטורקים, הראיסים ומקרי שוד מצד הבדואים הקשו על חביבך קצת יותר מהציונות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נניח. כל אלה עדיין לא איימו על עצם ישיבתם של הפלסטינים בארץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפלסטינים פנו למנהיגים הטורקים בבקשה שיטפלו בביזה והשוד הבדואי. היהודים הם אלה שהכניסו להם כסף וגרמו למאות אלפי מהם להגיע ולהצטייר בעיניך בפלסטינים שורשיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היהודים הכניסו כסף לאפנדים שמהם קנו אדמות שיועדו ליהודים בלבד. ההגירה הערבית לארץ היתה גם לפני הציונות ולא קשורה אליה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז בגלל שקנו אדמות ליהודים מאפנדים ערבים מותר לטבוח בנו. לתומי חשבתי שדווקא אותם אפנדים וראיסים ערבים שניצלו את הפלחים הערבים במשך מאות שנים אמורים להיות נרדפים ומוצאים להורג. (כמנהג בארגוני זכויות אדם והרשעות הפלסטינית) מעניין מה עשו היהודים באדמות שקנו. הקימו משרפות לפלסטינים או מחנות ריכוז? לא. היהודים ייבשו ביצות, סללו דרכים, שתלו, נטעו ובנו בתים. איך הם לא מתביישים, באמת. גם קנו אדמות כחוק במחיר מופקע וגם שברו את גב כדי להיות עצמאים. בושה! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה עושה את עצמך? אין כאן ענין של הצדקה. יש כאן ענין של תגובה טבעית של מי שרואה שגוזלים את אדמתו ומנשלים ממנה את בני עמו. גם אם היו כאן שוודים או הולנדים, הם היו נוהגים באותה צורה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דמגוגיה בגרוש. אתה לא מכיר את הקשיים שחוו הפלאחים בארץ ישראל ומנסה שוב כדרכך בקודש, לתלות את האשמה ביהודים. אף אחד מהאריסים לא חשב אפילו לרגע שהאדמה שהוא מעבד שלו כי זה המודל השלטוני שהכירו הוא אבותיו אבות אבותיו וכך הלאה במשך מאות שנים. גם הראיסים לא חלמו להעביר לפלאחים את האדמות ואלה שהתעצלו ולא העלו יבול מספיק גורשו בבושת פנים חזרה למקום שממנו באו (רמז: לא מארץ ישראל). בנוסף אם תחקור תגלה שלא מעט מהפלאחים עזב את אדמותיו בשנות בצורת או בשל סכסוכים ואלימות (מצד ערבים\\בדואים) וקשיים אחרים. לא מולדת, לא. הגיעו לכאן מכל מקום בטווח 1,000 ק"מ ויותר כדי לשבור רעב, זה הכל. שלטון הראיסים אגב עדיין מתקיים בחברה הערבית בשטחים ובישראל ותראה איזה פלא. אף אחד מקוטפי התפוחים או הראיסים לא חושב שהמטע שלו. תוסיף את העובדה שהאדמות נרכשו מערבים כחוק ובמחיר מלא -ומה קיבלנו? יהודי שאימץ נראטיב ערבי מוסלמי שקרי ומסולף מבלי להכיר עובדות (או גרוע מכך אבל תהנה מהספק). אם אתה חושב שאין בעמדה שלך הצדקה לאלימות אתה טועה. קו עבה עובר בין להבין אלימות נגד חפים מפשע מדי פעם לבין הבנה תמידית של צד מסויים ומתן הסברים ונימוקים שמקלים בחומרת מעשיו. כשיהודי נוקם בערבי חף מפשע על מעשה טרור לא תכתוב שמדובר בתגובה טבעית. למעשה בהעלאת אותה "תגובה טבעית" אתה שוב מצדיק אלימות ערבית שהחלה הרבה לפני הכיבוש. אתה רק קורא להצדקה בשמות אחרים ומצטט הסברים שלהם לגבי המניע לפעולותיהם הבזויות. אולי אתה לא מבין איך השפה עובדת. לא צריך לכתוב "הינני מצדיק" כדי שיבינו שאתה מצדיק אלימות. אתה מקבל אותה כמו שהיהודים במדינות ערב חטפו כאפות בדרך לעבודתם ובתי הספר וזה עצוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כרגיל, כל קשר בינך לבין האמת מקרי בהחלט. פלאחים עובדים את אדמתם,גם אם אינה בבעלותם, במשך דורות ואינם עוזבים אותה אלא אם מנשלים אותם ממנה ואז אין להם ברירה אלא לעזוב. בד"כ לבעלי האדמות אין אינטרס כזה שאחרת לא יהיה מי שיעבד את האדמה. ואותם אפנדים שמכרו את האדמות לציונים ישבו מחוץ לפלשתינה ונהנו מהעיסקה הטובה שהשיגו. הפלאחים שנושלו מהאדמה שאותה עיבדו הם ואבותיהם נאלצו למצוא את עצמם בעולם חדש וזר לכישוריהם. שום דבר לא מצדיק רצח אבל לשורשי תחושות האיבה והעוינות אי אפשר להתכחש. גם בימינו,כל מעשה טרור ערבי ומעשה טרור יהודי אינם מוצדקים באותה מידה. ההבדל הוא <ברקע ובמטרה> של מעשי טרור אלו - מצד אחד מדיניות גזל, נישול ודיכוי המגובה בתיאורית "העם הנבחר" ובאידיאולגיה הציונית ומצד שני התנגדות לאותה מדיניות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |