בתשובה לארז לנדוור, 22/05/16 15:46
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אז במקום להתווכח אם ההשוואה לשואה נכונה, עברנו להתווכח אם הטרור קדם לקולוניזציה הציונית או נבע ממנה? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא, רק העמדתי אותך על טעותך. המלחמה בין הציונים לפלסטינים החלה כמעט מראשית ההתישבות הציונית ואינה תופעה של רדיפת יהודים כפי שהייתה קימת בגולה. כך או כך, הגזענות הקיימת בחברה הישראלית והרצון לעגן אותה בחקיקה בהחלט מזכירים את התופעות שהיו בגרמניה ללא קשר למניעיהן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעצם ההגדרה, הגזענות נקבעת בגלל מניעים. אם אתה לא יכול לטעון כי שונאים ערבים בלי שום סיבה, או לחילופין - כי שנאו את היהודים בגרמניה בגלל סיבות מוצדקות, ההשוואה לשואה אינה במקומה - וזה בלשון המעטה. וזה בדיוק מה שנובע מהטענה שלך. או שאנחנו נאצים ששונאים את הערבים התמימים בלי שום סיבה חוץ מגזענות נטו, או שהנאצים שנאו את היהודים באשמת היהודים שעשו להם צרות צרורות. כך או אחרת, זה מסביר לך למה אנשים מתבטאים בחריפות נגד השמאל. כי זה מתחיל בזה שמצדיקים את הטענות של הערבים, ממשיך בזה שמצדיקים את המעשים שלהם, וממשיך עוד קצת בזה שמצדיקים את הטענות של הנאצים, ואז מגיעים למקום בו מצדיקים גם את המעשים שלהם. ואם נקבל את הטענות של הערבים, זה מה שהם אומרים. לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השמאל מצדיק את הטענות של הערבים אבל בהחלט לא את המעשים שלהם והצדקת הנאצים היא שטות מוחלטת. בגלל דברי בלע כאלו אנשים מתבטאים בחריפות נגד הימין. ולעניננו, גזענות אינה מוצדקת בשום מקרה, גם לא כלפי עם אויב. העובדה שעם הערבים הפלסטינים יש לנו מאבק על אותה כברת ארץ ללא הצלחה בנסיונות ההתפשרות איתם ואילו יהודי גרמניה רצו להשתלב בסביבתם אינה מעלה ואינה מורידה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השמאל מצדיק את הטענות של הערבים אבל בהחלט לא את המעשים שלהם. _ המילה בהחלט קצת צורמת. הביטוי מתנחבלים, ההשנאה לדת, גילויי השמחה כשמתנחלים נרצחים, ההבנה לפעולות שוהאדה, מניעת שימוש בכוח צבאי, תמיכה בחרמות וכמובן היוזמה וההצטרפות לחבריהם מהימין הערבי והמחרימים למינהם לא נובעים מאנטישמיות בחומרה כזו או אחרת אלא רק מהצדקת טענות הערבים. להזכירך, טענות הערבים כוללות מיני חיות, מעשים ואמונות די מרחיקות לכת עוד לפני שבכלל דיברנו על זכות הקיום החופשי של היהודי. מעניין כיצד תסביר את הסירוב לדון בטענות נגד הערבים. סתם, אני חושב שאני מכיר את התשובה ובמקרה שלי באמת מדובר מהגן. מה שחשוב זה אנחנו. כיצד אנחנו נראים ואיך אנחנו נראים. חבל שאני ושאר הציבור לא רואים סימנים שמרמזים שקרב היום שבו תתחילו לאסוף את הפסולת האנושית שהצטברה במחנה. ערימת פסולת שלא מתרגשת מההשוואה המטורללת בין הנאציזם לציונות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סלח לי, אבל אנשים שמשווים את ארגוני הטרור של הערבים למחתרות שלפני קום המדינה, בהחלט מצדיקים את המעשים של הערבים. אנשים שמצדיקים או אפילו מסרבים לגנות מחבל שתקף חייל, בהחלט מצדיקים את המעשים של הערבים. יתירה מזו - אנשים שחושבים שזה טבעי לגמרי שערבים יפעילו טרור בגלל תנאי המחיה שלהם או בגלל שעכבו אותם במחסום - מצדיקים את המעשים שלהם. שלא לדבר על אלה שמצטרפים לערבים כדי לזרוק איתם אבנים ולתקוף איתם חיילים. ואתה תאמר כי אלה דברי בלע? אתה שוב משתמש במילה גזענות. רק שההגדרה הזו שייכת למי שמתייחס גרוע לאנשים רק על בסיס שיוכם האתני. להתייחס גרוע לאויבים זה לא גזענות, זה חוש הישרדות בריא. וכעת, שים לב מה אני עושה עם הגישה שלך. אתה משווה את היהודים לנאצים. כעת אני רואה שתי אפשרויות: 1. הנאצים לא כאלה גרועים, לכן אסור לדקור אותם בסכינים או לפוצץ להם מטען מתחת לג'יפ סיור. 2. הנאצים כן כאלה גרועים, לכן מוצדק לדקור אותם בסכינים או לפוצץ להם מטען מתחת לג'יפ סיור. ובתרגום פשוט יותר: 1. הפרטיזנים ומורדי גטו וורשה וכל מי שהצליח להרוג נאצים, הם מחבלים נתעבים ורוצחים שפלים. צריך לתפוס אותם ולהעניש אותם. 2. המחבלים צודקים בדיוק כמו הפרטיזנים ומורדי גטו וורשה, שלא לדבר על אנשי המחתרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, גם האצ"ל והלח"י פגעו בחפים מפשע, ערבים ובריטים, ואיימו על יהודים "סוררים" לשיטתם. מי לא מגנה פלסטיני שתקף חייל? מה שכן, פגיעה בלובשי מדים, להבדיל מפגיעה באזרחים, אינה בגדר טרור אלא לחימה. התובנה שכל עם כבוש יפנה לטרור אינה מצדיקה בהכרח את הטרור אלא רואה במצב כזה בעייה עם פתרון מדיני בלבד. לגבי הפגנות לצד הפלסטינים, האלימות המופעלת היא מצד שוטרים וחיילים גם כלפי הפגנות לא אלימות. הכאת ערבים וקריאות לא להשכיר להם דירות, בין שאר הדוגמאות שהבאתי, הם גזענות שלא יכולה להיות מוצדקת גם על סמך מצב המלחמה ביננו לבינם. לא כל היהודים הם כמו הנאצים אבל מהתפיסה הנאצית לא מחוסן שום עם, כולל כאלה המשתייכים לאותו עם שהיה קורבנו העיקרי. מצב הכיבוש בשטחים כמובן רחוק מאוד מלהיות "הפתרון הסופי" (אם כי אברהם שלום השווה אותו ליחס הגרמני לעמים האירופים הכבושים במלחמת העולם השנייה) ולגבי ההתנגדות כלפיו כבר ציינתי את השקפתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי לא מגנה פלסטיני שתקף חייל? נתחיל בכפוי הטובה הגדול מכולם1, שאנשים נרצחו ונפגעו בגלל המחבלים ששחררו כדי להחזיר את הבן שלו הביתה. אותו בן שנכנע והלך בסבבה שלו עם המחבלים ולא סבל באיזה מרתף חשוך כפי שניסו לטפטף לנו. נמשיך בציטוטים המופיעים מתוך הפיסקה היחס לטרור הפלסטיני בערך ויקיפדיה על השמאל הרדיקלי. "הארץ" נותן במה לטענה לפיה ההגדרה מחבלים "היא חלק מהדה־הומניזציה של המתנגדים, והקרימינליזציה של ההתנגדות — הפיכתה לפשע." אפשט את הדברים: הארץ נותן במה לטענה כאילו המחבלים שבהמשך המאמר תוארו מנסים לרצוח - ולפעמים גם מצליחים, אינם באמת פושעים. למרות שאינם פושעים, משתמשים בהגדרה מחבלים, על מנת להציג אותם כפושעים. ואם כבר "הארץ", להם אמר סמי מיכאל דברים דומים, והצדיק פיגועים של חמאס וחיזבאללה כל עוד אלה לא מתבצעים בתוך תחומי הקו הירוק. מסתבר שדברים כאלה הם די פופולריים. כשהזמינו משפחה ערביה שכולה לבית ספר לרגל יום הזכרון לחיילי צה"ל, ניסו להטיף לתלמידים כי "ילד בן 13 שמחזיק סכין הוא לא מחבל". גם דבריו של רזי ברקאי המשווים בין אמא של מחבל לאמא של חייל יוצרים הקבלה והצדקה. נמשיך הלאה. יקיר ליבך עידן לנדו נותן את ההצהרה האבסורדית הבאה: ידוי אבנים על חיילי צה"ל זה לא אלימות1. ואותם אירועי טרור בהם נפצעים חיילים שבאו לשמור על הסדר, הם שמוכיחים את עליונותם המוסרית של הערבים, כך על פי באסם תמימי. על פי עידן לנדו, המחבל תמימי שאחראי לפגיעה בכל כך הרבה חיילים ושולח נשים וילדים לעמוד מול חיילים כדי להשיג נקודות זכות על ידי פגיעה באותם נשים וילדים, "נמצא 10 מדרגות מוסריות מעל הצבא שעצר אותו". לאחר שמצטט לנדו את דבריו הגאים של באסם על העליונות המוסרית שהפגינו הערבים באינתיפאדה הראשונה בה רצחו 155 ישראלים, הוא כותב בלגלוג: "אנשים כאלה, עם רעיונות מסוכנים כאלה, חובה לשים מאחורי סורג ובריח." ולאחר שלנדו מצדיק את הפגיעה "הבלתי אלימה"1 בחיילים, הוא מצדיק את המאבק במתנחלים3 וקובע ומייחל - הצבא יפסיד והמתנחלים יפסידו. לאותם אירועים אלימים מצטרפים פעילי שמאל שבאים לעודד את המחבלים המנסים לפגוע ככל האפשר בחיילי צה"ל. הם מסתובבים ממש בין המחבלים בזמן שהם מיידים אבנים על חיילי צה"ל. כמו כן מזכיר עידן לנדו את חדווה יששכר, הכתבות מזכירות את יונתן פולק שמשתתף קבוע בארועי הטרור, ועוד רבים אחרים. חשוב לציין כי בשנה האחרונה התעוררה סערה עת התפרסם כי ארגוני שמאל משלמים למחבלים על הטרור הזה. ולאחר שראינו כמה קטלניות יכולות להיות האבנים, וכמה חיילים נפצעים באותן הפגנות למרות כל המיגון שהם לובשים, כאשר מחבל מנסה לפגוע בחיילי צה"ל ומת מרימון גז, הם קוראים לזה רצח. פעילת שמאל המצוטטת בכתבה מסרבת לגנות את המעשים ובעצם מצדיקה אותם. היא לא היחידה. בצלם מאשים את הצבא/החייל במותו של המחבל, ובכך מצדיק את מעשיו. אחרים טענו כי החייל רצח את המחבל, וחן משגב טוען כי ליידות אבנים על אנשים, נקרא "לתבוע צדק". באותה דרך נוהג יהונתן פולק, ו"הארץ" נותן במה לדבריו: "הוא מת מאחר שהעז לומר אמת בעזרת ידיו". ואנחנו לא מדברים רק על אנשי מר"צ ושמאל רדיקלי שאפילו למר"צ לא מצביע אלא למפלגות הערביות. חורבת מפלגת העבודה מחזיקה בשורותיה טיפוסים כמו סתיו שפיר, מירב מיכאלי ואחרון ולא חביב - זוהיר בהלול שמסרב לגנות מחבל. זה לא מראה על הצדקה ישירה, אבל ללא ספק זה מראה על חוסר נכונות לשלול מכל וכל את המחבלים, מעשיהם ואלה המצדיקים אותם. אני יכול להוסיף ולהביא דוגמאות רבות של אישי וגופי שמאל המצדיקים אירועים יחידיים או את התופעה המתמשכת של הטרור הערבי. ואתה תשאל מי לא מגנה פלסטיני שתקף חייל??? _______________ 1 11/09/2012: חייל נפצע בנבי סאלח. לא רק אבנים הושלכו, אלא גם רימוני גז. 08/08/2014: חייל נפצע בנבי סאלח. 29/08/2015: התנגדות "לא אלימה" בנבי סאלח. 29/08/2015: באותה הפגנה צולם שמאלן שבא להזדהות עם המחבלים מיידי האבנים והבקת"בים. כולנו יודעים שהוא לא היחיד. 04/09/2015: שבוע אחרי התקרית: קצין ושוטר מג"ב נפצעו בעימותים בנבי סלאח. כמו כן, חיילי צה"ל המשרתים בסביבה נתקלים גם במטעני נפץ וגם סופגים אש חיה וגם בקבוק תבערה בנבי סאלח, ועוד בקבוק תבערה בנבי סאלח2. 2 למי שעדיין לא קולט את היקף הטרור, אינתיפאדה שלישית יש לנו במתכונת הזאת כבר שלוש שנים לפחות. 3 התינוקת הזו רק נפצעה מהאבנים שידו עליה. אבל התינוק הזה מת מפצעיו. וגם אדל ביטון ויהונתן פלמר... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הדוגמאות שהבאת לא מצדיקות את הטרור כלעצמו. בפיסקה שהבאת מויקיפדיה אף נאמר בפירוש שהשמאל ה"רדיקלי" קורא לפלסטינים לנקוט בפעולות התנגדות לא אלימות. יחד עם זאת, אותו שמאל יודע שאי אפשר לנתק את תופעת הטרור מההקשרים ההיסטורים, החברתיים והפוליטים שהביאו אליה והם מנסים לתקן את התמונה המאוד לא מאוזנת שמביאה התקשורת הישראלית המציגה את כולם כ"מחבלים" (מי שתוקף חייל או שוטר אינו כזה כפי שאמר בצדק זוהיר בהלול ולמרות שהחמאס והחיזבאללה אכן ביצעו פעולות טרור הם קודם כל ארגונים הנלחמים בשטחם כנגד מי שהם רואים כפולשים כפי שציין בצדק סמי מיכאל). בודאי ובודאי שאין כאן שום הצדקה של הטרור עצמו כפי שיש הצדקה לטרור היהודי בקרב הימין. חוסר רצון לראות תמונה מאוזנת יותר מבטיח את המשך מעגל האלימות לאורך שנים רבות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלת אותי מי לא מגנה פלסטיני שתקף חייל? - נתתי לך דוגמאות רבות. ולא רק. נאמר בפירוש כי השמאל הרדיקלי קורא לפלסטינים לנקות בפעולות התנגדות לא אלימות. ובתגובתי הקודמת קישרתי לך למקום בו עידן לנדו מסביר לנו כי ידוי אבנים ובקבוקי תבערה נחשב כפעולות התנגדות לא אלימות. נתתי לך מספר דוגמאות לחיילים שנפצעו מההתנגדות הלא אלימה הזו ודווקא באותו מקום עליו דיבר עידן לנדו. אם ארצה לרשום את רשימת כל הנפגעים מסוג זה של התנגדות "לא אלימה", היא תהיה ארוכה יותר מכל הדיון הנוכחי. מי שאומר שאדם - ולא משנה מה גילו - שלוקח סכין כדי לדקור אנשים אחרים, איננו מחבל, לא מצדיק את הטרור? ומי שמבצע פעולות טרור, הוא קודם כל טרוריסט. ואם אתה מתרץ עבורו כדי להפחית מאשמתו, אתה מצדיק אותו ככל שאתה מפחית מאשמתו. ומה שהכי אבסורדי כאן זה שאתה מדבר על תמונה מאוזנת. כשאתה מדבר על טרור יהודי, מדובר על פי רוב באנשים שמרססים גרפיטי, ואולי גם משתתפים בהתנגדות לא אלימה - על פי ההגדרה שלך להתנגדות "לא אלימה". היחס בין ההצדקה אצל היהודים כלפי יהודים שהורגים בכוונה תחילה ערבים שאינם מעורבים בלחימה, להצדקה אצל הערבים כלפי ערבים שהורגים בכוונה תחילה יהודים שאינם מעורבים בלחימה, זה דבר שיתן לך תמונה מאוזנת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כרגיל אצלך ואצל דומיך, הצגת חצי תמונה המציגה פחות מחצי מציאות. ידוי אבנים זה אמנם מעשה אלים אבל הוא נעשה בתגובה לירי של הצבא, מעצרים שרירותיים וטרטור כללי של תושבי המקום, כל זאת על מנת לאפשר למתנחלים הגרים בשכנותם לגזול את מעיינם ואדמותיהם. כמו כן, כפי שציינתי כבר, פעילות אלימה כנגד לובשי מדים היא לגיטימית. הטרור היהודי הוא הרבה יותר מריסוס גראפיטי. הוא הצתת מסגדים וכנסיות, ירי על פלסטינים ומעשי פרובוקציה "לא אלימים" המבוססים על הגנת הצבא עליהם. זאת התמונה המאוזנת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אחרי כל התירוצים, ההתנגדות שלהם כן אלימה. והנה הגענו למקום אליו רציתי להגיע: בניגוד לטענתך, אתה (ושמאלנים אחרים) מצדיק את המעשים של הערבים. ציטוט: כפי שציינתי כבר, פעילות אלימה כנגד לובשי מדים היא לגיטימית. ושוב, בתשובה המיתממת, אתה (ושמאלנים אחרים) לא מגנה "פלסטיני שתקף חייל". אז אם נחזור לשאלה ששאלת: מי לא מגנה פלסטיני שתקף חייל? - התשובה היא: אתה. ארז לנדוור (ושמאלנים אחרים - כפי שהוכח) לא מגנה פלסטיני שתקף חייל. אז למה להיתמם? התמונה המאוזנת היא שעל כל יהודי שעושה פיגוע יש למעלה מ-1,500 ערבים שעושים פיגוע. ראה תגובה 660466 - מסתבר שרוב "הטרור היהודי" הוא כן ריסוס גרפיטי. בכל פעם שנשרף מסגד או כנסיה רצים להאשים את "הטרור היהודי" ולאחר שבועות של עינויים ורדיפות הבלון מתפוצץ ומתברר שלא כך הם פני הדברים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, להבדיל מרצח אזרחים, תקיפה של כוח שיטור במדים הוא לגיטימי ואינו בגדר טרור (ובזאת צדק זוהיר בהלול). הוא כמובן גם לא נעשה בחלל ריק כפי שאתה והתקשורת היהודית מנסים להציג. הכיבוש לא קיים מאתמול. אתה רוצה להגיד שאנשי "תג מחיר" לא מציתים מסגדים וכנסיות? שלמבנים האלו יש נטייה להישרף מעצמם? עד לאיזו רמה רמה של בולשיט אפשר להגיע באפולוגטיקת החזון המשיחי, הברברי והאלילי של ארץ ישראל השלמה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אז אולי לשם ההגינות ולמען הפרוטוקול, תוכל לחזור בך ולומר כי אתה ועידן לנדו וזוהיר בהלול ועוד רבים אחרים, לא מגנים ערבים שתוקפים חיילים. כמו כן תוכל לחזור בך ולהודות כי ההתנגדות המדוברת כן אלימה. בוא נראה עד לאיזו רמה של בולשיט אפשר להגיע באפולוגטיקת החזון המשיחי, הברברי והאלילי של ההלקאה העצמית של השמאל: אני נותן לך מידע סטטיסטי על כך שטרור ערבי כפול מטרור יהודי בשיעור של בערך 1,600, ואתה עדיין מדבר על תמונה מאוזנת. אני נותן לך מידע סטטיסטי על 3,251 נסיונות של ערבים לפגיעה בנפש מול 2 נסיונות כאלה של יהודים, ואתה מדבר על עוד כמה אירועים ספורים של פגיעה ברכוש. ואתה נוזף בי על רמת הבולשיט אליה הגעתי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאחר שבתגובה האחרת השבתי לשאלתך "מי לא מגנה פלסטיני שתקף חייל?", כאן אשיב לדבריך האחרים. אם אנחנו מבינים שהתפישה הנאצית זה לשנוא ולפעול ולהלחם נגד קבוצת אנשים שלא עשו לך כלום, אנחנו מבינים שלפעול נגד קבוצת אנשים המוגדרת כאויב - כי עשתה לנו המון, איננה קשורה ואין לה מקום להשוואה עם הנאצים. עם שהיה קרבנם העיקרי של הנאצי, לא צריך להוסיף ולהיות קרבנם של בעלי בריתם והמחזיקים בדעותיהם1 רק בגלל צדקנות הזויה. ואם מישהו נתפש בעיני כאויב, למה שאשכיר לו דירה? אם על פי הגדרתך שלך "עם הערבים הפלסטינים יש לנו מאבק על אותה כברת ארץ", הרי שלתת להם מגורים באותה כברת ארץ זה לעזור להם במאבק שלהם. הכאה? זה אחד הדברים הפחות חמורים שעושים לאויב. ___________ 1 השמדת היהודים וכיבוש כל העולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגזענות כלפי הערבים וכלפי זרים אחרים כאן נובעת מתחושת הנבחרות והצדקנות שגם יהודים חילוניים לא מעטים לא נקיים ממנה, על אחת כמה וכמה אלה האמונים על האורתודקסיה היהודית. המלחמה הממושכת עם הערבים היא רק תירוץ האמור להכשיר את השרץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גזענות ברמה הזו שגרתית ונפוצה בכל רחבי העולם ובכל התקופות. אין לה שום קשר או דמיון לגרמניה של שנות השלושים ולתוצאותיה. המלחמה הממושכת עם הערבים היא נתון נוסף שצריך לקחת בחשבון. אם למרות המלחמה איתם, הגזענות הנפוצה כלפיהם נותרת ברמה המינורית הזו - המצב שלנו טוב מאוד. ...ואולי גרוע מאוד. כי זה מצביע על חוסר בחושי הישרדות בריאים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |