בתשובה לדב אנשלוביץ, 22/05/16 20:43
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אין כאן ענין של מעשה ותגובה ברמת המיקרו וצריך להבין את הדברים ברמת המאקרו. התהליך הכולל של הקולוניזציה הציונית הביא להתנגדות הערבית המקומית שהיתה כרוכה גם במעשי רצח וטרור. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
וההסתמכות על מקורות איסלאמיים קדומים שקוראים לרצח יהודים , כמו המצוטט מהם באמנת החמאס 'יאמרו האבנים והעצים: "הו מוסלמי, הו עבד אללה, יש יהודי מתחבא [מאחורי], בוא והרגהו', לא מצביעה על קריאה לרצח היהודים לשמה מעבר לענייני "קולוניזציה" ? והאשמת היהודים בכל האסונות שקרו בעולם בארבע מאות השנים האחרונות ככתוב באמנת החמאס לא מצביע על הסתה לרצח מעבר ל"קולוניזציה" ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האיבה ליהדות (כדת מתחרה באיסלאם ולא כלאום שנוא) לא מנעה יחס הוגן ליהודים וטוב מזה שזכו לו בקרב הנוצרים במשך מאות שנים. גם האשמת היהודים בכל האסונות שקרו בעולם לא מיוחדת דווקא למוסלמים ולא התחילה איתם. נכון שלסכסוך הישראלי-ערבי הסתננה מידה לא קטנה של קנאות דתית (משני הצדדים) וזאת אולי הבעייה הכי גדולה שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יחס הוגן?! ארז, כדאי תקדיש שעה קלה ללימוד עצמי כדי להבין את מנת חלקו של הד'ימי היהודי. כשתחזור תסביר מה האפשרויות שעמדו ליהודי שערבים אנסו את אישתו וגנבו את ממונו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
״אנסו את אישתו וגנבו את ממונו״. פעם אמרתי שהיית יכול לכתוב בפראבדה. טעיתי. היית יכול לכתוב בדר שטרימר או בעיתון של הקו קלוקס קלאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק. זו סתם גזענות נתעבת. הרי כפי שהשמאל מנסה לשכנע אותנו, אצל המוסלמים היה כל כך טוב ליהודים. מתי בכלל עשו להם עוול כלשהו? פוגרום? להד"ם! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה בור או שאתה עושה את עצמך? כאדם דתי אתה אמור לדעת שכתבי הקודש וההלכה היהודים שרדו אך ורק כתוצאה מכך שנשמרו בקרב המוסלמים מכיוון שהנוצרים שרפו עותקים רבים מהם בתקופה שלא היה קיים דפוס. מעבר לכך, ידוע שבהכללה, היהודים סבלו הרבה פחות מרדיפות והריגות מהמוסלמים מאשר מהנוצרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון ארז, נכון. המוסלמים ידועים בשמירה על בתי כנסת, קברים מנהגים וכתבים יהודיים. בעצם של כל הדתות. הערבים אף פעם לא שרפו או ביזו מקומות קדושים ומאפשרים מאז ומקדם חופש דת ופלורליזים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בפרפזה על אבא אבן: הבורות ההיסטורית שלך אנציקלופדית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את השאלה הזו אני יכול להפנות חזרה אליך. כתבי הקודש וההלכה היהודים שרדו יפה מאוד באירופה, למרות אירועים נקודתיים של התנכלות מכוונת לכתבי הקודש דווקא. ובאותה מידה היהודים, כתביהם וקודשיהם סבלו מרדיפות תחת יד המוסלמים. ידוע שבהכללה היסטוריונים שמאלנים ממציאים היסטוריה כדי שתתאים לאג'נדה אותם הם רוצים לקדם. אצל אלה שמתעקשים להיצמד לעובדות, ידוע שהיהודים סבלו לא פחות אצל המוסלמים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על שריפת התלמוד [ויקיפדיה] שמעת? זה לא קרה בבגדד, בקהיר או בדמשק. האמירה "אדום קשה וישמעאל מתון" היא המצאה של שמאלנים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואולי זה כן קרה, אבל אתה לא מודע לזה כי ההיסטוריה של יהדות המזרח לא ידועה ונפוצה כמו הנרטיב השמאלני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצתות בתי כנסת ופרעות ביהודים היו גם היו כמובן בעולם המוסלמי אבל: א. תכיפותם היתה קטנה יותר מזו שבעולם הנוצרי במהלך ימי הביניים וראשית העת החדשה כאשר אירופה היתה עוינת ליהודים ואילו תחת שלטון האיסלאם ניתן לאמר בהכללה שהיהודים שיגשגו ב. הדוגמא שהבאת היא מהתקופה המודרנית שבה אכן הפך האיסלאם לקיצוני וצר אופקים ואילו אירופה נהייתה יותר שיויונית וסובלנית כלפי היהודים בנוסף, באיסלאם מעולם לא נעשה נסיון שיטתי להשמיד את עותקי כתבי היהדות שבתקופה לפני המצאת הדפוס היו קריטיים מאוד להישרדותם של אותם כתבים. אך ורק בזכות שימורם בעולם המוסלמי הם שרדו ויכלו להיות מודפסים כשנוצרה הטכנולוגיה החדשה הזאת. אירופה חטאה פי כמה בחוסר סובלנות כלפי היהודים מהאיסלאם לדורותיו ולמקומותיו. הטענה שהאיסלאם תמיד רדף והשפיל יהודים היא שקר ימני מעוות אופייני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו הנקודה. פרעות, הצתות והתנכלויות למיניהן היו בכל מקום. גם באירופה היו תקופות של שקט ושגשוג תחת שלטונם של מלכים מסוימים, ותקופות ספוגות בדם ואומללות תחת שלטונם של אחרים. בעניין זה אין הבדל בין האיסלם לנצרות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש ויש. פרעות והתנכלויות היו בשני המקומות אבל במרחב המוסלמי הרבה פחות ולא היה שום מקרה של השמדה מכוונת של כתבים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא זה שמקבל אורגזמה מאשמה יהודית. אם יש לך מניע אחר, תוכיח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תוכיח שאחותך לא זונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחותי לא יכולה להיות זונה כי לא קיבלה חינוך מיהודונים שטופי שנאה עצמית. היא קיבלה חינוך הומאני ציוני וערכי במקום ססמאות נבובות. מה שבעיקר משתקף בתגובות שלך (מאלה שקראתי) הוא העצמת האשמה היהודית לצד ביטול האשמה הערבית. רמת הסילוף השכנוע העצמי והצדקנות מעידה על מה שמעידה. הלוואי שיכלתי באמת לעזור לך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמי שנמצא לצערו בתוך המעגל השלישי שלך נותר לי רק להתנחם בכך שאולי התגובות האלה חוסכות מהמעגל הראשון שלך פנינים דומות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חבל שאתה לא קיבלת חינוך הומאני וערכי, אפילו כזה שהיה מוגדר ציוני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מיקרו או מקרו. כתבת שהאלימות היא תגובה לתהליך שכלל נישול פלאחים. אבל האירועים האלימים שהזכרתי אירעו בזמן השלטון הבריטי. והשלטון הבריטי לא נישל פלאחים כדי לישב במקומם יהודים, ולכן מה שאתה אומר לא אפשרי. רק לצורך רענון והבנה מה קורה באין "כבוש" ובאין "נישול פלאחים" כדאי לקרוא את זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העוינות הפלסטינית הופנתה מטבע הדברים בעיקרה כלפי התנועה הקולוניזטורית ופחות כלפי השלטון האימפריליסטי עצמו אם כי גם כנגדו פרץ מרד. וטבח חברון הוא עוד מעשה אלימות בסכסוך דמים בין עם ילידי לעם מתיישב. זה אינו מצב השונה ממקרים דומים אחרים מהסוג הזה ולא עוד גילוי של אנטישמיות שאינה קשורה למעשי היהודים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשיב כאן על שתי תגובותיך האחרונות. הישוב היהודי בחברון נמשך ברצף מתקופת המקרא ועד הטבח. מדובר בקהילה דתית רבת שנים ולא בקהילה שקמה עם הציונות. כך שאם כבר מדובר על סכסוך בן עם ילידי לעם מתיישב, אז הילידי הוא הקהילה היהודית ולא המוסלמית שבודאי הגיעה למקום אחרי תקופת המקרא. בתקופת המקרא לא היו בכלל מוסלמים בעולם. לעניין כיוון האלימות כלפי היהודים יותר מאשר כלפי הבריטים, הדברים האלה לא עונים לטענתי. אמרתי שהשלטון הבריטי לא נישל פלאחים לטובת היהודים, גורם שלטענך הוא הסיבה לאלימות. אבל הישוב היהודי בודאי לא עשה זאת אז, כי לא היה בכחו לעשות זאת גם לו רצה. השלטון לא היה בידיו. אשר לטעתך לפיה ייחוס כל צרות העולם ליהודים אינו דווקא של המוסלמים, אני מסכים אתך לגמרי. אנטישמיות קיימת לא רק באיסלאם. אבל אתה טענת שהאלימות הערבית אינה קשורה באנטישמיות אלא בנישול פלאחים, ואני טוען שכפי שהאנטישמיות באירופה הביאה למעשי אלימות כנגד היהודים גם סיבת האלימות הערבית היא בעיקרה אנטישמיות ולא מה שאתה טוען. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הישוב היהודי בחברון היה רציף אבל היווה כמו כל שאר יהודי ארץ ישראל (והעולם כולו, עד ההיווצרות המודרנית של אומת היידיש במזרח אירופה של המאות ה18-19) קהילה דתית שמקורה בהתגיירות האדומים בימי בית שני והתנצרות או התאסלמות חלק מבניה לאחר כן. בתקופת ההתישבות הציונית נקלעה קהילה זו למתיחות בין הישוב הערבי שבקרבו ישבה למתיישבים החדשים בני דתה בעלי דרישת הריבונות על הארץ. כתוצאה ממה שנקרא "מאורעות תרפ"ט" נספחה הילה זו (יחד עם שאר הקהילות הדתיות של הישוב הישן) למחנה הציוני. נישול פלאחים בעזרת הבריטים היה גם היה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה כמובן מסלף. המקור הראשון מדבר על פעילות "גאולת קרקע" שעסקה בעיקרה בקנייה ולא בחטיפת קרקעות מידי בעליהן שהייתה ב 1939 ערב מלחמת העולם השנייה, בעוד שטבח חברון היה ב 1929, ולא הבאת שום עדות לכך שלפניו נושל איזה שהוא פלאח. המקור השני עוסק ברעיון הטרנספר שמבוסס על הסכם עם השכנים, שאכן הועלה בתקופות שונות בתולדות הציונות, כולן אחרי 1929 ועד גנדי ומפלגתו "מולדת". מדובר ברעיונות שמעולם לא מומשו, ולא הביאו לנישולו של שום פלאח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היו מקרים כאלו גם לפני 1929. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקישור הזה הוא אכן ענייני כי הוא מביא אירוע של נישול אריסים לפני שאירע טבח חברון, וגם למדתי ממנו (וגם מהמאמר ב''הארץ'') על נישול אריסים שלוותה את ''גאולת האדמות'' הציונית, פרשיות שעד כה לא ידעתי עליהן. עם זאת אני חושב שהאריסים שנושלו היו צריכים לבוא בטענות יותר את בעלי האדמה שמכרוה מאשר אל הקונים שלא היו חייבים להם דבר. כמו כן אני מפקפק מאד אם היה איזה שהוא קשר בין האירועים האלה ובין גילויי האלימות שהתבטאו למשל בטבח חברון, ואני מעריך שמניעיהם של טובחי חברון היו מניעי שנאה וההסתה של המופתי שלא הזכיר בדברי ההסתה שלו כלל את המסכנים ההם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשר לניתוח הגזעי של מקורותינו בתחילת תגובתך אומר שבתקופת המקרא לא היו עדיין מתגיירים אדומים. הרצף התחיל מאז ואני בטוח שאיש לא יודע בדיוק מי הצטרף במרוצת הדורות לקהילה כגר, וזה גם לא ממש חשוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבבלים הגלו רבים מתושבי ממלכת יהודה (אם כי לא את רובם כפי הרושם הנוצר בתנ''ך) ובדרום הממלכה התשיבו אדומים במקומם. ענין המרת הדת הוא באמת לא חשוב ולכן גם לא צריך לבוא חשבון עם פלסטינים שאבותיהם היו יהודים או יוונים שהתאסלמו במהלך הדורות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נישול פלאחים מצד הטורקים, הראיסים ומקרי שוד מצד הבדואים הקשו על חביבך קצת יותר מהציונות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נניח. כל אלה עדיין לא איימו על עצם ישיבתם של הפלסטינים בארץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפלסטינים פנו למנהיגים הטורקים בבקשה שיטפלו בביזה והשוד הבדואי. היהודים הם אלה שהכניסו להם כסף וגרמו למאות אלפי מהם להגיע ולהצטייר בעיניך בפלסטינים שורשיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היהודים הכניסו כסף לאפנדים שמהם קנו אדמות שיועדו ליהודים בלבד. ההגירה הערבית לארץ היתה גם לפני הציונות ולא קשורה אליה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז בגלל שקנו אדמות ליהודים מאפנדים ערבים מותר לטבוח בנו. לתומי חשבתי שדווקא אותם אפנדים וראיסים ערבים שניצלו את הפלחים הערבים במשך מאות שנים אמורים להיות נרדפים ומוצאים להורג. (כמנהג בארגוני זכויות אדם והרשעות הפלסטינית) מעניין מה עשו היהודים באדמות שקנו. הקימו משרפות לפלסטינים או מחנות ריכוז? לא. היהודים ייבשו ביצות, סללו דרכים, שתלו, נטעו ובנו בתים. איך הם לא מתביישים, באמת. גם קנו אדמות כחוק במחיר מופקע וגם שברו את גב כדי להיות עצמאים. בושה! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה עושה את עצמך? אין כאן ענין של הצדקה. יש כאן ענין של תגובה טבעית של מי שרואה שגוזלים את אדמתו ומנשלים ממנה את בני עמו. גם אם היו כאן שוודים או הולנדים, הם היו נוהגים באותה צורה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דמגוגיה בגרוש. אתה לא מכיר את הקשיים שחוו הפלאחים בארץ ישראל ומנסה שוב כדרכך בקודש, לתלות את האשמה ביהודים. אף אחד מהאריסים לא חשב אפילו לרגע שהאדמה שהוא מעבד שלו כי זה המודל השלטוני שהכירו הוא אבותיו אבות אבותיו וכך הלאה במשך מאות שנים. גם הראיסים לא חלמו להעביר לפלאחים את האדמות ואלה שהתעצלו ולא העלו יבול מספיק גורשו בבושת פנים חזרה למקום שממנו באו (רמז: לא מארץ ישראל). בנוסף אם תחקור תגלה שלא מעט מהפלאחים עזב את אדמותיו בשנות בצורת או בשל סכסוכים ואלימות (מצד ערבים\\בדואים) וקשיים אחרים. לא מולדת, לא. הגיעו לכאן מכל מקום בטווח 1,000 ק"מ ויותר כדי לשבור רעב, זה הכל. שלטון הראיסים אגב עדיין מתקיים בחברה הערבית בשטחים ובישראל ותראה איזה פלא. אף אחד מקוטפי התפוחים או הראיסים לא חושב שהמטע שלו. תוסיף את העובדה שהאדמות נרכשו מערבים כחוק ובמחיר מלא -ומה קיבלנו? יהודי שאימץ נראטיב ערבי מוסלמי שקרי ומסולף מבלי להכיר עובדות (או גרוע מכך אבל תהנה מהספק). אם אתה חושב שאין בעמדה שלך הצדקה לאלימות אתה טועה. קו עבה עובר בין להבין אלימות נגד חפים מפשע מדי פעם לבין הבנה תמידית של צד מסויים ומתן הסברים ונימוקים שמקלים בחומרת מעשיו. כשיהודי נוקם בערבי חף מפשע על מעשה טרור לא תכתוב שמדובר בתגובה טבעית. למעשה בהעלאת אותה "תגובה טבעית" אתה שוב מצדיק אלימות ערבית שהחלה הרבה לפני הכיבוש. אתה רק קורא להצדקה בשמות אחרים ומצטט הסברים שלהם לגבי המניע לפעולותיהם הבזויות. אולי אתה לא מבין איך השפה עובדת. לא צריך לכתוב "הינני מצדיק" כדי שיבינו שאתה מצדיק אלימות. אתה מקבל אותה כמו שהיהודים במדינות ערב חטפו כאפות בדרך לעבודתם ובתי הספר וזה עצוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כרגיל, כל קשר בינך לבין האמת מקרי בהחלט. פלאחים עובדים את אדמתם,גם אם אינה בבעלותם, במשך דורות ואינם עוזבים אותה אלא אם מנשלים אותם ממנה ואז אין להם ברירה אלא לעזוב. בד"כ לבעלי האדמות אין אינטרס כזה שאחרת לא יהיה מי שיעבד את האדמה. ואותם אפנדים שמכרו את האדמות לציונים ישבו מחוץ לפלשתינה ונהנו מהעיסקה הטובה שהשיגו. הפלאחים שנושלו מהאדמה שאותה עיבדו הם ואבותיהם נאלצו למצוא את עצמם בעולם חדש וזר לכישוריהם. שום דבר לא מצדיק רצח אבל לשורשי תחושות האיבה והעוינות אי אפשר להתכחש. גם בימינו,כל מעשה טרור ערבי ומעשה טרור יהודי אינם מוצדקים באותה מידה. ההבדל הוא <ברקע ובמטרה> של מעשי טרור אלו - מצד אחד מדיניות גזל, נישול ודיכוי המגובה בתיאורית "העם הנבחר" ובאידיאולגיה הציונית ומצד שני התנגדות לאותה מדיניות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |