בתשובה לדב אנשלוביץ, 22/11/24 11:24
 |
|
 |
||
|
||||
 |
עד כמה שאני מבין ברגעים אלה מתנהל דיון בבג''ץ בעניין הסרטון המפוברק משדה תימן שהופץ ובכך פגע קשות בחיילים ובמדינת ישראל כולה, ובג''ץ נדרש להורות על חקירה שתוביל לאיתור הפושעים. מעניין מה יהיה יחסם של הפושעים הבכירים ב''כנופית שלטון החוק'' למעשה הנורא של הפושעים הזוטרים באותו גוף. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מה שבטוח זה שאף אחד מאותם "פושעים בכירים" לא יפרוץ למחנות צבא או יאיים על החוקרים והתובעים (אם יימצא צורך באחרונים). אם הסרטון שהופץ היה סודי ביותר אני אהיה בין אלה שימחאו כפיים למי שיוכיח זאת ויתבע את המפיצים לדין. האם אתה מחאת כפיים לחוקריהם של פלדשטיין ורוזנפלד? (אני מודע לכך שאני מדבר אל הקיר. בצוק העתים זאת הרבה פעמים אופציה לא רעה בכלל) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אם עץ נופל ביער ואיש אינו שומע אותו, האם הוא משמיע קול ?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסרטון ערוך אך אינו מפוברק. בחלקו השני יש טייק רציף בו נראים חיילים גוררים עציר הצידה ומסתירים את מעשיהם בעציר ממצלמות האבטחה. בהמשך הסרטון שלא פורסם, מתועד מעשה אינוס לכאורה בעציר. למעשה בזוי זה יש עדויות פיזיות (מפציעות של העציר) ועדויות תומכות מפוליגרף של החשודים במעשה. הפגיעה הקשה במדינת ישראל היא פגיעה תדמיתית, והאשם בה הוא בעיקר על מבצעי המעשה הבזוי. כמו כן, יש הפרזה רבה מאד בחומרת הנזק של הפרסום בעת בה מפורסמות תמונות של גופות ילדים בעזה וציטוטים של שרים מככבים בהאג. בעיני קריטי לשפוט את מבצעי המעשה באופן הוגן, ולהבטיח שמעשי התעללות שכאלו לא יקרו יותר. הניסיון הנואל להגן על מבצעי המעשה ולתקוף את גורמי אכיפת החוק הוא ליקוי מאורות. אני לא רואה שום קשר בין זה לבין ערכי ימין מסורתיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ידוע לך במקרה על סמך מה החליטו בערוץ 14 ושות' שהסרטון מפוברק? נראה שיצא משם דף מסרים בעניין. מה הנאראטיב שלהם? רק זה שהסרט ערוך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לך שצריך הסבר לכך שערוץ 14 עושה קפיצה קטנה מ"ערוך" ל"מפוברק" כשמדובר במשהו שלא מתאים לאג'נדה שלו? דומני שיהיה עליך לעבור שוב את הקורס בשיחדש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע. המחיר של זה שאני חוסך מעצמי את המעקב אחרי הפראבדה של הצד השני, זה שאני נאלץ לנחש מה הם טוענים. ראיתי איזה קטע עם איילה חסון ועו"ד של החשודים ולא הבנתי מה הם רוצים. אז מה אם הסרט ערוך? אני חושב שגיא פלג אמר שהוא ערך את הסרט. לא ברור לי אפילו את מי הם מאשימים. את גיא פלג? את השב"כ? הדבר העובדתי היחיד שאני יודע על הפרשה זה שגיא פלג וערוץ 12 הגישו תביעת לשון הרע נגד ינון מגל שהפיץ פייק ניוז על מעצר וחקירה של גיא פלג ע"י השב"כ. ראיתי פנייה של ח"כ קלנר ליו"ר אוחנה עם 4 טענות. בגדול נטען שם שצריך לקחת את החקירה מן הפרקליטות הצבאית מפני שהם הדליפו את הסרטון. מאיפה הקלנר הזה יודע מי הדליף, לא ברור. מה שברור זה שאין שם אף מילה על סרטון מפוברק. בסרטון אני חושב שרואים את החיילים לוקחים את העציר הצידה ומסתירים אותו עם המגינים. נטען ע"י גיא פלג שכמה שעות אח"כ העציר הזה הגיע לבי"ח עם פגיעה קשה מאד בפי הטבעת. מה לא נכון פה? מה מפוברק פה? הדבר המפוברק היחיד בסרטון זה הטענות של עוה"ד של החיילים שהעציר החמאסי השתולל והתנגד מפני שרואים בסרטון שהוא לא. נ.ב. לטענת פלג לא מדובר בכלל באיש נוחבה והוא לא השתתף בהתקפה של 7 אוק, אלא בשוטר של החמאס. א. ממראה עיניים נראה שהיחס לעצירי החמאס הוא בלתי אנושי ויש סיבה לחשוש שמדובר במחנה ריכוז על כל המשתמע מכך. ב. אם מצרפים לכך את הטיהור האתני שצה"ל מבצע בצפ' הרצועה ואת הכתבות האחרונות ב-NYT וב-WP המוכיחות שצה"ל ביצע טבח באזרחי הרצועה, נראה שרצועת עזה הפכה לביאפרה של ישראל. מדובר בכתם על מדינת ישראל שלא ימחה בקלות. ג. לא מדובר כאן על היזמות העצמאיות של חלאות הימין אלא על המדיניות המאורגנת של המדינה. אני מניח שהטיעון הישראלי הרשמי יאמר פחות או יותר שלא היו אלטרנטיבות סבירות למדיניות שנבחרה כדי לחסוך בנפגעי צה"ל. ד. אני עצמי ואני מניח שאני מייצג קבוצה מסויימת של אנשים שאינם מלכתחילה נגד ישראל, איני יודע איך להתיחס להצדקה הזו. יש כאן שאלה קשה מאוד האם היה ניתן לחסוך בפגיעות בבלתי מעורבים ביחס למה שנעשה. אני מניח שאילו מנהיגי המדינה והצבא היו שונים וחוזרים ומבהירים לחיילי צה"ל בזמן אמת, שהאוכלוסיה האזרחית בעזה אינה האוייב אלא החמאס, והיה נעשה מאמץ אמיתי לבער את הפסיכופטים בקרבנו, בלית ברירה היינו נאלצים לקבל זאת ולו בדוחק. ה. בהיות השלטון הדו-ראשי של ישראל (ראש צבוע וראש פסיכופטי) בלתי מסוגל להתנהגות אנושית נורמטיבית כמתואר לעיל, שלא לדבר על הראש הפסיכופטי שלו, המתגאה ממש בפשעים נגד עצירים ובלתי מעורבים, תחת הכותרת הכפולה של נקמה וטרנספר אתני, אני מניח שאין הרבה קרקע שעליה יכול לעמוד שיפוט לקולא של מדיניות ישראל. ו. זה נשמע קצת משונה. לכאורה, אם השמאל היה בשלטון היה מקום לקבל את הטבח ברצועה ובגלל שהשלטון הוא בידי הימין אין דרך לקבל את זה. אבל זוהי המציאות להבנתי. אם הנאשם אינו טורח לטעון לחזקת החפות, מי יזכה אותו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם יורשה לי לשאול, אילו ערוצי תקשורת אתה מחרים ואפילו לא מציץ בהם כדי לא להפגע, והאם זה נכון לדעתך לא לקבל מידע אחר שיתכן ויש בו מן האמת? זה לא שערוצי המיינסטרים הישראלים הם איזו ׳חתיכת אמת צרופה׳. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
'חתימת אמת צרופה' - ברור שלא. אפשר להוריד את ה"צרופה". אני אסתפק ביחתיכת אמתי. אני לא מחרים אפאחד. אני פשוט לא מבקר בערוצים 14 ו-24 (שאני אפילו לא יודע עד כמה הוא קול אדוניו). על גלי ישראל אני יודע מפי השמועה בלבד. אני מעוניין בעובדות ובפרשנות בסיסית שמסבירה אותן. לא מעוניין באיזון או בדוברות או לשמוע את כל הצדדים. לצורך זה נדרשת אתיקה עיתונאית מסויימת הנאמנה לגילוי העובדות וחשיפתן ולא לדברור גורם פוליטי זה או אחר. מדי פעם אני שומע את איילה חסון והפנל שלה ותוך דקות אני מתרגז. אני מקשיב לערוצי חדשות כדי לקבל מידע ופרשנות הכרחית ולא כדי להתרגז. מטעם זה, טעם בריאותי כפי שתארתי אותו, אני חוסך מעצמי את הביקור אצל השופרות. אני פשוט לא חושב שיגלו לי שם עובדות שמסתירים ממני בערוצים אחרים או איזה שהם תחקירים וכתבות עומק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים איתך. העיקר הבריאות. לא שווה לבזבז אנרגיות מיותרות בגלל המדיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''לקבל מידע אחר שיתכן שיש בו מן האמת'' זה סף נמוך יותר מים המלח. גם הערוץ של חיזבאללה עובר אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מכיר את רמת האמינות של ׳אל מנאר׳. אין לי בעיה עם הטענה שערוץ 14 אוהב למכור לוקשים לצופיו. יש בזה מן האמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש בליל שלם של טענות לא בהכרח קוהרנטיות זו עם זו: הסרטון ערוך/מבושל/מפוברק - בגדול הטענות הן לכך שהסרטון ערוך בצורה מגמתית. לעיתים הטענות הן שלמעשים קדמה התפרעות של העציר ותקיפת צוות. לעיתים הטענות הן שאין שם אינוס והחיילים משתמשים באלה כדי "להעמיד את העציר במקום". טענות אחרות הן יותר במישור ההכללתי: הסרטון עושה דמוניזציה לצה"ל בכללותו. אגב, טענה חדשה יחסית: העציר כלל לא היה בשדה תימן בתאריך של הסרטון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעתי את הטענה החדשה ולא הבנתי. אם העציר לא היה שם, אז מה מראה הסרטון? מישהו אחר? בהתחשב בכך שכמה וכמה עצירים מתו במחנה הריכוז הזה, מה שהתרחש שם מעורר חשד ודאגה גדולה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אתה חושב שעדיף לא לברר מה קרה בגוואנטנמו הישראלי בכלל, או שאתה חושב שצריך לברר, אבל לא סומך על כנופית הפרקליטות שתברר כהלכה, כי הם מאפיה שמאלנית שמטרתה להכפיש את שם ישראל בעולם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשובות שקיבלתי כששאלתי שאלה דומה: כמובן שצריך לברר מה קרה. אבל צריך לעשות את זה בצורה הנכונה, בהתחשבות בתרומה של החיילים למדינה ולזכור שבסופו של דבר מדובר במחבלים שבכלל אין הצדקה מוסרית להשאיר אותם בין החיים. יש לשאול את החיילים מה קרה ולסגור את החקירה אם הם יטענו שפעלו כשורה. ראשית כי מדובר בחיילי צה"ל שמגנים על המדינה ולכן לא הגיוני שהם ישקרו, שנית כי מדובר ביהודים ויהודים לא עושים דברים כאלה ושלישית כי אפילו אם הם ישקרו לא הוגן להעניש אותם על פגיעה במחבלים ובכל מקרה זה רק יצדיק תעמולה אנטישמית. אם אחרי התחקיר המעמיק הזה מדינות אחרות וגופים בינ"ל עדיין יסברו שהחיילים הם אלה שעשו משהו לא תקין, זה בגלל שהם מוטים ולא משנה מה היו עושים זה לא היה משכנע אותם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. אם כבר אתה מקבל תשובות על שאלות כאלה, אולי שאלת גם מה הם חושבים על ההוצאה להורג של שלשת החטופים שברחו על ידי חיילי צה"ל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אבל שאלתי (מדגם של אדם אחד) על ההוצאה להורג של יובל קסטלמן. בגדול, תקרית מצערת שלא הייתה ניתנת למניעה. אם חייל (טוען שהוא) מזהה סכנה לביטחונו או לבטחון אחרים, יש לו הצדקה לפתוח באש. מבחן הסכנה הוא סובייקטיבי כמעט לחלוטין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכן, בג"ץ מציע שהחקירה תועבר לידי הָמְאֵרָה. כך המערכת מבטיחה שלא ייווצר שום סיכוי שמבשלי ומפיצי הסרטון המפוברק1 שהם חלק ממנה, שגרמו נזק כה אדיר למדינת ישראל, ייענשו. 1 המפוברק. המפוברק. המפוברק. המפוברק. המפוברק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היית כותב מפוברק פעם שישית, אז הייתי משתכנע. שאלה: אם הסרטון כל כך מפוברק, איך הוא מצליח לגרום כל כך הרבה נזק? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת, אם תסלח לי, שאלה מוזרה. לשקר אולי אין רגליים, אבל יש לו מכונית מרוץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדוע? אם הסרטון מפוברק, תוכיח את זה ויצא הפסדך בשכרך. א. כתבתי כבר שחה"כ אריאל קלנר (ליכוד) כתב מכתב תלונה בן 4 סעיפים כנגד הדלפת ופרסום הסרטון. לא נכתב שם דבר על פברוק. ב. אצל חסידי השלטון כנראה רק לחובשי כיפות מבני ברק מותר להדליף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מדוע? אם הסרטון מפוברק, תוכיח את זה ויצא הפסדך בשכרך". אנחנו כנראה מדברים על שני דברים שונים. אתה מדבר על עולם נורמלי בו לאמת יש חשיבות כלשהי, ואני מדבר על העולם בו אנחנו חיים בפועל. אם יותר לי לחזור ולנגן אותה מנגינה ישנה שאני מפזם כאן ללא הרף, כמה נזק נגרם לימין הישראלי מאותו סרטון בכיכובה של הנהגת המבועתת (למי שלא זוכר ולא יקרא את הפתיל כולו, ההיא שהתבררה להיות נהג עם אלה)? כמה נזק נגרם לפסטינים מהסרט "ג'נין ג'נין"? אגב, אותה נהגת מבועתת מוכיחה שלפעמים ההבדל בין ערוך לבין מפוברק, מפוברק, מפוברק, מפוברק, מפוברק הוא לא מאד משמעותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהקישור: "שופטי העליון הציעו שהיועמ"שית בהרב-מיארה תפקח על חקירת הדלפת סרטון ההתעללות לכאורה במחבל בבסיס הצבאי, במקום הפרקליטות הצבאית. הסיבה: טענות סנגורי החשודים שהפרקליטות הצבאית מצויה בניגוד עניינים". בערוצי התקשורת מהם ניזון חלק לא מבוטל מהאוכלוסיה, כולל מר אנשלוביץ ה(לא!)יקר שלנו, אין הבדל בין כל סעיפיה של המערכת המשפטית, ובצדק רב מבחינתם. מאחר והם ניזונים ממקורות שרוצים לחסל את כל מערכת המשפט (המארה ככל הנראה הוא שם כללי לכל המערכת, לא רק ליוהמ"שית) הפרטים לא ממש מעניינים אותם. אין לתמוה גם על כך שהסרטון הזה מפוברק בעיניהם, כלומר מבחינתם החקירה בכלל מיותרת כי הכל ברור מראש. זקני ציון שוב שתו דם של תינוק נוצרי (בינינו: מהי שיטת הסניוריטי אם לא חיזוקם של *זקני* ציון?) ועל מה יש להתפלפל בכלל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 הסרטון בתחילה רואים בבירור מצד שמאל למעלה: "14:11:11 tue" והקריין מתאר בפאתוס רב איך חיילי המילואים מכוח 100 (הוא אומר "מחוח" כמו במערכון "חידון התנך" אבל שיהיה) לוקחים את "הנאנס". בהמשך הסרטון הכתובת למעלה משמאל היא כבר "fri 21:28:55" והקריין מסביר שמה שאנו רואים הוא "מעשה סדום בנסיבות אינוס". לדברי עורך הדין של החשוד במעשה, ביום שישי שבו צולם החלק השני ה"נאנס" שהה בכלל במחנה עופר בעוד שהחלק השני כמו החלק הראשון של הסרטון צולם בשדה תימן, וקשה להאמין שלא ידייק בכך כי אם זה לא נכון כבר היה מישהו שהיה קופץ להפריך את דבריו. ובכלל הסרטון הזה גם אם לא היה מפוברק ואפילו לא ערוך, תחת לא רואים שם. זה קצת מזכיר לי את ציור הכבשה ב"נסיך הקטן". ישנה תמונה וישנה הכותרת שמתחת לה. בינתיים, לדברי אותו עורך דין התביעה כבר חזרה בה מטענת האונס, אבל הסרטון כפי שהוא ועם הקריינות כפי שהיא כבר הופץ ברחבי העולם, ובמו עיניי ראיתי איך עיתונאים ופקידי ממשל אמריקאי אנטישמים מתארים בחומרה את המוצג. אני מניח שאת ה"תיקון" הזה של התביעה הם לא טרחו ולא יטרחו להציג. אפילו אצלנו זה נודע לי רק משמיעת דבריו של אותו עורך דין. אבל זה, כמובן, לא נזק למדינה. אם ב"בילד" מפרסמים מסמך מדיניות של החמאס המציג את ההטעיות והכוונות השפלות שלו במו"מ על החטופים, זה כן נזק. כפי שציינתי בתגובתי הקודמת אין שום סיכוי שמפיצי הסרטון הזה שלא קשה לנחש מי הם ושקל מאד להגיע אליהם, יוצגו וייענשו. שלא לדבר על כך שהם לא ייזרקו למרתפי השב"כ תוך מניעת פגישה עם עורך דין, או שיעצרו "עד תום ההליכים" בגלל ניסיון להעביר לראש הממשלה מסמך שהמערכת העלימה ממנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. הלוואי שהכל עורבא פרח, ולא דחפו לעצור מקל לפי הטבעת. הלוואי שהסרטון מפוברק. אם יתגלה כמפוברק אני חושב שיוצריו צריכים לעמוד לדין, וכך גם יקרה. אתה חושב שלא צריך לבדוק את החשדות? מי לדעתך צריך לבדוק את זה? 2. ניסיון להעביר לראש הממשלה מסמך שהמערכת העלימה ממנו- זו טענת ההגנה, לא תוצאת הבירור. אתה מקבל אותה כאמת צרופה לפני שהיא נבדקה בכלל. אתה שם לב שיש דברים שאתה מאמין להם בקלות רבה ויש דברים שאתה לא מאמין להם בכלל, והם מאותו סוג בדיוק, רק צבועים בצבעים פוליטיים שונים? קל לך להאמין שמפגינים שמאלנים תקפו נהגת מבועתת ללא פרובוקציה מצדה. אמרו נהגת אז אתה מאמין שזו היתה נהגת, למרות שלא רואים נהגת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פשעו הזוטר של הבכיר בפושעים. ככל הזכור לי, הגמד המרושע הזה הוא זה שדחה את ערעורו של בן אוליאל על הרשעתו שהראייה היחידה בה הייתה הודאתו שהושגה באמצעות עינויים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכמו שלא התבצע עד כה וגם לא יתבצע בעתיד שום בירור ענייני בפרשת הסרטון המפוברק1, להערכתי גם לא ישפיע הסיפור החדש הזה על המלכתו של יצחק עמית על בית המשפט העליון, וכך, בעצם, על מדינת ישראל כולה. 1 אם זכרוני אינו מטעני, אחת מטענות הפרקליטות בדיון בבית המשפט הייתה שלא ניתן באמצעים טכנולוגיים לגלות מי המדליף. שיתחילו בכך שינסו לחקור את הפצרית בפוליגרף ולשאול אותה אם הייתה מודעת ושותפה לפשע הזה. אני בטוח שה"אמצעי הטכנולוגי" הזה יעזור להם מאד בפיענוח הפרשה, אם אכן האמת מעניינת אותם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוות דעתו של פרופסור למשפטים בעניין חומרת הפשע הזוטר של יצחק עמית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודעתו של משפטן שאינו פרופסור | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפרופו ירון מגל וערוץ 14, בניו יורקר פרסמו כתבה מקיפה על ינון מגל ומכונת הרעל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולמי שיש ספק על איזה סוג אדם מדובר, הנה חוות דעתו של אותו פרופסור על השריפות בקליפורניה (בהם מתו 24 ואלפים איבדו את בתיהם): "אלוהים מכה את ה'ווק' בקליפורניה" (בצחקוק). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוות דעתו של ד"ר למשפטים שאינו פאנליסט בתוכנית "סאטירה" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממשלה שלמה שכל אחד פושע גדול מהאחר, חלקם הגדול אחרי הרשעות וחלקם לפני, וכל מה שמכונת הרעל הצליחה למצוא מול עמית ברגע האחרון זה הפייק קשקושון הזה? כנראה שהאיש באמת צח כשלג, כי אחרת כבר מזמן היו מוצאים עליו שלדים יותר גדולים בארון. אבל אומרים שבכיתה ד' הוא פעם זרק אבן על חתול וחצה רמזור להולכי רגל באדום. ארכי-פושע מילדות! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מסכים אתך. חוכמה רבה לא היתה כאן. ברגע שהסתבך בערכאות, היה צריך לפרסם זאת, כדי למנוע בדיוק את מה שקרה עכשיו. יפרוש כבודו וימסור מקומו לבא בתור. תהא זו כפרתו ותשובה ניצחת למלעיזים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה שיפרוש על זוטא שכזו? כל הפוליטיקאים שמצווחים חמאס מולו יש מולם תיקים כבדים פי מאה, והם לא פורשים ולא חושבים אפילו על פרישה. כדי לתת מתנה ליריב לוין, שדם מאות נרצחים על ידיו וידי ההפיכה שלו, והוא חוזר אליה ככלב השב את קיאו במקום לקחת אחריות, להתפטר ולשבת בבית בשקט? מה קרה ל"אכיפה בררנית" פתאום? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה באמת נראה כהסתבכות משפטית ולא איזה עבירה. מצד שני גם תבונה גדולה אין כאן. הסתבכת בערכאות ולא הבנת שזה בעייתי לשופט? היה צריך לגלות את הפרשה כדי למנוע לזות שפתיים. במקום זה המשיך לעסוק בעניינים משפטיים של נוגעים בדבר. ובכלל, אנו צריכים שופטי עליון שילחמו עבורנו ולא שאנו נצטרך להלחם עבורם. בינתיים לא הוא ולא קודמתו הצטיינו במלחמה בעריצות הרוב. מי הכשיר את המינויים הפוליטיים המושחתים של סער, שקד ונווה? חוצמזה, הבא בתור הוא נועם סולברג. בוא נראה את יחריב לוין תוקף את ביה"מ העליון הסמולני עם נשיא מתנחל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> אומרים שבכיתה ד' הוא פעם זרק אבן על חתול וחצה רמזור להולכי רגל באדום. לא יודע על החתול, אבל עבירת התנועה היא של דליה דורנר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גולדברג, אייסברג, כל האשכנזים (השמאלנים קפלניסטים בוגדים) האלה אותו הדבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הספין החדש על כך כאילו השופט עמית לא כשיר להיות שופט ראשי (משום שהנאמן על רכושו השתמש בשמו הישן בטאבו לצורך נוכחות במשפט שלא נערך נגדו) — הוא הדגמה לשפלות של שר המשפטים יריב לוין (?). יריב לוין הוא כמו התרנגולת העיוורת שמצאה תולעת במקרה ועכשיו היא מקרקרת מרוב זעזוע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
* ראש ממשלה שמתנהל נגדו משפט עם 3 כתבי אישום. * שרת תחבורה שמשתמשת במשרד שלה בתור שק שוחד לחברי מרכז הליכוד. * שרה לשיוויון חברתי שמחלקת no show jobs. * שר בטחון פנים שהוא עבריין תנועה סדרתי ומצפצף על החוק באופן כללי. * שר בינוי ושיכון שנלחם עבור חוק שיקנה למשפחתו מיליוני שקלים מבלי לתת על כך גילוי1. * שלל חברי כנסת שהפיצו מידע מסווג, פרצו לבסיסים וכו' כן כן, אני יודע, בכל המקרים הנ"ל מדובר בתפירת תיק מרושעת ע"י גורמי שמאל מרושעים שרוצים לפגוע בממשלה כי הם שונאים את נתניהו ולהקים מדינה דו לאומית כי הם שונאים את ישראל ואת היהדות. ואולי גם לעמית תפרו תיק? אה, נכון, כשזה נגד מישהו מהגוש הליברלי אוטומטית מאמינים לכל בדל של האשמה. לך לא אכפת מניקיון כפיים. לא אכפת לך משחיתות. לא אכפת לך שהממשלה הזאת גונבת כספי ציבור, מתנהלת בניגוד לחוק, מצפצפת על ועדות בכנסת שלא נמצאות בשליטתה, מעבירה החלטות הרות גורל בכמה דקות של דיון מבלי שלחברי הכנסת יש בכלל מושג על מה הם מצביעים ומשקרת על בסיס קבוע. ממה כן אכפת לך? מזה שעמית בחר להשאיר על כנה הרשעה של טרוריסט יהודי שרצח משפחה פלסטינית עם 2 ילדים קטנים. ה"ימין" שלך מחליא. ________________ |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |