 |
גנים שומרי תורה ומצוות | 390 |  |
||||||||
 |
|
 |
|||||||||
 |
 |
פרסומים אחרונים במדור "מדע"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
זהו ה- Counter Article ??? | |
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הכל טוב ויפה, ורק ציון הזמן שבו השתמשת של מאות אלפי שנים הזכיר לי מסקנות של מחקר שפורסם לאחרונה בScience. המחקר נעשה בדגי סלמון שהוכנסו באופן מלאכותי לאגם וושינגטון בארה"ב בשנת 1937. כיום, כשישים שנים לאחר הכנסת הסלמון למערכת, ניתן להבחין בשתי אוכלוסיות נפרדות שאינן מתרבות ביניהן - האחת מותאמת לחיים על גדות האגם והאחרת במעלה הנהר. זאת למרות שלא חלפו אלא כ-13 דורות של סלמונים מאז דור החלוץ - הסתגלות מהירה פי 10 מזו שנחשבה מקובלת עד כה. באנלוגיה לאנושות (באוכלוסיה סגורה) ניתן לתת חסם עליון של 500-600 שנה להתפתחות זנים נבדלים שאינם מתרבים ביניהם. וזה מזכיר לי את אותו כפר איטלקי נידח שלכל תושביו איזה מוטציה גנטית שפוטרת אותם מבעיות עודף כולסטרול. אך כמובן שאין בכך בכדי לשנות את המסקנות שהבאת כהוא זה. עדיין, נחמד לחשוב שאולי בכ"ז האנושות הספיקה להשתנות גם בטווח הנראה לעין של אלפי השנים האחרונות. ההגיון אומר שהאנושות של היום יפה יותר בממוצע מזו הקדומה, למרות שכאן ציורי הקיר מיוון ורומא יכולים לתת חסם למידת השינוי - בסה"כ הנשים שם נראות יפות כמו היום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה שהאנושות תתייפה עם הדורות? אנשים יפים מתחתנים עם אנשים יפים ומולידים ילדים יפים, אנשים מכוערים מתחתנים עם מכוערים ומולידים ילדים מכוערים כך שלמעשה היו צריכות להיות 2 קבוצות שלא מתערבבות, האחת הולכת ומתייפה והשניה הולכת ומתכערת. זה, אם יופי היה תכונה מוגדרת, מכיוון שיופי אינו תכונה מוגדרת אלא תוצאה של קבוצות תכונות פיזיולוגיות ותפיסה תרבותית, זה לא קורה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה כי אנחנו יצורים די יחודיים - אין מי שלא מתרבה בקרבנו, אלא אם הוא עקר. אפילו אנשים עם פיגור שכלי יכולים להביא ילדים לעולם. אצל חיות אחרות זה פשוט לא קורה. כך, למשל, קיימת תופעה של גידול בנפח הגוף של בעלי חיים, שנגרם משום שהנקבות נמשכות לזכרים הגדולים (ועל כן חזקים) יותר. אצל בני האדם, לא רק שהקריטריונים השתנו והם כבר לא קשורים לגנים (כסף, פרסום), אלא שלמעשה אין קריטריונים - גם האדם המכוער והטיפש ביותר בעולם יכול למצוא לעצמו מישהי. (והמהדרין ברחמים עצמיים יוסיפו - חוץ ממני, אבל לא נכנס לזה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקריטריונים שמנית אצל בני אדם המביאים (כביכול) למשיכת הנקבות אל האובייקט הם מאוד גנטים,אלו פשוט תנאי השטח שהשתנו. אדם עשיר הוא אדם חכם יותר ושורד יותר, מכאן שלא רק יעביר גנים משובחים לילדיו אלא אף, באמצעות נכסיו, יוכל להבטיח להם התפתחות תקינה. השוני היחיד בינינו לבין שאר החיות הוא שבד''כ בני אדם בעלי יכולות שרידה (או השתכרות- איך שלא נקרה לזה) נמוכות לא נוטים להיכחד בד''כ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצערנו, עושר כבר הרבה זמן לא מוכיח חוכמה. לרוב זה מוכיח אבא עשיר, או מזל. מה גם שכפי שאמרתי - זה לא משנה למי נמשכות הנשים, בסופו של דבר כל אחד מתרבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון קל, והערות למיטיבי הרחמים העצמיים: תופעה של גידול בנפח הגוף אצל הזכרים (קיימת במידה מתונה גם בקרב בני אדם) לא נגרמת בגלל שהנקבות נמשכות לזכרים גדלים יותר (אולי גם בגלל זה, אבל כתוצאת לוואי מאוחרת יותר) אלה מפני שהזכרים הגדולים יותר היטיבו להרוג ביריבהם הזכרים האחרים ביעילות רבה יותר (או להביסם באופן שאינו קטלני לחלוטין) ולכן להשיג יותר נקבות ולהרבות צאצאים. עניין עדין של סיבה ותוצאה. בנוגע לשיוון ההזדמנויות בחברה האנושית (גם המכוער ביותר וגו') אחת הסיבות לעובדה זו - (הגם שאינה מדוייקת לחלוטין) היא טיפוח המונוגמיה. היות וכמות הזכרים והנקבות בחברה האנושית פחות או יותר שווה - אם כל זכר יקח *רק נקבה אחת* אזי גם השאר יקבלו. תופעה זו התפתחת ככל הנראה בגלל ש"נמאס" לזכרים החזקים והמצליחים אשר החזיקו הרמונות נשים משגשגים , לחיות תחת האיום של זכרים אחרים אשר לא זכו לזיווג כלל. ומדוע אומר אני כי אין הדבר מדוייק? זאת כיוון שאמנם רוב הגברים, גם הפחות מוצלחים שבהם, זוכים לזיווג, הרי שההבדלים ב*כמות הזיווגים* פר גבר - עודה רבה מאוד. גבר עשיר - עשוי להרשות לעצמו להתגרש, לשלם מזונות, ולהתחתן שוב עם אישה צעירה יותר. או להחזיק פילגש, או לדגול בפוליגמיה ועוד אפשרויות שונות להפרה של הסכם המונוגמיה עם הזכרים האחרים... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם בחברות אנושיות שאינן מונוגמיות, גבוה אחוז הרווקים מאשר בחברה המערבית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטענה הזאת הייתה יכולה להיות נכונה, אבל היא פשוט שגויה אמפירית. מבחינה אבולוציונית גרידא, התנאי העיקרי כיום, בישראל, להיותך מכונת שכפול גנים מצטיינת, היא היותך חרדי או מוסלמי-דתי. שתי הקבוצות הללו, כידוע לך, זוכות להרבה יותר צאצאים מאשר החילוני הממוצע, וזאת למרות שרבים מהם חיים מתחת לקו העוני, ואפילו יופי אינו תופס בד''כ, שכן בחברה החרדית הזיווגים נעשים ע''י שידוכים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. כשאני אומר יופי אני מתכוון 'כשירות', רוצה לומר - הצלחה, חן, כריזמה, וכו' לאו דווקא יופי גרידא. ב. אין להסיק מהמצב ה'אמפירי' בימינו (ימינו == טווח של מאות שנים בודדות) לגבי התהליכים האבולוציונים שגרמו למצב זה. העובדה ש*היום* אוכלוסיה X מתרבה היטב אינה אומרת שהתכונות שלה היום הביאו לשרידתה. האוכלוסיה היום *קיימת* בזכות תכונות שהגבירו את רביית אבותיה. תכונות אלה נישאות ע"י האוכולסיה היום, גם אם אינן עוזרות לה להתרבות. ג. נקודה מאוד חשובה, התפתחות התכונות הגנטיות היתה בסביבה נטולת אמצעי מניעה. על כן *ההתרבות* בימינו אינן מדד טוב לשרידות גנטית (אנו עוסקים כאן אמנם בסוג מאוד מסויים של שרידות, קרי מציאת זיווג, יש גם תכונות חשובות אחרות. אבל ניחה). אם היית בוחן את מספר הזיווגים, ללא ספירת הצאצאים שנולדו כתוצאה מהעניין, אז כנראה שההבדל בין חברה חרדית/מוסלמית לחברה חילונית היה אחר (אולי הפוך?). יש להבחין היטב בין *רצונו* של פרט (להביא או לא להביא ילדים לעולם) לבין נטיתו המונעת גנטית (לשאוף להזדווג...) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. זכרים במינים זירתיים, אותם מינים שבהם הזכרים נלחמים כמו משוגעים על שטחי טריטוריות שלפעמים אינן עולות אפילו על כמה מטרים רק כדי שנקבות יציפו אותן כלל לא הורגים אחד את השני, במקרים הנדירים ביותר ישנם מקרי מוות ובעלי החיים מבצעים שורה של מחוות טקסיות לפני הקרב ובזמן הקרב כדי להימנע מקרב בכלל ואם כאשר כבר נכנסים לקרב אזי כדי למנוע פציעות ומוות. בהרבה מקרים הזכרים מנתקים מגע אחרי שלב ההערכה ובמינים שאינם זירתיים הדבר עוד בולט יותר. בעלי חיים שאינם מסוגלים לאותת על כניעה או אינם יכולים לסגת הם אלו שמתים ודבר זה מתרחש בדרך כלל רק במצבי עימות מלאכותיים שיוצר האדם הגודל של הזכרים לא נקבע בגלל שהקטנים מתים! הקטנים זוכים לשרוד ואם יורשה לי לאמר במקרים רבים הקטנים גם מצליחים לשמור על נתחי שטח טובים למשך זמן ולהדוף נסיונות כיבוש דבר שמביא נקבות לשטחם ויוצר הרמונות במינים מסוימים ומשגלים מזדמנים רבים במינים אחרים (כן הנקבות באות מרצונן אל הזכר בעל פיסת טריטוריה טובה) הסיבה לגודל היא קרובה לדבריך - גודל עוזר בהרתעה לפני הקרב ובכך מרחיק זכרים ושומר עליך שלם. גודל עוזר גם כשנכנסת לעימות ועוזר לך לצאת כשידך על העליונה, דבר שעושה רושם על זכרים שחושבים להתמודד איתך ועל נקבות שמחפשות זכר. 2. הסיבה למונוגמיה אינה בשל העובדה שלזכרים "נמאס" מהקרבות הבלתי פוסקים וממאבקי הכוח משום שגם במינים מונוגמיים מאבקי הכוח על הטריטוריה המשפחתית אינם פוסקים ולמעשה גם הנקבה בחלק מהמקרים משתתפת בהם נגד מינים אחרים ובני מינה שלה. מונוגומיה קיימת במינים שזקוקים לשני הורים כדי לקיים את הצאצים נקודה. לכן במינים אלו הזכרים והנקבות מתחברים למשך תקופה מסוימת ולאחר גידול הצאצאים נפרדים, למרות שבמינים מסוימים הזוגות נשארים למשך כל חייהם הבוגרים ביחד. בני אדם שונים מבעלי החיים בדבר אחד בלבד הם כמין שלם משתמשים בשיטות שונות ומגוונות בהתאם לתנאי המחייה שבהם הם חיים כדי לקיים את המין פעם לוקחים מונוגמיה פעם משנים לפוליגמיה ופעם מנסים ...נו ריבוי גברים לאישה אחת איך קוראים לזה, בקיצור האדם הוא יצור גמיש וסתגלתן במנהגיו יותר מבעלי חיים אחרים אבל הוא לא המציא את הגלגל (...טוב בעצם הוא כן) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ריבוי גברים לאשה מכונה פוליאנדריה. ככל הידוע לי הוא קיים רק בחלקים קטנים בהודו, בצורה מאד מסויימת: האח הבכור בוחר את הכלה המתאימה לו ולכל אחיו. אינני יודע כיצד התגבש מנהג ייחודי זה. הוא כה יוצא דופן שאינני חושב שניתן למצוא הסבר אבולוציוני לגביו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממה שאני יודעת, מקור ה''מנהג'' הוא בכך שהאזורים שבהם מדובר הם כל כך קשים למחיה שנדרש יותר מגבר אחד כדי לפרנס אשה אחת וילדיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יובל ידידי ריבוי גברים קיים מימים ימימה בחברות אסקימואיות מסויימות עד ימינו אנו. המדובר בעיקר בחברות הנידחות יותר שמבין החברות האסקימואיות השונות, ואם נוסיף לכך את התייחסותם הכללית של האסקימואים בעבר, ואף באופן מסויים בהווה כלפי זקניהם - נלמד לדעת כי הללו אוחזים בסולם ערכים השונה מאלה המוכרים לנו במסגרת ערכי הדמוקרטיה המערבית. שלך אלכסנדר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פוליאנדריה - ריבוי בעלים - מייצג הסתגלות לתנאים של מחסור קיצוני במשאבים. בטיבט הקרקע החקלאית זעומה ולכן כמה אחים מוכנים להיות שותפים לאשה אחת על מנת להגביל את מספר היורשים לאדמתם המשותפת. פוליגיניה -ריבוי נשים - קיים במקום בו יש קרקע בשפע ומחסור בכח עבודה. זו גם שיטה להשתלטות על קרקע. כפי שקרה עם המורמונים ביוטה. מונוגמיה מייצגת מצב ביניים של קרקע ולחץ אוכלוסין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פוליאנדריה - ריבוי בעלים - מייצג הסתגלות לתנאים של מחסור קיצוני במשאבים. בטיבט הקרקע החקלאית זעומה ולכן כמה אחים מוכנים להיות שותפים לאשה אחת על מנת להגביל את מספר היורשים לאדמתם המשותפת. פוליגיניה -ריבוי נשים - קיים במקום בו יש קרקע בשפע ומחסור בכח עבודה. זו גם שיטה להשתלטות על קרקע. כפי שקרה עם המורמונים ביוטה. מונוגמיה מייצגת מצב ביניים של קרקע ולחץ אוכלוסין. את ההודעה הקודמת רשמתי בטעות ללא שם ולכן אפשר לטעות ולחשוב כי מישהו אחר כתב זאת. רק אני לוקח אחריות על השטויות שאני כותב. :) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
It appears in places where ground parcels are so small, that are not-devidable for all males. I know it happens in North India and in Nepal.
Dudi |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. טוב, בסדר, אמרתי שלאו דווקא הורגים. נלחמים, מאיימים. מה שזה לא יהיה. (נכון שזה דיון מרתק, שהועלה לדרגת אמנות וולגרית ע"י פרופ' אמוץ זהבי). הנק' היא שדבר ראשון - הזכרים מתמודדים על הנקבות, ו*במאבקים אלה* הגדולים שורדים. (שורדים == מנצחים, אין הכרח שהמפסידים ימותו). עתה, הקטנים שהפסידו - גם אם לא מתו - הרי שיתרבו בהצלחה פחותה, אם בכלל. ולכן תכונת הגודל תתפשט. זה הכל. כתופעה נוספת כמובן הנקבות שמות לב לכך שהזכרים הגדולים מיטיבים להתרבות, ולכן יעדיפו אותם כאבות לילדיהן, בכך הגודל הופך ל'איתות' לנקבות וכו' (שוב - זהבי...) 2. תמיד יש מאבקי כח, הכל עניין של מידה. בקרב בני האדם יש שילוב מעניין של מונגמיה יחד עם מאבקי כח. אבל לא רק בקרב בני אדם, כפי שאמרת. 3. כאן אני כבר לא ממש מסכים. נכון, חברה מודרנית, מדינות רווחה ועוד - אלו תופעות יחודיות לבני האדם. אולם אפילו אותם ניתן להסביר (אני מודה - הסברים דחוקים) ע"י התפתחויות אבולוציונית. דווקא בהתנהגותינו המינית נשארנו די קרובים למקור. אכן - פוליאנדריה נדירה ביותר. אני חוזר - פוליאנדריה כמעט ואינה קיימת. אם כבר היא קיימת, אזי רק במקרים קיצוניים. אחד מהם הוא הדוגמא המצוינת של יובל, בהודו, במקרה זה הזכרים מוכנים לחלוק נקבה, אבל רק בתנאי שמי שמתחלק איתם הוא קרוב משפחה, כלומר בכל מקרה האינטרס הגנטי נשמר. דוגמא נוספת קיימת בקרב אסקימואים - שם בגלל תנאים קיצוניים כאלה ואחרים - נוצר מצב בו יש רוב גברי משמעותי, ועל כן, מספר זכרים מוכנים לחלוק נקבה אחת. אגב, במידה והאיזון המספרי חוזר לתקנו, הפוליאנדריה מתפוררת. אין המין שלנו שונה ממינים שונים במידת האלטוראיזם, או הדאגה ל"חברה" בהקשר להתנהגות מינית. אם כבר - הרי ששכללו את היכולת של זכרים רבים לצאת כנגד זכר אחד רב השפעה. או זכרים רבים אחרים. בקיצור - אם כבר ההתארגות החברתית "תרמה" משהו למען המין האנשי, הרי שהיא באותה מידה הביאה לאסונות רבים ומשונים על אותו מין אומלל. לסיכום - ברור כי אנו שונים (דווקא כן בגלל המצאת הגלגל, כלומר טכנולוגית). אך התנהגותית. בעיקר בתחום המיניות - אנחנו עדיין פרימטים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה יפה שאתה עושה מהמין האנושי חבורה של בבונים אידיוטים שנמאס להם שאחרים מזדיינים יותר. זאת גם הפעם הראשונה שאני קורא על "מהפיכת הזיונים" של פרולטריון הבתולים. רק שאני חושש שהמציאות היתה שונה. אף פעם לא הסתובבו גברים כשאיבר מינם בידם. לפחות אני לא מכיר מקרים כאלה. בחברות פוליגניות שבהם הגברים היו עסוקים בלשחוט את הגברים של השבט השכן, השיטה הזאת די התאימה ליחס בין גברים לנשים. אני יכול לחשוב גם על מוהר שנעשה יקר מדי בשביל אשה נוספת. על מיצוי המשאבים הכלכליים בחברות מסויימות. ובחברה המערבית - אם גבר יכול לשכב עם כמה נשים במקביל (אשה פלוס מאהבות), מדוע הוא צריך להתחתן עם כמה נשים? הרי רק המחשבה על עצם החתונה גורמת לגבר המערבי לזוע באי נוחות במקום מושבו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישנם המוני בני אדם שאינם מתרבים ולעולם לא יתרבו והם אינם עושים זאת מתוך בחירה זה שהם בעלי יכולת מינית תקינה לא אומר הרבה לאדם שאינו מתרבה ואינו מביא צאצאים, כמו שזה לא אומר הרבה לבעל חיים באותו המצב אדם שאינו מתרבה כתוצאה מהיותו בשולי החברה או בשל סיבות מנטליות מסוימות אינו שונה בשום בחינה מפינגווין מתבודד או מפיל ים שאינו מצליח מפאת יכולתו הפיזית להשיג טריטוריה עם נקבות או אפילו לגנוב ''חפוז'' מנקבה על שטח יריב גדול ממנו |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם נשים בצד את בעלי הפיגור המוחי הקשה (אשר, לכל צורך פרקטי, אינם בעלי יכולת התרבות אמיתית), מי, בעצם, לא מתרבה בימינו? אתה יודע מה, בוא נשתמש בביטויים וולגריים אך רלוונטיים יותר - כמה אנשים אתה מכיר שלא הזדיינו מעודם, וסביר להניח כי לא יעשו זאת לעולם? אני לא מכיר אף אחד כזה. עברו ימי הבתולה הזקנה, כיום אין יותר כאלו, חוץ מנזירים, והם עושים זאת מבחירה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דובי, אתה צריך להרחיב את מעגל ההיכרויות שלך. ואגב - בעיית קיום הגברים הבתולים היא הסבר טוב מדוע הזנות היא מקצוע נחוץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ללא ספק. אבל לא בתחום הזה, דווקא. אני לא מתמצא בתחום הזנות, אבל נדמה לי שיותר מאשר לספק את צרכיהם של גברים בתולים, זונות יותר מספקות את צרכיהם של לא-בתולים שכרגע לא מצליחים למצוא בת זוג שהתשלום עליה יהיה במסגרת ארוחות ומתנות, ולא בצורה ישירה כל-כך. אוי אוי אוי, איך שאני הולך לחטוף על הראש עכשיו... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא ננסה את זה ככה - כמה גברים/נשים אתה מכיר שאכן הרבו להזדיין, אבל לא בלי אמצעי מניעה? עברו ימי הבתולה הזקנה. הגיעו ימי הגומי והגלולה. היפ היפ, הוריי. ואתה יודע מה? אולי דווקא המוצלחים יותר מבחינת המשיכה המינית (כן כן, אלה שמזיינים כמו שפנים כל החיים שלהם) נמנעים מהבאת ילדים לעולם, כי הם נהנים מזה, ודווקא הבודדים יותר מחליטים להתרבות ברגע שיש להם הזדמנות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישנם כיום גברים בני 60 שמעולם לא שיגלו יצור חי (אפילו לא כבשים) ויש מהם כאלו שכבר לעולם גם לא יעשו זאת אלו אינם נזירים ואינם חולי נפש למרות שאפשר להתדיין על כך כשמדובר באדם שאינו חווה חוויה מינית בחייו למרות יכולת מינית ושכלית נורמליים אני לא מכיר אישית אף אחד מאלו אבל אני יודע עליהם מספרות וממאמרים אלו אנשים נורמלים לחלוטין מכל בחינה פרט לבחינה החברתית וכמו שישנם בעלי חיים שמבחינה חברתית אינם מצליחים להתאקלם ולהתקשר עם נקבות כך ישנם גם בני אדם בקשר לזנות אני מקווה שכיום ישנם יותר אנשים כאלה שפונים לזונות ולא מחכים עד גיל 60 אבל עדיין ישנם כאלה שפשוט אין להם את האומץ או שמחזיקים בדיעות נגד מקצוע הזנות כמו די הרבה אנשים אחרים (אתה מאמין לזה?) זהו בכל אופן המצב עם הבתולים הזקנים (וישנן גם בתולות כאלו ואני חושב שיותר מן הגברים) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאנחנו מחשיבים יפה זה ההכי ממוצע והכי סימטרי ככה שרוב האנשים אמורים להיחשב יפים אלא אם יש להם ''עיוותים'' הממוצע נשמר אותו הדבר ולכן האנשים ''ממשיכים להיות יפים'' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מדוייק. עד כמה שזה ישמע מוזר, יופי יכול להיות מוגדר כ"הקצנה של הממוצע". אביא דוגמא - ישנה זווית מסויימת בין האף, הלסת התחתונה והאוזן, שנעשית חדה יותר ככל ש"יורדים" בסולם היופי (הלבן המערבי, יש לציין). אצל קופים הזווית הזאת מאוד חדה, אצל שחורים (והסליחה עמהם) הזווית קהה יותר, אצל לבנים, קהה עוד יותר, ואצל אנשים שנחשבים יפים, היא כמעט 90 מעלות. בפסלים יווניים, שנחשבו (נחשבים) לשיא היופי, הזווית הזו היא 100 מעלות. אם נמשיך את ההגיון הזה ונצייר אדם בזווית 110 מעלות, הוא יהיה מעוות מידי, והיופי יעלם. כלומר, היופי הוא בהגזמה של הממוצע. כך גם, למשל, במחקרים שלקחו ו"מיצעו" (מלשון ממוצע) את תווי פניהם של מאות נשים "רגילות", התוצר היה אישה שנחשבת מאוד יפה לכל הדעות. אבל אז לקחו מאות תמונות של נשים שדורגו כ"יפות" ומיצעו את תווי הפנים שלהן. התוצר הפעם היה הרבה יותר מדהים מאשר המיצוע הראשון, למרות שהתווים של התוצר השני לא היו הממוצע באוכלוסיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצד שני, כמעט כל פעם שמנסים ליצור את ה"פרצוף המושלם" ולוקחים את האיבר הכי יפה מכל אדם הנחשב ליפה, יוצא בדרך כלל פרצוף די מעוות,ולא יפה במיוחד. ____ לא, אין לי לינק רלוונטי לדוגמא כזו. ממתי אני נותנת לינקים? חכו חודש, חודשיים, מקסימום חמישה, כבר יהיה העיתון שיעשה את זה. זה בא בגלים. תנסו במעריב לנוער. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיה שנראית יותר אקוטית עבור היהדות היא בעיית ההנדסה הגנטית והכהנים. דר' ניל ברדמאן מהמרכז לגנטיקה אנטרופולוגית בקולג' של לונדון מריץ פרויקט שנקרא "גנטיקה יהודית" שבו נחקר מכלול גן הכהנים. הכהונה עוברת בירושה מאב לבן ודרך כרומוזום Y נקבעת הורשת הכהונה. הפרויקט מנסה לבדוק אם אפשר לבודד כהנים מלויים ומישראל על ידי מציאת חוליות DNA (מסמנים) המיוחדות לשושלת כהנים. עד כה זוהו שני מסמנים שכאלה YAP שלילי ו DYS19. דר' ברדמאן טוען שהשכיחות הסטטיסטית של המסמנים בקרב קבוצה גדולה של כהנים אשכנזים וספרדים היתה גבןהה ביותר. אולם הוא אומר שעדיין לא ניתן לקבוע שום דבר לגבי אדם מסוים על סמך התוצאות הסטטיסטיות הללו. מבחינת היהדות, כהנים הם ממהות הפולחן והחיים היהודים, הכשרת מזון ,ניהול התפילה בבית הכנסת וכו'. אדם יכול לטעון לכהונה דרך הפרוצדורה של "חזקת כהונה" שבה ללא בדיקה גנטית אלא רק על סמך דבריו הוא מוכר ככוהן. רבי טנדלר מישיבה יוניברסיטי בניו יורק אומר שאם הגנטיקה תציע הוכחה מוצקה לכהונה על ידי בדיקת DNA ההלכה צריכה להשתמש בה. והבעיה מסתבכת כשמוסיפים למשוואה הנדסה גנטית שבה הורים יכולים לבחור רק ביציות מופרות שנושאות גן כהנים או להנדס ביצית וליצור כוהן. העיסוק האינטנסיבי הזה נראה לי שייך לאותו תחום איזוטרי/פיקנטי של נסיונות גידול פרה אדומה או הלכות בית המקדש. (נתקלתי במידע הזה כשכתבתי על ההורים שהיצילו את ילדתם ע"י הנדסה גנטית) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל זה טוב ויפה אולם מבחינת הלכתית אין ממש בדבריך מכיוון שישנם אנשים שמתגיירים ואנשים כנגדם שמתבוללים (לאו דווקא נישאים לגויה אלא מאבדים כל קשר ליהדות במשך כמה דורות) אולם בכל זאת זהו מאמר טוב ומעניין ונקודה \למחשבה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המתגיירים הם יהודים כשרים, ללא ספק, למרות שלעולם לא יהיו כהנים (אלא לאחר דור אחד לפחות שבו כהן יינשא לגיורת). אבל האם המתבוללים אינם יהודים על פי ההלכה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מחקרים שונים מצאו תוצאות שונות לחלוטין לגבי הקשר הגנטי בין קהילות העם היהודי . מחקר אחד מצא שיש בין רובה הקהילות קשר גנטי ברור פרט לקהילה התימנית, ומזה אפשר להסיק אחת מהשניים : א. או שהתימנים הם קבוצה שהתקשרה במאוחר מאוד לעם היהודי . ב. התימנים הם היהודים האוריגינליים המקוריים , וכל שאר הקהילות הם שהצטרפו במאוחר לעם היהודי . מחקר אחר ( שפורסם במגזין NATURE ביולי 1998 ) קובע שיש סימנים שבין שנת 700 ל-1200 הצטרפו לשורות משפחות הלויים ( אך לא הכוהנים !) האשכנזיות מספר גדול של אנשים עם גנים שונים לחלוטין מהנורמה שהייתה קיימת עד לתקופה זאת . ההנחה של כותבי המחקר היא שהמדובר בגיור ההמוני של הכוזרים ושמשפחות הכוהנים הכוזריות הצטרפו לקהילות כוהנים יהודיות "מקוריות ". וכו' וכו' ואין לזה סוף כיביכול זה משנה משהו שהרי מוצא כולנו בערב רב של אנשים והתודעה של האנשים לגבי מוצאם וזהותם היא שקובעת ולא שום דבר אחר. הבעיה היא שקשה למצוא קבוצות של אנשים שאינם טוענים שמוצאם הוא "טהור" ולא מושחת . אבל האמת היא שהאנשים שמוצאם הוא ה"טהור " ביותר , הם אלה שנולדו כתוצאה מגילוי עריות , בעוד שהקבוצות החזקות והפעילות ומאריכות הימים ביותר הן אלה שיודעות לשלב בתוכן אלמנטים זרים ושונים . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצת שונה מאנתרופולוגיה גנטית אבל לפי מה שאני ראיתי מהמידע שהבאתם עד עכשיו המחקרים הגנטים עדיין לא נותנים תשובות מספקות אז הנה מסקנות הפיזי על ייחוד היהודי מן השאר: (אבל לצערי בלי אבחנה להבדלים בין כהנים ללא ממש כהנים) קבוצת היהודים האשכנזים הם ככלל בעל מראה ארמני והשוני הפיזי שלה בולט מאוד מבין האוכלוסיות הזרות שבהן התקיימה מאות בשנים, (עם מספר לא מבוטל של יוצאים מן הכלל כמובן), כלומר אותו מראה שמאופיינים בו בני לאומים כגון הארמנים הכורדים או אפילו האשורים וכולי קבוצה זאת נחשבת לתת משפחה מגזע האירופידים קבוצת היהודים הספרדים הם ככלל דומים** יותר לאוכלוסיות שמהן יצאו קרי צפון אפריקה וארצות ערב והמזרח התיכון ולמרות שישנו בהם הייחוד הארמני הוא מתבטא בצורה פחות בולטת , אינו מודגש כבני אשכנז ומכיל יותר השפעות מן החלק האסייתי לפי מיטב זכרוני קבוצה זו נחשבת או לחלק מן הגזע המדיטראני או לתת משפחה מן הגזע האסייתי (שוב כמו הפיזיולוגיה של בני ערב ומזרחית להם) הקבוצות האחרות הן קבוצות יהודים החיות בחלקים נידחים יותר של העולם כמו במזרח הרחוק ובמערב אפריקה אלו הן קבוצות בודדות וקטנות ששוב , דומות במבנם הפיזיולוגי לבני המקום למרות מנהגיהם השונים והייחודיים __ עד כמה התורה המדעית הזו נכונה? אני משער מכיוון שהיא מסתמכת על נתונים פיזיים ומראה חיצוני בלבד של פנים בעיקר , אך גם של איברי רבייה ומבנה גוף , היא אינה מדויקת ואי החלטית כמו בדיקות הגנים שהיום נמצאות בראשית דרכן. אבל אני מאמין שאפשר לראות את מצב אפיון היהודי לפי הקווים הכלליים האלו, שאומרים שבני הלאום היהודי בעצם מורכבים מלפחות שתי קבוצות מרכזיות של גזעים, אחת אסייתית-אפריקאית (ספרדים) ואחרת אירופית-אפריקאית או אירופית-אסייתית (אשכנזים) ולמעשה המילה יהודי אינה מצביעה על יחודיות גזעית אלא על שייכות למכלול רחב של קבוצות אתניות אחרות הדומת במאפייניהן ונכנסות תחת קבוצת גזע גדולה כזו או אחרת. ** חוסר השוני הפיזיולוגי הבולט של היהודים הספרדים לבני המקום שבו חיו יכול אולי להיות מוסבר בתופעת הסובלנות הרבה יותר בארצות האיסלאם ליהדות מאשר בארצות הנצרות, חוסר הסובלנות והבלטת ייחודו הפיזי כמו גם ההתנהגותי של היהודי בארצות הנצרות לעומת האיסלאם , גרם כנראה ליהודים להסתגר בתוך קהילותיהם ולחזק את הבדלנות כתגובה לאנטישמיות , דבר שגרם לבידוד יעיל יותר של היהודי האירופי מהתרבויות הסובבות אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מר קורן הנכבד, מניין לך כי היהודים האשכנזים דומים לארמנים חזותית? הראית פעם ארמנים של ממש, מעבר לאוכלוסיית העיר העתיקה בירושלים? הראית אי פעם יהודים אשכנזים בצפון תל אביב ו/או באשכנז-אשכנאץ? במידה ואינך חש במגוחכות טיעוניך, הריני להפנותך לספרו המפורסם של מייסד תורת הגזע - האנס פרדינאנד קארל גינתר - אשר לאחר גמר עבודתו ה'מדעית' על ששת סוגי הגזע הגרמני, פנה הנ"ל לסוגיה היהודית, ישב וחיבר ספר שלם על תורת הגזע של קבוצה זו. הספר קרוי Rassenkunde des juedischen Volkes , אשר במסגרתו מוצא גינתר אף הוא מספר מסויים - איך לא - של גזעים יהודיים, אשר לטענתו לאשכנזיים שבינם ישנה אכן חזות קדם-אסייתית ארמנית... בלשון מחקרו הנ"ל קורא לכך asiatischer Einschlag , ולשם כך עורך הוא בין היתר ניתוח מדעי גזעי של תווי פניו של איינשטיין, אשר למי מכם שלא ידע - המדובר אליבא דגינתר ביהודי ספרדי כשר למהדרין... אף על היהודים הספרדים מרחיב גינתר את הדיבור, ומוצא בינם אף מספר אנשים בעלי חזות ו'אאורה' ארית...(!) לסיכום מחקרו טוען גינתר כי ליהודים תווי פנים 'אופייניות' - אשכנזים וספרדים כאחד, ואשר המשותף לכולם הינו השתייכותם לגזע בעל תכונות 'מטריאליסטיות נחותות' בעליל, אשר בערכיו שונה הוא לחלוטין מהגזע הארי-רוחני, יבל"א. בטיעון זה חוזר גינתר לטיעוניו של ארי מכובד אחר המתקרא ג. קלאוס, אשר בסידרה של ספרים דומים בנושא מחפש הוא את 'רוחות' הגזע בהבעות פניהם של אנשים מגזעים שונים, דבר שאנשים כמאדאם פון פלאבטסקי ורודולף שטיינר ביצעו אף הם. מר קורן, הינך יושב בחברה טובה. בברכה א. מאן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מר מאן, השם מאדאם פלאבטסקי כבר הוזכר פעם בדיון אחר על ידי יוסי גורביץ. באם תוכל להפנות אותי לספר בנושא ,באנגלית או בעברית. תודה, רון |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקום לחשוב שאתה מגיב על מה שכתבתי אולי באמת תקרא את מה שכתבתי ואז ורק אז תשחרר תגובה משלך כתבתי שהמחקרים האנתרופלוגיים בתחום הגזע קובעים עד כמה שהם יכולים לקבוע שאין אני חוזר אין! גזע "יהודי" (וודאי שלא כמה גזעים) היהודים משתייכים למכלול רחב של קבוצות אתניות שנופלות תחת הגדרה של לפחות שתי קבוצות גזע עיקריות (לפחות! כי כפי שאמרתי ישנם גם יהודים בעלי מראה אירופי צפוני או מזרחי כמו גם יהודים בעלי מראה אסייתי ואפריקאי מובהק למרות שאלו מיעוט לעומת השתיים העיקריות) ובקשר לשאלה שלך לגבי הארמנים אז כן ראיתי ארמנים אבל אם אתה באמת מעוניין לדעת מהו מראה אופייני לארמני חורי אשורי סורי פיניקי וכן גם יהודי כל מה שעליך לעשות הוא להשתמש בעיניים אין בושה להודות בכך שישנם לאומים או קבוצות אתניות בעלות מראה פיזי האופייני להם זה קיים , זה היה קיים וגם אם נאצים וגזענים אחרים השתמשו בזאת לרעה זה לא אומר שזה יפסיק להתקיים. כל אדם , יצור חי או עצם דומם משתנה בהתאם לסביבה בה הוא קיים. אני במיוחד לא מבין מדוע אתה מבקר את דבריי שקוראים לאפיון גזעים במראה חיצוני כאשר חבריך למעלה טוענים לאפיון אתני על סמך נתונים גנטיים (שזה בעצם פחות או יותר אותו הדבר חוץ מהעובדה שמחקר גנטי יותר מדויק) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יובל חן חן לך על המאמר מעורר המחשבה אך בעתיד אנא דייק בנתוניך השגיאה החמורה ביותר במאמרך שלא ממש קשורה לכתבה היא שהריבוזומים אינם אברונים,אלא קומפלקס של RNA וחלבונים קיימים ריבוזומים ציטופלסמטיים וקיימים ריבוזומים מיטוכונדריאליים הציטופלסמטיים מקודדים ע"י החומר הגנום הגרעיני והמיטוכונדריאליים כמובן ע"י הגנום המיטוכונדריאלי ודרך אגב, גם לכלורופלסטים, שם מתבצע תהליך הפוטוסינטזה בצמחים יש גנום עצמאי שגיאה נוספת גם תא הזרע מכיל מיטוכונדריה, והרבה מהן! הסיבה שכל המיטוכונדריה מגיעות בתורשה מהאם ולא מהאב היא שהמיטוכונדריה בתא הזרע מרוכזות כולן בזנב אשר נשאר בחוץ ולא חודר לביצית בעת ההפריה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יודע שהכנסתי לי עכשיו גול עצמי אבל אני חייב לתקן שגיאה שלי מההודעה למעלה: רק ה RNAהריבוזומלי המיטוכונדריאלי מקודד ע"י הגונם המיטוכונדריאלי החלבונים מקודדים ע"י הגנום הגרעיני אגב,חיפוש במנוע החיפוש פאבמד של NIH העלה 14מאמרים על כרומוזום Yויהודים אבל לא על מיטוכונדריה ויהודים יכול להיות מעניין לחפש אם יש למשל שכיחות גבוהה של מחלה הקשורה לגנים מיטוכונדריאליים אצל יהודים לעומת לא יהודים ועוד אגב מחקר שפורסם לפני כחודש בנייצ'ר שבו השוו רצפי גנום מיטוכונדריאלי של אנשים ממוצא שונה העלה שיש להומו סאפיינס כנראה מוצא אחד מאיזור מסויים באפריקה ולא ממספר מקומות שונים כפי שתיאוריה אחרת גורסת זה היה לפני כ 170000שנה פלוסמינוס חמישים אלף וגם נראה שהייתה הפרדה בין אפריקנים ללא אפריקנים לפני כעשרים וחמשה עד שבעים וחמישה אלף שנה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ממש הבנתי מה מפריע לך. קיימים אכן שני סוגי ריבוזומים: אלו של המיטוכונדריה, ואלו שאינם של המיטוכונדריה. הריבוזומים המיטוכונדריאליים שונים מהאחרים ושיכפולם אינו מתבצע בגרעין התא. יש גם ריבוזומים שהקידוד לשיכפולם מתבצע בגרעין. לא מצאתי טעם להיכנס לדיון הזה בתוך המאמר העוסק בעניין אחר. יתכן שהיה ראוי לכתוב "המיטוכונדריה והריבוזומים שלהם", אך לדעתי היה הדבר גורע מהבהירות. הנקודה החשובה היא שיש אברונים שהקידוד לשיכפולם אינו מתבצע בגרעין: מיטוכונדריה וריבוזומים (בסדר - חלק מהריבוזומים). גם אי הכנסת עניין הכלורופלסטים, שאינם קיימים אצל בני אדם וחיות נעשה כדי לא לפזר את הדיון שלא לצורך. בנוגע ל"שגיאה החמורה ביותר במאמר", כלומר התייחסותי לריבוזום כאל אברון. אם זו השגיאה החמורה ביותר במאמר - דייני, משום שהיא חסרת חשיבות לדיון (שעסק כזכור במיטוכונדריה ולא בריבוזומים). ובכל זאת - אברון הוא חלק תוך תאי בעל תפקוד מוגדר, אנאלוגי לזה של איבר בגוף. הריבוזומים בונים את החלבון בתוך התא, ולפיכך ניתן להתייחס אליהם כאל אברונים. כאמור - זוהי אבחנה סמנטית שאינה מאד חשובה. תא הזרע מכיל לא רק מטען גנטי, אלא גם חלבונים, קרום תא, מיטוכונדריה ועוד. תפקיד המיטוכונדריה עבורו הוא קריטי, משום שהוא בעל תנועה עצמאית, וזקוק לאנרגיה רבה, המסופקת על ידי המיטוכונדריה. הביטוי "תא הזרע כולל, באופן כמעט בלעדי, מטען גנטי" הוא עיגול פינות מתבקש. תא הזרע קיים רק כדי להעביר מטען גנטי ממקום למקום, ובסופו של דבר הוא מצליח להעביר את המטען הגנטי בלבד. באותה מידה יכולת לומר שהחומר העיקרי הן בתא הזרע והן בביצית הוא מים, וכמו כן שאני גר בבית מלא אויר. נכון, אבל לא כל כך חשוב לדיון. לסיכום, המאמר שלי אינו מקור טוב ללימוד לתואר שני בביולוגיה, משום שהוא עוסק בהיבט מאד מסויים. באותה מידה לא הייתי מציע לאיש ללמוד היסטוריה, למשל, רק ממאמריו של יוסי גורביץ המתפרסמים ב"האייל הקורא". הנקודה שרציתי להדגיש במאמר היא שגנום מיטוכונדריאלי עובר בצמוד להורשת היהדות, וכרומוזום Y עובר בצמוד להורשת הכהונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאמר מעניין, אף כי מוזר במקצת. מזכיר לי את הבדיחה הישנה "האם עקרות עוברת בתורשה", שהיום הפסיקה להצחיק והפכה לבעיה אקטואלית. טכנולוגיות ההפריה המודרניות התגברו על שלבים כה רבים בעקרות, שהן מאפשרות התגברות על מחסומים אנטומיים/פיזיולוגיים במימוש המפגש בין הזרע לביצית, על קושי בחדירת הזרע דרך מעטפות הביצית, ואף מסייעות בהחדרת המטען הגנטי של תא הזרע ישירות לתוך הביצית. מעניין יהי לבדוק האם הילדים שיוולדו לזוגות אלו חווים אף הם קשיים בפוריות והאם הם דומים לאלו של ההורים. לדעתי הטכנולוגיות הללו אינן קיימות זמן מספיק כדי שילדיהם יגיעו לגיל הפוריות. נצטרך כנראה להזדיין בסבלנות (בחירה מעניינת של מלים (: ) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
very intersting!
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלום! כידוע, הנוהג לפיו יהודי הוא מי שאימו יהודיה הוא חדש יחסית!!! במקור יהודי הוא מי שאביו יהודי ואין כל קשר ללאום האם! ובתנ"ך יש לכך עדויות רבות. במקור בתקופת התנ"ך ואף בראשית ימי הביניים יהודי הוא מי שאביו יהודי. משום כך יש חוקים כמו "חוק שבויית מלחמה" ואין חוק 'שבוי מלחמה' התורה מאפשרת לגברים לקחת נשים מכמה עמים זרים. וידועים מקרים בתנ"ך בהם מלכים הם בני נשים נוכריות. בתקופת ימי בית שני הכהנים ביהודה שנחשבו למעמד העליון התחתנו עם בנות עמים זרים מתוך אינטרסים כלכלים ובניהם נחשבו ליהודים לכל דבר. בספר עזרא-נחמיה יש התנגדות לכך מתוך רצון "להיבדל" מן הנוכרים אך יש לציין שאין כל איסור לנישאים עם לא יהודיות בתורה ומתוך ההתנגדות ניתן ללמוד על המצב ששרר אז. בימי הבינים לאחר שהעם יצא בגלות והתרבו מקרים של אונס של בנות יהודיות ולרבנים היתה בעיה עם הלאום/דת של הצאצאים נקבע שיהודי הוא בן של יהודיה. המושג גיור הוא המרה של לאום! אדם שמתגייר משנה את לאומו והופך להיות לבן הלאום היהודי! וכפועל יוצא מכך הוא מקבל על עצמו את חוקי התורה (ה'דת' היהודית). בנוגע לבעיה שהעלת - כל הצאצאים שהזכרת הם בני אב יהודי ולכן כולם יהודים! כל הכהנים הם כהנים יהודים כשרים! בברכה נריה הרואה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם כל תודה. כל מה שסיפרת כאן הוא חדש לי. נשאלת, על כן, השאלה - מה טעם מצא המחוקק הישראלי לקבוע כי לצורך חוק השבות, יהודי הוא מי שאימו יהודיה או שעבר גיור. תמיד הנחתי שמדובר בהיענות ללחץ פוליטיקאים דתיים, וקיימות לא מעט משפחות עולים שבהם האב הוא יהודי וילדיו אינם מוכרים ככאלה. על פי הודעתך, אני מסיק שכל הטרטור הזה הוא מיותר, אפילו לשיטתם של הדתיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלום, אני לא יודע אם אני צריך להראות לך כמה דברים מטמטמים (לדעתי) יש ביהדות הרבנית. כשהרבניים מחליטים על חוק מסויים ומשנים חוק אחר (כהוראת שעה למשל) הם מקבלים, עד מהרה, דבר זה כאלוהי ולא ממהרים להחזיר את המצב לקדמותו אפילו כשהנסיבות משתנות. היום, לפי ההלכה האורתודוקסית יהודי הוא בן לאם יהודיה ולא יעזור כלום. שום דבר לא יוביל לשינוי כעת. זה נוח להם עכשיו, אז למה להחזיר את המצב לקדמותו (לשנות). מבחינתם, לעניות דעתי, החזרה כזו תיצור בעיה עם כל אלה אשר נחשבים ליהודים כיום (כבנים לאם יהודיה אך לאב נוכרי) בנוגע ל'דתם', תוך כדי כך שהם מתעלמים מהגישה של התורה. חוק השבות במדינת ישראל מתיר גם עלית כאלה שהם לא יהודים גמורים לעלות לארץ. אני ממש לא יודע מה עמד נגד עיניהם של כותבי החוק כאשר כתבו אותו. נריה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר מימי עזרא יהודי נקבע על ידי האמא -כך על פי המקורות שלי. אתה כותב - תוך שהם מתעלמים מהגישה של התורה. אין דבר כזה גישה של תורה. אין תורה שבכתב ללא זאת שבעל פה. על פי הגישה של התורה היינו סוקלים אנשים באבנים בתור עונש ונוהגים כמו הקראים באופן כללי. אלא שמשה מסרה ליהושוע ויהושוע לנביאים ונביאים לזקנים וזקנים לאנשי הכנסת הגדולה - כמאמר המשנה המפורסמת. חזקה עלינו הפסוק - ככל אשר יורוך. ובכלל, כל היהדות היא תוצר של סייגים על סייגים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אסף שרעבי, מה הכוונה אין גישה של התורה?!?! האם מתוך התנ"ך לא נוכל למצוא עדויות על ישראלים בני נוכריות? האם בתנ"ך, כמו שאמרתי, לא קיים "חוק השבויה" (חוק שקובע שאם שווית במלחמה אשה מעם נכרי מותר לך להתחתן אתה)?!?! האם תוכל למצוא איפה שהוא בתנ"ך חוק שקובע שיהודי הוא בן של אשה יהודיה?!?! מה הכוונה שלך " אין תורה שבכתב ללא זאת שבע"פ? לפי מה אתה קובע זאת? אולי לפי זה שכאשר אלהים קרא למשה לעלות להר סיני כדי לקבל את הלוחות ואת התורה הוא אמר: "עלה אלי ההרה והיה שם, ואתנה לך את לחת האבן והתורה והמצוה *אשר כתבתי להורתם*"? ולא מוזכרת שום 'תורה' שבע"פ? אולי לפי הפסוק בתורה "ויהי ככלות משה לכתב את כל דברי התורה על ספר עד תמם" (דברים לא' 24)? או אולי לפי הכתוב ביהושע פרק ח' "ואחרי כן *קרא* את *כל* דברי התורה הברכה והקללה כל הכתוב בספר התורה *לא היה דבר מכל אשר ציווה משה אשר לא קרא יהושע* נגד כל קהל ישראל ... והגר ההלך בקרבם" (פ' 24-25)? או בטח אתה קובע את זה לפי הציווי בתורה "לא תוסיפו על הדבר אשר אנכי מצווה אתכם ולא תגרעו ממנו..." (דברים ד' 2)? או אולי לפי אתה הולך בדרך השלילה?! אולי אתה קובע ש"אין תורה שבכתב ללא זאת שבע"פ" משום שבכל כן ב*כל* התורה ובכל בתנ"ך כולו לא הוזכרה אפילו פעם אחת תורה נוספת לעם ישראל 'תורה' שבע"פ? או שמה אתה קובע זאת מתוך ה'תורה' שבע"פ עצמה מתוך המשנה והתלמוד שיש תורה נוספת שנתנה למשה בהר סיני "משה מסרה ליהושע ויהושוע לזקנים..."? אתה יודע מתוך הפסוק הראשון שבמסכת אבות שבמשנה אף פעם לא הצלחתי להבין מדוע יש אנשים שחושבים שמדובר בתורה שבע"פ, שהיא אותה תורה שמשה קיבל מסיני. התוכל להסביר לי בבקשה? אתה בטח קובע ש"אין תורה שבכתב ללא זאת שבע"פ" משום שה'תורה' שבע"פ *סותרת את עצמה* ואת *התורה שבכתב שניתנה לעם ישראל מידי אלהים** בכל כך הרבה מקומות? ומשום שבתושב"ע אין נוסחאות המורות על ציווי אלוהי כמו "וידבר ה' אל משה לאמר" או "כה אמר ה"'? יתכן כי אתה פועל לפי ההיגיון? הרי התנ"ך מדווח כי התורה אבדה ונשכחה לגמרי למשך למעלה מ50 שנה וגולתה מחדש בידי כהני המקדש (מלכים ב' כב' 8' ודברי-הימים ב' לד' 15). זה לא מתקבל על הדעת שה'תורה' שבע"פ יכלה להיזכר, כלומר לא להישכח, ואילו התורה הכתובה נשכחה. רבע הפסוק שציטטת "ככל אשר יורוך" הוצא ומוצא מהקשרו!! קרא טוב את דברים יז' 8-10. ואח"כ תבין שהפסוק מתכוון למשפט שמתנהל "בין דם לדם בין דין לדין" כאשר השופטים אשר בשערים לא מוצאים תשובה "יפלא ממך הדבר למשפט" אז הולכים "אל הכהנים הלווים ואל השפט" ב"מקום אשר יבחר ה' אלהיך" דורשים מהם את דבר המשפט ועלינו לבצע "ככל אשר יורוך" במשפט. תוכל להסביר לי בבקשה מה זה 'קראים'? או מי הם? אודה לך מאוד אם תענה לתגובתי. בכבוד רב, נריה הרואה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה קובע עמדה על פי ציטוטים מהתנ"ך אז הא לך: את החוקים ואת התורות - שמות יח החוקים והמשפטים והתורות - ויקרא כו מצוותי חוקותי ותורותי - בראשית כו לשמור מצוותי ותורותי טז תורות - ברבים. תורה שבכתב ותורה שבעל פה. אבל הרי האסמכתא לא צריכה להעשות על פי ציטוטים מהכתב. שכן תרבויות שלמות ברחבי העולם הסתדרו מצויין עם מסורת שבעל פה. והמסורת שבעל פה מספרת על תורה שבכתב ותורה שבעל פה. התורה שבכתב שנשתכחה היתה ספר דברים. לא כל התורה כולה. יש אומרים כי ספר דברים נכתב רק אז - וכאילו הוצא ממחבוא כלשהו. אם היתה קיימת רק תורה שבכתב היינו מצפים שבאיזה שלב בהיסטוריה היא היתה מיושמת ככתבה וכלשונה. אבל זה לא קרה. והטעם הוא פשוט - תורה שבכתב ככתבה וכלשונה היא תורה עם חוקים דרקונים. היינו חייבים את התורה שבעל פה כדי שעין תחת עין יהיה במובן הסמלי של המשפט. מהפסוק ככל אשר יורוך דורשים - אם אין אתה יודע כיצג לנהוג - צריך ללכת לשופטים באותה עת ועליך לקיים את פסיקתם. דבר אחרון - תורה שבכתב ותורה שבעל פה. למה הדבר דומה? לחוקי מדינת ישראל - חוקים כתובים, ופסיקות תקדימיות של בית המשפט העליון שמתערב כל אימת שהחוק שותק. בית המשפט העליון נותן פרשנות לרוח החוק. כך גם התורה שבעל פה. חכמי ישראל בכל הדורות נתנו את פרשנותם לחוקים הכתובים. הדבר נכון שבעתיים בתורה שבעל פה שנכתבה ואינה יכולה לעבור שפצורים (כמו החוק הישראלי). אתה יכול לא להסכים עם הפרשנות של חכמי ישראל לדורותיהם, ואתה יכול להסכים - זה לא משנה את הגישה העקרונית של פרשנות (אקטואלית ולא אקטואלית) לחוק הכתוב (דהיינו התורה שבכתב). לגבי הקראים - מקיימים את התורה שבכתב ככתבה וכלשונה, ודוחים כל פרשנות רבנית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אסף, אתה יודע שכשמביאים ציטוטים צריך להביא אותם עם קשר, ולא תלושים ומנותקים מההקשר, בנוסף הציטוטים צריכים לתמוך בדעה שלך ולא לסתור אותה. בראשית כו ה' "...שמע אברהם בקלי וישמר משמרתי מצותי חקותי ותורֹתי" - אברהם יכל לשמור את מצות וחוקי האל, אך כיצד יכל לשמור את תורותיו הרי באותה עת לא ניתנה עדיין תורה (או שתיים או שלוש או יותר תורות) לעם ישראל... כיצד יכל לשמור את התורות? התשובה באה מהפירוש של המילה תורה. לפי מילון אברהם אבן-שושן "תורה - 1. חוק ומשפט, צו הנחות יסוד להתנהגות ולאמונה 2. ]ביחוד[ ספר החקים אשר נתן משה לישראל. המילה תורות בכל המבואות שציטטת משמעותה "חוקים, צוים" ואכן היא באה בצמוד למילים האלו. (תוכל לעיין בקונקורדנציה מקראית כדי לקבל חיזוק לדעתי ולבדוק את משמעות המילה, למרות שאפשר גם בלי זה אלא להבין מההקש ומההקשר) אם האסמכתא אינה מהכתב אז מניין היא צריכה להיות. (השווה עם החוק בן זמננו). כדי להגיד משהו חייבות להיות לך הוכחות וההוכחות אינן יכולות להיות משהו בסגנון "אבל הוא אמר לי" או "אני שמעתי שX שמע מY ששמע מZ ש..." כשאתה מתיר חוקים בע"פ אתה פותח פתח להמון המון תוספות על החוק שיכולות להביא גם לשינויו ולקביעת חוק סותר והפוך ממנו (כמו במקרה שלנו - מיהו יהודי?). ובמידה ואתה אדם מאמין אינך יכול להרשות לעצמך דבר כזה מפני שבמצב כזה אתה תפר את המצוה האלוהית, ואתה תהפוך לעובד אלילים, או אף גרוע מזה, לעובד בני-אדם וחוקיהם, (כשאתה הופך את חוקי בני האדם לחוקי אלוהים אז בני האדם שהם המקור לחוק הופכים לשווים לאלהים). מדוע נדמה לך שהתורה מעולם לא נתקימה ככתבה וכלשונה? על מה אתה מסתמך? התורה נתנה כחוק לאומי לעם ישראל, בוודאי שהמטרה של החוקים היא שיקימו אותם! פרשנות לעולם, אבל לעולם, לא יכולה לסתור את המקור. זה בלתי אפשרי למשל שמחוק כמו "לא תרצח" אני אתיר לגנוב או לרצוח או אחייב לרקוד במעגלים לאל השמש. ובמידה ויש פרשנות כזו היא פסולה. לבית המשפט (או לשופטים בתקופת המקרא, כמו בדוגמת "ככל אשר יורוך", יש סמכות לפרש את החוק במסגרת שהחוק נותן לנו, כלומר לא לסתור את החוק או את רוח החוק או במקרה שלנו "רוח התורה"-גישה של התורה. גם אם רק ספר דברים נשכח ודבריו היו בגדר הפתעה לעם, כיצד יכלה תושב"ע להיזכר מאב לבן בדור שלא זכר תורה כתובה וששכח אותה? בכבוד, נריה הרואה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שם, בנו של נוח למד בבית מדרש. כשרבקה היתה עוברת דרך 'פתחי התורה' של שם, יעקב היה מקבל ויברציות קשות. עכשיו לבטח תבוא ותשאל אותי איככה למד הוא בבית מדרש בעוד לא נתנה אפילו תורה. אלא שכאן מדובר במסורת. לא רק שאברהם לא קיבל שתי תורות, הוא אפילו לא קיבל תורה אחת. אז כל הפסוק - מצוותי חוקותי ותורותי הוא מופרך מיסודו. אלו מצוות חוקים ותורות הוא קיבל? בשאר המובאות שהבאתי אפשר בנקל לטעון כי המילה תורות כוונתה לשתי תורות. כל פירוש הוא לגיטימי. אתה מחייב הוכחות בכתב ולא בעל פה. זאת ראיה מערבית. ציביליזציות שלמות חיו על מסורת בעל פה. מסורות שעוברות מאב לבן היו נפוצות אף באגן זה של המזרח התיכון. איך אתה יודע שהתורה התקיימה בשלב כלשהו ככתבה וכלשונה? ביקשת ממני הוכחות. לך יש? אני דווקא יודע על סנהדרין שאם המיתה מישהו אחת לשבעים שנה - נקראה קטלנית. (אם אני לא טועה זה הציטוט המדויק) מה שמוכיח שחוקי התורה לא היו תקפים כבר אז. הבא בפני פרשנות שבעל פה הסותרת באופן מובהק את מה שכתוב בכתב. (ואל תערבב בין סתירה מהותית לסתירה סימבולית. ראה דוגמא של עין תחת עין כמשל לצדק הוגן על ידי החזרה לרשע כגמולו). על כל ראיה שלך, אביא לך ראיה נגדית על סתירות בטקסט המקראי עצמו. (האשה נוצרה מהאדם או ששניהם נבראו ביחד. פרשנות ספרותית לסתירה - כמוה כפרשנות. ואתה אמור להתנער ממנה) שכן, על פי חקר המקרא, ארבעה אנשים שונים כתבו את הטקסט המקראי. (מרצה דתי בבר אילן אמר לי שהקב"ה בכוונה נתן את הטקסט המקראי בצורה של טלאי על טלאי - זאת אומרת בצורה אנושית - כי רק כך עם ישראל היה יכול לקבל את התורה. שכן שלמות אלוהית היתה מעבר לתפיסתו באותם ימים). ישנם כמה דעות לגבי הספר שנשכח. אחת מהן מדברת על ספר דברים שרק באותו זמן נכתב, והוצג לעם ישראל כאל ספר שנשכח. בנוסף, טקסט כתוב יכול להעלם ולהשכח בעוד שמסורת שתדבר על אותו טקסט תשאר ולא תאבד. לדוגמא - יעקב ואזאנה - צדיק מרוקאי מהרי האטלס שבקרב הקהילות שעלו משם - זוכרים אודותיו ואודות מעלליו - ולא שרד דבר ממה שכתב. נפטר בתחילת שנות החמישים ולא לפני שלושת אלפים שנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אסף, הכל דורש פרוש, בין אם זה קשור לתורה או לכל דבר אחר כמו תמונה שראית משפט ששמעת או ריח שהרחת. לדוגמא כשאתה רואה תמונה המוח שלך מפרש את הרכב הצבעים על הבד, את השילוב הגוון ועוד ונותן לך פרוש לתמונה, אם תרצה ואם לא תרצה. כשמסתכלים על פסוק חייבים כדי לדעת את פרושו לראות את כל ההקשר בו ניתן הפסוק, לדעת את הביטויים והצרופים שבו וכמובן את פרוש המילים. בפסוקים שהבאת מופיעה המילה תורות יחד עם מילים אחרות שפרושן חוקים. בנוסף על כך הביטוי "מצותי חוקותי ותורותי" מופיע בבראשית כשברור שהכוונה שלו אינה לתורות נוספות, כמו שאמרת אתה. מתוך כל אלה ניתן ללמוד כי אין הכוונה לתורות נוספות (כמו התושב"ע או הברית החדשה). בנוסף על כך לפי הפסוקים אותם אני הבאתי ברור שלא ניתנה לעם ישראל תורה נוספת מלבד התורה - "תורת ה' תמימה". אני מחייב שלמסורת בע"פ במידה ומיחסים לה מקור אלוהי תהיה הסתמכות על הכתוב. לכן מסורות שבע"פ כמו דרך ביצוע ברית המילה או השחיטה אינן פסולות (אנו מצווים להוציא את הדם ולא לאוכלו, הסכין-המאכלת מוזכרת בתורה). לעומת זאת "מסורות בע"פ" כמו ברכת הדלקת נרות חנוכה או שבת המזכירות ציווי אלוהי להדליק את הנרות (דבר שבעניי הוא חילול השם) פסולות בתכלית. לא טענתי שחוקי התורה התקימו תמיד ככתבם או כלשונם, זאת אף אחד מאיתנו לא יוכל להוכיח. אבל אני כן אמרתי שמטרת התורה היא שיקימו אותה לכן היא ניתנה לעם ישראל. לא כדי שימציאו חוקים שונים כמו הפרוזבול - (הנה הסתירה שביקשת) שיסתרו אותה. מה שאתה מדבר עליו על "הסנהדרין הקטלנית" נכתב הרבה יותר מאוחר מהזמן בו התרחשו הדברים, ואני בספק אם אותה מסורת היא נכונה..... האם אתה יודע האם בכלל כתב אותו ה"צדיק" איזה שהוא ספר? אני לא. ברבות הימים אם לא יועלו אותם סיפורים על הכתב הסיפורים ישכחו או שיתווספו עליהם כמות כל כך גדולה של תוספות לא נכונות פרי הדימיון. אני מקווה שאתה לא מדבר ברצינות ששם למד בבית מדרש. שכן כבר אתה ציינת שמדובר במסורת שהיא לא נכונה. ולכן אסור לנו לקבל אותה. נריה הרואה. נ.ב כחובב ספרי מדע בידיוני, אני ממליץ לך לקרוא את הספרים של איזק אסימוב "בטרם המוסד" ו"המוסד והארץ" יש שם התיחסות מאוד מעניינת למסורות שונות בעתיד בנוגע לעבר שלהם ההווה שלנו. (כמו למשל מקור האנושות מאיזה כוכב לכת?) גם ה"תורה" שבע"פ נכתבה כדי שלא תשכח. לדוגמא המשנה נכתבה בידי יהודה הנשיא כדי שלא תשכח עבודת התנאים - בני אדם, ועבודת תנאים שלאחר ימיו נכללה בתוספתא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נריה, שים לב. אסף התייחס לשורש הבעיה שלך: בלבול תחומים. האמונה היהודית ואורח החיים היהודי אינם נמצאים במישור הבחינה המדעית. החשיבה המדעית, גם כאשר היא בשיאה, אינה מוחלטת (וזו קביעה מדעית). לכן, כל תמיהה, קושיה או סתירה אינה יכולה לגרוע מאמיתות האמונה, כולל אמונת חכמים ואמונה בהשתלשלות המסורת. עם זאת אין לנו, לבני אנוש, כלים טובים מהכלים המדעיים וחובה עלינו להשתמש בהם. אך עם זאת יש לזכור את מגבלותיהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להזכירך, המאמר כולו עסק בערוב תחומים בין המדע לתפיסה היהודית רבנית בת זמננו בנוגע לדת הילוד (תפיסה שלדעתי היא שגויה). גנים ויהדות - מדע ודת! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לנריה הרואה: על תושב"ע ועל תושב"כ כבר הרמב"ם הבין, כנראה, שלא ניתן ליישם את חוקי התורה כלשונם - ולו גם משום ריבוי הסתירות -ולכן כתב בהקדמתו ל"משנה תורה": "משה הוא שלימד לשבעים זקנים, לאלעזר,לפנחס וליהושע את התורה שבעל פה" שהיא - כדבריו, פירושה של התורה שבכתב, והם העבירוה מדור לדור עד שרבי יהודה הנשיא העלה אותה על הכתב - כך הרמב"ם וגם הפרופ" י. לייבוביץ טוען: "והאמת היא שהיהדות מעולם לא התבססה על תושב"כ אלא דוקא על תושב"ע, כל כוחו של המקרא אינו אלא מכוחה של ההלכה" (רציתי לשאול אותך פרופ" ע.-117) וכן גם: "ההלכה הנפסקת יום יום היא הדת החיה ואילו דת התולה עצמה בימי קדם היא דת מתה" (שם ע.-171). ואכן לו קוימו חוקי התורה כלשונם הרי כמחצית מבני עמנו (ועבדכם בתוכם) היו חיבים בסקילה שהרי: - מחללי שבת ו\או אוכלי טרפות ו\או בועלי נידות - דינם מוות בסקילה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הרמב"ם ולא ליבוביץ הם היהדות, ובטח ובטח לא אלוהים. אז הם אמרו?!?! נו אז מה?!?! זאת דעתם, שנוגדת את התורה, לה אנו מחוייבים! אני לא אמרתי שבמדינת ישראל, כיום, חוקי התורה מקויימים ככתבם וכלשונם! אם אני לא טועה על אכילת טריפה אין דין מוות, אני אבדוק את זה... הכוונה שלך בבועלי נידות היא לאנשים ששוכבים עם אישה בזמן המחזור?!?! אם כך גם על זה אין דין מוות, התוצאה של שני המעשים האלה היא טומאה שמקבל האדם שגם היא לאחר ההיטהרות עוברת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לנריה ומה עם שבת , שכחת חילול שבת. עונשה סקילה כידוע |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאדון i: זה דבר טוב! הלקח הוא שאין לחלל שבת, ואז לא תיסקל. זה הפתרון... זה די קל! אשר לפרופ" י. לייבוביץ המנוח, הוא באמת לא נביא של יהוה האלהים. ומנין לו שהיהדות מעולם לא התבססה רק על התורה האמיתית (החומש)? הרי את ארבעת המינים בימי עזרא ונחמיה לא פירשו לפי הגירסה האורתודוקסית. ואין שום ראיות להתבסות של היהדות על התושב"ע עד למאה השניה לפנה"ס. - שבת שלום - |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכן בעניין הסוגייה הביו-הלכתית -כמו שאתה כנראה יודע, נערכו מספר מחקרים אודות "מידת השונות בסמנים גנטיים על כרומוזום Y " שהראו באופן חד משמעי שלאורך הדורות ארועי "פכפוך גנים מאחורי האורווה" לא קרו הרבה בקרב צאצאי אהרון הכהן... הסבר שלי לסוגיית ג'ייקוב כהן-בנץ הוא יותר סוציולוגי-אני מניח שלאנשים עם רקע גנטי כשל אותו ג'ייקוב ,תהיה נטייה גדולה יותר לנטוש את היהדות לטובת השיקסעס טובות המראה( רחמנא לצלן). ולעניין הגן היהודי המיטוכונדריאלי- רוב הגנום המיטוכונדריאלי מקודד לחלבונים הקשורים במערכת הנשימה התאית ולכן דרגת השימור בהם גבוהה לעומת הגנום הכרומוזומלי וקשה לערוך מחקר בסמנים על תקופה כה קצרה (במונחים אבלוציוניים). באונ' ת"א מרוכזת אינפורמציה רבה על שונות גנטית באוכלוסיה היהודית שנאספה עלפי סמנים גנטיים שאינם על כרומוזום Y.כמובן שיש שם המון "פצצות חברתיות" וחוקרים אחראיים מקפידים לשחרר אותן לאט ובזהירות בעיתונות מדעית בלבד.לדעתי למרבית הציבור אין את הכלים לעכל את הממצאים המדעיים, ועלכן עדיף להשאיר את היהדות כאפיון חברתי-תרבותי ולא גנטי. לא חסרות תיבות פנדורה לפתוח... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בס"ד ד"ר אברהם עמאר מדען בכיר ביחידה לסיווק ותאום רקמות,ומאגר מידע לתורמי מח עצמות, הדסה עין כרם. הגנטיקה מאשרת את הידוע מהתורה מי שמסרב להאמין במסורת של עם ישראל, נאלץ לכוף ראשו בפני ההוכחות המדעיות לאמיתותה ואמינותה של מסורת התורה שהועברה בדקדקנות מדור לדור. במחקר גנטי שנמשך מספר שנים, נמצא גן משותף אצל כהנים ללא הבדלי מוצא; אשכנזים וספרדים, תימנים, רוסים ותוניסאים. 70-80 אחוז מהם נושאים ב-d.n.a שלהם גן משותף בשכיחות גבוהה, שאין כמוה בשום קבוצת אוכלוסיה אחרת. אצל יהודים שאינם כהנים, ואצל גויים, אפשר למצוא את הגן הזה בשכיחות של 5% בלבד. הגן הזה מעיד על היות הכהנים בני אותה משפחה, צאצאיו של איש אחד שהוא אבי המשפחה. כל הקורא בתורה יודע כי הכהונה מתחילה באהרן הכהן, וכל בניו אחריו, וכן בניהם ובני בניהם, הם כהנים. אהרן וצאצאיו נבחרו ע"י הקב"ה להיות מורי התורה לעם ישראל ומשרתי ה' בבית המקדש בשם כל העם, ועד היום הם מברכים את המתפללים ב"ברכת הכהנים". המחקר נערך על ידי דר' גולדשטיין מאוניברסיטת אוקספורד,ודר' ח. בן עמי מבי"ח רמב"ם בחיפה. ראש הפרויקט בארץ הוא ******פרופסור קרל סקורצקי******, ראש המחלקה לביולוגיה מולקולרית בבית הספר לרפואה. פרטי המחקר שפורסמו בכתב העת המדעי nature מאשרים את הידוע לנו מהתורה על משפחת הכהונה, ועל ההשתייכות אליה העוברת מדור לדור רק מאב לבן וממנו לבנו וכן הלאה. בת כהן שבעלה אינו כהן, אין בניה כהנים. ואכן, אצל בנים אלה לא ימצא הגן המשותף. הסיבה המדעית לכך פשוטה; הגן המשותף הזה נמצא רק בכרומוזום הגברי y את הכרומוזום הגברי מקבל הילד בתורשה מאביו בלבד, ואותו הוא יעביר רק לבניו. רק נכדים מצד אביהם נושאים את הגן המעיד על השתייכותם למשפחת הכהנים. הקביעה ההלכתית של התורה מוצאת את ביטויה ב-d.n.a הנמצא בכל תא בגופו של כהן הנושא את חותם הגן. כהנים הנפוצים בעולם בכל גלויות ישראל נושאים בגופם את חותם כהונתם. את זה גילתה לנו הגניטקה רק לאחרונה. אבל זה עדיין לא הכל. מדע הגנטיקה יודע לספר לנו כי הגן משתנה שינוי זעיר כאשר הוא עובר מדור אחד למשנהו. שינוי זה ניתן לצפייה, ועקב כך אפשר לקבוע לפי גודל השינוי כמה דורות עברו מאבי המשפחה בעל הגן המקורי. כל היודע תורה אינו זקוק כמובן לשום מחקר מדעי כדי לדעת כי אהרן הכהן, אחיו שלח משה רבנו, שהיה בן שמונים ושלש שנים בזמן יציאת מצרים, הוא אבי כל הכהנים. סקרנים אנו לראות אם גם מומחי הגנטיקה יגיעו לאותה מסקנה. ובכן, המחקר המדוקדק העלה כי בממוצע עברו מאה ושישה דורות מאב משפחת הכהנים עד היו. כדי להגיע אל אבי המשפחה , יש להכפיל מספר זה באורך שנותיו של דור אחד. זה כמובן אינו מספר אחיד, כי כהן אחד נולד לאביו בן העשרים, בעוד כהן אחר נולד לאביו בן הארבעים. נהוג לחשב שלושים שנה בממוצע כשנות דור. מכפלה של 30 שנה ב-106 דורות שווה 3160 שנה,בעוד יציאת מצרים הייתה לפני 3300 שנה לערך. החישוב (הממוצע) של המחקר קלע כמעט בדיוק לימיו של אהרן הכהן כפי מסורת התורה. מי שמסרב להאמין במסורת של עם ישראל, נאלץ לכוף ראשו בפני ההוכחות המדעיות לאמיתותה ואמינותה של מסורת התורה שהועברה בדקדקנות מדור לדור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, אז באמת כהונה עוברת מדור לדור. אז? אף אחד לא טען מעולם שכהנים אינם באמת בנים למשפחה אחת. יש הרבה קבוצות שנבעו ממשפחה אחת. שבטים שלמים. אז זה יפה שזו משפחה שניתן לאתר אותה 3000 שנים אחורה, אבל אותו מחקר גנטי גם מתאר לך איך המין האנושי כולו נוצר לפני מיליון וחצי שנה - קצת יותר ממה שהמסורת היהודית מאפשרת, אפילו אם לוקחים טווח בטחון מהמספרים המקוריים. בקיצור, הבעיה עם התורה היא האלמנטים הפנטסטיים שקיימים בה, לאו דווקא התיאורים ההיסטוריים בה שיכולים להיות נכונים (או לא), זה לא ממש משנה משהו. אגב, רק כדי להיות בטוח - אתה בעצמך כותב את המאמרונים האלה, נכון? אתה לא מעתיק כתבות של אחרים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדת היא תחלואי כל המין האנושי, המאמינים מדרדרים את האנושות לתהום חלאה ותועבה. האמונה בישות חייזרית אלילית היא אינפנטילית וחשוכה, ומגיחה מתהומות השיקוץ של אהבה עצמית שנותרה מאחור, בלתי מפותחת ופרימיטיביות, עטופה באימבציליות הבלים ורעות רוח. הקריאה האובססיבית קטטונית בספרות בדויה ושוממה פרי שילשולי מוחם הפורה רוש ולענה של אנשים תאבי שררה וכח, היא רק תחבולה שפלה שזוממת להשתלט על רוח האדם הגבוהה, החופשיה והשואפת לאושר כאן ועכשיו. אנו מתחננים בפניכם הדתיים, אנא בואו בהמוניכם לאתר זה וקראו בתגובה זו למען טוהר מחשבותיכם. כדי שתוכלו להשיב אושר לחייכם העלובים והנדכאים. אחינו אתם, החרדים העלובים וליבנו דואב שאינכם מכירים בסבליכם. שרפו את ספרי השקץ, החרימו את מטיפי הרעל, פשטו את סחבותיכם וצאו לחופשי לען יטב לנו, לכולנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלוהים יעזור לך, רק הוא יכול. לא בגלל שאתה לא מאמין בו, אלא בגלל שאתה עושה זאת בצורה כל כך בזויה, בלי כבוד מינימלי לאף אדם מאמין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מזרע הרי"ף שהיה כהן איך אוכל לבדוק אם גם אני כהן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבחינתי אתה כהן | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדוד, אני מעריך את רצונך לחזק את לבבם של בני ישראל לעבודת השם. מכל מקום, כאשר מדברים על ענייני מסורת ואמונה, אין לתת מקום כל כך מרכזי לטיעונים המדעיים. האמונה שלנו בנויה על המסורת! היא בנויה על כך שאנו, כעם, קיבלנו מדור לדור את המסורת המדויקת ביותר שידעה האנושות. מסורת שראשיתה במעמד הר סיני שבו היה גילוי אלוקי במעמד המוני ולזמן ממושך אשר מחזק את אמיתותו של המעמד. החיזוקים המדעיים הם 'נחמדים' ותו לא. הם רק שער לחוזרים בתשובה לפני שיוכלו לקבל את האמונה האמיתית הבנויה על המסורת ומאומתת בשכל וברגש. לגבי המחקר עצמו, ביסודם של כל החישובים הסטטיסטיים לגבי הזמן שעבר מה'אב הקדמון' (כפי שהוא מוגדר בגנומיקה) יש הרבה אקסיומות שאינן מוכחות, ויכולים להיות מושפעים מגורמים רבים. שמעתי שמחקר בשיטה דומה הראה שאדם הראשון וחוה חיו לפני יותר זמן מאשר 5770 שנה. כמו כן, לפי החישובים יש איזה פער של לפחות עשרות אלפי שנים ביניהם... לכן צריכים לקחת דברים מהסוג הזה בפרופורציה. ברכה והצלחה. לכופר הבוטה: ניכר מדבריך שאתה דתי לשעבר... רואים שאתה מרגיש צורך לחזק את עצמך על ידי רמיסת שורשיך. יהי רצון שתעשה תשובה וה' ירחם עליך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"שמעתי שמחקר בשיטה דומה הראה שאדם הראשון וחוה חיו לפני יותר זמן מאשר 5770 שנה" - זכית בפרס האנדרסטייטמנט של העשור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפרס ניתן על ה"שמעתי"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סבא שלי אמר לי פעם שאנחנו ממשפחת כהנים. איך ניתן לדעת בוודאות ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שם המשפחה? נסה בגוגל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקשר למה שכתבת. למחקר שסותר את התורה כביכול , האם אלה אותם החוקרים או חוקרים שונים.? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אל תעתיק מאמרים. זו פגיעה בזכויות יוצרים, ומכיוון שאתה אפילו לא אומר מאיפה הוא לקוח, זה גם פלגייריזם (גניבה ספרותית). אני לא יודע אם זה אותם החוקרים, אבל אותם כללים שאפשרו להם לחשב את המרחק בזמן על פי השינוי הגנטי, מראים שהאב הקדמון של בני אדם ושימפנזים חי לפני כשלושה מיליון שנה, ושהמשפחה הומו (ארקטוס, ספיאנס וכד') החלה להתפתח לפני כמיליון וחצי שנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העתקתי את המאמר מחוברת שנועדה לזכות את הרבים. והם רוצים שיעתיקו בכדי לחזק את האמונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השוואה בין מידע גנטי של אוכלוסיות אירופאיות ומזרח תיכוניות ואפריקניות מראה על קשר גנטי ביניהן. 5%-3% מהמטען הגנטי של קבוצה נרחבת של יהודים בא מאבות אפריקנים שנפגשו עם היהודים לפני כ 2000 שנה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |