בתשובה לאריאל ירושביץ', 06/01/01 12:29
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הטענה הזאת הייתה יכולה להיות נכונה, אבל היא פשוט שגויה אמפירית. מבחינה אבולוציונית גרידא, התנאי העיקרי כיום, בישראל, להיותך מכונת שכפול גנים מצטיינת, היא היותך חרדי או מוסלמי-דתי. שתי הקבוצות הללו, כידוע לך, זוכות להרבה יותר צאצאים מאשר החילוני הממוצע, וזאת למרות שרבים מהם חיים מתחת לקו העוני, ואפילו יופי אינו תופס בד''כ, שכן בחברה החרדית הזיווגים נעשים ע''י שידוכים. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
א. כשאני אומר יופי אני מתכוון 'כשירות', רוצה לומר - הצלחה, חן, כריזמה, וכו' לאו דווקא יופי גרידא. ב. אין להסיק מהמצב ה'אמפירי' בימינו (ימינו == טווח של מאות שנים בודדות) לגבי התהליכים האבולוציונים שגרמו למצב זה. העובדה ש*היום* אוכלוסיה X מתרבה היטב אינה אומרת שהתכונות שלה היום הביאו לשרידתה. האוכלוסיה היום *קיימת* בזכות תכונות שהגבירו את רביית אבותיה. תכונות אלה נישאות ע"י האוכולסיה היום, גם אם אינן עוזרות לה להתרבות. ג. נקודה מאוד חשובה, התפתחות התכונות הגנטיות היתה בסביבה נטולת אמצעי מניעה. על כן *ההתרבות* בימינו אינן מדד טוב לשרידות גנטית (אנו עוסקים כאן אמנם בסוג מאוד מסויים של שרידות, קרי מציאת זיווג, יש גם תכונות חשובות אחרות. אבל ניחה). אם היית בוחן את מספר הזיווגים, ללא ספירת הצאצאים שנולדו כתוצאה מהעניין, אז כנראה שההבדל בין חברה חרדית/מוסלמית לחברה חילונית היה אחר (אולי הפוך?). יש להבחין היטב בין *רצונו* של פרט (להביא או לא להביא ילדים לעולם) לבין נטיתו המונעת גנטית (לשאוף להזדווג...) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |