בתשובה לwizel, 20/01/01 15:32
לא ממש 14619
דובי קננגיסר • בתשובה לwizel שבת, 20/1/2001, 16:15
לא מדוייק. עד כמה שזה ישמע מוזר, יופי יכול להיות מוגדר כ"הקצנה של הממוצע". אביא דוגמא - ישנה זווית מסויימת בין האף, הלסת התחתונה והאוזן, שנעשית חדה יותר ככל ש"יורדים" בסולם היופי (הלבן המערבי, יש לציין). אצל קופים הזווית הזאת מאוד חדה, אצל שחורים (והסליחה עמהם) הזווית קהה יותר, אצל לבנים, קהה עוד יותר, ואצל אנשים שנחשבים יפים, היא כמעט 90 מעלות. בפסלים יווניים, שנחשבו (נחשבים) לשיא היופי, הזווית הזו היא 100 מעלות. אם נמשיך את ההגיון הזה ונצייר אדם בזווית 110 מעלות, הוא יהיה מעוות מידי, והיופי יעלם. כלומר, היופי הוא בהגזמה של הממוצע.
כך גם, למשל, במחקרים שלקחו ו"מיצעו" (מלשון ממוצע) את תווי פניהם של מאות נשים "רגילות", התוצר היה אישה שנחשבת מאוד יפה לכל הדעות. אבל אז לקחו מאות תמונות של נשים שדורגו כ"יפות" ומיצעו את תווי הפנים שלהן. התוצר הפעם היה הרבה יותר מדהים מאשר המיצוע הראשון, למרות שהתווים של התוצר השני לא היו הממוצע באוכלוסיה.
לא ממש 74906
העלמה עפרונית • בתשובה לדובי קננגיסר יום ו', 28/6/2002, 15:38
מצד שני, כמעט כל פעם שמנסים ליצור את ה"פרצוף המושלם" ולוקחים את האיבר הכי יפה מכל אדם הנחשב ליפה, יוצא בדרך כלל פרצוף די מעוות,ולא יפה במיוחד.

____
לא, אין לי לינק רלוונטי לדוגמא כזו. ממתי אני נותנת לינקים? חכו חודש, חודשיים, מקסימום חמישה, כבר יהיה העיתון שיעשה את זה. זה בא בגלים. תנסו במעריב לנוער.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות