 |
699 |
 |
|||
 |
|
 |
|||
 |
|
| המאמר המלא |  |
פרסומים אחרונים במדור "שאל ת'אייל"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
 |
הבעיה היא שהאוטובוסים עצמם מזהמים - ובהחלט יותר ממכונית או שתיים. עם זאת, לי יש ביקורת קשה על "מפלגת הירוקים" בת"א (להבדיל מיתר הגופים הירוקים). אינני תושב העיר (אלא אחד הפרברים הצפוניים), אך אני חשוף לאירועים בעיר ועובד בה. בהחלט התרשמתי שסיעה זו אינה מובילה את המאבקים אלא יותר תופסת טרמפ על מאבקים של גופים אחרים. בנושאים מסויימים, לא נשמע כלל קולם של "הירוקים": מה לגבי תוכניות הפיתוח בצפון-מערב ת"א - יותר מ-5 ק"מ חופים שנשארו לא בנויים ושטחי חולות האחרונים בין ראשל"צ לאזור שפיים-געש. בכל המרחב הזה מתוכננת בנייה נרחבת (לעוד קרוב ל-60 אלף תושבים). והירוקים? אף מילה. לא מהם תבוא היוזמה להציל את "גיא החבצלות" הסמוך לחוף תל-ברוך, או להבטיח את הרחבת פארק הירקון מזרחה עד כביש גהה. מאחורי עבודתי ברמת החייל יש חניון עירוני הסמוך לירקון. באחרונה החניון הורחב כמעט עד גדת הנהר - לא ראיתי שהירוקים נזעקו לשמור על השטח שצריך להיות חלק ממסדרון ירוק עד מקורות הירקון. גם לא ראיתי שהירוקים דוחפים לתכנון פארק חדש באדמות החקלאיות שנותרו בין עתידים וכביש גהה - אחרי שהקבלנים יתעוררו זה יהיה מאוחר. ומה עם המעבר החסום בשפך הירקון (גשר ווקופ המנותק מהגדות, ומועדון בגדה הצפונית החוסם תנועת מטיילים מפארק הירקון לשפך הירקון)? הדוגמאות רבות. "הירוקים" אולי נאבקים להפחתת זיהום האוויר, אך בכל הנוגע לשמירת השטחים הפתוחים האחרונים של תל-אביב, מה שהם עשו ויזמו מסתכם בשתי המילים: לא-כלום. |
 |
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אם כל האוטובוסים מזהמים, וזה ברור, למה מתנגדים דווקא לאלה עם המפרקים? אם נניח שאוטובוס ארוך כזה מכיל בערך 33% יותר נוסעים מאוטובוס רגיל (סתם ניחוש), אז שלושה כמוהו שקולים לארבעה אוטובוסים רגילים. מבחינת זיהום האוויר, לא עדיף שיסעו בעיר שלושה אוטובוסים ארוכים במקום כל ארבעה רגילים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הצלחתי למצוא אתר של סיעת "הירוקים" המסביר את התנגדותם. ניחוש שלי: אוטובוסים מפרקיים נכנסים לרחובות צרים ויוצרים מטרדי רעש לתושבים. מבחינה זו אולי עדיף שירות מיניבוסים ברחובות הצדדיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הירוקים נופלים במלכודת הרגילה של ערבוב בין איכות חיים לאיכות סביבה (מה שגורם לאנשים בדרך כלל לזלזל בעניין האקולוגי, בבחינת 'קודם שיהיה לכולם מה לאכול, אחרי זה תתעסקו בשטויות האלה'). רק שמזיהום אויר אנשים מתים. מרעש שגורם אוטובוס מפרקי, אף אחד עוד לא מת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל חשבתי שאוטובוס המסיע 35 אנשים עדיף על 35 מכוניות...הטיעון שלך לזיהום לא מובן לי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון שאוטובוס בסה"כ פחות מזהם, אך האוטובוסים ישנים ופולטים זיהום מרוכז. ניסית לעמוד ליד אוטובוס בצומת בת"א? בעיני פתרון יותר אידיאלי יהיה מעבר לאוטובוסים המונעים בגז (קיים בחו"ל) ובניית רשת שלמה של רכבת תחתית - שני הקווים המתוכננים הם לעג לרש, לדעתי ת"א צריכה לפחות 6-7 קווים, ופריסת תחנות כך שבחלק בין הירקון, הים, נתיבי איילון והתחנה המרכזית תהיה לפחות תחנת רכבת אחת במרחק עד 300 מ' מכל נקודה במרחב זה. מעבר לכך עלי להבהיר שהנושאים הסביבתיים העיקריים בהם אני מתמחה לא כוללים את זיהום האוויר אלא (בעיקר) שמירת שטחים פתוחים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם מישהוא מהמביעים דעתם בנושא זיהום אויר שמע על חב' "אלקטריק פיול" אשר פיתחה שיטת הנעה חשמלית למכוניות ואוטובוסים ? שיטת ההנעה החשמלית של חב' "אלקטריק פיול" נבחנה בידי משרד הדואר הגרמני, חב' אוטובוסים בניו יורק. חבל שתוצאות המבחנים טרם פורסמו ע"י החברה. לשיטת ההנעה החשמלית מדובר במצבר הפועל על בסיס אבץ אויר ומאפשר טווח נסיעה של כ-400 ק"מ עד להחלפתו באחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדף באתר של החברה הנוגע לעניין, למעוניינים: האם ידוע לך מה עלותו המשוערת של מצבר שכזה? האם ניתן לטעון אותו מחדש, במקום להחליפו? האם ניתן להמיר מנועים מבוססי-דלק למנועים מבוססי מצבר "אבץ אויר" (מה זה? אגב) בקלות ובזול? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי העלויות אין לי כל מידע. שיטת השימוש במצברים מתבססת על החלפת מצבר. תוכן המצבר מכלה עצמו במהלך השימוש.ובעת ההחלפה פשוט מחליפים את המעטפת והיא נשלחת להחלפת לוחות מחדש, כך שלמעשה גם אין פסולת. הרעיון המרכזי הוא, הקמת תחנות שירות להחלפת מצברים דוגמאת תחנות הדלק. המנוע עצמו כפי שהבנתי מהפירסומים, הינו מנוע חשמלי בעל תמסורת מיוחדת. מצבר אבץ אויר הינו מצבר בעל עוצמה רבה בנוי בטכנולוגיות מיוחדות המנצל את תכונת האבץ בבואו במגע עם אויר ליצירת מתח חשמלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשגרתי בסיאטל, האוטובוסים שם השתמשו בהנעה בדיזל מחוץ לעיר, אך האוטובוס עבר להנעה חשמלית בתוך העיר. בנוסף, לכל האוטובוסים היה מתקן המאפשר לחבר אליהם אופניים, כך שאנשים רבים שילבו בין השניים. כאן בגרנובל (צרפת) במרכז העיר יש חשמליות בלבד (הכניסה למכוניות אסורה) ובכל העיר יש מספר רב של מסלולי אופניים מסודרים. כך שפתרונות יותר שקטים ופחות מזהמים קיימים. רק צריך מישהו שיישם אותם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אישית חושב שכל העניין הזה עם הבנייה בחוף היא חלק מקנוניה שנועדה לתת לנו על מה להתלונן, שהרי בלעדי זה כמעט ולא קורה כלום בארץ. הבעיה באזור רמת החייל איננה החניון אלא העובדה שהבניה באזור היא בילתי נסבלת ועירית תל-אביב תמורת בצע כסף פשוט בונה ללא פרפורציה לכמות המכוניות שבאמת יכולה להיכנס לאיזור. היה פה דיון על משהו חשוב אך הדבר נעלם מעיני. עברה שנה ושום דבר לא התחדש בתגובות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממה שאני זוכר, הטענה שלהם שאוטובוס כזה מזהם הרבה יותר, יחסית לאוטובוס רגיל ומספר האנשים. כלומר, התוספת שלא תופסת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי הטענה היא שהאוטובוסים (מעבר לשעות הלחץ) נוסעים עם מספר נמוך יחסית של נוסעים (פחות ממיניבוס). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי מצפה שזה יהיה בכל עיר, ואפילו השבתה לחלוטין של כל התחבורה כמו שנעשה בחו"ל. עוד יותר, למה לא עושים יום בין-לאומי הרי זה העולם שלנו לא? צריך לשמור עליו! חוץ מזה ובלי הקשר, האוטובוסים הירוקים האלה ממש מכוערים ואין בהם כמעט מקום לשבת - כי הם קיצצו את מספר הכיסאות לטובת אנשים עם עגלות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היום הוא בינ''ל. בארץ רק תל-אביב הרימה את הכפפה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה לא לצמצם את מספר הכסאות בשביל אנשים עם עגלות או אנשים נכים? למה?,להם לא מגיע שירות כמו שצריך ? גם כשאתה תיהיה אבא לילד אתה תרצה מקום ולא תרצה לסחוב את הילד שלך כל הזמן בידיים . בכלל כשמדובר על נכים אפילו אם יורידו את כל הכיסאות אני מוכן ואני מאמין שכל מי שיש לו לב חושב שצריך לפנות מקום לנכים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם שיאפשרו להם איכשהו לעלות לאוטובוס עם כסאות גלגלים, אח''כ נדבר... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בביקור שערכתי במדינת מרילנד אשר בארה"ב לא מזמן, הזדמן לי לנסוע באוטובוס. למיטב הבנתי יש למדינת מרילנד מונופול על התחבורה הציבורית. באחת התחנות, עצר האוטובוס, נשמע צליל תזוזה מכני, ושכני למושב מיהר לקום. קמתי גם אני, מכורח ציווי "היה רומאי", וחזיתי בפלא: משטח מכני נשלף מהאוטובוס והונמך אל המדרכה; אשה בכסא גלגלים מכני נסעה אל גב המשטח, והורמה עמו אל האוטובוס. באוטובוס, הסיעה את כסא הגלגלים (רוחב המרווח בין שורות המושבים הספיק לכך) אל מרכז האוטובוס, בו ישבתי עד לפני רגע. הסתבר לי ששכני למושב, בעודי מביט בענין בפרוצדורה בקדמת האוטובוס, הספיק לקפל את שני מושבינו, ויצר מקום בצד האוטובוס לכסא הגלגלים, שאף התחבר לוו מוכן מראש. נותרתי עומד במרכז האוטובוס, והבנתי עד כמה טבעי ומובן מאליו היה התהליך הזה עבור שכני למושב. ביושבו על המושב המיועד לנכים במקרה הצורך, ידע מראש שיצטרך לוותר על נוחות הישיבה במקרה כזה. הרהרתי בדכדוך במצב הנכים בארץ, וגיליתי שאני מתקשה לדמיין תרחיש כזה בארצנו. חבל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב ידיעתי, סידור דומה קיים באוטובוסים העירוניים ה"רוכנים" החדשים-יחסית של "דן", הגם שהמקום המיועד לנכים פנוי ממושבים בכל עת. מעולם לא ראיתי את זה בשימוש, ושיערתי כי הסיבה לכך היא שקיימים סידורים רבים אחרים עבור נכים הגורמים להם להעדיף בד"כ נסיעה ברכב פרטי. אגב, גם במערכי ה-IC-3 של רכבת-ישראל ישנן מעליות-גישה לכסאות-גלגלים, ובתחנות הרכבת - מעליות או "מדרגונים". ושוב - מעולם לא ראיתי אותם בשימוש. ואם אני כבר כאן, אני אציין שאי-המצאן של חגורות בטיחות באוטובוסים, והאפשרות לנסוע בעמידה הם שני מחדלי-בטיחות שלא חדלים לספק פציעות קשות והרוגים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנא הוכח שאחוז הנפגעים בתאונות דרכים משום שעמדו באוטובוס או ישבו בו ללא חגורת בטיחות הינו גבוה משיעורם בקרב כלל אוכלוסיית הנפגעים בתאונות דרכים. עד שלא תעשה זאת, דבריך בנושא זה יישארו בגדר ספקולציה פרועה וחסרת בסיס שעדיף שלא היתה נכתבת כלל. טוב נו, אתה לא באמת צריך להוכיח לי שום דבר, אבל ככה אתה נשמע בזמן האחרון יותר ויותר וזה מתחיל קצת לעצבן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על ההערה, עלם-חמודות. לקחתי אותה לתשומת לבי. כדי לא להתעצבן, אפשר פשוט לא לקרוא תגובות שלי (אני משער שיש יותר מאייל עצבני אחד שנוקט גישה זו). אפשר גם שלא אכתוב אותן (מה שעשיתי למשך כמה ימים, עד ה-11 בספטמבר). ובאופן כללי... הממ... ישנם סוגי דיונים שמבוססים במידה רבה על עובדות (דיונים בשאלות מוסריות, לדוגמא, אינם כאלה), ובדיונים כאלה ישנם לפעמים טיעונים שליבם הוא איזושהי עובדה. כשאני נתקל בטיעונים כאלה ("ישראל מצטיינת כיצרנית נשק", "ב'לאשה' מופיעות רק נשים חסודות עם שביס"), עומדות בפני כמה אפשרויות: לקבל אותם (האפשרות המיועדת לעצלנים, אך לא לסקרנים. בהיותי גם עצלן וגם סקרן, אני בוחר בה פעמים רבות), לנסות לבדוק בעצמיץ את נכונותם (בד"כ זה אתגר, ובד"כ לומדים בדרך עוד דברים מעניינים - למשל, מיהן "יצרניות הנשק המצטיינות"), או לבקש מראי-מקום (מתאים גם לעצלנים וגם לסקרנים, אבל מהווה אסון תדמיתי). האפשרויות האלה עומדות, כמובן, גם בפני מי שקורא את טענתי בדבר חגורות-הבטיחות באוטובוסים, ואני מודע לכך. בהתאם לאפשרות שבה הקורא בוחר, ובהתאם למצב-רוחי, לעקרוניות שאני מייחס לעובדה, למה שנדמה לי שקוראים אחרים חושבים בסוגיה, ולכל מיני מקדמי-פאדיחה, אני מחליט איך להגיב. הפעם, למשל, אני מוותר על עבודת-הרגליים, כיוון שזה לא הלב של איזה טיעון בדיון ולהתפדח - התפדחתי ממילא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכשאתה קורא לי "עלם-חמודות", מה אני אמור להבין מזה, מיץ מתקתק שכמוך? טוב, לא חשוב, אז תגיד, מיהן יצרניות הנשק המיץטיינות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שום דבר מיוחד. למה, מה באמת הבנת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקשר לקישור להודעה בדבר ישראל כיצרנית נשק; האם יצור נשק שקול ליצוא נשק? לדעתי, דווקא במקרה של מדינת ישראל, שהינה צרכנית נשק משמעותית, מצויינות היצור אינה חייבת להתבטא ביצוא. מה גם שפוליטיקה בינ"ל, בה מדינת ישראל רחוקה מלהצטיין, משפיעה רבות על סחר בנשק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יצור נשק אינו "שקול" ליצוא נשק, ובכ"ז זה נראה לי כמו מדד מיהמן למדי ל"הצטיינות" של מדינה (אני בטוח שעבור כל מדינה אפשר לבנות מדד לפיו היא תצא "מצטיינת"). ישראל היא אמנם צרכנית נשק "משמעותית", והדבר מתבטא בכך שהיא מייבאת נשק בפי 3 כסף משהיא מייצאת נשק. יבוא הנשק של הממלכה המאוחדת הוא רק כשליש מיצוא הנשק שלה. של ארה"ב - רק 5%. של צפון קוריאה - פחות מחצי. עדיין, אתה אומר, זה אולי סימן לכך שישראל מתקשה ליצא נשק מסיבות מדיניות, ולא לכך שתעשיית הנשק שלה כל כך לא-מצטיינת עד שהמדינה חייבת לקנות את הרוב בחוץ. אולם בישראל 12% מהוצאות הבטחון הולכות ליבוא נשק. בצפון קוריאה - פחות מ 0.2% (סיבות מדיניות, אתה אומר בצדק). בארה"ב - פחות מ 0.6% (כיצרנית מצטיינת, יש לה מעט סיבות לחפש בחוץ). בממלכה המאוחדת - קצת פחות מ 6%. אגב, הממלכה המאוחדת היא היחידה, by far, מבין 4 המדינות האלה, שיכולה לממן את כל הוצאות הבטחון שלה מיצוא נשק, ועוד יישאר *הרבה* עודף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אין חגורות בטיחות באוטובוסים? הסיכון הוא לא אותו הסיכון כמו בנסיעה במכונית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני, לעומת זאת, הייתי מצפה שעיר תתנהג כמו עיר, ולא תקבע לי מתי אני יכול להשתמש ברכבי הפרטי. המנהג הוא בהחלט יפה, אך לא כל כך יעיל מבחינת החיסכון בזיהום האויר, ומן הסתם משבש לאנשים את סדרי החיים. יפה גם שהמדינה קבעה שרק עשירים יוכלו להשתמש בתחבורה בשבת, אם כי אינני בטוח שלכך היתה הכוונה. שורה תחתונה - תנו לנסוע. בעיר, בכפר, בשבת, ובטלו את חגיגות האיסרו-קלאץ'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיסלם על הקופירייטינג | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עיר שמתנהגת כמו עיר אמורה לדאוג לרווחת תושביה, כלומר - לאסור על לא-תושבים להכנס אליה, לזהם ולפקוק אותה עם מכוניות 5-נוסעים שבכ"א מהן נוסע בודד, ואם הם דווקא מתעקשים - לגרום להם לשלם על זה. הלא כן? [את המשכו של הדיון הזה לא אכתוב שוב - הוא מופיע כבר באייל] נ.ב. אני מצטרף לברכות על הקופירייטינג. מבריק! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל יום ללא מכוניות אינו מהווה צעד בכיוון הזה. ותודה למברכים. לאחר לילה שלם ללא שינה מתברר שהיצירתיות משתפרת. מומלץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל עוד אין חלופה הולמת למכוניות פרטיות, ת''א לא יכולה להרשות לעצמה למנוע ממי שלא גר בה להכנס אליה עם רכב פרטי. היא שואבת את המעמד שלה והרבה מאוד מהכנסות הארנונה שלה מכך שהיא משמשת מרכז עיסקי, תרבותי, מסחרי ותעשיתי. מניעת גישה לתוכה תרחיק את כל המוסדות הללו ממנה ותהפוך אותה לעוד עיר שינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מדוע שלא נפעל כמו באירופה? ניתן להקים מחוץ למרכז העיר ת"א חניוני ענק שישתרעו על מס' רב של קומות, וביציאה מהחניונים להעמיד צי עצום של אופניים לשימוש חופשי (טוב, אולי שימוש חופשי לא יתפוס בארץ - תמורת סכום סמלי, אולי פקדון בלבד). בעזרת האופניים יוכלו אלו המגיעים מחוץ לעיר (Commuters) להכנס אל מרכזה. נראה לי בר יישום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה ראית באירופה חניון שצמוד אליו צי אופניים? ברצינות. מזג האוויר בארץ הוא כזה שלא לכל אחד נעים לנסוע באופניים, והישראלים נו, אעפס, סובלים מעודף משקל מסויים, ומתאפיינים בעצלנות מסויימת. לכן, לא עדיפה (סוף-סוף...) רכבת תחתית *ממוזגת* שתרשת את כל איזור המרכז (לא רק תל-אביב)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמסטרדם. העיר הזו לא מפסיקה להדהים אותי בכל פעם מחדש. לא יודע, טענתך בקשר לעצלות הישראלים נשמעת לי כמו "אני כבר חולה, אז מה יעזור החיסון?" אז נכון, מזג האויר בארץ יאלץ כמה מהישראלים להאט את קצב החיים ולנסוע באיטיות ובנינוחות - אין לי התנגדות לכך. ואף אחד לא מחייב אותך להשתמש בשירות הזה, אלו שמעוניינים במיזוג ובמהירות - יש תחבורה ציבורית. רכבת תחתית נכללת בקטגוריה הזו, כמובן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניסו כבר בת''א לשכנע אנשים להשאיר את הרכב הפרטי בפאתי העיר (בחניון רידינג) ולעלות על אוטובוס. (החניה היתה בחינם ונדמה לי שגם כרטיס האוטובוס). החניון עוד שם, והוא ריק למשעי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. הוא לא ריק. בימות השבוע, אי אפשר למצוא שם חניה אחרי 10 בבוקר ב. אין אוטובוסים חינם ג. לא הרבה קווי אוטובוס עוברים שם, כך שלהרבה אנשים זה פשוט לא עוזר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אני כנראה לא מעודכנת. החניון מלא? כולל מגרשי הענק ליד בית ההלוויות העירוני? נכון שאין שם הרבה קווים. אבל קו ארבע מגיע למקומות מרכזיים בעיר והוא גם ממוזג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למשל, אין משם אף קו שמגיע לאיזור דיזינגוף סנטר. קצת מביך כי דיזינגוף סנטר הוא עדיין מרכז עסקים, קניות ובילויים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בפעם האחרונה שבדקתי קווי 1 ו-2 נסעו מרידינג לדיזינגוף סנטר. (ורק כדי לא לעלות לאנשים על העצבים אני לא אגיד שאפשר גם לנסוע בקו 4 שעוצר בבן יהודה וללכת מאתיים מטר ברגל...) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשביל דבר כזה צריך להתקין מקלחת בכל משרד (כי אי אפשר להגיע לעבודה אחרי נסיעה על אופניים בלי להתקלח - או, לחלופין, להיות מסריח). כמובן שיהיה בכך משום פגיעה במשק המים הישראלי, אבל זו כבר קטנוניות לשמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה על תושבים ללא מכונית? הם מרגישים כמו הלא-מעשנים שנכנסים למקום ציבורי מלא עשן. זכותם לטעום מדי פעם את הטעם של רחוב שקט, בלי צפירות ועשן. התפיסה "מכונית לכל תושב", שלמרבית הצער נוחלת הצלחה במקומותינו, היא בגדר בזבוז דלק, זיהום אוויר ותפיסת מקום חסרת פרופורציות. התרבות האנוכית והלא אחראית הזו השתלטה מזמן על ישראל (ולכן, בין היתר, שערורייה כמו כביש חוצה ישראל עברה כמעט ללא הפרעות). לכשעצמי, אני גר בלב העיר ועובד מחוץ לה. אין לי צורך במכונית פרטית - במקום להוציא כספים על רכישה של מכונית, ביטוח, דלק וקנסות חניה, אני נוסע בתחבורה ציבורית ולוקח מונית כשצריך. למעשה, אם הייתי לוקח מונית בכל יום ויום עדיין הייתי יוצא בחיסכון. לא רק חיסכון כספי לי, גם חיסכון בנזק לסביבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כיצד נסיעה יומיומית במונית (לבדך, אני מניח, אם לא, התעלם מהשאלה) חוסכת נזק לסביבה יותר מנסיעה יומיומית במכונית משלך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, לבדי - והלא ממילא המונית מסתובבת בכל העיר כל היום ופולטת עשן, בחיפוש אחר נוסעים. אני לצורך העניין משתתף פה במשחק המסחרי, ממלא את הפונקציה של הנוסע. אחרי שנסעתי, ייסעו עוד עשרות אנשים באותו יום באותו הרכב - חלוקה מעט יותר הגיונית של הנזק לסביבה. אין לי אינטרס לפעול למען פחות מוניות, כי הן הרע במיעוטו מבחינה זו. אותו דבר לגבי אוטובוס. מלבד זאת, כאמור, אני חוסך לעצמי הוצאות חניה (תווים וקנסות), ביטוח ודלק. מלבד זאת, יש רעיון אחר, שרק מעט אנשים מיישמים אותו (שמעתי על קבוצה כזו בגרמניה). שלושה אנשים קונים רכב פרטי אחד במשותף, חולקים בהוצאות ומחלקים את השימוש בו לפי ימים או לפי שעות היום. ההנחה היא, שכמעט אף אחד שיש ברשותו רכב פרטי לא משתמש בו כל יום כל היום. נותר רק לתהות מדוע אנשים מתעקשים להחזיק בפיאט הפרטית שלהם ליד הבית. אם הם גרים בלב העיר, הם מנצלים אותה בדרך כלל רק בשביל הנסיעה השבועית לאיקאה ביום שבת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך בדיוק זה אמור לעבוד? נניח אני, עם הסיטרואן (טוב, החל מהיום זה דייהטסו. מזל"ט לי) ליד הבית: מחר בבוקר, בערך בתשע, אני צריך לנסוע איתה למרכז העיר, ולהשאיר אותה בחניון עד שתיים אחה"צ. אז אם מישהו צריך את האוטו בין שש בבוקר לשמונה וחצי - אחלה. אם לא, בעיה. כי בשתיים, כשאני מסיים לעבוד, אני צריך לקחת את האוטו ולנסוע לחיפה (הכתבה הראשונה שלי כפרילנסט. מזל"ט מס' 2 לי), להגיע לחיפה תוך שעתיים, לחנות, לראיין את האנשים הנחמדים במכון רפפורט, ולחזור לירושלים. איך הייתי אמור לעשות זאת עם רכב בטיים-שרינג? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה יעבוד יותר טוב אם שלושת (נניח) השותפים גרים אחד ליד השני. (ואז, כשאתה מקבל את האוטו לנסיעה, אתה מקבל אותו עד להחזרתו, רצוי חי, לשכונה). ברור שאם אתה צריך את המכונית הרבה, זה לא כדאי לך. אבל אם הבחירה היא בין שותפות כזו לתחבורה ציבורית, מה אכפת לך אם באחד משלושה מקרים (במקרה הכי גרוע) אחת מקבל אוטו? או באחת משלוש שבתות אתה יכול לנסוע לטיול? הרעיון (בקיבוץ) הוא שאתה מזמין מראש את המכונית ליום ושעה נתונים, ומקבל אם לא הזמינו קודם (ואפשר לעדן ולשכלל, כמובן). כמובן, עדיף שתי מכוניות לשישה אנשים על אחת לשלושה, אם רק מצליחים להתארגן שישה. ובכן, בקיבוץ שונאים החברים איש את רעהו (כן כן, "חברים", "רעהו"...). שונאים בגגל העבודה, שונאים בגלל הקטנוע, שונאים בגלל המרפסת, שונאים בגלל התורנות, ושונאים חינם. אבל אין, פשוט אין, כמו השנאה בגלל כל מה שקשור למכוניות המשותפות. מומלץ בחום לנסות, רק בשביל החוויה האנתרופולוגית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה הפרטי הזה, אם אתה באמת נוסע למכון רפפורט ומסתכל להם במיקרוסקופים, אני מניח שהחבר'ה יעשו לך הנחה, נשמע מעניין מספיק בשביל זה :-) וברצינות - למה בשאלות טכניות? אני מניח שפשוט... מסתדרים? כמו שבני זוג מסתדרים במכונית אחת. כמו שעושים טיים-שר בדירות נופש. כשזה מתאים, וגרים מספיק קרוב לאחרים, אז אפשר . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מנין אתה שואב את זכותם של התושבים חסרי המכונית "לטעום מדי פעם את הטעם של רחוב שקט"? איפה זה כתוב? מי מעניק את הזכות הזו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי כן. הנימוקים לטענה הזו דומים לנימוקיהם של המבקשים למנוע עישון במקומות ציבוריים. אז נכון שנהיגה נחשבת לצורך חיוני יותר מעישון, אבל היא מזיקה לא פחות. ולצורך העניין, הסובלים ממנה זכאים לאותן זכויות כמו מתנגדי העישון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוכחות, בבקשה. מדוע נהיגה מזיקה לא פחות מסיגריות? זכויותיהם של מתנגדי העישון נקבעו בחוק. המעשנים במקומות ציבוריים עוברים על החוק. מכונית היא רק כלי תחבורה. אנשים מנצלים אותו בדרך כלל משום שזוהי השיטה התחבורתית הנוחה ביותר. אם היתה רכבת תחתית יעילה מהבית שלי למקום העבודה שלי, הייתי שמח להשאיר את המכונית בבית. אני מסרב לחוש אשמה בשל הנהיגה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מציע ניסוי. שלב א. שב במשך 5 שעות בחדר סגור עם 3 אנשים שמעשנים ללא הפסקה. בחן ותעד את ההשפעות של החויה על גופך. המתן מספר ימים עד שתפוג השפעת החויה הזו. שלב ב. שב במשך 5 שעות בחדר סגור ובו מכונית עם מנוע פועל. בחן את ההשפעה של שלב ב על גופך והשוה אותן להשפעות של שלב א. הערה לפני שלב ב' מומלץ לדאוג לצוואה, סידורי קבורה וכו' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכל זאת: מכוניות אינם נוסעות בחדרים סגורים ואינן עושות זאת 18 שעות ביממה. יש עוד מספר הבדלים. מעשנים אינם מסייעים לי לעבור ממקום למקום. לכל היותר אני מתרחק מהם. המכונית יותר ידידותית למשתמש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקשת הוכחה לכך שעישון מזיק פחות מעשן מכוניות, הניסוי שתיארתי מראה שהנזק הנגרם ע''י עשן מכוניות גדול יותר (תוצאה של כמות העשן שפולט מנוע רכב ולא ''איכות העשן''). כמו כן בהליכה טיפוסית ברחוב טיפוסי ביום טיפוסי בעיר טיפוסית יחלפו על פניך הרבה יותר מכוניות מאשר מעשנים כך שככל הנוגע לרחובות בערים המכוניות פוגעות באיכות החיים של אנשים הרבה יותר ממעשנים. סגריות גורמות עונג לאנשים, מכוניות עוזרות לעבור ממקום למקום. אתה לא מעשן ונוהג במכונית ולכן אתה מתייחס למוביליות ולחופש שמקנה לך הנהיגה יותר מאשר את העונג שגורם עישון שאותו אינך מכיר. אנשים אחרים שאינם נוהגים (מהיעדר מכונית או רשיון) ומעשנים (דרך מצויינת לגרום לאוטובוס להגיע היא להצית סיגריה. ברוב המקרים האוטובוס יגיע לפני שתסיים אותה.) יחשיבו את העונג מעישון כקודם בחשיבותו לחופש שמעניקה מכונית פרטית, הכל עניין של סדרי עדיפויות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, מעט רגעים הסבו לי קורת רוח כמו אותן פעמים בהם אני עמדים בתחנת אוטובוס, מסתתר מפני הגשם, כשמישהו החליט להצית סיגריה - ומיד הגיח משומקום האוטובוס, והמסריחון הנייד נאלץ לזרוק סיגריה שלמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וריאנט ידוע של חוק מרפי טוען שהדלקת סיגריה במטרה לגרום לאוטובוס להגיע לא עובדת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הוכחת שום דבר כזה. לפי אותה הוכחה יש להשמיד את כל הנמרים בעולם. הוכחה? נסה להסתגר עם נמר בחדר. יותר מסוכן מסיגריה. למעשנים יש מגוון מחלות עצום, וברוב המקרים הם מתים ממחלה תלויית עישון. אנשים החיים בעיר אינם צפויים, ככל הידוע לי, לגורל דומה. אם תביא הוכחה לא דמגוגית אתייחס אליה, ואולי אפילו אקבל אותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגדול איכות הסביבה היא אכן זכות. ובהתייחס לויכוח כמה הערות. מכוניות בעלות מנוע דיזל מזהמות פחות מאשר מכוניות בעלות מנוע בנזין. המרכיב המזהם ביותר הינו CO2 הנפלט ממכוניות בעלות מנוע בנזין והתווסף לאפקט החממה. צא וראה את הסמוג מעל לוס אנגלס ודטרויט. לעניין האוטובוסים. אוטובוסים הינם תחבורה ציבורית המקבלת קדימיות בכל מקום הרוצה ושם על ראש מעייניו את נושא הזיהום ואיכות הסביבה. כך בסינגפור או בהונגקונג. העיר סגורה למכוניות פרטיות.רוצה להיכנס לעיר,תשתמש בתחבורה ציבורית. כיום הכניסה לעיר תל אביב מהפרברים מאוד נוחה. רכבות מצפון ומדרום מסיעות רבבות של אנשים. גם התחבורה הציבורית בתל אביב מאוד קלה. הבעיה המרכזית היא כניסת אלפי כלי רכב פרטי מונע במנוע בנזין תקועים ברמזורים. לו אני ראש עירית ת"א הייתי גובה מס כניסה לעיר. רוצה להיכנס תשלם. גם מעלה את מחיר החנייה. ובכך מחייב את הציבור להישתמש בתחבורה ציבורית שבהכרח תהא קלה ונוחה עוד יותר לאור הלחץ המופחת על הרחובות. ובכל זאת איכות חיים אינה רק זיהום אויר. גם קלות השימוש והתנועה בעיר הינה חלק מאיכות חיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו דיברנו על הזכות של אנשים לנשום אויר נקי והועלתה השוואה בין זכותם של אנשים שלא לנשום עשן סגריות ובין זכותם של אנשים שלא לנשום עשן מכוניות. אני ציינתי את העובדה שהזיהום הנגרם ממכוניות גדול בהרבה מהזיהום הנגרם מעישון ומסוכן יותר והצעתי דרך לבדוק את זה. בשום מקום לא הצעתי להשמיד מעשנים או מכוניות, ואין לי דיעה שונה משל רוב הכותבים בדיון הזה לגבי מניעת זיהום מכלי רכב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
של חיים ומוות, לא רק של אוויר נקי. תאונות הדרכים קוטלות על ימין ועל שמאל, ואני מניח שלא צריך להתווכח על העובדה שתאונות רכבת ורכבת תחתית הן שכיחות פחות מתאונות מכונית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הידרשותך לנושא זיהום האויר כתוצאה מנסיעה במכוניות מיותרת; הרי זיהום אויר פוגע בבריאות לאט לאט, בעוד שמכוניות פוגעות בבריאות במאה קמ"ש! מה עם כל התאונות? עשרות אנשים נהרגים *מדי חודש* בכבישים. אז מה? אז עצובים מאוד, ומחנכים, ומשדרים תשדירי זוועות הגובלים בשטיפת מוח, *וזהו*. אף אחד לא מעלה על דעתו לוותר על אמצעי התחבורה הזה בינתיים. אם קטל מתמשך ומוכח בדרכים אינו תירוץ טוב מספיק לביטול או אפילו להפחתה בשימוש במכוניות, קל וחומר שזיהום האויר אינו כזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שרוב ההרוגים נהרגים מחוץ לערים. לא שזה משנה משהו עקרוני. אני מאמין שכולנו היינו מעדיפים אמצעי תעבורה המוניים, בטוחים, נוחים, זולים ולא מזהמים. בינתיים נראה שלמרות זאת רובנו לא מוכנים לשלם את המחיר הדרוש בהשקעה בתשתית. בכל מקרה ''יום ללא מכוניות'' לא פותר שום דבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"יום ללא מכוניות" באמת לא פותר שום בעיה אך לדעתי הוא מעלה את הנושא לדיון וזו תרומה מספקת. לדעתי גם הוגי יום זה לא חושבים או משלים את עצמם בכך שיום זה פותר בעיה כלשהי, אולי הכוונה המקורית היתה להעלות את העניין לסדר היום וליצור דיון בו בני אדם מחליפים רעיונות בנושא ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. השאלה היא אם כדי להעלות נושא לדיון ראוי לפגוע באנשים הרוצים לנסוע. מלבד זאת - האם הבעיה המועלה למודעות היא בקונצנזוס, ואיזו בעיה בדיוק מעלים כאן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם ניתן לשים דגש רגע על חוסר ההתפתחות של ישראל בתחום התחבורה של הרכבות- רכבות מכל מקום ולכל מקום אין. כל שכן, אלו שיש לא כמו באירופה. מה קשה להם לעשות רכבת מירושלים לתל-אביב למשל ? רוצים לעזור לאוזון, להפחית מכוניות - תעשו מערך רכבות (תחתיות אולי) כמו המטרו בפריס. זה פשוט הדהים אותי הדייקנות, המהירות, הפשטות של התמצאות וכו'. בקיצור ולעניין, יש מה לשפר בארץ הזאת. כמה שהישראלים "צעקנים" כנראה זה לא מספיק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא בשנה האחרונה מערך הרכבות השתפר בצורה מדהימה. נכון, תמיד אפשר ''עוד'' אבל אנחנו בהחלט בדרך הנכונה. בכל פעם שאני הזדקקתי לשירותי הרכבות בשנה האחרונה (וכמה שזה קרה הרבה...) התלהבתי מחדש. הן תמיד מגיעות בזמן (ואם לא- אז תמיד יידעו אותי על כך וגם זה קרה רק פעמיים), תמיד נקיות ומרוווחות, בקיצור- אם אני נשמעת כמו פירסומת לרכבת ישראל, זה רק בגלל שיש לזה סיבה טובה מאד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקשר למרווחות: את כנראה נוסעת בזמנים לא כל כך עמוסים. נסי לעלות לרכבת הזו בערב חג עם מבוגר נוסף ושלושה ילדים קטנים ולמצוא מקום לכולם. אני מסכים שהיא השתפרה מאד בשנה האחרונה. השירות בערבי חג, בימי שישי ובמוצאי שבת וחג הוא גרוע (גם אם לא נאמץ את דעתי שהיא צריכה לפעול גם בשבתות ובחגים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יום ראשון הרכבת של 7 בבוקר לתל אביב. לא הייתי קוראת לזה זמנים לא עמוסים. העניין הוא, שגם בזמנים הכי עמוסים (כל החיילים חוזרים לבסיסים וכאלה...) עדיין אין מה להשוות בין נסיעה ברכבת לבין אוטובוסים(באותם הזמנים) או סתם לנסיעה ברכב פרטי בשעות האלו שהכבישים פקוקים לחלוטין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתומך בשירות הרכבות ומשתמש קבוע ומרוצה של קו ת"א-חיפה, עלי לציין כי בין שבע לשמונה בבוקר לא כדאי לנסות לעבור דרך ת"א ברכבת. הצפיפות בכל הקרונות, בכל הקווים, בכל הנסיבות, בלתי נסבלת. מה זה בלתי נסבלת, עמדתי ראשון בתור לעלייה לקרון (אם אפשר לקרוא להתקהלות הבהמית הישראלית כ"כ הזו תור), ולא היה לי מקום, פיסית, להשחיל רגל על מפתן הקרון (בתקווה שעם היסגרות הדלתות אוכל איכשהוא להישען עליהן). פיסית. מפאת כבודו של האייל (?) לא אזכיר את האנלוגיה ההיסטורית המתבקשת, בפרט בתקווה שעדיין אינה נכונה. בקשות שלא לעלות על רכבות עמוסות במיוחד משודרות בכריזה, מחוסר-אמון בנכונותו של הנוסע הישראלי הלחוץ לוותר על הרכבת הקרובה מתוך נוחות. עד כה הבחנתי רק בהורים עם פעוטות שהיו יורדים מרכבת עמוסה מדי. בשעות היום האחרות, להוציא את שעות החזרה מן העבודה בכיוון ההפוך, המצב אכן נחמד ומומלץ בהחלט לשימוש. באשר לאמינות הקווים, אני מעריך שברבע עד שליש מנסיעותיי דווח בכריזה על איחור אחת הרכבות הצפויות, בעיקר בבקרים. בכל סמסטר יוצא לי לאחר להרצאה הראשונה מספר פעמים כתוצאה משיבושים בלו"ז הרכבות. לא נורא, אך בהתחשב במספר המסילות והקווים בארצנו הזערורית, בהשוואה להאנגרים בעלי תריסר הרציפים בכל עיר אירופית חשובה, חוסר היכולת הנוכחית להקפיד על הלו"ז ראוי לחוסר הערכה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השירות בשישי ובמוצ"ש הוא בדיחה. אני חושב שזה נובע מכך שלא רק שאסור לרכבת לתת שירות בשבת, אלא שגם אסור לה להזיז ציוד במהלכה, או לגרום לנהגיה (המסכימים לכך) לעבוד בשבת. זה יוצר אילוצים בלתי-אפשריים על המערכת. כלומר: ברגע שלא מאמצים את דעתך בעניין שירות במהלך השבת, ומסכימים למגבלות הדתיות, מקבלים בהכרח שירות מזופת גם בשישי ובמוצ"ש. נשאר לתהות אם כמו ברשות השידור, גם ברשות הנמלים והרכבות תידרש לא פחות ממלחמה כדי לשפר את המצב. מה לגבי עתירה של לא-יהודים לבג"ץ, בשלב ראשון? דובי, אתה מתנדב, או שזה נוגד את מחלת-ההגה שלך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה היתה ותישאר עניין של תקציבים. לצערנו כנסת ישראל על שלל הפולטיקאים האימפוטנטיים המאכלסים אותה, הנמנעים בתוקף מלדון בהטבות ושיפור שירות המדינה לאזרח משלם המיסים. קצת מידע: 1 ק"מ של מסילה עולה 4 מיליון $. במשך שנים תקציב משרד התחבורה לשיפור מערך הכבישים כולל רכבת ישראל, עמד על 700 מיליון ש"ח לשנה . הרבה הרבה פחות מהסיוע שקיבלה ומקבלת כיום ש"ס למוסדותיה. תפיסת עבודה מעוותת של העמדת מכשירי עבודה יקרים ביותר למשך 16 שעות ביום משום קדושת 8שעות עבודה והאיסור לעבודת משמרות. בסה"כ אין בישראל תרבות של סיום פרוייקטים תחבורתיים ותיגמול בגין סיום פרוייקט לפני הזמן המשוער. בארה"ב/קליפורניה נהרסה מערכת הכבישים של לוס אנגלס ברעידת האדמה של 1995. הגמול לקבלנים שהועסקו בבניתם מחדש של המחלפים והכבישים היה 1 מיליון $ לכל יום שנחסך. העבודה התבצעה סביב לשעון. המושג "זמן הוא כסף" היה מאוד ממשי. רכבת ישראל תחת רשות הנמלים עשתה כיברת דרך ועוד לפניה דרך ארוכה. בהחלט ניתן להרגיש את השינוי ובמיוחד עם הכנסת הקרונות הדו קומתיים. במדינה קטנה כמו שלנו, השילוב של אוטובוס- רכבת הינו הכרחי. כאשר הוצע בשעתו ל"אגד" לקבל את רכבת ישראל, "אגד" סרב. לסיום.כולנו בישראל חכמים יותר ממה שהמשטרה מרשה. איכות חיינו התחבורתיים בהתאם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם יום כיפור הוא לא ה"יום ללא מכוניות" האמיתי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יום כיפור הוא יום ללא חיים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במסגרת אמצעי הבטחון החדשים במנהטן ובנסיון להקטין את עומס התנועה במרכז העיר ובדאון טאון נאסרה החל משבוע שעבר כניסת כלי רכב עם נוסע אחד (הנהג), לכל הרחובות מדרום לרחוב 63 (לינקולן סנטר), כולל כל הכניסות לעיר דרך הגשרים והמנהרות. האיסור חל כל יום עד הצהריים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני כמה ימים בדילברט, ניגשה האישה (קרול? משהו כזה) למתלמד אשוק, ואמרה לו שהוא צריך להתלוות אליה לפגישה חשובה. אשוק התלהב מאוד שהוא מוזמן לפגישות חשובות. ואז, כשהם כבר נוסעים, הוא קורא בשמחה - היי! אנחנו נוסעים במסלול ה-carpool! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הממ...אתה נהנה מזה מאוד, לרדת על הכותבים היותר טובים של העיתון שלך. אתה גם יכול ללעוג לרון שירד לניו יורק ועכשיו הטרור בא אליו הביתה... ואחר כך אתה מתרגז שאומרים לך שאתה מכוון מתחת לחגורה...שיהיה לך יום טוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלמוני יקר, כיצד בדיוק מר קננגיסר "ירד" על רון בן-יעקב ????? הוא בסך הכל ציין סצנה מסרט מצויר (אחד מהחביבים עלי, אגב) שהתגובה הקודמת הזכירה לו, הוא בכלל לא התייחס לבן-יעקב בתגובתו... למה לנסות לעורר מהומות כשאין סיבה ? דרך אגב, אולי לא שמת לב, אבל בתגובתך השלילית כלפי קננגיסר אתה בעצמך ירדת על רון בן-יעקב כשאמרת שהוא "ירד לניו יורק ועכשיו הטרור בא אליו הביתה..." וזה לא משנה אם ייחסת את זה למישהו אחר או טענת כך בעצמך... להבא, אני מציע שתשקול פעמיים ואף שלוש לפני שתצא בהערות שלא עושות טוב לאף אחד פה ולא עושות כלום מלבד לעורר מהומות... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועל כל שקילה של דבריך תכניס איזה סימן שאלה או שניים, כדי שידעו ששקלת בנחישות. ואל תשכח להרבות בנקודות בסוף כל משפט, למטרת דיכוי המהומות באייל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אוהב נקודות........ וגם סימני שאלה....... יש לך בעיה עם זה ????????????????? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על רון ירדתי? ירדתי על האמריקאים. רון, ירדתי עליך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבה ב'הארץ' הבוקר על מאבק עיריית חולדאי באוטובוסים המפרקיים במרכז ת"א. אולי זה אפילו עונה על השאלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, ראיתי שיש כתבה בנידון, ומיד התנפלתי עליה. חשבתי, כתבה כל כך גדולה, אין ספק שתימצא שם התשובה לשאלה. קראתי, קראתי... ואין. הכתב, או העורכת, סבורים כנראה שזה מובן מאליו לקורא הנבון. כנראה שכל האייל קוראים לא נבונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שיש שם תשובה, לפחות חלקית, לשאלה מה לכל הרוחות העייריה רוצה. ישפוט הקורא וירדן גם. מקסימום אגיד שהייתי עייף. ובכן, פסקה רביעית: " את הדו"ח כתבו ד"ר תומר גודוביץ, יועץ התחבורה של ראש העיר, ורפי מלצר, לשעבר מנהל מחלקת התכנון של קואופרטיב דן. מלצר, שהיה שותף לתכנון הקווים המפרקיים, פרש לגמלאות לפני כמה שנים. טענתם המרכזית היא, כי בניגוד לשיטות התפעול המקובלות בעולם, בתל אביב נוסעים לא רק בצירי תנועה עורקיים, אלא גם דרך רחובות צרים ושכונות המפרקיים מגורים בקצות הקו - לכן, רק בחלקו של הקו מצדיקה צפיפות הנוסעים את הפעלתו של אוטובוס מפרקי. " (...) פסקה שלישית מהסוף: " קובע עוד, כי האוטובוס המפרקי מזהם ומרעיש יותר מאוטובוס רגיל, הדו"ח בלאי מואץ ותחזוקה לקויה. לפי הדו"ח, בבדיקות של אגף מניעת רעש בגלל במשרד לאיכות הסביבה, נמצא כי %79 מהמפרקיים שנבדקו חרגו מהוראות משרד התחבורה ונמדדו להם חריגות של כשישה דציבלים מהתקן האירופי - רמת רעש כפולה מהמותר. גם גילם של האוטובוסים, כולם בני שמונה שנים ויותר, לא עוזר. " מי טיפש? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני, אני טיפש. לא קראתי את הכתבה מספיק ביסודיות, וישר רצתי לספר לחברה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |