בתשובה ליובל רבינוביץ, 23/09/01 7:24
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ומה על תושבים ללא מכונית? הם מרגישים כמו הלא-מעשנים שנכנסים למקום ציבורי מלא עשן. זכותם לטעום מדי פעם את הטעם של רחוב שקט, בלי צפירות ועשן. התפיסה "מכונית לכל תושב", שלמרבית הצער נוחלת הצלחה במקומותינו, היא בגדר בזבוז דלק, זיהום אוויר ותפיסת מקום חסרת פרופורציות. התרבות האנוכית והלא אחראית הזו השתלטה מזמן על ישראל (ולכן, בין היתר, שערורייה כמו כביש חוצה ישראל עברה כמעט ללא הפרעות). לכשעצמי, אני גר בלב העיר ועובד מחוץ לה. אין לי צורך במכונית פרטית - במקום להוציא כספים על רכישה של מכונית, ביטוח, דלק וקנסות חניה, אני נוסע בתחבורה ציבורית ולוקח מונית כשצריך. למעשה, אם הייתי לוקח מונית בכל יום ויום עדיין הייתי יוצא בחיסכון. לא רק חיסכון כספי לי, גם חיסכון בנזק לסביבה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כיצד נסיעה יומיומית במונית (לבדך, אני מניח, אם לא, התעלם מהשאלה) חוסכת נזק לסביבה יותר מנסיעה יומיומית במכונית משלך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, לבדי - והלא ממילא המונית מסתובבת בכל העיר כל היום ופולטת עשן, בחיפוש אחר נוסעים. אני לצורך העניין משתתף פה במשחק המסחרי, ממלא את הפונקציה של הנוסע. אחרי שנסעתי, ייסעו עוד עשרות אנשים באותו יום באותו הרכב - חלוקה מעט יותר הגיונית של הנזק לסביבה. אין לי אינטרס לפעול למען פחות מוניות, כי הן הרע במיעוטו מבחינה זו. אותו דבר לגבי אוטובוס. מלבד זאת, כאמור, אני חוסך לעצמי הוצאות חניה (תווים וקנסות), ביטוח ודלק. מלבד זאת, יש רעיון אחר, שרק מעט אנשים מיישמים אותו (שמעתי על קבוצה כזו בגרמניה). שלושה אנשים קונים רכב פרטי אחד במשותף, חולקים בהוצאות ומחלקים את השימוש בו לפי ימים או לפי שעות היום. ההנחה היא, שכמעט אף אחד שיש ברשותו רכב פרטי לא משתמש בו כל יום כל היום. נותר רק לתהות מדוע אנשים מתעקשים להחזיק בפיאט הפרטית שלהם ליד הבית. אם הם גרים בלב העיר, הם מנצלים אותה בדרך כלל רק בשביל הנסיעה השבועית לאיקאה ביום שבת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך בדיוק זה אמור לעבוד? נניח אני, עם הסיטרואן (טוב, החל מהיום זה דייהטסו. מזל"ט לי) ליד הבית: מחר בבוקר, בערך בתשע, אני צריך לנסוע איתה למרכז העיר, ולהשאיר אותה בחניון עד שתיים אחה"צ. אז אם מישהו צריך את האוטו בין שש בבוקר לשמונה וחצי - אחלה. אם לא, בעיה. כי בשתיים, כשאני מסיים לעבוד, אני צריך לקחת את האוטו ולנסוע לחיפה (הכתבה הראשונה שלי כפרילנסט. מזל"ט מס' 2 לי), להגיע לחיפה תוך שעתיים, לחנות, לראיין את האנשים הנחמדים במכון רפפורט, ולחזור לירושלים. איך הייתי אמור לעשות זאת עם רכב בטיים-שרינג? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה יעבוד יותר טוב אם שלושת (נניח) השותפים גרים אחד ליד השני. (ואז, כשאתה מקבל את האוטו לנסיעה, אתה מקבל אותו עד להחזרתו, רצוי חי, לשכונה). ברור שאם אתה צריך את המכונית הרבה, זה לא כדאי לך. אבל אם הבחירה היא בין שותפות כזו לתחבורה ציבורית, מה אכפת לך אם באחד משלושה מקרים (במקרה הכי גרוע) אחת מקבל אוטו? או באחת משלוש שבתות אתה יכול לנסוע לטיול? הרעיון (בקיבוץ) הוא שאתה מזמין מראש את המכונית ליום ושעה נתונים, ומקבל אם לא הזמינו קודם (ואפשר לעדן ולשכלל, כמובן). כמובן, עדיף שתי מכוניות לשישה אנשים על אחת לשלושה, אם רק מצליחים להתארגן שישה. ובכן, בקיבוץ שונאים החברים איש את רעהו (כן כן, "חברים", "רעהו"...). שונאים בגגל העבודה, שונאים בגלל הקטנוע, שונאים בגלל המרפסת, שונאים בגלל התורנות, ושונאים חינם. אבל אין, פשוט אין, כמו השנאה בגלל כל מה שקשור למכוניות המשותפות. מומלץ בחום לנסות, רק בשביל החוויה האנתרופולוגית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה הפרטי הזה, אם אתה באמת נוסע למכון רפפורט ומסתכל להם במיקרוסקופים, אני מניח שהחבר'ה יעשו לך הנחה, נשמע מעניין מספיק בשביל זה :-) וברצינות - למה בשאלות טכניות? אני מניח שפשוט... מסתדרים? כמו שבני זוג מסתדרים במכונית אחת. כמו שעושים טיים-שר בדירות נופש. כשזה מתאים, וגרים מספיק קרוב לאחרים, אז אפשר . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מנין אתה שואב את זכותם של התושבים חסרי המכונית "לטעום מדי פעם את הטעם של רחוב שקט"? איפה זה כתוב? מי מעניק את הזכות הזו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי כן. הנימוקים לטענה הזו דומים לנימוקיהם של המבקשים למנוע עישון במקומות ציבוריים. אז נכון שנהיגה נחשבת לצורך חיוני יותר מעישון, אבל היא מזיקה לא פחות. ולצורך העניין, הסובלים ממנה זכאים לאותן זכויות כמו מתנגדי העישון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוכחות, בבקשה. מדוע נהיגה מזיקה לא פחות מסיגריות? זכויותיהם של מתנגדי העישון נקבעו בחוק. המעשנים במקומות ציבוריים עוברים על החוק. מכונית היא רק כלי תחבורה. אנשים מנצלים אותו בדרך כלל משום שזוהי השיטה התחבורתית הנוחה ביותר. אם היתה רכבת תחתית יעילה מהבית שלי למקום העבודה שלי, הייתי שמח להשאיר את המכונית בבית. אני מסרב לחוש אשמה בשל הנהיגה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מציע ניסוי. שלב א. שב במשך 5 שעות בחדר סגור עם 3 אנשים שמעשנים ללא הפסקה. בחן ותעד את ההשפעות של החויה על גופך. המתן מספר ימים עד שתפוג השפעת החויה הזו. שלב ב. שב במשך 5 שעות בחדר סגור ובו מכונית עם מנוע פועל. בחן את ההשפעה של שלב ב על גופך והשוה אותן להשפעות של שלב א. הערה לפני שלב ב' מומלץ לדאוג לצוואה, סידורי קבורה וכו' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכל זאת: מכוניות אינם נוסעות בחדרים סגורים ואינן עושות זאת 18 שעות ביממה. יש עוד מספר הבדלים. מעשנים אינם מסייעים לי לעבור ממקום למקום. לכל היותר אני מתרחק מהם. המכונית יותר ידידותית למשתמש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקשת הוכחה לכך שעישון מזיק פחות מעשן מכוניות, הניסוי שתיארתי מראה שהנזק הנגרם ע''י עשן מכוניות גדול יותר (תוצאה של כמות העשן שפולט מנוע רכב ולא ''איכות העשן''). כמו כן בהליכה טיפוסית ברחוב טיפוסי ביום טיפוסי בעיר טיפוסית יחלפו על פניך הרבה יותר מכוניות מאשר מעשנים כך שככל הנוגע לרחובות בערים המכוניות פוגעות באיכות החיים של אנשים הרבה יותר ממעשנים. סגריות גורמות עונג לאנשים, מכוניות עוזרות לעבור ממקום למקום. אתה לא מעשן ונוהג במכונית ולכן אתה מתייחס למוביליות ולחופש שמקנה לך הנהיגה יותר מאשר את העונג שגורם עישון שאותו אינך מכיר. אנשים אחרים שאינם נוהגים (מהיעדר מכונית או רשיון) ומעשנים (דרך מצויינת לגרום לאוטובוס להגיע היא להצית סיגריה. ברוב המקרים האוטובוס יגיע לפני שתסיים אותה.) יחשיבו את העונג מעישון כקודם בחשיבותו לחופש שמעניקה מכונית פרטית, הכל עניין של סדרי עדיפויות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, מעט רגעים הסבו לי קורת רוח כמו אותן פעמים בהם אני עמדים בתחנת אוטובוס, מסתתר מפני הגשם, כשמישהו החליט להצית סיגריה - ומיד הגיח משומקום האוטובוס, והמסריחון הנייד נאלץ לזרוק סיגריה שלמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וריאנט ידוע של חוק מרפי טוען שהדלקת סיגריה במטרה לגרום לאוטובוס להגיע לא עובדת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הוכחת שום דבר כזה. לפי אותה הוכחה יש להשמיד את כל הנמרים בעולם. הוכחה? נסה להסתגר עם נמר בחדר. יותר מסוכן מסיגריה. למעשנים יש מגוון מחלות עצום, וברוב המקרים הם מתים ממחלה תלויית עישון. אנשים החיים בעיר אינם צפויים, ככל הידוע לי, לגורל דומה. אם תביא הוכחה לא דמגוגית אתייחס אליה, ואולי אפילו אקבל אותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגדול איכות הסביבה היא אכן זכות. ובהתייחס לויכוח כמה הערות. מכוניות בעלות מנוע דיזל מזהמות פחות מאשר מכוניות בעלות מנוע בנזין. המרכיב המזהם ביותר הינו CO2 הנפלט ממכוניות בעלות מנוע בנזין והתווסף לאפקט החממה. צא וראה את הסמוג מעל לוס אנגלס ודטרויט. לעניין האוטובוסים. אוטובוסים הינם תחבורה ציבורית המקבלת קדימיות בכל מקום הרוצה ושם על ראש מעייניו את נושא הזיהום ואיכות הסביבה. כך בסינגפור או בהונגקונג. העיר סגורה למכוניות פרטיות.רוצה להיכנס לעיר,תשתמש בתחבורה ציבורית. כיום הכניסה לעיר תל אביב מהפרברים מאוד נוחה. רכבות מצפון ומדרום מסיעות רבבות של אנשים. גם התחבורה הציבורית בתל אביב מאוד קלה. הבעיה המרכזית היא כניסת אלפי כלי רכב פרטי מונע במנוע בנזין תקועים ברמזורים. לו אני ראש עירית ת"א הייתי גובה מס כניסה לעיר. רוצה להיכנס תשלם. גם מעלה את מחיר החנייה. ובכך מחייב את הציבור להישתמש בתחבורה ציבורית שבהכרח תהא קלה ונוחה עוד יותר לאור הלחץ המופחת על הרחובות. ובכל זאת איכות חיים אינה רק זיהום אויר. גם קלות השימוש והתנועה בעיר הינה חלק מאיכות חיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו דיברנו על הזכות של אנשים לנשום אויר נקי והועלתה השוואה בין זכותם של אנשים שלא לנשום עשן סגריות ובין זכותם של אנשים שלא לנשום עשן מכוניות. אני ציינתי את העובדה שהזיהום הנגרם ממכוניות גדול בהרבה מהזיהום הנגרם מעישון ומסוכן יותר והצעתי דרך לבדוק את זה. בשום מקום לא הצעתי להשמיד מעשנים או מכוניות, ואין לי דיעה שונה משל רוב הכותבים בדיון הזה לגבי מניעת זיהום מכלי רכב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
של חיים ומוות, לא רק של אוויר נקי. תאונות הדרכים קוטלות על ימין ועל שמאל, ואני מניח שלא צריך להתווכח על העובדה שתאונות רכבת ורכבת תחתית הן שכיחות פחות מתאונות מכונית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הידרשותך לנושא זיהום האויר כתוצאה מנסיעה במכוניות מיותרת; הרי זיהום אויר פוגע בבריאות לאט לאט, בעוד שמכוניות פוגעות בבריאות במאה קמ"ש! מה עם כל התאונות? עשרות אנשים נהרגים *מדי חודש* בכבישים. אז מה? אז עצובים מאוד, ומחנכים, ומשדרים תשדירי זוועות הגובלים בשטיפת מוח, *וזהו*. אף אחד לא מעלה על דעתו לוותר על אמצעי התחבורה הזה בינתיים. אם קטל מתמשך ומוכח בדרכים אינו תירוץ טוב מספיק לביטול או אפילו להפחתה בשימוש במכוניות, קל וחומר שזיהום האויר אינו כזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שרוב ההרוגים נהרגים מחוץ לערים. לא שזה משנה משהו עקרוני. אני מאמין שכולנו היינו מעדיפים אמצעי תעבורה המוניים, בטוחים, נוחים, זולים ולא מזהמים. בינתיים נראה שלמרות זאת רובנו לא מוכנים לשלם את המחיר הדרוש בהשקעה בתשתית. בכל מקרה ''יום ללא מכוניות'' לא פותר שום דבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"יום ללא מכוניות" באמת לא פותר שום בעיה אך לדעתי הוא מעלה את הנושא לדיון וזו תרומה מספקת. לדעתי גם הוגי יום זה לא חושבים או משלים את עצמם בכך שיום זה פותר בעיה כלשהי, אולי הכוונה המקורית היתה להעלות את העניין לסדר היום וליצור דיון בו בני אדם מחליפים רעיונות בנושא ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. השאלה היא אם כדי להעלות נושא לדיון ראוי לפגוע באנשים הרוצים לנסוע. מלבד זאת - האם הבעיה המועלה למודעות היא בקונצנזוס, ואיזו בעיה בדיוק מעלים כאן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם ניתן לשים דגש רגע על חוסר ההתפתחות של ישראל בתחום התחבורה של הרכבות- רכבות מכל מקום ולכל מקום אין. כל שכן, אלו שיש לא כמו באירופה. מה קשה להם לעשות רכבת מירושלים לתל-אביב למשל ? רוצים לעזור לאוזון, להפחית מכוניות - תעשו מערך רכבות (תחתיות אולי) כמו המטרו בפריס. זה פשוט הדהים אותי הדייקנות, המהירות, הפשטות של התמצאות וכו'. בקיצור ולעניין, יש מה לשפר בארץ הזאת. כמה שהישראלים "צעקנים" כנראה זה לא מספיק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא בשנה האחרונה מערך הרכבות השתפר בצורה מדהימה. נכון, תמיד אפשר ''עוד'' אבל אנחנו בהחלט בדרך הנכונה. בכל פעם שאני הזדקקתי לשירותי הרכבות בשנה האחרונה (וכמה שזה קרה הרבה...) התלהבתי מחדש. הן תמיד מגיעות בזמן (ואם לא- אז תמיד יידעו אותי על כך וגם זה קרה רק פעמיים), תמיד נקיות ומרוווחות, בקיצור- אם אני נשמעת כמו פירסומת לרכבת ישראל, זה רק בגלל שיש לזה סיבה טובה מאד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקשר למרווחות: את כנראה נוסעת בזמנים לא כל כך עמוסים. נסי לעלות לרכבת הזו בערב חג עם מבוגר נוסף ושלושה ילדים קטנים ולמצוא מקום לכולם. אני מסכים שהיא השתפרה מאד בשנה האחרונה. השירות בערבי חג, בימי שישי ובמוצאי שבת וחג הוא גרוע (גם אם לא נאמץ את דעתי שהיא צריכה לפעול גם בשבתות ובחגים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יום ראשון הרכבת של 7 בבוקר לתל אביב. לא הייתי קוראת לזה זמנים לא עמוסים. העניין הוא, שגם בזמנים הכי עמוסים (כל החיילים חוזרים לבסיסים וכאלה...) עדיין אין מה להשוות בין נסיעה ברכבת לבין אוטובוסים(באותם הזמנים) או סתם לנסיעה ברכב פרטי בשעות האלו שהכבישים פקוקים לחלוטין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתומך בשירות הרכבות ומשתמש קבוע ומרוצה של קו ת"א-חיפה, עלי לציין כי בין שבע לשמונה בבוקר לא כדאי לנסות לעבור דרך ת"א ברכבת. הצפיפות בכל הקרונות, בכל הקווים, בכל הנסיבות, בלתי נסבלת. מה זה בלתי נסבלת, עמדתי ראשון בתור לעלייה לקרון (אם אפשר לקרוא להתקהלות הבהמית הישראלית כ"כ הזו תור), ולא היה לי מקום, פיסית, להשחיל רגל על מפתן הקרון (בתקווה שעם היסגרות הדלתות אוכל איכשהוא להישען עליהן). פיסית. מפאת כבודו של האייל (?) לא אזכיר את האנלוגיה ההיסטורית המתבקשת, בפרט בתקווה שעדיין אינה נכונה. בקשות שלא לעלות על רכבות עמוסות במיוחד משודרות בכריזה, מחוסר-אמון בנכונותו של הנוסע הישראלי הלחוץ לוותר על הרכבת הקרובה מתוך נוחות. עד כה הבחנתי רק בהורים עם פעוטות שהיו יורדים מרכבת עמוסה מדי. בשעות היום האחרות, להוציא את שעות החזרה מן העבודה בכיוון ההפוך, המצב אכן נחמד ומומלץ בהחלט לשימוש. באשר לאמינות הקווים, אני מעריך שברבע עד שליש מנסיעותיי דווח בכריזה על איחור אחת הרכבות הצפויות, בעיקר בבקרים. בכל סמסטר יוצא לי לאחר להרצאה הראשונה מספר פעמים כתוצאה משיבושים בלו"ז הרכבות. לא נורא, אך בהתחשב במספר המסילות והקווים בארצנו הזערורית, בהשוואה להאנגרים בעלי תריסר הרציפים בכל עיר אירופית חשובה, חוסר היכולת הנוכחית להקפיד על הלו"ז ראוי לחוסר הערכה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השירות בשישי ובמוצ"ש הוא בדיחה. אני חושב שזה נובע מכך שלא רק שאסור לרכבת לתת שירות בשבת, אלא שגם אסור לה להזיז ציוד במהלכה, או לגרום לנהגיה (המסכימים לכך) לעבוד בשבת. זה יוצר אילוצים בלתי-אפשריים על המערכת. כלומר: ברגע שלא מאמצים את דעתך בעניין שירות במהלך השבת, ומסכימים למגבלות הדתיות, מקבלים בהכרח שירות מזופת גם בשישי ובמוצ"ש. נשאר לתהות אם כמו ברשות השידור, גם ברשות הנמלים והרכבות תידרש לא פחות ממלחמה כדי לשפר את המצב. מה לגבי עתירה של לא-יהודים לבג"ץ, בשלב ראשון? דובי, אתה מתנדב, או שזה נוגד את מחלת-ההגה שלך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה היתה ותישאר עניין של תקציבים. לצערנו כנסת ישראל על שלל הפולטיקאים האימפוטנטיים המאכלסים אותה, הנמנעים בתוקף מלדון בהטבות ושיפור שירות המדינה לאזרח משלם המיסים. קצת מידע: 1 ק"מ של מסילה עולה 4 מיליון $. במשך שנים תקציב משרד התחבורה לשיפור מערך הכבישים כולל רכבת ישראל, עמד על 700 מיליון ש"ח לשנה . הרבה הרבה פחות מהסיוע שקיבלה ומקבלת כיום ש"ס למוסדותיה. תפיסת עבודה מעוותת של העמדת מכשירי עבודה יקרים ביותר למשך 16 שעות ביום משום קדושת 8שעות עבודה והאיסור לעבודת משמרות. בסה"כ אין בישראל תרבות של סיום פרוייקטים תחבורתיים ותיגמול בגין סיום פרוייקט לפני הזמן המשוער. בארה"ב/קליפורניה נהרסה מערכת הכבישים של לוס אנגלס ברעידת האדמה של 1995. הגמול לקבלנים שהועסקו בבניתם מחדש של המחלפים והכבישים היה 1 מיליון $ לכל יום שנחסך. העבודה התבצעה סביב לשעון. המושג "זמן הוא כסף" היה מאוד ממשי. רכבת ישראל תחת רשות הנמלים עשתה כיברת דרך ועוד לפניה דרך ארוכה. בהחלט ניתן להרגיש את השינוי ובמיוחד עם הכנסת הקרונות הדו קומתיים. במדינה קטנה כמו שלנו, השילוב של אוטובוס- רכבת הינו הכרחי. כאשר הוצע בשעתו ל"אגד" לקבל את רכבת ישראל, "אגד" סרב. לסיום.כולנו בישראל חכמים יותר ממה שהמשטרה מרשה. איכות חיינו התחבורתיים בהתאם. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |