|
||||
|
||||
הבעיה היא שהאוטובוסים עצמם מזהמים - ובהחלט יותר ממכונית או שתיים. עם זאת, לי יש ביקורת קשה על "מפלגת הירוקים" בת"א (להבדיל מיתר הגופים הירוקים). אינני תושב העיר (אלא אחד הפרברים הצפוניים), אך אני חשוף לאירועים בעיר ועובד בה. בהחלט התרשמתי שסיעה זו אינה מובילה את המאבקים אלא יותר תופסת טרמפ על מאבקים של גופים אחרים. בנושאים מסויימים, לא נשמע כלל קולם של "הירוקים": מה לגבי תוכניות הפיתוח בצפון-מערב ת"א - יותר מ-5 ק"מ חופים שנשארו לא בנויים ושטחי חולות האחרונים בין ראשל"צ לאזור שפיים-געש. בכל המרחב הזה מתוכננת בנייה נרחבת (לעוד קרוב ל-60 אלף תושבים). והירוקים? אף מילה. לא מהם תבוא היוזמה להציל את "גיא החבצלות" הסמוך לחוף תל-ברוך, או להבטיח את הרחבת פארק הירקון מזרחה עד כביש גהה. מאחורי עבודתי ברמת החייל יש חניון עירוני הסמוך לירקון. באחרונה החניון הורחב כמעט עד גדת הנהר - לא ראיתי שהירוקים נזעקו לשמור על השטח שצריך להיות חלק ממסדרון ירוק עד מקורות הירקון. גם לא ראיתי שהירוקים דוחפים לתכנון פארק חדש באדמות החקלאיות שנותרו בין עתידים וכביש גהה - אחרי שהקבלנים יתעוררו זה יהיה מאוחר. ומה עם המעבר החסום בשפך הירקון (גשר ווקופ המנותק מהגדות, ומועדון בגדה הצפונית החוסם תנועת מטיילים מפארק הירקון לשפך הירקון)? הדוגמאות רבות. "הירוקים" אולי נאבקים להפחתת זיהום האוויר, אך בכל הנוגע לשמירת השטחים הפתוחים האחרונים של תל-אביב, מה שהם עשו ויזמו מסתכם בשתי המילים: לא-כלום. |
|
||||
|
||||
אם כל האוטובוסים מזהמים, וזה ברור, למה מתנגדים דווקא לאלה עם המפרקים? אם נניח שאוטובוס ארוך כזה מכיל בערך 33% יותר נוסעים מאוטובוס רגיל (סתם ניחוש), אז שלושה כמוהו שקולים לארבעה אוטובוסים רגילים. מבחינת זיהום האוויר, לא עדיף שיסעו בעיר שלושה אוטובוסים ארוכים במקום כל ארבעה רגילים? |
|
||||
|
||||
לא הצלחתי למצוא אתר של סיעת "הירוקים" המסביר את התנגדותם. ניחוש שלי: אוטובוסים מפרקיים נכנסים לרחובות צרים ויוצרים מטרדי רעש לתושבים. מבחינה זו אולי עדיף שירות מיניבוסים ברחובות הצדדיים. |
|
||||
|
||||
הירוקים נופלים במלכודת הרגילה של ערבוב בין איכות חיים לאיכות סביבה (מה שגורם לאנשים בדרך כלל לזלזל בעניין האקולוגי, בבחינת 'קודם שיהיה לכולם מה לאכול, אחרי זה תתעסקו בשטויות האלה'). רק שמזיהום אויר אנשים מתים. מרעש שגורם אוטובוס מפרקי, אף אחד עוד לא מת. |
|
||||
|
||||
אבל חשבתי שאוטובוס המסיע 35 אנשים עדיף על 35 מכוניות...הטיעון שלך לזיהום לא מובן לי. |
|
||||
|
||||
נכון שאוטובוס בסה"כ פחות מזהם, אך האוטובוסים ישנים ופולטים זיהום מרוכז. ניסית לעמוד ליד אוטובוס בצומת בת"א? בעיני פתרון יותר אידיאלי יהיה מעבר לאוטובוסים המונעים בגז (קיים בחו"ל) ובניית רשת שלמה של רכבת תחתית - שני הקווים המתוכננים הם לעג לרש, לדעתי ת"א צריכה לפחות 6-7 קווים, ופריסת תחנות כך שבחלק בין הירקון, הים, נתיבי איילון והתחנה המרכזית תהיה לפחות תחנת רכבת אחת במרחק עד 300 מ' מכל נקודה במרחב זה. מעבר לכך עלי להבהיר שהנושאים הסביבתיים העיקריים בהם אני מתמחה לא כוללים את זיהום האוויר אלא (בעיקר) שמירת שטחים פתוחים. |
|
||||
|
||||
האם מישהוא מהמביעים דעתם בנושא זיהום אויר שמע על חב' "אלקטריק פיול" אשר פיתחה שיטת הנעה חשמלית למכוניות ואוטובוסים ? שיטת ההנעה החשמלית של חב' "אלקטריק פיול" נבחנה בידי משרד הדואר הגרמני, חב' אוטובוסים בניו יורק. חבל שתוצאות המבחנים טרם פורסמו ע"י החברה. לשיטת ההנעה החשמלית מדובר במצבר הפועל על בסיס אבץ אויר ומאפשר טווח נסיעה של כ-400 ק"מ עד להחלפתו באחר. |
|
||||
|
||||
הדף באתר של החברה הנוגע לעניין, למעוניינים: האם ידוע לך מה עלותו המשוערת של מצבר שכזה? האם ניתן לטעון אותו מחדש, במקום להחליפו? האם ניתן להמיר מנועים מבוססי-דלק למנועים מבוססי מצבר "אבץ אויר" (מה זה? אגב) בקלות ובזול? |
|
||||
|
||||
לגבי העלויות אין לי כל מידע. שיטת השימוש במצברים מתבססת על החלפת מצבר. תוכן המצבר מכלה עצמו במהלך השימוש.ובעת ההחלפה פשוט מחליפים את המעטפת והיא נשלחת להחלפת לוחות מחדש, כך שלמעשה גם אין פסולת. הרעיון המרכזי הוא, הקמת תחנות שירות להחלפת מצברים דוגמאת תחנות הדלק. המנוע עצמו כפי שהבנתי מהפירסומים, הינו מנוע חשמלי בעל תמסורת מיוחדת. מצבר אבץ אויר הינו מצבר בעל עוצמה רבה בנוי בטכנולוגיות מיוחדות המנצל את תכונת האבץ בבואו במגע עם אויר ליצירת מתח חשמלי. |
|
||||
|
||||
כשגרתי בסיאטל, האוטובוסים שם השתמשו בהנעה בדיזל מחוץ לעיר, אך האוטובוס עבר להנעה חשמלית בתוך העיר. בנוסף, לכל האוטובוסים היה מתקן המאפשר לחבר אליהם אופניים, כך שאנשים רבים שילבו בין השניים. כאן בגרנובל (צרפת) במרכז העיר יש חשמליות בלבד (הכניסה למכוניות אסורה) ובכל העיר יש מספר רב של מסלולי אופניים מסודרים. כך שפתרונות יותר שקטים ופחות מזהמים קיימים. רק צריך מישהו שיישם אותם. |
|
||||
|
||||
אני אישית חושב שכל העניין הזה עם הבנייה בחוף היא חלק מקנוניה שנועדה לתת לנו על מה להתלונן, שהרי בלעדי זה כמעט ולא קורה כלום בארץ. הבעיה באזור רמת החייל איננה החניון אלא העובדה שהבניה באזור היא בילתי נסבלת ועירית תל-אביב תמורת בצע כסף פשוט בונה ללא פרפורציה לכמות המכוניות שבאמת יכולה להיכנס לאיזור. היה פה דיון על משהו חשוב אך הדבר נעלם מעיני. עברה שנה ושום דבר לא התחדש בתגובות. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |