 |
אסיר לשעבר עובר לגור בשכונה. האם תתמכו בפעולות המחאה המנסות למנוע זאת? | 2956 |  |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
 |
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
באונס ילדים. | |
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק. בגלל זה הופתעתי: "החזקת חומר פדופילי" זו עבירה? כבר עדיף במעשה פדופילי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השתגעתם? ואם המחאה תכשל? אתם באמת רוצים להסתבך עם שכן רוצח? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה להסתבך? תחתום בתור אלמוני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שמטרת הסקר היא לחשוף את התפישות שלנו כלפי עבריינים \ פשיעה מסוגים שונים. האופציה "הורשע בהחזקת חומר פדופילי" היא לא ההקבלה הנכונה לרצח או לאונס, היא יותר מקבילה לאופציה הלא קיימת "החזקת סרט סנאף" - בגלל הפסיביות <החולנית כמובן> שבה. הייתי משנה את סעיף "הורשע באחזקת חומר פדופילי" ל - "הורשע באינוס קטינים" , במקרה כזה הייתי מתנגד למעבר שלו לשכונה מהסיבה שזאת העבירה היחידה ברשימה שיש למבצעיה נטיה רפיטטיבית מובהקת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתור קטין חביב למראה פנו אלי לא ''סוטה'' אחד ולא שניים. אז לא היו עושים מזה כזה עניין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אז לא היו עושים מזה כזה עניין" ? מתי זה אז?200 לפה"ס? למיטב ידיעתי פדופיליה היא טאבו חברתי בכל החברות בעולם בערך..לפחות ב2000 שנים האחרונות.אני לא יודע איפה גרת אבל קשה לי להאמין שפניות כאלה נחשבו התנהגות נורמלית שם. נ.ב - אני רק מקווה שלא תגיד עכשיו " אה כן,אני הייתי תיכוניסט חתיך בן 17 וכוסיות בנות 19 שידלו אותי כל יום".לכולנו ברורה ההגדרה של פדופיליה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, סביר להניח שהוא היה בן 15-16 ובחורים בגילים דומים התחילו איתו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(גם כי לא צריך למשוך את העונש לנצח, וגם מעוד סיבות) כי אני חושב שאי אפשר ללמוד מהרשעה או זיכוי אם הוא מסוכן או לא. כי מחאות ציבוריות נגד אדם פרטי הן כלי חמור מדי (לא ביחס לפשעי העבר, אלא ביחס לחשדות). כי כדי לטפל באדם מסוכן (עם הרשעות בעברו או בלי) לא צריך לשלוח אותו לגור במקום אחר, אלא לפנות למשטרה שתעצור אותו על איום/תכנון פשע/נסיון פשע/מה שהוא לא עשה שמעיד על כך שהוא מסוכן. כי אם יקרה משהו נדע מיד במי לחשוד ולא נצטרך לחשוש שיש עוד פושעים בסביבה. אגב - מה הסיבה למחאה? חשש שמישהו מסוכן עובר לגור בשכונה, או סלידה ממישהו שעשה דברים כאלו? החשש לא תמיד מוצדק, ולפעמים עדיף לחשוש ממי שטרם הורשע. הסלידה אולי מוצדקת, אבל גם כאן, לא נכון להרחיק מישהו רק אם הורשע בעבירה, ולא נכון להרחיק כל מי שהורשע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלו הכי מפחידים אותי. חבל שהמחוקק טרם נתן דעתו לבעייה זו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שבא לך אתה יכול למצוא בחוק העונשין: 1 34יח. (א) העושה מעשה בדמותו מצב דברים שאינו קיים, לא יישא באחריות פלילית אלא במידה שהיה נושא בה אילו היה המצב לאמיתו כפי שדימה אותו. ובעברית - אתה יכול להתגונן גם כשרק נדמה לך שתוקפים אותך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אם, כמו אפופידס, אתה חושש מהמסוכנים שטרם נעצרו, ויודע שהם עוקבים אחריך ומחשבות אפלות בראשם, אז החוק מרשה לך להקדים מכה לתקיפה וגם לצאת זכאי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין. אין שום מגבלות על הדמיון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכאורה, אין. אבל צריך לשאול עורך דין. (וגם הוא יגיד 'לכאורה אין', אבל האם הוא מתכוון ל'לכאורה' בעברית או בעורכדינית?) אני משער שבמשפט צריך לשכנע את השופט שבאמת היה נדמה שמישהו עמד לתקוף, וזה לא סתם תירוץ. ולא בדקתי אם מישהו אי פעם השתמש בסעיף הזה וזוכה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי ספק שלפחות היו אי אלה חיילים שהתמשו בו ורובם זוכו, אבל לא חשבתי שמדובר בסעיף גורף כל כך (לפחות על פניו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשכנע את השופט שאתה סובל מפארנויה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם זה עובד, אבל זה כבר אי שפיות, והסעיף הזה בחוק מתייחס לשפויים. מסתבר שגם להם מותר לטעות. אפליה מתקנת, כנראה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתאר לעצמי שאם מישהו מצמיד אקדח לרקתך ואתה הורג אותו במכת קארטה מכוונת היטב למפתח ליבו, תצא זכאי גם אם בדיעבד יסתבר שהאקדח היה חיקוי מפלסטיק. ''האדם הסביר'' בטח מוזכר בחוק, או ישתרבב להכרעת הדין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"למפתח ליבו"? שוב אתה קורא את הספרים הזבליים האלה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זאת אומרת "שוב"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מיהם "אלה"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, האופציה של "נדע מיד במי לחשוד" היא קצת מופרכת. לו זה היה המצב אז כל מיני פושעים-בתכנון יילכו לגור בקרבת אסירים לשעבר שהורשעו בעברות דומות, ולא יצטרכו לדאוג יותר שמא יחשדו בהם. שנית, בהקשר של אונס/התעללות מינית בקטינים החשש הוא לרוב מוצדק - כפי שאמר כבר העייף, פושעים מסוג זה נוטים לחזור על מעשיהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שהיא מופרכת. ולו רק כי פושעים בתכנון כבר גרים בקרבת פושעים לשעבר ולשהווה. (וזה לא מפחית כלל מדאגותיהם) החשש מוצדק, אבל לא בגלל שהורשע. מה אם הוא לא הורשע, אבל לכולם ברור שזה הוא (מכל הסיבות שבעולם, ואולי הם אפילו צודקים)? האם תארגן נגדו הפגנות מחאה עד שיעבור דירה? או מקרה יותר דומה - אם הוא רוצה לעבור לדירה בשכונה שלך, וחברים שלך שגרים בשכנותו מזהירים אותך שהוא אנס ופדופיל וסוטה, והמשטרה הדפוקה לא הצליחה להרשיע אותו אבל לכולם ברור שזה הוא, האם תארגן נגדו הפגנות מחאה? ולגבי המורשע - מה אם השופט טעה? תחקור מחדש את החשוד והעדים כדי להחליט אם הוא מסוכן או לא? האם תבדוק את נסיבות הפשע? או שכל מי שהורשע מנודה? אם המטרה שלך להשקיט את חששותיך אתה צריך לשכור שומר ראש לילדים. או לדאוג למאסר עולם לכל האנסים, שהורשעו ושטרם הורשעו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החשש יכול להיות מוצדק גם אם מדובר באדם שלא הורשע, אבל אני לא אוכל למחות על מגוריו בשכנותי רק משום ש"אנשים אומרים" (גם אם הם צודקים בהחלט). אוכל למחות, וסביר שאמחה, נגד שכנותץו של אדם שלא הורשע, אם *אני* אדע שביצע מעשים פדופילים או שיש לו כוונות מעשיות לעשות זאת. ומטרתי היא להשקיט את חששותי, אבל כמו בכל תחום אחר בחיים - אי אפשר להרחיק אד אבסורדום בביצועה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועוד פרינציפ - די מתרחק מחברת השכנים. ממילא תלונותיי המעטות נפלו על אוזניים ערלות. צאצאיהם לא הפסיקו ממנהגם להרעיש בקול מצהלות שמחת משחקם. הם עצמם המשיכו בפלישה גסה לפרטיותי בבקשות כוס חלב/סוכר בשעות בלתי-סבירות בעליל (כגון אחת בצהריים. בדיוק בשלב ההכנות לשלאף שטונדה). התינוקות שבחבורה צרחו בלילות לבנים שלי (מחוסר שינה בגינם). כלביהם משתינים על צמחי התבלין בחצר. בקיצור, לא אנשים שאפשר לאחד כמוני להתערות בקרבם. מצידי, שיתחילו להתעסק בבעיות האקוטיות יותר של השכונה. למשל העובדה כי מר ציפורי ג'וניור מעשן גראס לאורך כל היממה. הריח מגרה פחד! מוכן להרוג בשביל כמה גרם חומר משובח. אם רק הייתי מוצא דרך לצאת מהבית... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמתם לב שכל העברות שאליהן מתייחס הסקר הן עברות שנחשבות בציבור לחמורות ביותר? מה לגבי אסירי הצווארון הלבן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזו סכנה נשקפת ממנו? לכל היותר אפשר להתנגד לכך שהוא יהיה בועד הבית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא, מר שכ"ג, האם אנו מדברים כאן על סכנה אמיתית שאנחנו חוששים מפניה או מקלון שהוא נושא, כלומר מסטיגמה? מה בזוי יותר, אחר יותר, מאיים יותר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התשובה שלי היא, מר אלמוני, שעל פי התוצאות העכשויות של הסקר, התומכים במחאה מתרכזים באותן עברות שידועות ככאלה שיש לעבריין נטיה לחזור עליהן. הציבור האיילי לא מוטרד מרוצח משוחרר, אבל כן מפדופיל, ואידך זיל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מדובר באסיר שהורשע ללא נסיבות מקלות. מצד שני, הוא השתחרר לפני עשר שנים, וגליון ההרשעות שלו נקי מאז" (בהגדרת הסקר). ___ אז כנראה שהסקר הזה (כמו רוב הסקרים באייל) הוא תאורטי משהו, אבל אלה היו כללי המשחק המוצהרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא תיאורטי כלל. עפ''י היעילות הרגילה של מערכת אכיפת החוק, גליון הרשעות ריק במשך עשר שנים לא אומר הרבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואידך זיל הזול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העניים המוזר עם ה"פדופיל" היא ההגדרה של "אחזקת חומר פדופילי". לךי אפילו לא ברור מדוע זאת עבירה: האם אחזקת חומר בלשי (ספרי בלשים, למשל) יכולה להרשיע את בעליה בנטייה לרצח? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''העניין'', ''לי''. צר לי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דומני שבאמת עלתה פעם השאלה אם חומר פדופילי דמיוני (פרוזה או ציורים) צריך להיות מוגדר כעבירה, אבל אין ויכוח לגבי חומר מצולם שכן הוא פרי מורעל שהושג בעבירה וצריכתו מעודדת עבירות דומות - ראה את ההודעות המשעשעות בדיון אחר על החזקת1 חיות מחמד בכלובים. ____________ 1- אחזקת? הסקר שלפנינו חצוי בשאלה זאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בארה"ב היה בעבר, אבל בוטל ב-2004: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-1841931,00.h... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה לדעתך צריך להיות דינו של חומר פורנוגרפי מצולם שמשתמש בשחקנים בוגרים (מעל גיל 18) שמשחקים קטינים (תלמידות בי"ס וכד')? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש גם חומר פדופילי (ופורנוגרפי בכלל) שמצויר באנימציית מחשב או סתם בקומיקס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעצם דובר על צילום: תגובה 474227 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש להניח שבחומר פדופילי ממש המצלמים מופיעים בעירום, לא? אז קצת קשה לבוגרים לשחק קטינים במצב כזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה הבדל פיזי יש בין שחקנים בני 19 שנבחרו לתפקיד כי הם לא מפותחים במיוחד ונראים צעירים לגילם לבין בני 14 או 15? או שאתה מתכוון לא לקטינים אלא לילדים צעירים ממש (10 ומטה)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שהגיל הרלוונטי כאן הוא ודאי לא יותר מ-14. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שחקניות בוגרות יכולות גם לשחק בנות 14. זה קורה גם בסרטי מיינסטרים. היה דיון ער בויקיפדיה בנושא תחת הערך של Tiny Tove. הערך נמחק מסיבה שאינה ידועה לי. עדיין אפשר למצוא חלק מההתייחסויות לויכוח לגבי הגיל האמיתי שלה ברחבי הרשת. בכל מקרה השאלה שלי בעינה - לכאורה לא עברו כאן על שום חוק, מכיוון שלא היה שימוש בקטינים, אבל אפשר לטעון שסרטים כאלו מעודדים מין עם קטינים ולכן יש בהם פסול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסרטי מיינסטרים מראים את אותן שחקניות בעירום? בכל מקרה, אם יש שחקניות/ים שיכולים להתחזות לצעירים יותר גם בסרטים פורנוגרפיים, נראה לי שההתנגדות היחידה אליהם יכולה להיות כמו התנגדות לכל סרט פורנוגרפי אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דעתי? לא הקדשתי לנושא חשיבה רבה מדי, ומשום מה יש לי הרגשה שגם לא אקדיש לו. על פניו נראה לי שהשאלה צריכה להיות תועלתנית: אם יתברר שצפיה בחומר כזה מגדילה את הסיכוי שפדופיל יבצע את זממו, אני נגד. אם יתברר שהוא דוקא ימצא שם פורקן ליצריו ויניח לילדי השכונה, אני בעד. עד שזה יתברר אני נייטרלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה לגביי צריכתו בחינם? אם מר X הלך למוכר החומר הפדופילי הקרוב למקום מגוריו ורכש תמונות פדופיליות הרי שהוא מעודד עבירות דומות, אבל גברת Y שרק הורידה תמונות פדופיליות בחינם מהאינטרנט (באמצעות שיתוף קבצים ללא פרסומות) כיצד היא מעודדת את התופעה? והאם צריך להרשיע את גברת Y בעבירה שאין בה נפגעים ישירים? (שהרי התמונות צולמו בלי קשר לפעולותיה של הגברת). ובצורה קונקרטית, לא מזמן נעצר (לא יודע אם הורשע) אדם שצילם, מרחוק, ילדים ערומים בחוף הים, ברור שאין איש שנפגע מהפעולה הזאת, אך מן הסתם ברשותו של אותו אדם נמצאו תמונות ערום של ילדים שנועדו להנאתו המינית, האם צריך להרשיע אותו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני ממש לא מבינה על מה עצרו אותו. אסור לצלם במקומות ציבוריים? וגם - מאיפה אתה יודע שהתמונות נועדו להנאתו המינית? או למען הדיוק, מאיפה המשטרה יודעת את זה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקצרה, הבחור שהוא עבריין מין בעל עבירות קודמות, הודה כי התמונות נועדו לגירוי מיני, והורשע ב"פרסום והצגת תועבה ופגיעה בפרטיות". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין ארוחות חינם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין הכוונה לפדופילים שאוכלים, חלילה, את התמונות או את הילדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלא אם הם עושים זאת במקום להרוג בעלי חיים, עם מג'דרה, בפיתה. וישאק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לסעיף "היוני" של "לא אתמוך במחאה" ישנו רוב מובהק. גם אני סימנתי את הסעיף הזה. האם בפועל, ולא כחלק מסקר איילי, היינו בוחרים באופן פעולה דומה? אם רוצח תאיר ראדה היה עובר לגור בשכנות אלינו, האם היינו מרגישים בנוח עם זה ולא חשים צורך להזהיר ולעורר מחאה? אם אב מתעלל, או אדם שידוע כי נאסר בגין פדופיליה היה שוכר דירה בשכנות לנו, האם היינו שווה נפש כלפי זה? אני כשלעצמי רוצה להאמין שכן, שלא הייתי תומך במחאה כזו, שהייתי נותןם לאדם לחיות את חייו. את העונש שלו הוא ריצה, הוא השתקם בכלא...אבל האם הייתי מרגיש בטוח להסתובב ברחוב בלילה? האם הייתי בוחר/לא בוחר לספר לילדיי (בהנחה שיש לי כאלה) מיהו השכן החדש? האם יכולתי לאפשר לילדיי להסתובב בחופשיות בשכונה? אלו שאלות שפתאום מטרידות אותי. הרוב לאופצית האי תמיכה הפתיע אותי אני מוכרח לציין. השאלה היא האם זו בחירה שמושפעת ממה שנכון פוליטית להגיד במצב כזה או שהיא נובעת משיקולים רציניים ותחושת צדק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין. אצלי התחושה היא הפוכה. אתה מתאר מצב שלא היית רוצה לתמוך במחאה כי היא אינה צודקת, אבל אולי היית נאלץ לתמוך בה מטעמים רגשיים. לו היו לי ילדים, אני חושב שאני הייתי רוצה לתמוך במחאה מטעמים רגשיים, אבל אולי נאלץ שלא לתמוך בה מטעמי צדק. התחושה שחייו של אדם זר, ואפילו שכן, אינה מענייני, ושהחברה היא זאת שקובעת את העונש הראוי ולא ההמון - טבועה בי עמוק מדי, אף שבמקרה זה אני חושב שהיא מוטעית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא צודק בכל אופן - ההצבעה כאן היתה רציונלית ולכן גם פחות מנבאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נראה לי שהניבוי הוא הנקודה כאן. חשבתי שזה בסה''כ סקר שהוצב כניסוי מחשבתי (אלא אם כן למערכת יש תכנונים שאני לא מודע להם). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצבעת כאן על הבדל מעניין. האם התחושה הזו הופכת אותך לאדם פחות מעורב מבחינה אזרחית-חברתית? מהו התחום שאתה תופס כעניין שלך ומהם התחומים מהם אתה מדיר רגליך לא מכיוון שאין לך עניין בנושא אלא מכיוון שלא הוזמנת או הורשת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת שאלה מאוד מעניינת. אני לא יודע את התשובה עליה, כי היא מצריכה אותי להבהיר לעצמי את היחסים בין שלושה סוגי גורמים: גורמים אישיותיים - נטייה להימנע ממעורבות (פעמים רבות, לא תמיד). אני לא יודע מדוע הנטייה הזאת קיימת, אבל אני יכול לזרוק השערות: החשש מעומס רגשי, הפחד ממחויבות שבמעורבות או החשש מהיסחפות. גורמים סוציולוגיים - אני חי בחברה צעירה וחילונית שלפעמים מתוארת מבחוץ כ"הדוניסטית". אני לא חושב שזה הדוניזם כמו סוג של צניעות (או יאוש) אפיסטמולוגי: אנחנו לא יודעים אילו "מטרות גדולות" הן נכונות ואמיתיות אז אנחנו נצמדים לדברים הפשוטים ומשאירים לאחרים את המעורבות הגדולה. גורמים מוסריים - הערך של כיבוד האוטונומיה וההחלטות של הזולת. מאחר שאני לא יודע איזה מהגורמים משחק תפקיד בכל מצב, אני לא ממש מרגיש שאני יכול לענות. מצטער שאין לי תשובה ישירה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דמיינו מצב תיאורטי: אתם מחפשים מקום מגורים חדש. מצאתם בית מצוין לקניה (דווקא קניה, בגלל הקביעות של העניין), ועכשיו נודע לכם כי גר בשכנות רוצח/פדופיל (או מחזיק בחומר פדופילי)/אנס, בעל גליון הרשעות נקי מזה 10 שנים... לא נראה לי שהייתי מסכימה לקנות דירה כזו. לכן הצבעתי לאפשרות הניצית מכולן. (אם לא יודעים, לא נורא..) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני עדיין ממש לא מבינה את עניין ה"אחזקה בחומר פדופילי" ולא מבינה מדוע צריך להפריע לי/ להדאיג אותי שמישהו שמחזיק בחומר כזה יגור בשכנותי. רוצח? בזמנו גרתי לא רחוק מבית ראש הממשלה, והוא לא שילם את חובו לחברה כלל עיקר (וגליון ההרשעות שלו לא היה נקי במיוחד, אם כי הוא לא כלל רצח). כפי שאמרתי, לעומת זאת, מי שהורשע במעשה פדופילי זה כבר עניין אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלי להקל ראש בעבירות מין, שעור הרצידיביזם בקרב עברייני מין הוא נמוך מאוד. בין הנמוכים בכל סוגי העבירות. בנסיבות האלה, אין כל הצדקה להגביל מקום מגורים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה חדש לי. הן עפ"י המקרה שקושר כאן בדיון, תגובה 474368, והן עפ"י דיווחים תקשורתיים רבים לאורך השנים, לפחות סוג אחד של עבריינות מין - העבריינות הפדופילית - מאופיין בעבירות חוזרות. (אין בתגובה זו הבעת דעה לגבי הגבלת מקום מגורים, מחאה כלפי מגורים בשכנות לאסיר משוחרר וכו') | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"שעור הרצידיביזם בקרב עברייני מין הוא נמוך מאוד. בין הנמוכים בכל סוגי העבירות" אני לא מומחה בתחום אבל זה נשמע מופרך לגמרי. א-יש לך לינק שיבסס תטענה הזאת? ב-אם זה אכן נכון למה הרושם שמתקבל דרך אמצעי התקשורת הוא הפוך לחלוטין? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שהרושם מאמצעי התקשורת מתייחס לאנסים סדרתיים, כמו בני סלע או משה קצב. אבל מקובל לטעון שרוב מעשי האונס מבוצעים בידי אנשים המוכרים לקרבנותיהן - בני זוג בהווה או לשעבר, קרובי משפחה וכו'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך, אז לפחות לצורך אומדן רצידיביזם, סיווג של אנסי נשים זרות עם אנסי קרובות הוא שגיאה קשה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון מאוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בהכרח. הרי מה שקובע אם יתרחש אונס הוא אישיות האנס וזו לא משתנה אם מדובר בקרובות או זרות. זהות המותקפות שונה, שכיחות וחזרה על מעשי האונס, לא בהכרח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי אמר שהיא לא משתנה אם מדובר בקרובות או זרות? המניעים נשמעים לי שונים למדי, שלא לדבר על היכולת לבצע את העבירה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי הרצידיביזם ודאי שיש הבדל. הקרובות הרי כבר יודעות להיזהר ממנו לאחר שהורשע וחזר מהכלא, ואילו מי שאונס נשים זרות - איך הן יזהו אותו? בפרט שבהרבה מקרים הונס בא בהפתעה ואין אפשרות להתגונן מפניו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאחר וזה עומד בסתירה למה שמקובל לחשוב, הייתי מאד שמח לקבל סימוכין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''מאחר ש''. תסו''ש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה עושה אותו רוצח מתועב (ב"ללא נסיבות מקלות" עסקינן) מחוץ לכלא...כבר 10 שנים ? - שחרור מוקדם, בגין התנהגות טובה וכיו"ב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מבינה על מה הרעש. כשידוע במפורש שאדם הוא עבריין אזי ניתן להזהיר ולהזהר. הרבה יותר מדאיג העברין שודאי גר בשכנותנו ומצליח להסוות את העברות שלו. וזה רק בהבט האגואיסטי. מלבד זאת יש לנו חובה אנושית ומוסרית ממדרגה ראשונה לקרב אדם שמעד, וכולנו מועדים למעידות אל ישלה עצמו איש, לקרב אדם כזה ולסיע לו להחזור להיות ככל האדם,אחרת איננו קרויים בני אדם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
' זה לא ממש רעש, אלא יותר רעש רקע. מהשכונה. העבריין ההוא מהסקר אולי כבר לא רוצח לאחר שיחרורו ממאסר, ואפילו אינו מפדופל להנאתו כבעבר, אבל המנוול מנגן אום כ'לתום בפול ווליום בין 2 ל-4 בצהריים. הרגל ישן מכלא 'ניצן'. נפלא לשמוע כי בחוגי המתיישבים בשטחים מחזיקים ב"חובה אנושית ומוסרית לקרב אדם שמעד,וכולנו מועדים למעידות אל ישלה עצמו איש,ולסייע לו לחזור להיות ככל האדם, אחרת איננו קרויים בני אדם". לפי גישה זו - מצווה גדולה לשקם אסירים בטחוניים עם דם על הידיים דווקא בהתנחלויות. ויפה שעה אחת בלבד לאחר ביצוע עיסקת ה'שיחרור' הבאה עלינו לטובה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מופתעת שתוקפים את המתנחלים גם בהזדמנות בלתי חגיגית זו. אבל,..."רשע נופל בפח יקוש" וכאן מתגלה השקפתו האמיתית של השמאל על פלסטינאים, לדעתך מוס גולמי הם באים מאותו מקום חולני של פדופילים ורוצחים פסיכופטים? במחשבה שניה , אולי אתה צודק ? אני לתומי הערכתי שהמלחמה האכזרית שלהם בנו נובעת מתוך אמונה עמוקה על זכותם בארץ הזאת, באמת תמימות מצידי, אבל אתה צודק, הם חולי נפש. אם תצליח לשכנע בכך את ממשלתנו, ואת שאר אומות העולם, אני מוכנה להתחייב להשיק פרויקט שיקום לאומה החולה, (בעצם כבר עשינו את זה במידה מסוימת ובהצלחה חלקית עם ערביי א"י ?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם חולי נפש? אינך מאמינה שמלחמתם הצודקת נובעת מתוך אמונה עמוקה על זכותם בארץ הזו? את ושכמותך חולי נפש, אתם הקנאים הדתיים הנוראים ביותר שקיימים בעיני. איך את מעיזה לדבר ככה על האזרחים הערבים של ישראל? לא, הפלסטינאים לא באים "מאותו מקום חולני של פדופילים ורוצחים פסיכופטים", רובם פשוט רוצים לחיות ושאתם תעזבו אותם במנוחה, שתפסיקו להתנחל בתוכם, שתפסיקו לבנות כבישים ליהודים בלבד. לו היו נכתבים דברים דומים על יהודים כולם היו מזדעקים ואומרים שזו אנטישמיות. אתם, המתנחלים, אינכם בני אדם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שניכם טועים. בתגובה המקורית היה מדובר על " אסירים בטחוניים עם דם על הידיים". אף אחד לא דיבר על *כל* הפלסטינאים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאד יפה מצידך; בהתחלה את מדביקה את העם במחלה ואחר כך הולכת לרפא אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכל הניקים בעולם בחרת דוקא ''מתנחלת'', כך שדי הזמנת התייחסות לאספקט הזה של חייך. מעניין שמרוב אהבת אדם לא התאפקת מלכנות את האדון מוס ''רשע'', ולוא רק כדי לעשות שימוש בביטוי החביב מהמקורות, ואין ספק שבכך נפלת בפח יקוש משל עצמך וגילית את השקפתם האמיתית של המתנחלים על השמאל. סליחה, של המתנחלות. סליחה, שלך. אגב, עד כמה שהצלחתי לעקוב האדון מוס אינו ממש שמאלן לתפארת, כך שאולי כדאי לך לשמור את חיצי אהבת ישראל הנוטפת שלך למישהו ראוי יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
' "אני לא מופתעת שתוקפים את המתנחלים גם בהזדמנות בלתי חגיגית זו" >>> המתנחלים לא *הותקפו* כלל בתגובתי. למעשה אף ציינתי כמה נפלאה בעיניי הגישה ההומניטרית של חוגי המתיישבים באיו"ש כלפי אסירים משוחררים. "רשע נופל בפח יקוש" >>> כאן א נ י מופתע לגמרי. מאימתי אמירות חז"ל מקבלות תוקף של טיעון מלומד ומבוסס לוגית? זה האייל, בייבי, לא האולפנה ב(הוד) קדומים. [ואם כבר, הייתי מחיל על עצמי כשמאלן-רשע דווקא את ההתרסה "כיצד דרך רשעים צלחה?!". ומוסיף כקינוח "אוי לרשע ואוי לשכנו" (בהנחה שמדובר באותו שכן - העבריין לשעבר)] "לדעתך מוס גולמי הם באים מאותו מקום חולני של פדופילים ורוצחים פסיכופטים?" >>> לא יודע מאיזה מקום מגיעים רוצחים ופדופילים. כשעבדתי בשב"ס הכלואים בכלל טענו כי הם חפים מפשע. לבטח קשה לדעת בוודאות מה מניעי הפעולה ומה משקלם הסגולי והיחסי בקרב הפלשתינאים. בכל מקרה, נראה לי לא סביר לייחס חולי נפשי לציבור שלם. <<< "באמת תמימות מצידי...הם חולי נפש" אבל לידיעתך, לשימוש בדיונים עתידיים - ערביי ישראל המוסלמים (ללא תושבי מזרח י-ם) מהווים כ-40% מכלל האסירים הפליליים בישראל. פי 3 לערך מחלקם היחסי באוכלוסייה. תורשה? סביבה? תרבות? חברה? עוני? לאומנות? ערסיות כרונית ואפידמית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגמרי לא הבנת את מה שניסיתי לומר, לא נורא, אסביר שוב: אתה הכללת אסירים בטחוניים בין האסירים שלגביהם נשאלה השאלה והצעת בתגובה למה שכתבתי שהמתנחלים יטפלו בהם. כל מה שרציתי להראות לך הוא, עד כמה אסירים בטחוניים אינם שיכים לקבוצה של עברינים חברתיים משום שמדובר באנשים (כך לפחות אני חושבת) שיש להם אג'נדה פוליטית. וההצעה שלך היתה במטרה לנצל את ההזדמנות לתקוף את המתנחלים בלי שום קשר לענין בכלל, וזה לדעתי לא ראוי. לא הבנתי את הקשר בין "דרך רשעים צלחה" לעניננו, "אוי לרשע ואוי לשכנו" נקודה למחשבה... די עצוב לשמוע שאיש שב"ס (כפי שאתה טוען שאתה) מחוסר כל השגה בעלמם של עוברי עברות, אז מה לדעתך צריך לעשות בבני אדם אלו ? אם ל"אנשי המקצוע" אין תשובות, אז למי יש ? אני לא מופתעת מאחוז הפושעים המוסלמים, לעניות דעתי האיסלם כפי שהוא היום הוא דת בעיתית, לא רק לנו היהודים בישראל, אלא לעולם כולו. הנה לינק של סדרה ב Utube שמסביר את זה זה 10 קליפים שווה לראות ! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
' היה הרבה יותר פשוט מבחינתך לכתוב: "אופס...ברח לי" וללכת הלאה. עבודתי (החסויה) בשב"ס נגעה יותר לסדרי מנהל. פחות לצד הקרימינלי-סוציאלי-פסיכופטי של החוסים במתקן הכליאה. דעתך לגבי דת האיסלם מפחידה בחדות האבחנה. לא שיערנו כי הסכנה קרובה ומיידית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"היה הרבה יותר פשוט מבחינתך לכתוב: "אופס...ברח לי" וללכת הלאה." אני מקוה שבכל-זאת הבנת, לא אסביר שוב. "עבודתי (החסויה) בשב"ס נגעה יותר לסדרי מנהל. פחות לצד הקרימינלי-סוציאלי-פסיכופטי של החוסים במתקן הכליאה." "ראש קטן" ? אולי חבל על הזמן שלי אם כך. (אגב אני שרתתי בצה"ל כולל קבע כך ש"השרות החסוי" לא מרשים אותי.) "דעתך לגבי דת האיסלם מפחידה בחדות האבחנה. לא שיערנו כי הסכנה קרובה ומיידית." גם אם אתה ערבי, כדאי שתדע שזו לא דעתי בלבד... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
' לא הבנתי ועדיין לא מבין מה בין תגובה 474888 מטעמך לתגובה 474818 מטעמי, שאליה התייחסת. החסיון על העבודה בשב"ס נבע מאופיה - שינוע מוצרי מזון טריים אל מאחורי הסורגים. מידע רב-ערך לתושבי מתקן הכליאה וחבריהם (שעדיין) בחוץ. הברחות סמים, סלולאריים וכאלה. עכשיו כבר מותר לגלות: בשלב מסוים אפילו הועלתה הצעה לבצע אספקה בהיטס. כולל אווירון דוד למים זורמים. לשמחתי, גם אם אני ערבי, יש מספיק יהודים טובים עם דעות נכוחות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מבינה על מה הרעש. כשידוע במפורש שאדם הוא עבריין אזי ניתן להזהיר ולהזהר. הרבה יותר מדאיג העברין שודאי גר בשכנותנו ומצליח להסוות את העברות שלו. וזה רק בהבט האגואיסטי. מלבד זאת יש לנו חובה אנושית ומוסרית ממדרגה ראשונה לקרב אדם שמעד, וכולנו מועדים למעידות, אל ישלה עצמו איש,חובתנו לקרב אדם כזה ולסיע לו להחזור להיות ככל האדם,אחרת איננו קרויים בני אדם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כולנו ועדים למעידות, זה נכון. רק שאצל חלקנו המעידות הן שלא אספנו את הקקה של הפודל מארגז החול בגן השעשועים של הילדים, אצל אחרים המעידות הן התחמקות מתשלום ארנונה ואצל חלק מאיתנו המעידות הן אונס. אז תסלחי לי על תכונתי האנושית (כך לפחות חשבתי עד לפני רגע) בגללה אני מעדיפה להתרחק מאנשים עם נטייה למעוד לכיוונים מסויימים ולא אחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם יש הבדל בין רצון להתרחק לבין רצון לקרב. הדברים שלי היו בתגובה ל"...יש לנו חובה אנושית ומוסרית ממדרגה ראשונה לקרב אדם שמעד, ו*כולנו מועדים למעידות*, אל ישלה עצמו איש, *חובתנו לקרב אדם כזה* ולסיע לו להחזור להיות ככל האדם, *אחרת איננו קרויים בני אדם*."(ההדגשות שלי) אני לא חושבת שמחובתי לקרב פדופיל לבתי ההיפוטתית גם אם זה הופך אותי לפחות צדיקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פירשתי את תגובתך לאור שאלת הסקר, ולא בהתאם להקשר. סליחה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עובדת סוציאלית את לא, זה ברור. נו מה לעשות לחברה האנושית יש שוליים, וטוב שחוץ מאלוהים יש גם אנשים טובים שמסוגלים להבין את נפש האדם על צדדיה המוארים והאפלים כאחד, ממליצה לך לפנות לעולם הסיפרות, ''בעל זבוב'' ''כל החיים לפניו'' בד' ואפילו הקולנוע ''תקנות בית השכר'' וכד' יש רשימה ארוכה של יצירות שעשויות להרחיב את דעתנו על גבולות נפש האדם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מי שחילל שבת בשבוע שעבר, סביר יותר שיחלל שבת בשבוע הבא, ממי שלא חילל שבת בשבוע שעבר." - נכון או לא נכון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, אבל ההתנשאות הזאת היא מאוד לא במקומה. לפני שאת משתמשת בכישורייך העל-חושיים המבריקים לקביעת ייחוסו החברתי של אדם, אולי כדאי שתגלי גרם אחד של צניעות ותלמדי עליו דבר או שניים. גלית, המוכרת כאן בכינוי "העלמה עפרונית", כתבה את המאמר שבראש דיון 983 - כך שגם אם אינה עו"ס במקצועה, היא עשתה כמה דברים המקבילים בהחלט לעבודתו של עו"ס. בניגוד לקריאת הקרב המקובלת (והפופוליסטית להפליא) "לא כולנו נולדנו וגו' " - העלמה היא דווקא מבאר שבע, וכיום היא סטודנטית למשפטים באונ. העברית, כך שאת יכולה להרגע - כשהיתה תיכוניסטית, סביר להניח שהיא קראה את "בעל זבוב", במסגרת רשימת הספרים המומלצים של משרד החינוך. מומלץ לך לפנות לעולמה של מסכת פסחים: "כל המתייהר, אם חכם הוא – חוכמתו מסתלקת ממנו. אם נביא הוא – נבואתו מסתלקת." (עפרונית, סליחה על הפרסומת הבלתי צפויה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אזא''מ, העלמה סיפרה כאן פעם שהיא קראה את בעל זבוב ולא אהבה אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 99045 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
________ העלמה עפרונית, מרוצה משעון הקיץ ובאופן כללי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הכבוד! ש"ר: מי האלמוני שיזכור איזה ספר *אני* מאוד לא אהבתי? (היו כמה, אבל אחד במיוחד). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מילכוד 22? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש לא. כתבתי על אותו ספר בפירוט ובמגוון סופרלטיבים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הציפור הצבועה" תגובה 91411 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יישר כוח! אני אמליץ לממונים על קידומך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הממונים האמיתיים היו יודעים מה אני עושה בזמן העבודה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להבין אין לי בעיה. לשלם ועד בית עם החבר'ה של בעל זבוב ממש לא בא לי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכמובן, ''תקנות בית השכר'' היה ספר (ארווינג) לפני שהיה סרט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, מסתבר שידענות ואקדמיה לא תמיד מקדמים את הצד האנושי, אקרא את המאמר של עפרונית, נדמה לי שלא כל באר שבע היא שכונות עוני, וילדות בתנאי מצוקה היא לא ערובה ליתר אנושיות או הבנה, בכל אופן לא התכונתי להתנשא אני באמת סבורה שכולנו ''חיללנו שבת'' פעם (או פעמיים), ותמיד צריך לתת צ'אנס, מזה לא אזוז. (אינני אדם דתי, משום מה נוצר רושם כזה, לא שזה משנה אבל בכ''ז) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוב באר שבע היא לא שכונות עוני (אלהים אדירים!), וכשהייתי בערך בגיל ארבע ההורים עזבו את באר שבע ואני איתם. נכון שמיצינו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי ''לא כל'' אבל באמת מיצינו | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לתת לאדם הזדמנות שניה גם מבלי לחשוף את עצמך באופן מיידי ומלא לפגיעה מצידו. כשהפשע חמור, אין הגיון לאפשר לו להשתלב מחדש בחברה באופן מלא רק בגלל שעבר הרבה זמן. הוא צריך לעבוד בכדי להחזיר את האמון בו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשמור על גליון הרשעות נקי עשר שנים זה מספיק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתם בצד: זה לא אומר שלא פשע עשר שנים - רק שלא נתפס עשר שנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה כבר יותר מתקבל על הדעת, תקופת ניסיון, שלב מעבר בתנאים מוגנים רעיון טוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא ''כבר יותר מתקבל על הדעת'', זה הולך יד ביד עם מה שנאמר מקודם, ושכנגדו התפרצת - ניתנה לו הזדמנות שניה בכך שהוא שוחרר מהכלא. יותר מזה אף אחד לא חייב לו, ושכל אחד יעשה בעצמו, עבור עצמו, את החישובים של כמה אמון לתת בו בכל שלב לאורך הדרך. (ורשויות החוק יעשו את החשבון של איזה מרחק מותר לזולת לדרוש ממנו לשמור מהם.) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"ורשויות החוק יעשו את החשבון של איזה מרחק מותר לזולת לדרוש ממנו לשמור מהם.)" נשמע לא ברור משהו, מי מחליט מה ? אני בכל זאת חושבת שמלחתחילה צריך לתת צ'אנס, אדם שמעד הוא עדיין אדם. ומה אם היה מדובר בבן משפחה שלך (חלילה) למשל ילדך ? גם אז היית נלחמת על הרחקה ויהי מה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא דובר על ''מלחמה על הרחקה ויהי מה'', דובר על ''מחאה ציבורית''. אם קרוב משפחה שלי, אפילו בני, היה מורשע, בצדק או שלא בצדק, בעבירה חמורה, והיה משתחרר בגלל שתמה תקופת מאסרו, ולא בגלל שהוא זוכה בינתיים, הייתי מבין לגמרי כל אדם שלא היה רוצה להתגורר בסמוך אליו. לא הייתי אומר, או אפילו חושב, משהו מתנשא כמו שלך, על איך שצריך לתת לו הזדמנות שניה, גם במחיר הבטחון של חפים מפשע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. למה מתנשא? ב.ברור שזה לא דבר שצריך לשמוח עליו ולרצות בו, אבל מחאה ציבורית ? אז מה אנחנו אומרים ? נשליך אותו לחצר של מישהו אחר ? חוץ מזה כאמא לילדים אני תמיד בצד של ילדי, (ושלא יובן מזה שאצדיק מעשה שלילי, להיפך נתינת דין על מעשים היא הכרחית -goes with out saying) אבל אדם שריצה את עונשו ? להעניש שוב ? מה זה משפט המוני חוזר בככר העיר ? לא אני לא מקבלת ולא חושבת שזו התנשאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא ברור מאליו, ולדעתי גם לא נכון, שלהמשיך להיות מוקע חברתית גם אחרי ששוחררת מהכלא, זה עונש חדש, ועוד אחד שלא במקומו. האם לאזרח מותר לבחור לא רק איפה לגור, אלא גם מי יגור לידו (אבל במידה פחותה של נחרצות ממי יכנס אליו הביתה, כמובן), הוא נושא נוסף בדיון, ומי שתשובתו בנושא היא שמותר, לשיטתו, המחאה החברתית האמורה איננה המשך העונש, אלא חלק מיחסי האנוש השגרתיים של אותו אדם - שהוא במקרה פושע מורשע שריצה את עונשו - שהינם רעועים, והוא קוצר את הפירות. --- חיטה זה פרי? מישהו אי-פעם קצר תפוח? אז איך קוצרים פירות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ענבים בוצרים וזיתים מוסקים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, לא, זה עדיין לא מסתדר לי בראש - נראה לי שנתקלתי ב''קוצרים את הפירות'' הרבה יותר מ''קוטפים את הפירות''. בשני אולי אפילו בכלל לא, בהקשר הלא אגררי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני, נראה לי, נתקלתי *רק* ב"*קוטפים* את הפירות". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטור של דנה ספקטור (גליון שבעה ימים מאתמול) היא מסיימת בהתייחסות לקצירת הפירות. מצד שני, באותה נשימה היא מתייחסת לתל אביביות הכרוכה בכך (אין לי את הציטוט המדוייק מול העיניים), ככה שבמקרה שלה בהחלט יכול להיות שזו טעות אירונית ומודעת לעצמה.1 1ואם לא, נו, אז יצא לה בטעות. (; |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז עכשיו זה ברור: אני לא תל אביבית...:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה אוֹרים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגודדים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תאנים ותמרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
' הסרט 'ביקור התזמורת' קצר שבחים בפסטיבל קאן וקטף פרסים בפסטיבל ברלין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"קטף פרסים" אני עוד מבינה: קוטפים אותם מידי המעניק. אבל לקצור שבחים? איך עושים את זה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא שמעת על המצאת הקומביין? ____ והמהדרין יאמרו: קְצַרדָש עַצמונָע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקצרדש עצמונע שלי קצרדש עצמו וקצרדש עצמו מבוקר ועד ערב. ויש מזרון גומאויר בקבינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לקצור שבחים בקומביין? כמה יומרני וחמדן אפשר להיות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא לא באמת התכוון לקומביין, אלא לקומבינה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |