בתשובה לאסף ארצי, 19/03/08 20:12
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מעניין. אין שום מגבלות על הדמיון? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לכאורה, אין. אבל צריך לשאול עורך דין. (וגם הוא יגיד 'לכאורה אין', אבל האם הוא מתכוון ל'לכאורה' בעברית או בעורכדינית?) אני משער שבמשפט צריך לשכנע את השופט שבאמת היה נדמה שמישהו עמד לתקוף, וזה לא סתם תירוץ. ולא בדקתי אם מישהו אי פעם השתמש בסעיף הזה וזוכה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי ספק שלפחות היו אי אלה חיילים שהתמשו בו ורובם זוכו, אבל לא חשבתי שמדובר בסעיף גורף כל כך (לפחות על פניו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשכנע את השופט שאתה סובל מפארנויה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם זה עובד, אבל זה כבר אי שפיות, והסעיף הזה בחוק מתייחס לשפויים. מסתבר שגם להם מותר לטעות. אפליה מתקנת, כנראה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתאר לעצמי שאם מישהו מצמיד אקדח לרקתך ואתה הורג אותו במכת קארטה מכוונת היטב למפתח ליבו, תצא זכאי גם אם בדיעבד יסתבר שהאקדח היה חיקוי מפלסטיק. ''האדם הסביר'' בטח מוזכר בחוק, או ישתרבב להכרעת הדין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"למפתח ליבו"? שוב אתה קורא את הספרים הזבליים האלה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זאת אומרת "שוב"? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |